Los televisores Samsung QLED 8K ya disponibles en España desde 4.999 euros

Archivado
1, 2, 3
Cuando aún no te has decidido a renovar tu viejo televisor en alta definición para dar el salto hasta los 4K, llega Samsung y pone a la venta sus primeros QLED 8K. La nueva línea de televisores Q900R que desde hoy se encuentran disponibles comercialmente en España es la misma que la compañía coreana mostró en la IFA Consumer Electronics, feria que se celebró hace un par de meses en Berlín.

Los Samsung QLED 8K de la serie Q900R llegan a las tiendas españolas en tres tamaños, 65”, 75” y 85”, por un precio de 4.999 euros, 6.999 euros y 14.999 euros, respectivamente. El trío de televisores se aprovechan de la nanotecnología Quantum Dot de Samsung para ofrecer una resolución de 7680 x 4320 (8K), multiplicando por 4 los píxeles de un panel 4K (3840 x 2160) o hasta por 16 los de uno con tecnología Full HD (1920 x 1080), que según la compañía es el más utilizado. También ofrecen soporte para HDR 10+ con picos de hasta 4.000 nits.

Al igual que pasa con otras series de televisores Samsung la línea Q900R integra la aplicación de Steam Link, que permite jugar en streaming a la biblioteca de juegos de Steam sin ningún hardware extra. Es posible usar esta aplicación de forma inalámbrica (siempre que sea en una red 5 GHz), aunque se recomienda conectar la smart tv mediante un cable ethernet. La app de Steam Link para Samsung permite a los televisores de 2016 transmitir los juegos en 1080p, los de 2017 en 4K y se desconoce por ahora si los de 2018 podrán llegar a los 8K.


La inteligencia artificial y el aprendizaje automático (MSLR) también son protagonistas en la serie Q900R de Samsung. Los televisores equipan un procesador dedicado cuya tecnología “permite mejorar tanto la calidad de la imagen como la del sonido, independientemente de cuál sea la calidad o el formato de la fuente original”, según indica Samsung. La compañía afirma que el usuario tiene a su servicio más de 250 algoritmos para que reconozcan el tipo de imagen logrando así un escalado para generar contenido que se aproveche de los 33 millones de píxeles del 8K.

Fuente: Samsung
Televisores 8K y yo sigo a 1080p tanto en TV como en monitor planteandome el salto a 2k...
Y yo con mi tele de 50" full hd de hace 10 años feliz de la vida, no la cambio hasta que no explote [qmparto]
Póngame tres oiga! [sonrisa]
Llegará un punto en el veremos la tv como quien mira a través de una ventana. Yo de momento me planto en 4K, que apenas llevo 1 año disfrutando de ello en condiciones [+risas]
En oferta "hoigan"! [hallow]
Ayer la expuso en el trabajo un compañero, y sinceramente...tenemos al lado una OLED 4K de LG y ésta ultima se veia mejor, todos coincidimos en que "esperaba otra cosa" y es que si, se ve relamente bien, pero la primera vez que ves algo en 4k llama muchisimo mas la atencion, y eso que el video que viene de muestra se supone que saca todo su potencial, pero ya os digo, a mi por lo menos no me impresionó nada del otro mundo.
LINK_deku escribió:Ayer la expuso en el trabajo un compañero, y sinceramente...tenemos al lado una OLED 4K de LG y ésta ultima se veia mejor, todos coincidimos en que "esperaba otra cosa" y es que si, se ve relamente bien, pero la primera vez que ves algo en 4k llama muchisimo mas la atencion, y eso que el video que viene de muestra se supone que saca todo su potencial, pero ya os digo, a mi por lo menos no me impresionó nada del otro mundo.

Porque no estabais viendo 4K vs 8K sino QLED vs OLED. Y por mucho que se autopromocione Samsung, la diferencia es insalvable.
ole [beer]
Teniendo en cuenta que es la novedad y que es el cuádruple de resolución no me parece muy cara la verdad echando la vista a atrás.
Ahora bien, yo utilidad poca le veo porque ya se necesitan unos tamaños muy grandes y al final para ver la imagen completa te separas lo suficiente como para que se pierda la necesidad de resolución. Ya sin contar que el contenido por ahora es en campo profesional como para necesitar una televisión y no una pantalla a secas.
El trío de tres televisores se aprovechan de la nanotecnología Quantum Dot de Samsung para ofrecer una resolución de 7680 x 4320 (8K)


Las marcas deben de empezar a tomarse en serio de una vez como nombran a las resoluciones porque llamar a eso 8k debería de ser casi delito.
8k es 4 veces 2k ( 2048x1080) por lo que deperia de ser 8192x4320
Parece una diferencia menor pero estamos hablando de 2.211.840 pixeles.
Es decir que la diferencia entre esto y el 8k real es un poco mas grande de un 1080p.

LINK_deku escribió:Ayer la expuso en el trabajo un compañero, y sinceramente...tenemos al lado una OLED 4K de LG y ésta ultima se veia mejor, todos coincidimos en que "esperaba otra cosa" y es que si, se ve relamente bien, pero la primera vez que ves algo en 4k llama muchisimo mas la atencion, y eso que el video que viene de muestra se supone que saca todo su potencial, pero ya os digo, a mi por lo menos no me impresionó nada del otro mundo.


Las oled 1080p también se ven claramente mejor que las 4k LCD, la resolución no lo es todo.
Y yo con mi transistor de la posguerra todavía y más feliz que un ocho. Hasta que no explote no lo cambio por nada!!!
QLED¿? Pasando de marquetin, ya hay que ser rastrero para usar una grafía similar
De aquí a que podamos tener contenido 8K han salido modelos mejores y más baratos, es que no veo el sentido de comprar esto ahora
Lazebrazul escribió:QLED¿? Pasando de marquetin, ya hay que ser rastrero para usar una grafía similar

Yo aun no entiendo como aun no ha intervenido ningun organismo internacional por la increíble cerdada de ese nombre.
Es que está al nivel de polyestation.

ElHobbit escribió:De aquí a que podamos tener contenido 8K han salido modelos mejores y más baratos, es que no veo el sentido de comprar esto ahora

Acabas de descubrir lo que significa ser un early adopter.
Y que obviamente no todo el mundo lo va a ser.
adriano_99 escribió:
El trío de tres televisores se aprovechan de la nanotecnología Quantum Dot de Samsung para ofrecer una resolución de 7680 x 4320 (8K)


Las marcas deben de empezar a tomarse en serio de una vez como nombran a las resoluciones porque llamar a eso 8k debería de ser casi delito.
8k es 4 veces 2k ( 2048x1080) por lo que deperia de ser 8192x4320
Parece una diferencia menor pero estamos hablando de 2.211.840 pixeles.
Es decir que la diferencia entre esto y el 8k real es un poco mas grande de un 1080p.

LINK_deku escribió:Ayer la expuso en el trabajo un compañero, y sinceramente...tenemos al lado una OLED 4K de LG y ésta ultima se veia mejor, todos coincidimos en que "esperaba otra cosa" y es que si, se ve relamente bien, pero la primera vez que ves algo en 4k llama muchisimo mas la atencion, y eso que el video que viene de muestra se supone que saca todo su potencial, pero ya os digo, a mi por lo menos no me impresionó nada del otro mundo.


Las oled 1080p también se ven claramente mejor que las 4k LCD, la resolución no lo es todo.


Errrr...nop.

4K es CUATRO VECES 1080P (el doble en horizontal, el doble en vertical, cuatro pantallas 1080P es una 4K en términos de resolución) 2+2 = 4

8K es OCHO VECES 1080p y por lógica CUATRO veces 4K

Es tal brutalidad de resolución que, o te pones a 20 centímetros de ese televisor, o sencillamente no vas a apreciar el semejante detalle que tiene.

Absurdo a todas luces. Y como he leído más atrás...no tiene nada que hacer frente a OLED, por mucha "Q" que le pongan, es un LCD. Con mucha resolución. Y se ve bien. Ya está. Fin de la historia.

P.D: Por supuesto, TODOS dentro de 10 años tendremos nuestro televisor 8K en nuestro salón, porque no habrá muchas más opciones en el mercado. Será 4K para pulgadas medianas (55" y tal) y 8K para pulgadas grandes (a partir de 65, con la recomendación de 77 y más pulgadas).
Salvo la siguiente generación de consolas vaso de la m***** de las televisiones 8K porque esto ya me podría costar hasta el divorcio

Las pase p**** para una tele 4k

Bye bye 8k
Samsung y su Qled se pueden ir a la mierda, nunca mas caigo, entre calidad, fugas de luz y deterioro de panel acabé hasta los webs, ahora me pille una OLED LG 4K de este año y vaya cambio, las películas parecen otra cosa y a oscuras no hay fugas ni cosas raras, una maravilla.
fuji escribió:Samsung y su Qled se pueden ir a la mierda, nunca mas caigo, entre calidad, fugas de luz y deterioro de panel acabé hasta los webs, ahora me pille una OLED LG 4K de este año y vaya cambio, las películas parecen otra cosa y a oscuras no hay fugas ni cosas raras, una maravilla.


Yo es al reves tengo una Lg y los negros se ven muy mal, con la Samsung antigua los veía mejor.
Desde luego 5000€ no pago por una Tv por mucho Oled o 8K que sea
Siento decir esto pero, tengo una TV 4k de 65", y el contenido que hay 4k es caro y ESCASO.

La diferencia entre 1080p y 4k es notable visualmente hablando, para un ojo sin ningún tipo de miopía o persona con gafas/lentillas a una distancia de visionado coherente, en función del tamaño mas o menos metros, yo estoy mas cerca de mi TV de lo que debería estar y aún así como digo es notable pero con 0.0 de miopía xD

Si hiciera lo mismo, cambiar mi 4k a 8k, 65" en la distancia a la que estoy, con 0.0 de miopía, no notaría cambio alguno entre contenido 4k u 8k.

Más aún teniendo en cuenta que no hay contenido 8k y que cuando lo haya, será mucho más caro que el 4k, para no notar diferencia.

Creo que es una carrera de marketing, la carrera de los "K".

Hemos estado muchísimos años con el Full HD, y ahora pasamos del 4k que no es ni estándar, a el 8k en dos días, no tiene lógica alguna que aparezca a día de hoy esa tecnología, y como a nivel visual creo que va a ser una estupidez, mas vale la calidad del panel, OLED mejorados, nuevas tecnologías de panel, pero dejando el 4k, que esta genial tal cual está.
nunca pense que comprar una tele saliese tan economico [facepalm] [buaaj]
Hombre, el 4K y el 8K SI son estándares, eh?. Otra cosa es que tú quieras pensar que no, pero lo son, claro que lo son.

Por otro lado, si me dices hace dos o tres años, pues te daría la razón, pero hoy día tienes BASTANTE contenido 4K (aunque hay que matizar mucho todo):

1) Videojuegos
2) Netflix
3) Amazon
4) Otros VOD (Apple, Microsoft, Rakuten...)
5) Discos UHD (más de 100 en la actualidad)
6) Youtube (vale, cogido por los pelos, pero...para demos está bien)

No se, yo no veo que sea ESCASO y CARO, eh?

Al igual que considero que el 8K es una tomadura de pelo en 2018, el 4K se va convirtiendo cada vez más en algo más y más importante. Sobre todo en el ámbito de videojuegos, que es donde puede sacar su máximo potencial.
Hasta que no bajen, nada... [fiu]

Saludos :)
puszar20 escribió:Siento decir esto pero, tengo una TV 4k de 65", y el contenido que hay 4k es caro y ESCASO.

Yo tengo en mi Plex 182 películas en 4K y 3 series completas. Y no agrego todo lo que sale, ni mucho menos, creo que no tengo ni la mitad de lo que existe. En los últimos años han salido muchos BR UHD, pero la mayoría de la gente lo desconoce porque apenas se promocionan.
¿por qué esa diferencia de precio tan brutal de 75" a 85"?
Hattory escribió:Póngame tres oiga! [sonrisa]

Pero no seas pobre coño! Un palet joder! quiero una hasta en el jardín para cuando pode las arizonas y mis bonsáis [carcajad]
Me quedo en 2k utrawide un poquito mas. 8k es como las RTX demasiado pronto para tan poco o nada de contenido.
Cuanto más grande es el panel más cuesta de fabricar, transportar, etc...
actpower escribió:
adriano_99 escribió:
El trío de tres televisores se aprovechan de la nanotecnología Quantum Dot de Samsung para ofrecer una resolución de 7680 x 4320 (8K)


Las marcas deben de empezar a tomarse en serio de una vez como nombran a las resoluciones porque llamar a eso 8k debería de ser casi delito.
8k es 4 veces 2k ( 2048x1080) por lo que deperia de ser 8192x4320
Parece una diferencia menor pero estamos hablando de 2.211.840 pixeles.
Es decir que la diferencia entre esto y el 8k real es un poco mas grande de un 1080p.

LINK_deku escribió:Ayer la expuso en el trabajo un compañero, y sinceramente...tenemos al lado una OLED 4K de LG y ésta ultima se veia mejor, todos coincidimos en que "esperaba otra cosa" y es que si, se ve relamente bien, pero la primera vez que ves algo en 4k llama muchisimo mas la atencion, y eso que el video que viene de muestra se supone que saca todo su potencial, pero ya os digo, a mi por lo menos no me impresionó nada del otro mundo.


Las oled 1080p también se ven claramente mejor que las 4k LCD, la resolución no lo es todo.


Errrr...nop.

4K es CUATRO VECES 1080P (el doble en horizontal, el doble en vertical, cuatro pantallas 1080P es una 4K en términos de resolución) 2+2 = 4

8K es OCHO VECES 1080p y por lógica CUATRO veces 4K

Es tal brutalidad de resolución que, o te pones a 20 centímetros de ese televisor, o sencillamente no vas a apreciar el semejante detalle que tiene.

Absurdo a todas luces. Y como he leído más atrás...no tiene nada que hacer frente a OLED, por mucha "Q" que le pongan, es un LCD. Con mucha resolución. Y se ve bien. Ya está. Fin de la historia.

P.D: Por supuesto, TODOS dentro de 10 años tendremos nuestro televisor 8K en nuestro salón, porque no habrá muchas más opciones en el mercado. Será 4K para pulgadas medianas (55" y tal) y 8K para pulgadas grandes (a partir de 65, con la recomendación de 77 y más pulgadas).

A ver hijo cuando digo 4 veces me refiero a 4 veces la resolucion de cada eje lo que hacen 16 veces el numero de pixeles.
Releete mi mensaje porque claramente no has entendido nada.
Buah, que tontería me espero al 16K el ano que viene.
Ya en 1 año veremos las de 16 ultra máster k :o aprecios de oro.

4k,8k, 16k, cual será la siguiente [qmparto]
Sigues sin aclararte...
8k es 4 veces 2k ( 2048x1080) por lo que deperia de ser 8192x4320


Primero, los televisores 2K "no existen". Son fullHD (1920x1080). Y por supuesto los 8192x4320 no es tal 8K, sino 7996x4320

A ver si empezamos a entender las resoluciones de ordenador con las de vídeo.

Segundo, dices que 8K es 4 veces 2K, pero omites lo que aclaras ahora. Si lo omites, lo lógico es pensar que 4x2 es 8, pero solo en horizontal, ¿y que pasa con la vertical?. Pues eso...8K es OCHO VECES 1080P, que ES LO CORRECTO, por mucho que pienses que lo tuyo es correcto.

Pero es normal confundirse.
Yo me quedo con mi Samsung 1080 ya
Parece que va ser como cambiar de móvil cada año pues conmigo que no cuenten
De puta madre, a ver si bajan los monitores FHD y 4K. Que ganas tengo de ir al Media Markt a ver esos 8K, tiene que ser flipante.
actpower escribió:Hombre, el 4K y el 8K SI son estándares, eh?. Otra cosa es que tú quieras pensar que no, pero lo son, claro que lo son.

Por otro lado, si me dices hace dos o tres años, pues te daría la razón, pero hoy día tienes BASTANTE contenido 4K (aunque hay que matizar mucho todo):

1) Videojuegos
2) Netflix
3) Amazon
4) Otros VOD (Apple, Microsoft, Rakuten...)
5) Discos UHD (más de 100 en la actualidad)
6) Youtube (vale, cogido por los pelos, pero...para demos está bien)

No se, yo no veo que sea ESCASO y CARO, eh?

Al igual que considero que el 8K es una tomadura de pelo en 2018, el 4K se va convirtiendo cada vez más en algo más y más importante. Sobre todo en el ámbito de videojuegos, que es donde puede sacar su máximo potencial.


Sin ir mas lejos, soy usuario de Netflix, y no te puedo decir un porcentaje exacto, pero contenido 4k en Netflix no es ni el 30%, lo demás es todo Full HD, imagínate 8k.

Es cierto que venden blurays 4k, bastante caros por cierto, pero imagínate 8k.

Videojuegos 60fps y 4k, con un buen PC es viable a día de hoy, pero no a 8k.

Y lo peor es que la experiencia de usuario y riqueza, de 4k a 8k a una distancia correcta, no va a ser tanto como de 1080 a 4k.

Sigo pensando que hay que seguir trabajando en contenido para 4k e intentar que todo sea para ello (que todo el contenido completo de Netflix, HBO, Amazon prime video, etc) la siguiente generación de consolas que sea capaz de mover un 4k real a 60fps (que tiene pinta de estar justa la cosa)... pero un 8k yo sinceramente no le veo sentido.
Menuda estafa.
A más de 600 euros el kilo.
Yo creo q mas de 4K el ojo no lo percibe, vamos ya lo veré yo en algun grande almacen, pero creo que esto ya es solo para volver a vender más y más
a mi si no es de 32k no me vale. [+risas]

como los Spectrum [carcajad]
1080p y tan genial, ni me planteo el salto 4k por temas de distancia de visionado, menos el 8k, para cuando lo quiera estará tirado de precio.
Sálvame Deluxe a 8k
Ferreira83 escribió:¿por qué esa diferencia de precio tan brutal de 75" a 85"?
Por el precio del transporte. La de 85 no les cabe en el camión y la tienen que llevar a pulso, y claro, eso se tiene que pagar. XD

Bromas a parte, entre un QLED 8K y un OLED 4K, recomiendo el OLED 4K. Por mucho 8K, 16K ó 32K que sea el QLED.
EagleSensei escribió:Y yo con mi tele de 50" full hd de hace 10 años feliz de la vida, no la cambio hasta que no explote [qmparto]



Tal cual como la vida misma, estoy en el mismo proceso, hasta que no reviente nada de nada. Es una lastima pero no tengo excusa.
puszar20 escribió:
actpower escribió:Hombre, el 4K y el 8K SI son estándares, eh?. Otra cosa es que tú quieras pensar que no, pero lo son, claro que lo son.

Por otro lado, si me dices hace dos o tres años, pues te daría la razón, pero hoy día tienes BASTANTE contenido 4K (aunque hay que matizar mucho todo):

1) Videojuegos
2) Netflix
3) Amazon
4) Otros VOD (Apple, Microsoft, Rakuten...)
5) Discos UHD (más de 100 en la actualidad)
6) Youtube (vale, cogido por los pelos, pero...para demos está bien)

No se, yo no veo que sea ESCASO y CARO, eh?

Al igual que considero que el 8K es una tomadura de pelo en 2018, el 4K se va convirtiendo cada vez más en algo más y más importante. Sobre todo en el ámbito de videojuegos, que es donde puede sacar su máximo potencial.


Sin ir mas lejos, soy usuario de Netflix, y no te puedo decir un porcentaje exacto, pero contenido 4k en Netflix no es ni el 30%, lo demás es todo Full HD, imagínate 8k.

Es cierto que venden blurays 4k, bastante caros por cierto, pero imagínate 8k.

Videojuegos 60fps y 4k, con un buen PC es viable a día de hoy, pero no a 8k.

Y lo peor es que la experiencia de usuario y riqueza, de 4k a 8k a una distancia correcta, no va a ser tanto como de 1080 a 4k.

Sigo pensando que hay que seguir trabajando en contenido para 4k e intentar que todo sea para ello (que todo el contenido completo de Netflix, HBO, Amazon prime video, etc) la siguiente generación de consolas que sea capaz de mover un 4k real a 60fps (que tiene pinta de estar justa la cosa)... pero un 8k yo sinceramente no le veo sentido.


En ningún momento te he mencionado nada acerca del 8K, te estaba respondiendo sobre tu afirmación de que "no hay contenidos en 4K y son CAROS".

Por supuesto, eres libre de pagar el UHD original o descargartelo con el parche en el ojo. En cualquier caso tienes el término medio de Appe, por ejemplo. Y los precios NO SON CAROS. Ahhhh, pero HAY QUE PAGAR, ojo.
actpower escribió:Sigues sin aclararte...
8k es 4 veces 2k ( 2048x1080) por lo que deperia de ser 8192x4320


Primero, los televisores 2K "no existen". Son fullHD (1920x1080). Y por supuesto los 8192x4320 no es tal 8K, sino 7996x4320

A ver si empezamos a entender las resoluciones de ordenador con las de vídeo.

Segundo, dices que 8K es 4 veces 2K, pero omites lo que aclaras ahora. Si lo omites, lo lógico es pensar que 4x2 es 8, pero solo en horizontal, ¿y que pasa con la vertical?. Pues eso...8K es OCHO VECES 1080P, que ES LO CORRECTO, por mucho que pienses que lo tuyo es correcto.

Pero es normal confundirse.

Para ir dando lecciones no tienes ni puta idea.
Primero, las televisiones sólo son un tipo de pantalla con un sintonizador acoplado pero pantallas 2k reales existen y muchas.
Si digo que 8k es 4 veces 2k me refiero claramente a la resolucion por lo que 4 veces el horitzontal y 4 veces el vertical.
El problema es que en el mundo del marketing se lleva usando el 4k y el 8k como múltiplos del 1080p y eso es totalmente erróneo. Son múltiplos del 2k.
2k es 2048x1080 y 1080p es 1920x1080.
Por lo que 4k es 4096x2160 y NO 3940x2160
Y 8k es 8192x4320 y NO 7680x4320

Ah y de ninguna manera 8k es 8 veces 1080p, de absolutamente ninguna manera ni en la resolución de cada eje ni ni en la cantidad de pixeles.

El nombre correcto para lo que hoy se llama 4k es UHD es decir ULTRA ALTA RESOLUCIÓN , pero los de marketing de las televisiones decidieron que eso era demasiadas letras que recordar para el consumidor medio y lo llamaron 4k alegando que la diferencia en pixeles era mínima..
El problema de seguir usando ese nombre y multiplicarlo es que la diferencia entre el 8k real y a lo que ellos llaman 8k es de mas de 2 millones de pixeles.
actpower escribió:
puszar20 escribió:
actpower escribió:Hombre, el 4K y el 8K SI son estándares, eh?. Otra cosa es que tú quieras pensar que no, pero lo son, claro que lo son.

Por otro lado, si me dices hace dos o tres años, pues te daría la razón, pero hoy día tienes BASTANTE contenido 4K (aunque hay que matizar mucho todo):

1) Videojuegos
2) Netflix
3) Amazon
4) Otros VOD (Apple, Microsoft, Rakuten...)
5) Discos UHD (más de 100 en la actualidad)
6) Youtube (vale, cogido por los pelos, pero...para demos está bien)

No se, yo no veo que sea ESCASO y CARO, eh?

Al igual que considero que el 8K es una tomadura de pelo en 2018, el 4K se va convirtiendo cada vez más en algo más y más importante. Sobre todo en el ámbito de videojuegos, que es donde puede sacar su máximo potencial.


Sin ir mas lejos, soy usuario de Netflix, y no te puedo decir un porcentaje exacto, pero contenido 4k en Netflix no es ni el 30%, lo demás es todo Full HD, imagínate 8k.

Es cierto que venden blurays 4k, bastante caros por cierto, pero imagínate 8k.

Videojuegos 60fps y 4k, con un buen PC es viable a día de hoy, pero no a 8k.

Y lo peor es que la experiencia de usuario y riqueza, de 4k a 8k a una distancia correcta, no va a ser tanto como de 1080 a 4k.

Sigo pensando que hay que seguir trabajando en contenido para 4k e intentar que todo sea para ello (que todo el contenido completo de Netflix, HBO, Amazon prime video, etc) la siguiente generación de consolas que sea capaz de mover un 4k real a 60fps (que tiene pinta de estar justa la cosa)... pero un 8k yo sinceramente no le veo sentido.


En ningún momento te he mencionado nada acerca del 8K, te estaba respondiendo sobre tu afirmación de que "no hay contenidos en 4K y son CAROS".

Por supuesto, eres libre de pagar el UHD original o descargartelo con el parche en el ojo. En cualquier caso tienes el término medio de Appe, por ejemplo. Y los precios NO SON CAROS. Ahhhh, pero HAY QUE PAGAR, ojo.


No entiendo porque insistes en insinuar una y otra vez que no quiero pagar, pero bueno xD

Yo tengo mi colección de películas en Blu-ray, soy usuario de Amazon prime y de Netflix, lo de no son caros será para tí, compara un 1080 con un 4k y me dices, y el catálogo es totalmente limitado, tu mismo has dicho que hay mas de 100, pero... cuantas películas y series hay mismamente en bluray 1080, ¿Miles?.

La MAYORIA de contenido que hay a día de hoy es 1080p, en la mayoría de los sitios, tanto en bluray, como Netflix, Amazon prime, etc.

Igualmente yo no crítico el 4k, si soy el primero que está deseando que todo Netflix etc este a 4k, la siguiente gen de consolas se mueva en 4k fluidamente, sin 4k dinámico ni historias raras, y a día de hoy estoy muy contento con mi TV, si algo vengo a decir es que bajo mi opinión personal, el 8k a día de hoy asoma mas pronto de la cuenta.
Baek escribió:
LINK_deku escribió:Ayer la expuso en el trabajo un compañero, y sinceramente...tenemos al lado una OLED 4K de LG y ésta ultima se veia mejor, todos coincidimos en que "esperaba otra cosa" y es que si, se ve relamente bien, pero la primera vez que ves algo en 4k llama muchisimo mas la atencion, y eso que el video que viene de muestra se supone que saca todo su potencial, pero ya os digo, a mi por lo menos no me impresionó nada del otro mundo.

Porque no estabais viendo 4K vs 8K sino QLED vs OLED. Y por mucho que se autopromocione Samsung, la diferencia es insalvable.


Sobre todo con los quemados y marcados de pantalla, hay si que hay diferencia, y lo dice uno que trabaja en el departamento de electrónica de un corte ingles.

En nuestro centro la montan esta semana, cuando la vea opinare.
adriano_99 escribió:
actpower escribió:Sigues sin aclararte...
8k es 4 veces 2k ( 2048x1080) por lo que deperia de ser 8192x4320


Primero, los televisores 2K "no existen". Son fullHD (1920x1080). Y por supuesto los 8192x4320 no es tal 8K, sino 7996x4320

A ver si empezamos a entender las resoluciones de ordenador con las de vídeo.

Segundo, dices que 8K es 4 veces 2K, pero omites lo que aclaras ahora. Si lo omites, lo lógico es pensar que 4x2 es 8, pero solo en horizontal, ¿y que pasa con la vertical?. Pues eso...8K es OCHO VECES 1080P, que ES LO CORRECTO, por mucho que pienses que lo tuyo es correcto.

Pero es normal confundirse.

Para ir dando lecciones no tienes ni puta idea.
Primero, las televisiones sólo son un tipo de pantalla con un sintonizador acoplado pero pantallas 2k reales existen y muchas.
Si digo que 8k es 4 veces 2k me refiero claramente a la resolucion por lo que 4 veces el horitzontal y 4 veces el vertical.
El problema es que en el mundo del marketing se lleva usando el 4k y el 8k como múltiplos del 1080p y eso es totalmente erróneo. Son múltiplos del 2k.
2k es 2048x1080 y 1080p es 1920x1080.
Por lo que 4k es 4096x2160 y NO 3940x2160
Y 8k es 8192x4320 y NO 7680x4320

Ah y de ninguna manera 8k es 8 veces 1080p, de absolutamente ninguna manera ni en la resolución de cada eje ni ni en la cantidad de pixeles.

El nombre correcto para lo que hoy se llama 4k es UHD es decir ULTRA ALTA RESOLUCIÓN , pero los de marketing de las televisiones decidieron que eso era demasiadas letras que recordar para el consumidor medio y lo llamaron 4k alegando que la diferencia en pixeles era mínima..
El problema de seguir usando ese nombre y multiplicarlo es que la diferencia entre el 8k real y a lo que ellos llaman 8k es de mas de 2 millones de pixeles.


https://en.wikipedia.org/wiki/8K_resolution
5000€... póngame 10
[qmparto]
Es un movimiento para llamar la atención y decir somos los primeros que sacamos una TV en 8K y que la ente vaya a las tiendas y diga "Mira la 8K" pero vamos si apenas hay contenidos en 4K real como para verlos en 8K.
adriano_99 escribió:Para ir dando lecciones no tienes ni puta idea.
Primero, las televisiones sólo son un tipo de pantalla con un sintonizador acoplado pero pantallas 2k reales existen y muchas.


¿Anda si?. Dime una, por favor!. Un solo TELEVISOR que sea 2K. Noooo, no me vengas con monitores, vengaaaa, que te veo venir...aquí estamos hablando de TELEVISORES, no de "displays" en general...


El problema es que en el mundo del marketing se lleva usando el 4k y el 8k como múltiplos del 1080p y eso es totalmente erróneo. Son múltiplos del 2k.


Sí, eso es correcto, pero para simplificar, al UHD (que es el término correcto) se le denomina 4K, porque como bien sabes, dentro de las resoluciones denominadas "4K", existen varias variantes, como pasa en Cine Digital 4K: Flat, Full, Scope. Esas tres variantes se denominan 4K aunque en algunas de ellas el conteo de pixeles no llegue a UHD, ¿entiendes?

Ah y de ninguna manera 8k es 8 veces 1080p, de absolutamente ninguna manera ni en la resolución de cada eje ni ni en la cantidad de pixeles.


Es cierto, me he equivocado, son DICECISEIS veces. 4K son CUATRO veces 1080P. Y cuatro por cuatro....dieciseis. Correcto...

El nombre correcto para lo que hoy se llama 4k es UHD es decir ULTRA ALTA RESOLUCIÓN , pero los de marketing de las televisiones decidieron que eso era demasiadas letras que recordar para el consumidor medio y lo llamaron 4k alegando que la diferencia en pixeles era mínima..
El problema de seguir usando ese nombre y multiplicarlo es que la diferencia entre el 8k real y a lo que ellos llaman 8k es de mas de 2 millones de pixeles.


Es Ultra Alta Definición, pero vale, bien...En cualquier caso, es correcto, y es lo que te he dicho arriba. Sigues intentando mezclas cosas diferentes pero en esencia hablamos de lo mismo.

4K SCOPE en DCI es 4096x1716
4K FLAT en DCI es 3998x2160
4K FULL en DCI es 4096x2160

Estas TRES diferentes resoluciones se denomina 4K a secas. UHD es la variante 4K pero a nivel doméstico.

Ah, para tu información, se usan las dos primeras resoluciones, la última se denomina "full container" y a nivel de DELIVERY, no se usa (trabajo en el medio)
109 respuestas
Archivado
1, 2, 3
Volver a Tecnología