Luego no hay dinero para pensiones y hay que apretarse el cinturón

Son sus costumbres y hay que respetarlas.

Esto no es lo de los dividendos black que se habla en otro hilo?

Sí, está repe.

pabloc escribió:Son sus costumbres y hay que respetarlas.

No si sus costumbres son, lo que hay que tener claro lo que hacen, no como leo en foros foreros defendiendo el capitalismo y a los bancos y poniéndose en contra de la gente de a pie, eso ya es el colmo de la ignorancia.

Espero no tarde mucho en crearse otro orden económico mundial.

Luego se niegan a pagar estos sin vergüenzas encima poniéndose chulos:

http://www.expansion.com/empresas/banca ... a_hipoteca

Puesto que el hilo no es un enlazador de noticias, no estaría de más desarrollar brevemente de qué va el tema.

adrian85 escribió: leo en foros foreros defendiendo el capitalismo y a los bancos y poniéndose en contra de la gente de a pie, eso ya es el colmo de la ignorancia.

Espero no tarde mucho en crearse otro orden económico mundial.

Otro qué??

Me da a mi que el capitalismo tiene todo tan invadido que no lo sacas de donde está, ni a cañonazos, pero soñar es gratis, así que, disfruta del sueño

que fue de aquello de poner el contenido de la noticia y no el link y largarse?

DGoliath97 escribió:

adrian85 escribió: leo en foros foreros defendiendo el capitalismo y a los bancos y poniéndose en contra de la gente de a pie, eso ya es el colmo de la ignorancia.

Espero no tarde mucho en crearse otro orden económico mundial.

Otro qué??

Me da a mi que el capitalismo tiene todo tan invadido que no lo sacas de donde está, ni a cañonazos, pero soñar es gratis, así que, disfruta del sueño

Si vieras lo que se está cociendo en EEUU con Trump.

adrian85 escribió:Si vieras lo que se está cociendo en EEUU con Trump.

Ni idea, pero el mundo es redondo y da vueltas, y desde que se inventó el trueque.... el resultado siempre ha sido el mismo, los ricos se las han ingeniado para machachar al pobre y mantener así su status....
Y eso no camba.

@adrian85 tal vez sea interesante abolir las pensiones y que todo el dinero que se nos requisa para ello, se nos de mes a mes en nuestra vida laboral, para cuando dejemos de trabajar, no se perciba un solo euro, quedando la responsabilidad siempre en manos del usuario lo que hacer con su dinero a lo largo de su vida. ¿Que no tienes para tu vejez? Aaaamigo... haber ahorrado.

cafKen escribió:@adrian85 tal vez sea interesante abolir las pensiones y que todo el dinero que se nos requisa para ello, se nos de mes a mes en nuestra vida laboral, para cuando dejemos de trabajar, no se perciba un solo euro, quedando la responsabilidad siempre en manos del usuario lo que hacer con su dinero a lo largo de su vida. ¿Que no tienes para tu vejez? Aaaamigo... haber ahorrado.

No eches la culpa al pobre que en el sistema que tenemos están pillados por los huevos.
¿Tu sabes el dinero que tienen los bancos centrales y estos bancos están en manos privadas por ejemplo? pues dinero como para que nadie del planeta pasara ninguna necesidad de nada. Sin embargo estamos todos con una mentalidad de escasez de abundancia impresionante porque nos inculcan que hay que apretarse el cinturón cuando es una mentira y hay abundancia para todos pero de sobra, lo que pasa que están en manos del 1% de la población, ese es el problema, el problema no es que el estado Español no tenga dinero para pagar las pensiones ¿cómo va a tener si está asfixiado por los de arriba? pues ahí tienes que mirar no que no tiene dinero y como consecuencia eres un miserable y te sientes miserable porque no tienes 2 duros ni el estado tampoco tiene.

Fíjate como saquean al estado los bancos, quizás tu le echarías la culpa a los negros, moros, a los viejos o yo que se, siempre echas la culpa al pobre y criticas al pobre, pues no, ese no es el problema. Estás peleándote y discutiendo por 2 migajas porque te conformas con 2 migajas pero ahí fuera hay dinero de sobra para todos. Ahora, lo puedes ver como utopía o no pero la realidad es esa así que no eches la culpa a las pensiones y piensa un poco más.

¿Los bancos centrales en manos privadas? Nope.

¿Qué es un banco central?

cafKen escribió: ¿Que no tienes para tu vejez? Aaaamigo... haber ahorrado.

Ya, pero eso no funcionaria, todos serian cigarras, y explotarían aún más a las hormigas...

algo así había en Suiza (hablo de memoria..), y lo tuvieron que cambiar, y obligar a cotizar un mínimo del salario para la pensión, porque nadie ahorraba un duro, y luego a pedir a las autoridades...

gusanodeseda escribió:¿Los bancos centrales en manos privadas? Nope.

¿Qué es un banco central?

La reserva federal de USA si es privada y aquí el banco central le presta dinero al 0% a los bancos que a su vez te prestan a ti a un interés más alto.

WashuWashu escribió:

gusanodeseda escribió:¿Los bancos centrales en manos privadas? Nope.

¿Qué es un banco central?

La reserva federal de USA si es privada y aquí el banco central le presta dinero al 0% a los bancos que a su vez te prestan a ti a un interés más alto.

Sí, la de USA sí pero el usuario hacía referencia al "sistema que tenemos", ese sistema es el europeo y no está en manos privadas.
Los tipos de interés que fija el BCE no tiene nada que ver en esto, sino con el tipo de política que han escogido implementar. Al bajar los tipos se aumenta la cantidad de dinero en circulación dentro de la economía y con esto se busca que fluya dinero barato. Otra cosa es si el efecto perseguido se consigue o no, pero esto no es más que la aplicación de una política y no equivale a que el BCE esté en manos privadas.

@gusanodeseda

No me quejo de que bajen los tipos , si no de usar bancos privados de intermediarios. Es un robo descarado a todos los europeos. Si el BCE financiara directamente a todos los estados miembros , estos intereses se podrían volver a usar en forma de fondos estructurales etc... Pero tal y como está montado , esos intereses van a manos privadas .

@WashuWashu bueno, ése es otro tema. Pero no sé que tiene ver la fijación del tipo de interés con el reparto y asignación de fondos estructurales. De esto último no se encarga el BCE sino la Comisión Europea y los países que conforman la Unión, según entiendo. Saludos.

Las pensiones no deberían de pagarse de dividendos, en teoría dependen de las cotizaciones sociales. Si te falta dinero es que el sistema no funciona.

WashuWashu escribió:

gusanodeseda escribió:¿Los bancos centrales en manos privadas? Nope.

¿Qué es un banco central?

La reserva federal de USA si es privada y aquí el banco central le presta dinero al 0% a los bancos que a su vez te prestan a ti a un interés más alto.

Tan privada que la creó el congreso de los EEUU y al presidente de la reserva federal y su junta de gobiernos los elige el presidente de los EEUU y los confirma el senado. Lo único que tiene de privado es que a los bancos importantes les obligan a comprar acciones de su banco de reserva de la zona en base a un 6% de su capital social, sobre el que recibirán beneficios del 6%, pero no pueden vender esas acciones ni realmente controlar los bancos de los que teóricamente son propietarios. Vamos, que más que accionistas son preferentistas,

WashuWashu escribió:@gusanodeseda

No me quejo de que bajen los tipos , si no de usar bancos privados de intermediarios. Es un robo descarado a todos los europeos. Si el BCE financiara directamente a todos los estados miembros , estos intereses se podrían volver a usar en forma de fondos estructurales etc... Pero tal y como está montado , esos intereses van a manos privadas .

También podríamos prohibir que la deuda pública pueda usarse como colateral en el BCE, así los banco no prestarían esa liquidez a los estados, no ganarían dinero a costa nuestra, el estado no podría endeudarse por el morro y todos contentos.

cafKen escribió:@adrian85 tal vez sea interesante abolir las pensiones y que todo el dinero que se nos requisa para ello, se nos de mes a mes en nuestra vida laboral, para cuando dejemos de trabajar, no se perciba un solo euro, quedando la responsabilidad siempre en manos del usuario lo que hacer con su dinero a lo largo de su vida. ¿Que no tienes para tu vejez? Aaaamigo... haber ahorrado.

Está muy bien eso de solucionar un problema generando otro más grave. ¿Dónde dices que has aprendido?

adrian85 escribió:Destapada una trama de bancos que eludió más de 55.000 M€ a las haciendas de varios países

El fraude, en el que estaría implicado el Santander, se habría realizado a través de operaciones con negocios en bolsa

http://murciaeconomia.com/not/59147/des ... os-paises/

Ya no vale sólo con el rescate bancario, ahora encima les estamos rescatando por otro lado.

lo que supuestamente haya dejado de pagar el santander no da ni para 1 mes de pensiones, ; si no hay dinero para pensiones es porque el sistema es una estafa piramidal como una casa, y si hay que apretarse el cinturón, es porque estamos viviendo del cuento (endeudándonos, rozando el 100% del pib) y teniendo un papá estado que cada vez quiere ser más grande.

Glutrail escribió:

adrian85 escribió:Destapada una trama de bancos que eludió más de 55.000 M€ a las haciendas de varios países

El fraude, en el que estaría implicado el Santander, se habría realizado a través de operaciones con negocios en bolsa

http://murciaeconomia.com/not/59147/des ... os-paises/

Ya no vale sólo con el rescate bancario, ahora encima les estamos rescatando por otro lado.

lo que supuestamente haya dejado de pagar el santander no da ni para 1 mes de pensiones, ; si no hay dinero para pensiones es porque el sistema es una estafa piramidal como una casa, y si hay que apretarse el cinturón, es porque estamos viviendo del cuento (endeudándonos, rozando el 100% del pib) y teniendo un papá estado que cada vez quiere ser más grande.

Claro, no da ni para un mes de pensiones. Y lo que tienen los bancos centrales en manos privadas tampoco da para un mes de pensiones, claro que si. Los bancos centrales tienen asfixiados a los países y cobrando buenos intereses además de hacer la política que les da la gana en estos países.

Glutrail escribió:

adrian85 escribió:Destapada una trama de bancos que eludió más de 55.000 M€ a las haciendas de varios países

El fraude, en el que estaría implicado el Santander, se habría realizado a través de operaciones con negocios en bolsa

http://murciaeconomia.com/not/59147/des ... os-paises/

Ya no vale sólo con el rescate bancario, ahora encima les estamos rescatando por otro lado.

lo que supuestamente haya dejado de pagar el santander no da ni para 1 mes de pensiones, ; si no hay dinero para pensiones es porque el sistema es una estafa piramidal como una casa, y si hay que apretarse el cinturón, es porque estamos viviendo del cuento (endeudándonos, rozando el 100% del pib) y teniendo un papá estado que cada vez quiere ser más grande.

Las pensiones no es una estafa piramidal. Las estafas piramidales se definen por una necesidad constante de expansión de la base por cada nivel jerárquico de forma que para que el sistema se mantenga es necesaria una entrada de miembros exponencial. Las pensiones requieren de una entrada lineal, como cualquier otro negocio.

Si no hay dinero para pensiones es porque el poder adquisitivo de los ciudadanos está descendiendo y porque el sistema de amortiguación de los vaivenes de la demografíca (la hucha de las pensiones) se ha gastado en rescatar bancos.

adrian85 escribió:Claro, no da ni para un mes de pensiones. Y lo que tienen los bancos centrales en manos privadas tampoco da para un mes de pensiones, claro que si. Los bancos centrales tienen asfixiados a los países y cobrando buenos intereses además de hacer la política que les da la gana en estos países.

¿Y qué tienen que ver los bancos centrales en una presunta estafa de bancos como el santander? estás mezclando cosas sin saber, primero hablas de fraude fiscal y ahora de bancos centrales prestando dinero, ¿es el bce, el banco de españa o el santander el que defrauda?

-----------

Las pensiones requieren de una entrada lineal, como cualquier otro negocio.
La hucha de las pensiones se ha usado para rescatar bancos

No, las pensiones requieren de una entrada creciente como cualquier persona sabe, menos tú claro; y otra vez no, la hucha no se usó para rescatar bancos, es falso. De hecho estas dos afirmaciones te las has sacado de la manga, son directamente mentira.

cafKen escribió:@adrian85 tal vez sea interesante abolir las pensiones y que todo el dinero que se nos requisa para ello, se nos de mes a mes en nuestra vida laboral, para cuando dejemos de trabajar, no se perciba un solo euro, quedando la responsabilidad siempre en manos del usuario lo que hacer con su dinero a lo largo de su vida. ¿Que no tienes para tu vejez? Aaaamigo... haber ahorrado.

con los salarios que tenemos en españa?

pasariamos de tener trabajadores pobres y pensionistas pobres, a tener trabajadores un poco menos pobres y pensionistas miserablemente pobres.

La contribución a la SG de los hijos debería pasar directamente a los padres. Hasta que estos mueran y empieces a quedártela tú. El que no tenga hijos, que use esa ventaja para ahorrar.

Glutrail escribió:

adrian85 escribió:Claro, no da ni para un mes de pensiones. Y lo que tienen los bancos centrales en manos privadas tampoco da para un mes de pensiones, claro que si. Los bancos centrales tienen asfixiados a los países y cobrando buenos intereses además de hacer la política que les da la gana en estos países.

¿Y qué tienen que ver los bancos centrales en una presunta estafa de bancos como el santander? estás mezclando cosas sin saber, primero hablas de fraude fiscal y ahora de bancos centrales prestando dinero, ¿es el bce, el banco de españa o el santander el que defrauda?.

Pues tiene que ver que siempre estáis con el argumento de que lo que estafan no da ni para pagar media pensión como si no hubiera dinero e imposible imposible pagar las pensiones no hay dinero en el mundo entero para ello.

Pero tú hablas que ciertos bancos europeos, español solamente el santander, presuntamente han cometido fraude fiscal. El coste de pagar pensiones es de 144.834 millones de euros, presupuestos del 2018, que da una media de 12000 millones mensuales. ¿Cuánto ha defraudado el santander?

adrian85 escribió:

Glutrail escribió:

adrian85 escribió:Claro, no da ni para un mes de pensiones. Y lo que tienen los bancos centrales en manos privadas tampoco da para un mes de pensiones, claro que si. Los bancos centrales tienen asfixiados a los países y cobrando buenos intereses además de hacer la política que les da la gana en estos países.

¿Y qué tienen que ver los bancos centrales en una presunta estafa de bancos como el santander? estás mezclando cosas sin saber, primero hablas de fraude fiscal y ahora de bancos centrales prestando dinero, ¿es el bce, el banco de españa o el santander el que defrauda?.

Pues tiene que ver que siempre estáis con el argumento de que lo que estafan no da ni para pagar media pensión como si no hubiera dinero e imposible imposible pagar las pensiones no hay dinero en el mundo entero para ello.

Si pagar pensiones fuera lo único que importara en el mundo, pues si. Pero digo yo que hay otras cosas en la vida.

Glutrail escribió:

adrian85 escribió:Destapada una trama de bancos que eludió más de 55.000 M€ a las haciendas de varios países

El fraude, en el que estaría implicado el Santander, se habría realizado a través de operaciones con negocios en bolsa

http://murciaeconomia.com/not/59147/des ... os-paises/

Ya no vale sólo con el rescate bancario, ahora encima les estamos rescatando por otro lado.

lo que supuestamente haya dejado de pagar el santander no da ni para 1 mes de pensiones, ; si no hay dinero para pensiones es porque el sistema es una estafa piramidal como una casa, y si hay que apretarse el cinturón, es porque estamos viviendo del cuento (endeudándonos, rozando el 100% del pib) y teniendo un papá estado que cada vez quiere ser más grande.

Y si yo les robo una tele de 1000 euros a Mediamarkt que mi abogado les pregunte que son 1000 cochinos euros para Mediamarkt. . O mejor que te pongan una comisión de cuenta de 1000 y que no se los reclames que 1000 se ganan en ná.

Nadie dice que no se les cobre lo defraudado, ni que se deje de censurar su actitud, pero es que la gente piensa que con eso se pagarán partidas como las pensiones, y es ridículo. Además, teniendo en cuenta que a los 4 años prescriben los delitos fiscales y estamos hablando de una mala práctica que lleva desde principios de siglo, es que ni para pagar las pensiones de un fin de semana.

Reakl escribió:

cafKen escribió:@adrian85 tal vez sea interesante abolir las pensiones y que todo el dinero que se nos requisa para ello, se nos de mes a mes en nuestra vida laboral, para cuando dejemos de trabajar, no se perciba un solo euro, quedando la responsabilidad siempre en manos del usuario lo que hacer con su dinero a lo largo de su vida. ¿Que no tienes para tu vejez? Aaaamigo... haber ahorrado.

Está muy bien eso de solucionar un problema generando otro más grave. ¿Dónde dices que has aprendido?

Esto... what? No veis que mi mensaje es puro sarcasmo para el OP del hilo??

Pero vamos: Asi funciona en otros paises. No se de que os extrañais.

De todos modos, si puedes desarrollar y exponer ese problema mas grave al actual del que hablas, para hacer un alarde de tu sabiduría y que los demas podamos aprender?

Glutrail escribió:

Las pensiones requieren de una entrada lineal, como cualquier otro negocio.
La hucha de las pensiones se ha usado para rescatar bancos

No, las pensiones requieren de una entrada creciente como cualquier persona sabe, menos tú claro; y otra vez no, la hucha no se usó para rescatar bancos, es falso. De hecho estas dos afirmaciones te las has sacado de la manga, son directamente mentira.

Cualquier persona que sepa mal. En 10 minutos te puedo hacer una simulación en excel que demuestra que las pensiones son estables mientras así lo sean sus parámetros, y en otros 5 te hago una estafa piramidal para que veas que es imposible que sea estable, aunque sus parámetros sean constantes.

Quizás deberías revisar tus fuentes, porque si hay algo que parece sentar cátedra es el hecho de que cualquier persona, por norma, sabe una mierda. La falacia de que las pensiones son una estafa piramidal proviene de la época en la cual la gente carecía de acceso a la información y a la tecnología. Las pensiones es un sistema muy sencillo de representar y cualquier con un poco de conocimiento de estadística puede probar que esa afirmación es falsa. Los libritos de los neocapitalistas, por supuesto, no se han actualizado porque tienen que seguir vendiendo sus planes de pensiones privados.

Las pensiones de la Seguridad Social siguen el mismo esquema que cualquier estafa piramidal; el dinero que aportan los nuevos entrantes se utiliza para pagar a los que salen. Si deja de entrar suficiente gente al sistema no hay dinero con que pagar a los que salen, ya que el dinero que estos aportaron en su día no está invertido en nada, se utilizó para pagar a los que salían del sistema en ese momento.
Los planes de pensiones que pueden abrirse en cualquier banco no tienen nada que ver con este tipo de estafas piramidales, entre las que está la Seguridad Social. El dinero que un cliente del BBVA (por ejemplo) aporta a su plan de pensiones no lo utiliza el BBVA para pagar la pensión a sus clientes que ya están jubilados y están cobrando las rentas de sus planes de pensiones. El dinero aportado por los clientes está a nombre de los clientes, invertido en lo que estos eligen (bonos del Estado, acciones españolas, acciones europeas, etc.). El día que se jubilen y empiecen a cobrar la renta de su plan de pensiones el dinero saldrá de la cuenta que está a su nombre, en la que está el dinero que han ido aportando más los rendimientos que les ha generado. Les será totalmente indiferente que cuando se jubilen haya mucha o poca gente abriendo planes de pensiones en el BBVA.
La Seguridad Social ya está en quiebra por dos motivos:
La rentabilidad que ofrece es extremadamente baja: Esto es consecuencia de la naturaleza piramidal del sistema. Al no estar invertido el dinero en ningún activo que produzca una rentabilidad aceptable el Estado se limita a repartir el dinero existente en cada momento. Como referencia hay que indicar que una persona que cobre 1.000 euros brutos al mes está aportando a la Seguridad Social unos 300 euros al mes, sumando lo que aporta él directamente y lo que aporta su empresa por él. Si el dinero entregado a la Seguridad Social se hubiese aportado a planes privados la pensión media sería significativamente más alta.

Establece normas absurdas, que ha conseguido que se acepten como algo normal, para negarse a pagar la pensión a una parte de los ciudadanos a los que ha obligado a aportar dinero previamente. Algunas de estas normas absurdas son:

Si no se ha cotizado durante 15 años no se puede cobrar pensión: Pero es obligatorio aportar dinero al sistema piramidal durante esos años. Si una persona mantiene un plan de pensiones en el BBVA durante 14 años, o solamente 1, al jubilarse recibirá la renta que le corresponda. Es evidente que si se mantiene el plan durante 40 años se cobrará más que si sólo se ha mantenido 10 años, pero el BBVA no se queda con el dinero de sus clientes en ningún caso. Además, ¿por qué 15 años y no 12 ó 27?. No hay ninguna razón seria para establecer la cifra en 15, es simplemente un parche para que el sistema vaya tirando sin reconocer que ya ha quebrado. A efectos prácticos la Seguridad Social ya ha quebrado para todos aquellos que hayan cotizado menos de 15 años.

Las viudas cobran la mitad de la pensión que le correspondía al marido: ¿Por qué? ¿Qué sentido tiene esto? Si el marido fallece el plan de pensiones del BBVA queda intacto a disposición de la viuda. En el banco no le dicen: “mire señora, cómo se ha muerto su marido hemos pensado que nos vamos a quedar con la mitad de su pensión. Y si no le gusta se j... porque tenemos mucho más poder que usted”.

Los herederos no reciben nada: Supongamos un matrimonio que ha contribuido, ambos, a la Seguridad Social durante 40 años. Se jubilan y desgraciadamente fallecen los 2 a los 65 años y pocos meses (o a los 64 años). Los hijos recibirían todo el dinero acumulado por sus padres en los 2 planes de pensiones del BBVA, pero no recibirían absolutamente nada por los 40 años de cotizaciones aportadas por sus padres a la Seguridad Social.

Varía a su libre albedrio la fórmula para calcular la pensión inicial: Tiene en cuenta los últimos X años, pero en cualquier momento lo cambia, y puede dar más peso a unos años que a otros según le parezca, etc. En el momento de empezar a cobrarte cuando empiezas a trabajar no tienes ni idea de qué fórmula se va a utilizar para calcular tu pensión el día que te jubiles.

Etc.
Todas estas normas tienen el mismo objetivo; no reconocer que el sistema ya ha quebrado. Por ello se van haciendo “quiebras parciales” (negando la pensión a los que hayan cotizado menos de 15 años, recortándosela de forma arbitraria y caprichosa a las viudas, quitándosela a los herederos, etc.) con idea de retrasar la quiebra total y que sean otros gobernantes los que tengan que hacer frente al problema. Mientras sigamos con el mismo sistema estas quiebras parciales continuarán aumentando; recalculando la pensión de los nuevos pensionistas para que empiecen cada vez desde niveles más bajos, negándole la pensión a los que hayan cotizado menos de 17 ó 23 años (por ejemplo), etc.

Cualquier sistema piramidal en que el inversor cobre después de 40 años de aportaciones y deje de cobrar al morir podría ser estable si no cambian los parámetros básicos, es decir, que mueran más de los que van entrando

Las pensiones son estafa piramidal, tu excel debe estar infectado por un virus informático porque es algo notorio que cada vez se necesitan más cotizantes ante el envejecimiento de la población. Por eso se intenta quitar partidas a cargo de la recaudación y que lo pague el pge, simplemente porque no da cuando la población no crece, y el número y calida del empleo tampoco.

los que hablan de estafa se nota que no lo cobran.

el problema de las pensiones es conocido. y su solucion tambien, pero claro, requiere tocar al que no se quiere tocar, o cargarse el sistema, lo cual es peor solucion que el problema.

como ya he dicho varias veces, lo que va a tener que hacerse es sacar fuera del sistema de contribucion las PNC, "para empezar" y tambien habria que ir pensando otros sistemas, como por ejemplo, barbaridades del tipo de subir los salarios para que suban las contribuciones, o bajar las pensiones maximas para intentar bajar un poco el gasto.

pero el problema de fondo sigue siendo el mismo, y no es muy buena solucion intentar compensarlo con panchitos.

A ver si adivino, la solución es cobrar más impuestos.

Las pensiones no contributivas son contributivas, las viudas y los huérfanos cobran en función de lo que contribuyó el marido. No solo eso, antes también pagaban la sanidad de esas personas. El sistema lleva quebrando años, y ya casi no queda donde recortar que no sean las pensiones directamente, dentro de unos años bajará del 80% del salario actual al 40%, que ya es lo que vienen a dar en muchos otros países europeos.

Todo lo que una persona recibe sin haber trabajado para obtenerlo, otra persona deberá haber trabajado para ello, pero sin recibirlo.
El gobierno no puede entregar nada a alguien, si antes no se lo ha quitado a alguna otra persona. 
Cuando la mitad de las personas llegan a la conclusión de que ellas no tienen que trabajar porque la otra mitad está obligada a hacerse cargo de ellas, y cuando esta otra mitad se convence de que no vale la pena trabajar porque alguien les quitará lo que han logrado con su esfuerzo, eso, mi querido amigo, es el fin de cualquier nación. 
No se puede multiplicar la riqueza dividiéndola.

Vukowski escribió:Todo lo que una persona recibe sin haber trabajado para obtenerlo, otra persona deberá haber trabajado para ello, pero sin recibirlo.
El gobierno no puede entregar nada a alguien, si antes no se lo ha quitado a alguna otra persona.
Cuando la mitad de las personas llegan a la conclusión de que ellas no tienen que trabajar porque la otra mitad está obligada a hacerse cargo de ellas, y cuando esta otra mitad se convence de que no vale la pena trabajar porque alguien les quitará lo que han logrado con su esfuerzo, eso, mi querido amigo, es el fin de cualquier nación.
No se puede multiplicar la riqueza dividiéndola.

Ahi le has dado.

GXY escribió:los que hablan de estafa se nota que no lo cobran.

el problema de las pensiones es conocido. y su solucion tambien, pero claro, requiere tocar al que no se quiere tocar, o cargarse el sistema, lo cual es peor solucion que el problema.

como ya he dicho varias veces, lo que va a tener que hacerse es sacar fuera del sistema de contribucion las PNC, "para empezar" y tambien habria que ir pensando otros sistemas, como por ejemplo, barbaridades del tipo de subir los salarios para que suban las contribuciones, o bajar las pensiones maximas para intentar bajar un poco el gasto.

pero el problema de fondo sigue siendo el mismo, y no es muy buena solucion intentar compensarlo con panchitos.

A mi alguien me deberia explicar todo lo malo que seria eliminar el sistema de pensiones, en pos de dar esas aportaciones al trabajador mensualmente en el presente.

Miedo a la ausencia de la responsabilidad del ciudadano en ahorrar para su jubilacion?

cafKen escribió:Miedo a la ausencia de la responsabilidad del ciudadano en ahorrar para su jubilacion?

miedo no. seguridad de que lo metes en la mierda. mas bien.

un trabajador que hoy dia cobra 900, si le das el dinero de las cotizaciones el salario te va a subir a 1200 o 1300. con ese salario tu ves viable que el trabajador meta 200 o 300 mensuales en plan de jubilacion, y eso por no mencionar la cobertura sanitaria?

y ahora ponlo con alguien que cobre el SMI actual, que son 736. o alguien que no llegue ni a eso porque esta en contrato parcial.

sustituir el sistema existente por uno privado, con los salarios que hay, es crear un futuro de jubilados pobres.

y por supuesto tambien estaras en contra de subir el SMI por encima de los 1200 para que cualquier trabajador tenga un margen suficiente para meterse en esos planes.

lo que un dia me tendreis que explicar los adalides de los planes privados es porqué un plan privado siempre si es lo adecuado y siempre funciona, y un plan publico en exactamente las mismas condiciones, es una estafa inaceptable.

GXY escribió:

cafKen escribió:Miedo a la ausencia de la responsabilidad del ciudadano en ahorrar para su jubilacion?

miedo no. seguridad de que lo metes en la mierda. mas bien.

un trabajador que hoy dia cobra 900, si le das el dinero de las cotizaciones el salario te va a subir a 1200 o 1300. con ese salario tu ves viable que el trabajador meta 200 o 300 mensuales en plan de jubilacion, y eso por no mencionar la cobertura sanitaria?

y ahora ponlo con alguien que cobre el SMI actual, que son 736. o alguien que no llegue ni a eso porque esta en contrato parcial.

sustituir el sistema existente por uno privado, con los salarios que hay, es crear un futuro de jubilados pobres.

y por supuesto tambien estaras en contra de subir el SMI por encima de los 1200 para que cualquier trabajador tenga un margen suficiente para meterse en esos planes.

lo que un dia me tendreis que explicar los adalides de los planes privados es porqué un plan privado siempre si es lo adecuado y siempre funciona, y un plan publico en exactamente las mismas condiciones, es una estafa inaceptable.

Vaya, asi que el ciudadano es asi de estupido de gastarse todo lo que le dan, sabiendo que no va ver un santo duro cuando deje de trabajar.

Mucha educacion del ahorro y responsabilidad del gasto veo que hace falta. Papa estado nunca deberia ser quien vele por tus deficiencias y carencias personales de las que cada uno es responsable único, y, por que no decirlo, supina vagancia y apoltronamiento. Cada uno debe ser responsable de lo suyo sin tener un angel de la guarda durante toda su santa vida, hasta su ultimo aliento, no me jodas, como pasa en cualquier otro ambito de la vida que se quiera poner como ejemplo. ¿Que clase de sociedad inepta estamos creando, si no?

Yo creo que, con los años, la gente adquiriria por la fuerza esa carencia cultural de auto-gestión de la que adolecería los primeros años. Como todo en la vida: A base de aprender a palazos (personales).

Por descontado, el cambio sistema deberia venir con medidas acicionales, como debe ser la ampliacion fuerte de los SMI y mejora significativa de las concidiciones de estabilidad laboral. Vease otros Paises ejemplares en estos aspectos.

cafKen escribió:Vaya, asi que el ciudadano es asi de estupido de gastarse todo lo que le dan, sabiendo que no va ver un santo duro cuando deje de trabajar.

lo puedes entender como quieras. en mi opinion la manera mas procedente de entenderlo es que un trabajador que cobra un salario normal/bajo (<1200€) ese dinero lo va a necesitar para el dia a dia y no va a tener capacidad de ahorro para dedicarse él a meterlo en un plan privado, capitalizaciones, etc. y que en consecuencia, demoler el sistema publico para remitir a la gente a que se lo suscriba por su cuenta por lo privado, va a suponer en muchos casos jubilaciones mas reducidas y en los casos mas severos, nulas, que con el sistema establecido de aportaciones por cotizacion.

y eso suponiendo que dado ese caso, las empresas iban a coger todo ese dinero que gastan en las cotizaciones de los empleados y lo iban a transformar en salario para el trabajador, que ya te digo desde aqui que "los cojones". todo o la mayor parte de ese dinero iba a ir "a la saca" como está mandao.

no es una cuestion de que la gente sea irresponsable. es cuestion de que con los salarios que hay, los mas bajos no tienen capacidad de ahorro para meterse en planes privados con garantias.

y lo de velar... si no lo hace el estado quien pretendes que lo haga, las empresas privadas? ju ju ju.

adrian85 escribió:Destapada una trama de bancos que eludió más de 55.000 M€ a las haciendas de varios países

El fraude, en el que estaría implicado el Santander, se habría realizado a través de operaciones con negocios en bolsa

http://murciaeconomia.com/not/59147/des ... os-paises/

Ya no vale sólo con el rescate bancario, ahora encima les estamos rescatando por otro lado.

Sabes que las pensiones (y otras ayudas sociales) son 144.000 millones no?

GXY escribió:

cafKen escribió:Vaya, asi que el ciudadano es asi de estupido de gastarse todo lo que le dan, sabiendo que no va ver un santo duro cuando deje de trabajar.

lo puedes entender como quieras. en mi opinion la manera mas procedente de entenderlo es que un trabajador que cobra un salario normal/bajo (<1200€) ese dinero lo va a necesitar para el dia a dia y no va a tener capacidad de ahorro para dedicarse él a meterlo en un plan privado, capitalizaciones, etc. y que en consecuencia, demoler el sistema publico para remitir a la gente a que se lo suscriba por su cuenta por lo privado, va a suponer en muchos casos jubilaciones mas reducidas y en los casos mas severos, nulas, que con el sistema establecido de aportaciones por cotizacion.

no es una cuestion de que la gente sea irresponsable. es cuestion de que con los salarios que hay, los mas bajos no tienen capacidad de ahorro para meterse en planes privados con garantias.

y lo de velar... si no lo hace el estado quien pretendes que lo haga, las empresas privadas? ju ju ju.

releete bien mi mensaje, porque a todo lo que comentas ya respondo. Precisamente digo NADIE debe velar por NADIE, mas que por sigo mismo.

Pd: Y ya he dicho como debe hacerse para evitar que ningún energúmeno sea incapaz de autogestionarse a lo largo de su vida: Cultura y educacion, adicionalmente a grandes medidas salariales y laborales, ofreciendo gran estabilidad.

cafKen escribió:releete bien mi mensaje, porque a todo lo que comentas ya respondo. Precisamente digo NADIE debe velar por NADIE, mas que por sigo mismo.

vale. pues con eso condenas a la mas que probable pobreza en la jubilacion a millones de trabajadores.

y eso es algo que ningun pais se puede permitir. ni por lo privado ni por lo publico.

pd. que no es un tema de educacion. es un tema de dinero. con un salario bajo apenas da para vivir y tu quieres que la gente se apriete mas el cinturon para vivir para meter a la hucha de la jubilacion?

mira, hablando claro. si te mueres a los 40 de hambre, con el dinero de los 65 te limpias el culo.

cafKen escribió:

GXY escribió:

cafKen escribió:Vaya, asi que el ciudadano es asi de estupido de gastarse todo lo que le dan, sabiendo que no va ver un santo duro cuando deje de trabajar.

lo puedes entender como quieras. en mi opinion la manera mas procedente de entenderlo es que un trabajador que cobra un salario normal/bajo (<1200€) ese dinero lo va a necesitar para el dia a dia y no va a tener capacidad de ahorro para dedicarse él a meterlo en un plan privado, capitalizaciones, etc. y que en consecuencia, demoler el sistema publico para remitir a la gente a que se lo suscriba por su cuenta por lo privado, va a suponer en muchos casos jubilaciones mas reducidas y en los casos mas severos, nulas, que con el sistema establecido de aportaciones por cotizacion.

no es una cuestion de que la gente sea irresponsable. es cuestion de que con los salarios que hay, los mas bajos no tienen capacidad de ahorro para meterse en planes privados con garantias.

y lo de velar... si no lo hace el estado quien pretendes que lo haga, las empresas privadas? ju ju ju.

releete bien mi mensaje, porque a todo lo que comentas ya respondo. Precisamente digo NADIE debe velar por NADIE, mas que por sigo mismo.

Pd: Y ya he dicho como debe hacerse para evitar que ningún energúmeno sea incapaz de autogestionarse a lo largo de su vida: Cultura y educacion, adicionalmente a grandes medidas salariales y laborales, ofreciendo gran estabilidad.

Ahi ahi, creando una sociedad individualista. Muy bien si señor.

cafKen escribió:

GXY escribió:

cafKen escribió:Miedo a la ausencia de la responsabilidad del ciudadano en ahorrar para su jubilacion?

miedo no. seguridad de que lo metes en la mierda. mas bien.

un trabajador que hoy dia cobra 900, si le das el dinero de las cotizaciones el salario te va a subir a 1200 o 1300. con ese salario tu ves viable que el trabajador meta 200 o 300 mensuales en plan de jubilacion, y eso por no mencionar la cobertura sanitaria?

y ahora ponlo con alguien que cobre el SMI actual, que son 736. o alguien que no llegue ni a eso porque esta en contrato parcial.

sustituir el sistema existente por uno privado, con los salarios que hay, es crear un futuro de jubilados pobres.

y por supuesto tambien estaras en contra de subir el SMI por encima de los 1200 para que cualquier trabajador tenga un margen suficiente para meterse en esos planes.

lo que un dia me tendreis que explicar los adalides de los planes privados es porqué un plan privado siempre si es lo adecuado y siempre funciona, y un plan publico en exactamente las mismas condiciones, es una estafa inaceptable.

Vaya, asi que el ciudadano es asi de estupido de gastarse todo lo que le dan, sabiendo que no va ver un santo duro cuando deje de trabajar.

Mucha educacion del ahorro y responsabilidad del gasto veo que hace falta. Papa estado nunca deberia ser quien vele por tus deficiencias y carencias personales de las que cada uno es responsable único, y, por que no decirlo, supina vagancia y apoltronamiento. Cada uno debe ser responsable de lo suyo sin tener un angel de la guarda durante toda su santa vida, hasta su ultimo aliento, no me jodas, como pasa en cualquier otro ambito de la vida que se quiera poner como ejemplo. ¿Que clase de sociedad inepta estamos creando, si no?

Yo creo que, con los años, la gente adquiriria por la fuerza esa carencia cultural de auto-gestión de la que adolecería los primeros años. Como todo en la vida: A base de aprender a palazos (personales).

Por descontado, el cambio sistema deberia venir con medidas acicionales, como debe ser la ampliacion fuerte de los SMI y mejora significativa de las concidiciones de estabilidad laboral. Vease otros Paises ejemplares en estos aspectos.

Pues sí cosas de esas pasan y por eso hacen falta los seguros incluso los privados, los de viaje etc. Es como el asunto de los tipos que no se hacen los seguros de viaje por las excusas de siempre (es un país seguro, paso por una semana, no voy a hacer actividades de riesgo) y luego pasa cualquier percance fortuíto y a soltar a base de bien al hospital privado de allá, lloradas, periciones de Change.org etc. Hay gente que se hace sus planecitos sobre el papel pero a lo mejor se joden o lo que es más importante TE los joden y por eso es preciso tener un plan B. Tu mira sólo por la clase de gente que anda por las urgencias o unidades de crónicos de los hospitales y hasta a mi madre que siempre estuvo fresca como una lechuga no se fumó un cigarrillo en su vida y era fanática de productos sin aditivos le vino de repente un rollo cancerígeno sin comerlo ni beberlo del que afortunadamente está recuperada. Recuperada gracias a la pública mientras otros están cotizando a base de bien para tratamientos de la privada (vale es su dinero).

Y la gente no va a adquirir por fuerza nada, precisamente han surgido esos sistemas porque la gente suele vivir al día con escasa previsión y como dije incluso a los previsores la realidad le fastidia a menudo sus planes.

GXY escribió:

cafKen escribió:releete bien mi mensaje, porque a todo lo que comentas ya respondo. Precisamente digo NADIE debe velar por NADIE, mas que por sigo mismo.

vale. pues con eso condenas a la mas que probable pobreza en la jubilacion a millones de trabajadores.

y eso es algo que ningun pais se puede permitir. ni por lo privado ni por lo publico.

pd. que no es un tema de educacion. es un tema de dinero. con un salario bajo apenas da para vivir y tu quieres que la gente se apriete mas el cinturon para vivir para meter a la hucha de la jubilacion?

mira, hablando claro. si te mueres a los 40 de hambre, con el dinero de los 65 te limpias el culo.

Tampoco está pidiendo que ahorres más de lo que ya se te quita.

En plan paternalista, podrían darte de alta en la SS y luego tengas que ser tú el que pida darse de baja y que te ingresen el dinero. En plan más paternalista, pueden obligar a meter ese dinero en un plan de ahorro de ahorro o una cuenta bloqueada a efectos de que no lo gastes para otra cosa, salvo paro sin prestaciones o problema gordo por el estilo. En plan súper paternalista, la seguridad social podría invertir directamente tus cotizaciones o al menos una parte, para que no dependa todo de los ingresos del momento, que van a caer por motivos demográficos.

Tampoco es que las jubilaciones públicas actuales sean para tirar cohetes, y son más generosas de lo que cabría esperar y de lo que nos podemos permitir. Con el añadido que no te dejan buscarte la vida tras la jubilación con un trabajillo de mierda

Gurlukovich escribió:Tampoco está pidiendo que ahorres más de lo que ya se te quita.

el punto que no se os mete a los liberalistos en la sesera es que si ya me lo has quitado antes de que yo lo vea, pues me ajusto a lo que tengo, pero si primero me lo das, y yo ya lo tengo, pues entonces podre ajustar de otra manera que yo considere mas conveniente. y esa manera, desde tu punto de vista "liberal" y paternalista seguramente sera incorrecta porque como muy probablemente no meteré todo ese dinero a fondo futuro porque seguramente tendré que pagar otras 840 cosas, entonces a la hora de jubilarme, dentro de 20, 30 o 40 años, lo tendre peor que otro que si lo haga.

por eso tu perspectiva es que el estado no lo haga, el estado se lo ahorre y asi no me sacan dinero del bolsillo para pagarselo a ese y a aquel, y si no lo invierten en su futuro se jodan, privados ganen dinero a cuenta de esos planes y fondos y en resumen: menos estado, menos impuestos que es mas dinero en mi bolsillito y mas negocios, y cada palo que aguante su vela. pero luego el punto de vista paternalista es el de sostener un sistema del estado que garantice unos minimos a todos los trabajadores.

total, que la historia de siempre.

Gurlukovich escribió:Tampoco es que las jubilaciones públicas actuales sean para tirar cohetes, y son más generosas de lo que cabría esperar y de lo que nos podemos permitir. Con el añadido que no te dejan buscarte la vida tras la jubilación con un trabajillo de mierda

este parrafo es para imprimirlo, ponerle un marco y colgartelo del cuello.

en un solo parrafo has dicho: primero, que total son una mierda irrosoria, segundo que son demasiado grandes y no nos lo podemos permitir ¿como estado?, tercero te quejas de que un jubileta no se le permita trabajar. cosa que no es del todo cierta porque hoy dia si hay formulas para permitirlo pero bueno, estaria bueno que te paguen una pension por haber trabajado y mientras tanto sigo trabajando, eh? y cuarto dandole una justificacion a los trabajillos de mierda, esos que quieres legalizar a 300 o 400 euros mensuales eliminando el salario minimo.

de todos modos, cuando dices estas cosas... ¿tu te planteas detalles del tipo de que si los jubilados trabajan le estas metiendo mas competencia a los parados que ya hay y en consecuencia probablemente vas a subir el paro? pensar, que coños vas a pensar tu.

como dije antes? ah si, que la historia de siempre.