M.2 pcie 5.0 o 4.0?

@Brutico

¿Son para jugar o trabajar? Si es lo primero, NVMe 4.0; si es lo segundo casi que también a menos que te dediques a pasar ingentes cantidades de datos, seas de tener siempre lo último y estés forrado. Los precios de los SSD de nueva tecnología duplican a los PCIe 4. Tardarán un tiempo en bajar.

Tienes aquíun ejemplo donde se aprecia que, a pesar de la enorme diferencia de velocidades teóricas, un Gen 3 en un juego pesado carga quizás dos segundos más lento que un Gen 4 y este entre un segundo o menos que un Gen 5.

Yo estuve con el mismo dilema en el nuevo pc que me he comprado y al final he decidido comprar 2 unidades de 2 tb gen4. Veo complicado notar ninguna diferencia y sin embargo la diferencia de precio es bastante elevada.

Brutico escribió:Pues ando hecho un lío porque no sé si vale la pena pasar directamente pcie 5.0 en un pc nuevo, o comprar solo pcie 4.0, necesito dos unidades de 2 tb mínimo

Si lo estás dudando, yo supongo que no haces nada que requiera de las velocidades de PCIe 5.0 por lo que, a menos que el dinero no sea problema o quieras tener lo último de lo último aunque no lo necesites, yo iría por 4.0 y me ahorraría un dinero.

con 3 sobra si es para jugar, si es para trabajar y mover ficheros si interesa mas el 5 si tienes ssd de 14000MB

Que la gente siga con estas dudas sin valorar cosas como el número de bits por celda o si tiene DRAM o no me parece sin duda un buen caso de estudio para lo bien que funciona el marketing por parte de los fabricantes.

…y por aportar algo un poco más constructivo, incluso en los casos en los que se mueven frecuentemente grandes volúmenes de datos (pienso en discos de caché para edición de vídeo y realmente no muchos más casos) es muy pero que muy discutible si el rendimiento extra vale la pena por el consumo y calor adicional. Sobre todo cuando ese rendimiento no se mantiene durante mucho tiempo, que suele ser el caso de muchos discos que bajan dos o tres “peldaños” en cuanto se agota la parte de la flash que se usa como si fuera SLC.

Saludos

Yo iría por 4.0 que sea de 7000 mb seg.valen un pelín más q los de 5000 MB s y te aseguras más velocidad, y un buen disipador si la placa no lo lleva.

Como dicen valen más del doble y no notarás la diferencia casi nada.

Por otro lado no sé si es posible poner 2 por raid 0 , quizás estos teóricos 7000 lleguen a estar a la par del pci 5.0 en unos 10.000 o más.entonces si sería la mejor opción de calle

Pollonidas escribió:Que la gente siga con estas dudas sin valorar cosas como el número de bits por celda o si tiene DRAM o no me parece sin duda un buen caso de estudio para lo bien que funciona el marketing por parte de los fabricantes.

…y por aportar algo un poco más constructivo, incluso en los casos en los que se mueven frecuentemente grandes volúmenes de datos (pienso en discos de caché para edición de vídeo y realmente no muchos más casos) es muy pero que muy discutible si el rendimiento extra vale la pena por el consumo y calor adicional. Sobre todo cuando ese rendimiento no se mantiene durante mucho tiempo, que suele ser el caso de muchos discos que bajan dos o tres “peldaños” en cuanto se agota la parte de la flash que se usa como si fuera SLC.

Saludos

Si, Dram me llama y algunos tienen caché y para linux me iría de perlas, por eso puse ese modelo en mi firma, porque me falta por comprar lo que tengo tachado, antes quería uno 5 y otro 4, pero creo que me voy a decantar por 5, ya que usaré QEMU, las placas Asrock no comparte M.2 con las líneas de tu tarjeta gráfica y me dará un rendimiento extra

Brutico escribió:

Pollonidas escribió:Que la gente siga con estas dudas sin valorar cosas como el número de bits por celda o si tiene DRAM o no me parece sin duda un buen caso de estudio para lo bien que funciona el marketing por parte de los fabricantes.

…y por aportar algo un poco más constructivo, incluso en los casos en los que se mueven frecuentemente grandes volúmenes de datos (pienso en discos de caché para edición de vídeo y realmente no muchos más casos) es muy pero que muy discutible si el rendimiento extra vale la pena por el consumo y calor adicional. Sobre todo cuando ese rendimiento no se mantiene durante mucho tiempo, que suele ser el caso de muchos discos que bajan dos o tres “peldaños” en cuanto se agota la parte de la flash que se usa como si fuera SLC.

Saludos

Si, Dram me llama y algunos tienen caché y para linux me iría de perlas, por eso puse ese modelo en mi firma, porque me falta por comprar lo que tengo tachado, antes quería uno 5 y otro 4, pero creo que me voy a decantar por 5, ya que usaré QEMU, las placas Asrock no comparte M.2 con las líneas de tu tarjeta gráfica y me dará un rendimiento extra

A mí es que lo de que un SSD consuma más que el procesador de mi NAS para mejoras virtualmente inexistentes me tira un poco para atrás.

Compra lo que quieras, faltaría más. Yo te puedo decir por un servidor del trabajo en el que se cambió un SN570 (pcie3) por un Samsung 990 PRO (pcie4 y de lo mejorcito, por capacidad, no por prestaciones) que no hay mejora alguna con QEMU, ni clonando VMs ni nada. Hay muchos limitantes y la lectura/escritura secuencial no es uno de ellos.

En placas asrock y en placas de cualquier fabricante en socket AM5 nunca se deberían compartir líneas pcie con la gráfica. No entiendo a qué te refieres con ganar rendimiento por esa parte, la verdad.

Saludos

Pues parece que se comparte líneas

Pollonidas escribió:En placas asrock y en placas de cualquier fabricante en socket AM5 nunca se deberían compartir líneas pcie con la gráfica. No entiendo a qué te refieres con ganar rendimiento por esa parte, la verdad.

Aquí hay un matiz que debería haber hecho... y es que nunca se deberían compartir líneas con la gráfica en caso de usar solo un slot. Tanto el chipset X870 como el X870E tienen, aparte de las 16 líneas PCIe de la GPU, 4 líneas PCIe 5.0 (que normalmente se destinan al SSD) y otras 4 líneas PCIe 5.0 de propósito general (GPP).

Las últimas normalmente se destinan a dispositivos especialmente rápidos, que en esta generación es casi siempre una controladora USB4.

Que yo sepa solo una placa base permite hacer el reparto de líneas que tu quieres, y es la X870E godlike: https://youtu.be/WKkqlWckseM , que vale más de 1300 cocos y en mi humilde opinión no se justifica ni mucho menos por las prestaciones. Con ese dinero para gastar, valoraría irme a un socket de servidor y no pagar productos ultrapremium que en cuestión de un par de años son un pisapapeles con lucecitas.

Si quieres un SSD significativamente más rápido que cualquiera de estos "vendehumos", la revolución en almacenamiento ya se dio y murió sin pena ni gloria (3DXPoint). A nivel de IOPS, tiempos de arranque y carga, lectura y escritura aleatoria, etc. incluso los modelos PCIe3 son mejores que los SSDs NVMe PCIe5 más rápidos que hay ahora mismo. Ahora bien, el precio por giga y el consumo son nefastos.

Saludos

@Pollonidas

una duda, si una placa tiene 16+4 lineas, y 16 lineas las usa la GPU , y las otras 4 las usan los ethetnet, usb y (2 SSD NVME PCIE Gen4) esos 4 lineas PCIE4, se dividen 2 para cada SSD al 50% todo el tiempo, o cualquiera de los 2 SSD puede usar las 4 lineas a su 100% de ancho de banda? es decir hay balanceo de ancho de banda entre 2 SSD que comparten 4 lineas disponibles totales? ( suponemos que los ssd son x4 y usan el maximo de las 4 lineas pcie4

PSX22 escribió:@Pollonidas

una duda, si una placa tiene 16+4 lineas, y 16 lineas las usa la GPU , y las otras 4 las usan los ethetnet, usb y (2 SSD NVME PCIE Gen4) esos 4 lineas PCIE4, se dividen 2 para cada SSD al 50% todo el tiempo, o cualquiera de los 2 SSD puede usar las 4 lineas a su 100% de ancho de banda? es decir hay balanceo de ancho de banda entre 2 SSD que comparten 4 lineas disponibles totales? ( suponemos que los ssd son x4 y usan el maximo de las 4 lineas pcie4

En casi todas las plataformas hay líneas de comunicación dedicadas entre el procesador y el chipset, que no se pueden usar para otra cosa y no "cuentan" para todo lo demás. En el caso de intel estas líneas se llaman DMI pero son simples líneas PCIe con mínimas modificaciones, de la misma revisión que la versión de DMI (es decir, DMI 4 significa PCIe 4.0), y uno de los grandes cambios de los chipset XX60 a XX90 en generaciones recientes es que los primeros usan 4 líneas y los segundos 8. En el caso de AMD no lo esconden y directamente te dicen que son líneas PCIe, ver por ejemplo el diagrama de plataforma de AM5 (muchas cosas son opcionales, esto es la configuración máxima):

Varias de las cosas que has nombrado (USB, ethernet, etc.) suele conectarse directamente al chipset, por lo que en ese caso en ciertos supuestos sí que podría ser un cuello de botella no por la comunicación individual de cada componente, sino por el ancho de banda alto pero limitado que conecta el chipset y el procesador.

Si son discos nvme en esta plataforma van directos al procesador y nunca comparten recursos. Si se asignan líneas de la GPU estas se pierden desde el mismo POST, nunca se comparten. En el caso de Intel como hay más líneas PCIe en el chipset sí que pueden darse casos de que con discos muy rápidos la comunicación entre el chipset y el procesador sea un limitante, especialmente con chipsets BX60, pero habría que buscar configuraciones un tanto raras (como por ejemplo un RAID0 de 3 discos NVMe muy rápidos, quizás usados para caché en proyectos de vídeo grandes, pero es que esto, aparte de que no es habitual, pide a gritos sockets de servidor con más líneas PCIe)

edito: Respondiendo a tu pregunta, que quizás haya quedado en el aire: cada disco PCIe conectado a un slot usa todas las líneas disponibles todo el tiempo (normalmente son 4, a veces pueden ser 2 por necesidades particulares de la placa base, o porque la plataforma no tiene suficientes) a la revisión más rápida que soportan tanto la placa base como el disco en sí. Si van directas al procesador, siempre están disponibles y no comparten nada. Si van a través del chipset, como muchas cosas en la vida, depende, entre sí no comparten nada, pero la comunicación con el procesador sí que tiene un "tope" que habitualmente tampoco es un limitante. Cosas como una tarjeta de red a plena carga apenas quita ancho de banda. 4 líneas pcie4 dan un ancho de banda de 8GB/s o lo que es lo mismo 64Gb/s, una tarjeta de red de 2.5Gb/s apenas hace una muesca en esa cantidad.

Saludos

@Pollonidas

claramente lo que describes esta fuera del caso de uso de un entorno no profesional. Me referia si a los B760 , que tengo entendido que son 16+4 y esas 4 son para el chipset y los NVME ( porque una asus prime plus ) tiene 3 zocalos gen4 para 3 nvme. Pero solo el mas cercano a la CPU queda libre de compartir sus lineas. Por tanto si tenia por ejemplo 2 SSD, uno conectado a CPU y otro a chipset, en ese caso por mucho que aprietes al USB3, ethernet 2.5Gbit + NVME gen4 4x, en el caso del primero no habria nunca limitacion, pero si el SSD2 estuviera en el chipset copiando a 7000MBs y estuvieras descargando en el SSD1 a 2.5Gbit/s, ese SSD2 no podria ir a 7000MB/s puesto que solo hay 8000MB totales y 2.5Gbit tambien pararian por chipset, seria por poco, pero no podria ir a 7500MB/s ese SSD2. Si es un poco hilar fino pero puede pasar en el caso que cuento. ( que no es de produccion) simplemente pasar datos de SSD1 a SSD2 al mismo tiempo que descargas a 2.5Gbit a un SSD USB.3.2 externo, ahi destrozas las 4 lineas pcie4 ya que las b760 solo tienen 4 lineas para chipset las ( 16+4 de cpu no cuentan) .

Rebuscado es un poco si.


Se supone que las GPU de PCIE5 y no usen tanto ancho de banda, podrian motar SSD nvme en las 8 lineas sobrantes y seria un lujo! Pero como se montasen esas 5.0 de 8 lineas en placas 4.0 nos ibamos a reir si es una 5090

@PSX22 en B760 son 16+4 pero sin contar las del chipset. Si las cuentas serían 16(g5)+4(g4)+4(DMI g4). Así que normalmente el primer SSD va directamente a las del procesador, y el segundo SSD de haberlo a las del chipset, en este último caso sí compartiendo ancho de banda con el resto de dispositivos conectados al chipset y con una pequeñísima penalización en cuanto a latencia. Solo el segundo SSD, el primero sigue igual siempre. Ver el diagrama de la plataforma:



En el caso del chipset B760 tiene 10 líneas pcie4 propias que se reparten según decida el fabricante de la placa base. Normalmente el reparto suele ser 4 a un slot M.2 secundario, y el resto depende de la gama y modelo. A veces ponen multiplexores para sacar más puertos, pero en B760 es “peligroso” porque el canal de comunicación con el procesador no tiene demasiada capacidad.

Si entre todo lo conectado al chipset solo hay un SSD sobra ancho de banda, el resto de dispositivos “comen” muy poco y tienes 4 líneas DMI 4.0 dando servicio a 4 líneas PCIe de un disco M.2. Si hay dos SSDs PCIe4 de gama alta conectados al chipset (aparte de un tercero en las líneas del procesador que como digo debería ser el primero en ocuparse siempre) puede empezar a ser un limitante.

Saludos

@Pollonidas

sisi, tenia que haber puesto 16+4 + 4, y esas otras 4, son las del chipset. Por eso sabia que la GPU usa sus 16 ( que son gen5, pero no hay GPU gen5 y como no se comparten , pues da un poco lo mismo. Luego las +4 de la cpu son para el SSD NVME gen4 y luego el chipset usa esas otras 4 para el solo. Pues ahi esta el tema, si estas copiando del SSD1 al SSD2 a 7000MB, y te da por descargar algo a 2.5Gbit a otro USB HDD, ya la lias no? porque esas 4 lineas de chipset gen4, no vana poder con : SSD2 gen4 PCIE 4x + USB 3.2+ ethernet 2.5gbit...

es imposible no salen megas para todo! cierto? quiero decir he leido que el chipset tiene 10 lineas si ,pero si esas 10 lineas las usases a la vez, no pueden pasar todas por las 4 que hacen de puente con la CPU no? al final todo pasa por la cpu si no entiendo mal. Si usas 10 lineas de chipset y el punte solo tiene ancho para 4, algo malo tiene que pasar, no seria mejor que hubiese 8 DMI 4.0 por lo menos? No habria nunca 2 NVME en el chipset porque la mia al no ser plus, solo tiene 1 NVME en chipset, pero la plus tiene 2 NVME en chipset y entonces?? si te da por copiar 70GB de uno a otro nvme y ambos estan en chipset es imposible que ambos puedan usar 7000MB a la vez , uno para leer y otro para escribir, no pasa por el puente los 14GB/s con 4 lineas gen 4 ni de coña. Salvo que leer y escribir solo consumiense ancho de banda como si se estuviera escribiendo solamente, pero ni idea de eso, creo que lei una vez que los 8000MB de ancho de 4 lineas gen4 seria solo bidireccionales , creo que saber esto podria decirnos si con 4 lineas gen4 se puede copiar de uno a otro a su maximo de ambos de lectura y el otro escritura

PSX22 escribió:@Pollonidas

sisi, tenia que haber puesto 16+4 + 4, y esas otras 4, son las del chipset. Por eso sabia que la GPU usa sus 16 ( que son gen5, pero no hay GPU gen5 y como no se comparten , pues da un poco lo mismo. Luego las +4 de la cpu son para el SSD NVME gen4 y luego el chipset usa esas otras 4 para el solo. Pues ahi esta el tema, si estas copiando del SSD1 al SSD2 a 7000MB, y te da por descargar algo a 2.5Gbit a otro USB HDD, ya la lias no? porque esas 4 lineas de chipset gen4, no vana poder con : SSD2 gen4 PCIE 4x + USB 3.2+ ethernet 2.5gbit...

es imposible no salen megas para todo! cierto? quiero decir he leido que el chipset tiene 10 lineas si ,pero si esas 10 lineas las usases a la vez, no pueden pasar todas por las 4 que hacen de puente con la CPU no? al final todo pasa por la cpu si no entiendo mal. Si usas 10 lineas de chipset y el punte solo tiene ancho para 4, algo malo tiene que pasar, no seria mejor que hubiese 8 DMI 4.0 por lo menos? No habria nunca 2 NVME en el chipset porque la mia al no ser plus, solo tiene 1 NVME en chipset, pero la plus tiene 2 NVME en chipset y entonces?? si te da por copiar 70GB de uno a otro nvme y ambos estan en chipset es imposible que ambos puedan usar 7000MB a la vez , uno para leer y otro para escribir, no pasa por el puente los 14GB/s con 4 lineas gen 4 ni de coña. Salvo que leer y escribir solo consumiense ancho de banda como si se estuviera escribiendo solamente, pero ni idea de eso, creo que lei una vez que los 8000MB de ancho de 4 lineas gen4 seria solo bidireccionales , creo que saber esto podria decirnos si con 4 lineas gen4 se puede copiar de uno a otro a su maximo de ambos de lectura y el otro escritura

Realmente creo que una buena analogía es con carreteras y carriles. Evidentemente, si pasas de una autopista de 10 carriles a una que "solo" tiene 4 carriles para cada sentido el tráfico va a ser más lento, y en momentos de extremo tráfico puede haber un atasco, pero 4 carriles para cada sentido sigue siendo mucho y el sistema se autorregula. Es decir, que más rápido o más lento, siempre va a funcionar y los vehículos van a llegar a su destino.

Incluso si se usan a la vez las 10 líneas del chipset (que no es tan raro, lo que es raro es que estén al límite de su capacidad) pues simplemente la velocidad global se limitará a las 4 líneas por las que deben pasar. Que realmente tampoco todos los datos tienen que pasar por el procesador siempre, por ejemplo una tecnología muy habitual en almacenamiento es DMA, que permite que, una vez una transferencia se ha iniciado por el procesador, se continue con el disco duro haciendo de maestro en el bus directamente a la RAM mientras el procesador hace otras cosas. Aquí no importa mucho porque para llegar a la RAM sigue estando el paso por la conexión DMI, pero esto era muy relevante cuando la RAM se conectaba al northbridge y no directamente al procesador.

Sobre si con el disco leyendo a 7000MiB/s pones a descargar algo a 2.5Gbps (para usar las mismas unidades son 312MiB/s) va a bajar un poquito, a 6700MiB/s, y luego recuperará, ni te vas a enterar si no estás monitorizando el valor. Es como meter un par de camiones en una autovía de 4 carriles, algo ralentizarán el tráfico, pero frente a la capacidad del sistema tampoco mucho.

Realmente el estándar PCIe permite transmisiones de datos P2P, aunque que yo sepa no se implementa en los drivers actuales un SSD NVMe podría pasar datos a otro directamente sin pasar por el procesador y entonces la conexión chipset->CPU no sería un limitante, pero a las controladoras de ahora les falta "chicha" para eso, y mucho menos a 7GB/s. En servidores se opta por la solución más sencilla que es utilizar chipsets más complejos con más líneas PCIe y asunto arreglado. Y más líneas en los procesadores claro. La gama entusiasta de escritorio tiene un montón de líneas PCIe solo en el procesador. Por ejemplo la plataforma TRX50 de AMD tiene 96 líneas PCIe, de las cuales 48 son 5.0.

Saludos

@Pollonidas

ahora ya lo vi todo 100% claro. Se podria pasar de ssd a ssd pero no lo permite el driver de la controladora. Entonces todo pasa por las 4 lineas del chipset, al final nadie va a tener el ssd copiando de continuo al maximo de las 4 lineas del puente y descargar a 2gigabits solo restaria unos 300MB al ssd, lo cual es "nada" a la hora de la verdad respecto a sus 7000.

AL final los fabricantes nos estan dando en las b760 un chipset que nos permite aprovechar las ranuras que nos ofrecen lo cual me sorprenden para bien , ya que su precio es muy buena ( placas de 100€) que pueden tener varios SSD de 7000MB o incluso mas cuando sean gen5