M$ es una verguenza... CAMPAÑA ya!

Archivado
Lean esto completito por favor:

http://barrapunto.com/article.pl?sid=03/02/07/1116257&mode=thread&threshold=-1

Si a todo ese tema le sumamos las artimañas que hace IE para ganar velocidad al conectarse contra los servidores web, podemos afirmar que m$ esta dispuesta a hacer absolutamente _cualquier_ cosa para adueñarse de internet.

La verdad que no me lo puedo creer, que rastreros y asquerozos son... y no me vengan con que todas las compañias son iguales, que vale todo, que si tu fueras m$ harias lo mismo, y etc etc... porque no me importa, el accionar de m$ es INJUSTIFICABLE.

Si continua con esta actitud se terminara cargando a internet tal cual la conocemos hoy en dia, usando como carne de cañon a la gran cantidad de usuarios IE que existe.

Esto no podemos permitirlo.

Por eso y por muchas cosas mas propongo la campaña: NO USES INTERNET EXPLORER.

Asi de simple.

Si alguien puede currarse un loguito seria buenisimo, asi lo ponemos en nuestras firmas todos los que pensemos que internet debe ser LIBRE.

Salu2[bye]

Aqui pondre todos los logos que vayan creando, que cada uno use el que mas le guste: [oki]

Imagen

Imagen

Imagen



Si agregan un "-sm" al nombre del fichero pueden linkear a un version mas pequeña del mismo.

Ejemplo: [img]http://galeon.com/logosoftlibre/logo/ie-sm.png[//img] (con una sola barra)
Dios, que mal... [uzi] [uzi] [buaaj] [buaaj] [buaaj]

Por suerte, algunos navegadores, como el Opera (y creo que el konkeror) puedes cambiarle el identificador.

Pero es que estos tios no paran de artimañar?? me juego cualquier cosa que el IE 7.0 lleva pestañas, lo anuncian a bombo y platillo y todo el mundo se cree que M$ ha revolucionado la navegación [uzi] [uzi]

Pero que sigan, que sigan, mientras IE se salte los estándares a la torera, salgan cientos de bugs explotados por el ActiveX, sea más lento y no bloquee la publicidad (algo que M$ nunca implementará por las presiones comerciales) Mozilla, Konkeror, Safari y Opera seguirán adelante en el carro tecnológico y todos estaremos aqui para convencer a nuestros amigos (a mi me resulto muy facil, sólo con mencionarle el bloqueo de pop-ups).

Además, parece que está cambiando la cosa, y muchas webs empiezan a dejar de lado las "cosas raras" en páginas web (Módulos ActiveX y Visual Script) para tener una página menos cargada y más compatible. Además, el motor "Gecko" del Mozilla/Netscape es cada dia mas y mas compatible, incluso con las "cosas raras".

Espero y deseo, que si siguen asi los proyectos de navegadores libres, IE quede cada vez mas y mas marginado.

Al menos tecnológicamente, IE 6.0 no puede competir ya con los actuales, y M$ va MUY lenta en su desarrollo si lo comparamos con, por ejemplo, Mozilla, que en muy poco tiempo ha mejorado una barbaridad.
La verdad es que esto tiene mucha tela, vamos por partes:

1º: se ha cometido desde hace muchos años un grave error. De la misma manera que si tú programas en C no te puedes dejar ningun { porque el compilador no lo aceptará, se debería haber pensado el lenguaje html de la misma manera. En mi opinión, los navegadores no deberían haber aceptado desde nunca código html escrito con el culo, literalmente. Todas las etiquetas abiertas y cerradas, todo lo que se debe declarar, declarado, todo perfectamente definido. Y si algo está mal, por poco que sea, _NO SE RENDERIZA_ y se da el mensaje de error correspondiente, a saco, como un compilador. Ese rigor hubiera puesto las cosas un poco más en su sitio desde siempre, y hubiese dificultado algo más esas mutaciones de código que hace microsoft.

2º: el W3C llegó demasiado tarde, creo que en el 98, y mientras cada uno hacía la guerra por su cuenta. Si no me equivoco, Netscape, en su época 4.x, también hizo de las suyas e intento descompatibilizar un poco su navegador, pero era imposible ganar con IE integrado en windoze. Afortunadamente ese momento de caos ya pasó, y ahora las cosas están, y estaréis de acuerdo, MUCHO mejor que antes.

3º: el W3C, lamentablemente, como ya he visto comentado por ahí, no especifica ESTÁNDARES, sino recomendaciones. Aunque obviamente son LAS recomendaciones, esta gentuza se las pasa por el forro de las pelotas hablando en plata. Lo del W3C debería ser respetado a rajatabla. Literalmente, el validador del W3C debería ser aplicado a cada página que se leyera, para html, xhtml, CSS1 y 2, etc. por el propio navegador, avisando claramente de que esta página no está bien hecha.

4º: evidentemente, ahora ya es imposible pretender que todas las páginas web respeten bien el W3C, a no ser que el webmaster se ponga a ello, cosa difícil en estos tiempos, sobretodo con tanto contenido dinámico, etc. Los navegadores web deberían cerrarse en banda, y haciendo eso no se vería ni el 2% de la web. Ahora, desgraciadamente, hay que asumir un margen de "descuido" en la calidad del código html, pero nunca se deberían permitir inventos que se hacen claramente para joder a los que no somos partidarios del monopolio, es tan descarado que apesta.

5º: no hay nadie que obligue a los navegadores a respetar los estándares -y a no respetar otros que no lo son-, hay libertad total para joder a tu competencia como quieras. Yo obligaría a cualquiera que sacara un navegador a que fuese perfectamente compatible con el W3C, aunque no todo al completo, sí que lo que respetase lo hiciese bien. Dejaría un _cierto_ margen de error pero no permitiría jamás cualquier invención nueva. Todo lo nuevo que se quiera inventar, se debería _proponer_ primero al W3C, si lo aceptan, cojonudo, si no, te jodes y te esperas. Alguien tiene que decidir y desde luego no puede hacerlo una empresa con un ligeramente excesivo ánimo de lucro y poder. Debe ser un organismo independiente, ya he dicho muchas veces cuál es.

6º: no nos olvidemos que con el JavaScript también MS ha dado mucho por saco, sacando multitud de funciones muy bonitas pero por su cuenta, que no existen en el estándar de Netscape. En esta misma web, con el vBulletin, añadir un link con los botones no funciona bien, siempre te lo añade al final del texto, con IE se pone donde estuviese el cursor. Es sólo un ejemplo. De otras cosas como java, flash, etc etc, funcionan mediante plugins y ahí no me meto. Es una funcionalidad a parte, y veo correcto su uso mediante plugins, como elemento a parte de la funcionalidad básica de un navegador.

7º: ya he dicho antes que la situación ahora es mucho mejor y es cierto. Y siempre recuerdo a la gente cuando hablamos del IE, que MENOS MAL que MS se puso demasiado tarde y empezó con el IE cuando Nestcape era el rey y los lenguajes como html estaban ya perfectamente establecidos. Si no aún tendríamos que hacer las webs con lenguajes de hipertexto de microsoft. De protocolos como el http, ya no digo nada, porque eso sí queda ya lejos del alcance de puteo de esta gentuza. Por suerte, unix es demasiado poderoso para que se cambien los protocolos de aplicación/transporte/red que lo mueven todo, y son mucho más viejos que esta empresa. Aún así, cierto es que hacen el trapicheo ese del TCP con el IIS, pero no deja de ser una payasada igual que lo de boicotear al Opera.

Conclusión: no me extraña nada lo del Opera, ni me extraña nada de lo que intenten, pero creo que lo que es Internet en sí, ya es demasiado tarde para que lo dominen a base de protocolos y lenguajes. Otra cosa es el Palladium, pero ahí ya entra otro tema. Por lo que al IE/Outlook se refiere, son, comparados con Opera y los basados en Gecko y KHTML, una basura, tanto en calidad como en interfaz de usuario. Yo también iniciaría gustosamente una campaña anti-IE, aunque quiero recordar que lo que de verdad interesa no es que la gente deje de usar IE -que hagan lo que les de la gana-, lo que interesa es que la gente haga webs conforme al W3C, que, aunque le pese a microsoft, debe respetarlo si quiere que su navegador sirva para algo más que windows update.

salu2

P.D.: la web de MSN en sí misma me importa una puñetera mierda XD ¿Quién la quiere?
Es cierto!!

He ido a la página de MSN.com con el konkeror para hacer la prueba:

konkeror con identificador "Internet Explorer 6" ---> Renderizado perfecto.

konkeror con identificador "Opera 4.03" --- > Parte del renderizado al garete.

[flipa] [flipa] [flipa] [flipa] [flipa] [flipa]

Pero que hij*s de ***a que me apunten pero ya a la campaña esta. ratataaaa ratataaaa ratataaaa ratataaaa ratataaaa
3º: el W3C, lamentablemente, como ya he visto comentado por ahí, no especifica ESTÁNDARES, sino recomendaciones. Aunque obviamente son LAS recomendaciones, esta gentuza se las pasa por el forro de las pelotas hablando en plata. Lo del W3C debería ser respetado a rajatabla. Literalmente, el validador del W3C debería ser aplicado a cada página que se leyera, para html, xhtml, CSS1 y 2, etc. por el propio navegador, avisando claramente de que esta página no está bien hecha.


La verdad es que aqui está un poco el meollo de la cuestión. El estandar W3C es un auténtico coñazo. NINGUNA página con un contenido visual aceptable pasa el validador de marras. Una cosa es crear un estandar y otra cosa hacer un estandar utópico.

No hay un estándar decente que las empresas puedan seguir. Además no hay nadie que las obligue a seguirlos. ¿Por que? No conviene, no se sabe... llámalo X.

Se podría iniciar una movilización como dice sergiox pero no creo que haya argumentos. Que la cosas está muy pero que muy jodida es verdad pero no podemos imponer una alternativa real. No hay nadie importante que respalde una alternativa en condiciones. Hay mucho que tranbajar a este respecto.

Mientras el W3C siga por el camino que va...
Jeje Ahora que lo pienso. Ruroni que se dedica a esto tendrá mucho que decir aquí...
Escrito originalmente por khosu
Es cierto!!

He ido a la página de MSN.com con el konkeror para hacer la prueba:

konkeror con identificador "Internet Explorer 6" ---> Renderizado perfecto.

konkeror con identificador "Opera 4.03" --- > Parte del renderizado al garete.

[flipa] [flipa] [flipa] [flipa] [flipa] [flipa]

Pero que hij*s de ***a que me apunten pero ya a la campaña esta. ratataaaa ratataaaa ratataaaa ratataaaa ratataaaa



Yo tampoco me lo podia creer, por eso me indigne tanto al comprobarlo. Son pateticos.

Creo que el tema de los navegadores es casi mas importante que el de los sistemas operativos, porque despues de todo es con la herramienta que accedemos a la informacion, por eso es importante que haya diversidad.

Sickboy como que no hay argumentos?!?! A mi me parece que si, y muchos.

Esa moda de que las paginas pueden ser vistas solo con un navegador es patetica, y como siempre, M$ se aprobecha de la ineptitud (en este caso de los diseñadores) para sacar ventaja.

Las paginas publicas tienen que ser visibles por CUALQUIER NAVEGADOR. Sino cual es el sentido de internet???
Nos parece atroz cuando en china censuran ciertas paginas, pero si esta gente esta haciendo lo mismo!!!

Claro, mis paginas publicas, son publicas pero solo para el que usa mi producto. ESO NO ES INTERNET, que se creen una red privada y listo.

salu2
Sickboy como que no hay argumentos?!?! A mi me parece que si, y muchos.


Me expresé mal. Quiero decir alternativas. ¿Quien va a proponer un estándar real?

El problema es que falta una entidad que defienda esto de verdad.

Las paginas publicas tienen que ser visibles por CUALQUIER NAVEGADOR. Sino cual es el sentido de internet???
Nos parece atroz cuando en china censuran ciertas paginas, pero si esta gente esta haciendo lo mismo!!!


Estamos en lo mismo. Si nadie dicta un estandar sólido cada uno va a hacer la guerra por su cuenta y el diseñador web solo va a dedicar su preciado tiempo en el navegador de la mayoría.

Sigo diciendo que la que tenía que haber metido mano hace tiempo era el W3C. Estaba claro que ni MS ni Netscape iban a dar su brazo a torcer para seguir lo que dictara la competencia.
Escrito originalmente por SickBoy

El problema es que falta una entidad que defienda esto de verdad.


Si hubiera una entidad central M$ se cagaria en ella de la misma manera porque es dueña del 99% de los navegadores. Y eso no tiene que ser mas asi.

Ademas aca no hay problema de estandar, si solamente al comprobar que el cliente es un opera el server tira una pagina mal hecha aproposito.

Vamos que esto no es un problemaa de entidades, es un problema grave de patoterismo tecnologico.

salu2
Jeje Ahora que lo pienso. Ruroni que se dedica a esto tendrá mucho que decir aquí...
Uooooo!!! se han acordado de uno T____Tx que emosión... (con lo que te perdono que no hayas escrito bien mi nombre, ejem...).

Bien... lo que tengo que decir al respecto es bastante... pero son las 4:10 de la noche, asi que escribiré un poco y si puedo mañana más...

Primero decir que el Standard W3C es... UNA MIERDA PINCHADA EN UN PALO... alto! antes de que todos se dediquen a tirarme palos a la cabeza me voy a explicar: Un standard, que se supone que debe imponerse, pero solo sugiere... no es nada. No hay ningun tipo de imposición a ser seguido. Y lo que es mas: si se siguiera a rajatabla las webs serian pobres visualmente y posiblemente serian bastante bastas en todos los aspectos. Es literalmente obsoleto, además de haber llegado demasiado tarde.

Al Sr. Jakob Nielsen le parece cojonudo el Standard... claro, que el ramo de diseñadores (o al menos mi grupo :P) lo conocemos como el "Talibán de la Usabilidad" (concepto que si hace falta ya explicaré) y el solo haria páginas con texto puro y duro y enlaces en azul... toma diseño!

En cuanto a los navegadores... I.E. es una gran bazofia, pero cuando voy mostrarle una web a un cliente... que es lo primero que abre???? venga... va! como que no lo adivinan!!!

Usted... si, usted! diga.... como? efectivamente! Internet Explorer!!! no sabeis como lo odio. Pero no nos engañemos... Netscape, hasta la version 6.0 (no inclusive) eran una gran porqueria (aunque la 6.0 era lenta de cojones, al menos se podia trabajar con ella).

Os imaginais la cara que me ponen cuando los clientes les digo: Bueno, y porque no la abre con "mozilla", o "netscape" o "phoenix queocupapoquitoysevemuybien"... Se creen que les quiero estafar o algo!!! que para que hago webs para programas que no los usa nadie y blablabla... ARGGG!!! Ya me tenis a mi haciendo las webs para IE... (porque total... me desprecian los esfuerzos que haga para que se vean en otros browsers... aunque para mis propias webs las haga para todos los navegadores...)

Si te pones a hacer una web "multibrowser" o de diseño 0 patatero o la haces toda en Flash, con los riesgos de usabilidad y de "pluginnoenconrado" que suponen... Porque ojo... Flash, otra mierda, no lo dudeis... pero eso, es otra historia.

Yo por ejemplo, pseudocodigo.com, estoy tardando 3 millones de años porque la quiero hacer MULTIBROWSER sin necesidad de ningun tipo de plug-in raro ni scripts chungos ni leches... coño que ha de ser una comunidad!!! Me importa un pito el diseño (que no me oiga mimpho [agggtt]).

Sobre lo que se ha dicho de "renderizar webs mal hechas" tiene una explicación simple, y aunque creo que hay otros metodos, es la que utilizan TODOS los browsers (excepto opera creo... aunque puede que tambien): muestran la pagina en tiempo de descarga... eso accelera mucho. Si os fijais, los que utilizais Mozilla (como yo la mayoria de veces), al descargar esta web (si la conexión no es muy rapida) primero carga los menús de los lados... y los carga en toda la pantalla... luego carga el contenido de esta alineando las barras laterales correctamente. Eso es debido a la forma de hacer render (y tambien a la forma en la que se procesa la web en si misma).

Si la web no está "degugada" [chulito] no os preocupeis que aunque hayan fallos de diseño (HTML no es un lenguaje de programación, es un lenguaje de diseño... pero si le ponemos JavaScript se torna DHTML y entonces, puede ser considerado un lenguaje de programación orientado al diseño ein?), y los lenguajes de diseño suelen ser menos restrictivos que los de programación...

Pero bueno, en eso tienes toda la razon Briareos_H, no se deberian dejar de mostra paginas inacabadas... pero hay un inconveniente: Cuanta gente pondria una pagina web??? mucha, pero no tanta como ahora... porque al ver que eso no funciona ni muestra nada lo dejarian estar, e internet no seria tan global.

Cuando utilizas un lenguaje de etiquetas como lo es HTML lo que esperas son resultados inmediatos, sobretodo si estas empezando con ello. No sabes lo complacida que se siente la gente al ver como simplemente poniendo

PAKITO

(sin mirar las mayusculas ni las minusculas de las etiquetas header en este caso) le funciona y le muestra el texto diferente al resto.

Aunque no lo creais... no es malo en el fondo que las paginas "inacabadas" puedan ser mostradas en un browser. Porque despues de todo... los profesionales intentamos (me incluyo [fumeta]) nos fijamos mucho en estas cosas... ya que sabemos que puede que en un browser se vea bien pero en otro no.

Yo utilizo Javascript y PHP para detectar el Browser y mostrar la pagina de una forma o de otra... o simplemente la hago siguiendo los standares lo maximo posible... pues aun asi "petan" bastante.

Me hace gracia pasar una web 100% correcta segun los standates W3C por su validador y ver como peta en lugares estupidos sin sentido.

En principio, he leido que deberia, el propio navegador, hacer un test de W3C... pues bien... en principio lo hacen EN PRINCIPIO, por eso existe unas preciosas etiquetas:
Que le dicen al Browser que standard debe seguir para que este lo teste y lo renderice segun este.
Se lo pasa por el forro... porque? pues porque poca gente lo pone, a no ser que uses un WYSIWYG que te lo haga solito o tengas un precioso servidor APACHE que te lo ponga (y esto depende de los recursos del momento y de la configuración del sistema.

Ir en contra de Internet Explorer no es un error... pero tampoco sirve de mucho.

Es el browser mas extendido, por obligación. El 70% o más de las paginas esta adaptadas para este... Es más... os digo que lo que ha aportado M$ al HTML no es del todo malo... y esto significa que SI es un truño, pero algunas cosas son interesantes en pos al diseño.

Los IFRAMES, por ejemplo... son una pasada... muy utiles, pero solo IE los trata al 100% otros o no los muestran o hacen tonterias. Las ILAYERS, propuesta por Netscape similar en filosofia a los IFRAMES, y por ello... antagonistas, no son tan versatiles... pero son usables... aunque tampoco se pueden usar BIEN en otros browsers...

Las CSS de M$ son bastante mejores que las del W3C a decir verdad...

Pero TODO lo demás, pese algo que me deje, es infumable: el VBScript, el sistema de recolección de Cookies, el Browser en si mismo... horrible (y no digamos la orterada de las "marquesinas"... la virgen, que conozco a mas de uno que se cree "Hacker" porque ha hecho mover un texto de izquerda a derecha en segundo año de carrera :-|).

Mi propuesta es: que los demás exploradores COPIEN descaradamente todas las cosas que les falten si se comparan con IE. Opera ya esta en ello... para mi es el mejor, la lastima es que no sea libre, y además de pago (el banner a mi me molesta un poco, pero que se le va a hacer..). Cuando ya las tengan bien implementadas con su propia filosofia (es decir... no tienen porque cambiar la forma de renderizar Khtml... sino que copien algunas tagas y las implementen BIEN), puede empezar la conquista del antiguo mundo (Windows...).

El futuro? XML... aqui ya pueden cantar misa los browsers, que si uno lo interpreta mal se va al garete. O XTHTML, o ninguna de ambas.

Señores Internet 1.4 se acaba (la actual version) y la 2.0 llegará en breve... Esto, aunque en parte suene a PALLADIUM no es así. Se redefiniran la mayoria de protocolos y con ellos todos los Standares. Es ese el momento de IMPONER un standard web comun. lo malo es... que ya sabeis todos quien lo impondrá...

Es muy triste ver paginas en las que aparece un "Unicamente con Internet Explorer"... y los que navegamos en linux??? (que no tenemos opción...). Aunque tambien lo seria centrar el diseño en otros. Si se hace una pagina se hace multibrowser coño!

Para mas o menos concluir por ahora, que no veo la pantalla ZzzZZ

Seguid el standard W3C, que aunque sea pobre nos vera todo el mundo y llegaremos a todos por igual sin restricciones. Además... si sabeis diseño al final aunque lo hagas en HTML 1.0 (diox, que tiempos) si te curras una buena interfaz grafica puede ser muy resultona...

Chicos... estoy muy dormido... y puede que haya dicho alguna que otra chorrada (lo siento mucho)... mañana lo releeré, me pegaré con el monitor en la cara y rectificaré... No tengo ni idea de la hora que es... no se si habre escrito mucho o poco... pero solo se que me he quedao con las ganas...

Hasta mañana.
A ver... no entiendo nada de diseño, tampoco me interesa demasiado, pero mi mensaje va por un lado bastante menos tecnico.

Yo no digo que internet explorer sea malo, ni siquiera lo he usado mucho como para juzgarlo. Pero advierto que si esta hegemonia de IE permance, puede llegar a ser muy peligroso para todos los no-usuarios-IE y para la internet en general.

Si estamos casi todos de acuerdo en que los demas son mejores, porque no decir a la gente "NO USES INTERNET EXPLORER".

Es casi hasta una obligacion moral hacerlo, vamos que si sabes que una pelicula es una porqueria, normalmente le adviertes a tu amigo que no vaya a verla... entonces porque si sabes que un programa es una porqueria no vas a avisarle que no lo use?!?!?

salu2[bye]
Yo desde que me pille un modem real.
No uso ni Windows mucho menos el IE
[bye] M$
Rurouni, te has currado bastante la explicación, yo he hecho muy poco diseño web, y a nivel muy básico, pero... realmente es tan patético el W3C? Tan cutres te van a salir las páginas si sigues a rajatabla el estándar? Ojo, no digo que luego pongas algo que vaya via plugin, pero es a parte.

Al fin y al cabo, yo he defendido no solo respetar el W3C, que nos guste o no es el único punto de apoyo, sino que, incluso dando un cierto margen, no se hagan cosas que se salen de madre.

Crees entonces que, sin contar VBscript, el resto de "añadidos" que ha puesto microsoft se deberían implementar a saco? Yo creo que no se termina de hacer precisamente para no seguirles el juego, pero quizá tú lo ves desde un punto de vista más práctico.

Otra cosa es que yo me haya desviado un poco del post inicial, porque al fin y al cabo aquí la cosa se trataba de que un servidor te envía código malicioso adrede si ve que te llamas Opera. Eso sí es imperdonable.

En fin, esperemos que con los nuevos lenguajes se consiga por fin un, digamos, "consenso" en este sentido.

Por cierto, edito para decir que ojalá Apache siga siendo el rey del mambo, porque si IIS empezara a ganar demasiado terreno, la cosa se pondría muy mal.

salu2
Todo esto me parece indignante. Estoy bastante furioso.

No diré nada porque creo que ya habeis dicho casi todo lo que puedese decir yo. Pero lo que sí os doy es un humilde logo para que pongais en la firma (si os gusta, por supuesto). Lo he hecho rapidillo y es un poco cutre, pero creo que servirá.

Un saludo.
Por cierto, parece que la imagen adjunta no se puede enlazar para ponerla en la firma.

Si alguien tiene algun espacio web, que la ponga ahí y la linkamos.
Escrito originalmente por Briareos_H
R, pero... realmente es tan patético el W3C? Tan cutres te van a salir las páginas si sigues a rajatabla el estándar? Ojo, no digo que luego pongas algo que vaya via plugin, pero es a parte.


Hombre, no se si tendrá nada via plugin, pero esta web no ta nada mal, y debajo de la pagina lleva el logo del W3C:
http://www.linux-es.com/
Acabo de hacer un logo para la campaña, a ver si os gusta, aprovechando el tirón del nunca mais, que parece que ahora esta de moda [666] [666] [666] [666]

Lo malo es que no se puede enlazar asin, a ver si alguien lo sube que el espacio que hice creo que me lo han quitado
[carcajad] [carcajad] [carcajad]
pero esta web no ta nada mal
Ejem... y eso tiene diseño???

Voy a aclarar una cosa: Que sea usable, no significa que tenga un buen diseño.

Si os fijais en el enlace que ha dado CaT_Os_MandRoS... os dareis cuenta que de "diseño" no tiene nada. No es que esté mal, ni que sea fea ni nada... pero no tiene nada de nada. Pero pasa perfectamente el W3C.

Direis, y yo tambien lo digo: para mostrar informacion UTIL (como How To's y cosas del palo), no es necesario un diseño espectacular... cierto, pero todas acabarán siendo iguales... o a caso no os suena el diseño y la forma de funcionar de la pagina???

De contenido es cojonuda... linux en castellano, que mas queremos. Pero no es que tenga mucha virgueria...

Es a esto a lo que me refiero. Ni un solo javascript!!! Porque si pones cualquier cosa del estilo, fijo que peta. Aunque lo pongas en Javascript Standard... no la mierda de VBScript de la gran M.

Donde vamos a parar sin diseño? en paginas poco vistosas carentes de atrativo para el usuario de apié. Cierto que es que en cuanto a usabilidad son bastante buenas: No tienen mas de 3 enlaces hasta llegar al contenido que se busca, enlaces en azul, tardan poco en cargarse... pero todo esto ha de evolucionar, y dar lugar a paginas con buen gusto visual y gran usabilidad, sin olvidarse de los contenidos!

No creo que tengamos que sigarle el juego a Micro$oft... pero algunas cosas buenas ha aportado al HTML (MUY pocas, pero algunas). No hace falta incorporarlas tal cual... sino hacer versiones para un standard nuevo: usar el HTML de Netscape, el de M$, el de... y unirlas en un nuevo standard que TODOS deberian seguir. TODOS.

Que algunas paginas hagan boicot a los navegadores, vease NO IE, ES UNA MIERDA, UNA GRAN HIJOPUTADA Y UN ACTO DIGNO DE DENUNCIA Y CENSURA.

Una cosa es que se imponga el mas fuerte, y otra cosa es ser un cabron y joder al usuario y no dar libre elección.

HOY INTERNET EXPLORER, MAÑANA WINDOWS.

Este podria ser el titulo de la campaña que estais emprendiendo.

Por cierto, edito para decir que ojalá Apache siga siendo el rey del mambo, porque si IIS empezara a ganar demasiado terreno, la cosa se pondría muy mal.
Solo te diré una cosa: si Apache llega a tiempo y se adapta rapido a la estrategia .NET, lo seguirá siendo... cruza los dedos, pero sinceramente lo veo chungo. Yo estaria encantado que siguiera siendo el amo y señor de los servers web.

En cuanto al uso del codigo HTML I.E. no es malo del todo, pero todo lo que hace (backdoors y blablabla...), los cuelgues, la estrategia por subirlo a lo mas alto... hace que no valga la pena ni mencionarlo, y ya lo hemos hecho mucho.

Por cierto... si quereis hacer una VERDADERA campaña, yo de vosotros construiria una web compatible con el W3C al 100%, diciendo las PUTADAS y otros de IE y dando ALTERNATIVAS VALIDAS (que no tienen porque ser libres, que quede claro... desde Opera hasta Lynx...). Como instalarlos, como dejar de usar I.E., como mejorarlos... y pondria el enlace en los banners que habeis hecho. ENTONCES tendrá argumento, sentido y lo que es mas importante... la solución al problema.

Saludos... me voy a trabajar, que tengo que presentar una web en FLASH.

P.D. Macromedia va a ser comprada por M$ en breve, sino la compra otra (Adobe, donde estas!)... seria la pera que Adobe comprara Macromedia... ais... el sueño de todo diseñador (ya no hablemos de liberar Flash : D~ ).

P.D.2. Aunque no lo parezca, odio muchos aspectos de Flash... pero me lo tengo que comer con patatas, o no comer, no se si me entendeis :?

P.D.3. Gracias Cat_os_mandros por el enlace... parece interesante [oki]... aunque creo que ya lo habia visto... chocheo...
Escrito originalmente por Rurouni

Por cierto... si quereis hacer una VERDADERA campaña, yo de vosotros construiria una web compatible con el W3C al 100%, diciendo las PUTADAS y otros de IE y dando ALTERNATIVAS VALIDAS (que no tienen porque ser libres, que quede claro... desde Opera hasta Lynx...). Como instalarlos, como dejar de usar I.E., como mejorarlos... y pondria el enlace en los banners que habeis hecho. ENTONCES tendrá argumento, sentido y lo que es mas importante... la solución al problema.


A ver... todo lo que explicas es muy interesante, pero va mas alla de mi propuesta. Lo mio es sencillo, las soluciones no las tengo que dar yo, seguro que hay gente especializada que lo puede hacer.

Yo lo unico que quiero es que se usen otros navegadores.. ¿porque usar IE si hay opciones libres que andan igual de bien o mejor? Es pecado no usar IE?

No es solo por razones tecnicas ni de estandares, tambien es por una razon de sentido comun. NO A IE, NO A IE!!! [+risas]

Personalmente me jode que m$ haga lo que quiera con todo, y mas con internet, por eso digo, ordeno, sugiero, suplico, ruego: NO USES INTERNET EXPLORER.

Simple. El que piense que usar un navegador alternativo es mejor, que se ponga alguno de los loguitos... quizas a alguna persona hasta le da gracia lo tonto que somos y se anima a probar otro navegador. [+risas]

La idea es llamar la atencion, es divertido! ;)

salu2[bye]

PD: los loguitos que hicieron estan todos muy buenos ahora los linkeo al post principal asi cada uno usa el que mas le guste. Animense a usarlos!!!!
La idea es llamar la atencion, es divertido!
Follonero, juerguista!!!! [poraki]

Jejeje... ok, si solo quieres decir "no useis IE" pues vale. Pero dejando de lado standares: Seria bueno que dieras opciones a IE y comentaras las ventajas de los otros (las tabs, la velocidad de render...). En mi opinion si no das soluciones la cosa se queda en solo un banner curioso...

Pero bueno, tu causa es al menos es justa...

Saludos y power!!!
Donde vamos a parar sin diseño? en paginas poco vistosas carentes de atrativo para el usuario de apié. Cierto que es que en cuanto a usabilidad son bastante buenas: No tienen mas de 3 enlaces hasta llegar al contenido que se busca, enlaces en azul, tardan poco en cargarse... pero todo esto ha de evolucionar, y dar lugar a paginas con buen gusto visual y gran usabilidad, sin olvidarse de los contenidos!


A esto es a lo que me refería. El W3C se ha quedado muuuuy atrás en cuanto a vistosidad. Si quieres hacer algo medianamente vistoso no tienes más remedio que seguír la implementación de una compañía.

La solución no es decir que no al explorer (aunque estaría muy bien ;) ) la solución es que todos los navegadores compitan en igualdad de condiciones y a partir de ahi ya veríamos...

Pero para eso tiene que haber una entidad, organización... que cree un estandar y que obligue a respetarlo. Lo que debería hacer el W3C pero haciéndolo de verdad.

Simple. El que piense que usar un navegador alternativo es mejor, que se ponga alguno de los loguitos... quizas a alguna persona hasta le da gracia lo tonto que somos y se anima a probar otro navegador.


El problema es que pasará lo que paso con mis colegas. Que en resumen me vinieron a decir que los del navegador se havían concentrado pila en "detallitos" como las pestañas y que habían descuidado la propia renderización del HTML. Ni que decir tiene que la charla fue extensa.
A ver... creo que los diseñadores web se enrollan mas de lo debido (ya parecen los mcsa con linux) y los argumentos son debiles desde el punto de vista del usuario. (yo por ejemplo)

Como usuario de mozilla, no tengo ningun problema para ver las paginas en cuando a renderizado, no se estara exagerando el tema?

El diseñador que diseñe solo para explorer es un MAL diseñador, porque yo he visto muchas paginas atractivas en mi Mozilla y nunca he tenido problemas. Y tambien he visto muchas porquerias con el loguito "best viewed with IE".

Me asombra la resistencia que tienen para decirle no a IE... yo creia que ya nadie tenia dudas de que Mozilla era mejor. Por que tantos peros?

Tan loco es lo que pido? Cambiar de navegador les parece algo tan radical e inviable?

La verdad que me siento bastante desilusionado... :(

salu2[bye]
A ver... creo que los diseñadores web se enrollan mas de lo debido (ya parecen los mcsa con linux) y los argumentos son debiles desde el punto de vista del usuario. (yo por ejemplo)
Ejem... el usuario ve lo que el diseñador quiere que vea, y el usuario decide si lo que vé es lo que quiere o no... Hay muchos tipos de usuarios, de los que solo quieren webs de texto y enlaces en azul a los que lo quieren todo en Flash... yo no se que quieres decir con que es "debil" desde el punto de vista del usuario, porque despues de todo es para quien se hacen los diseños de las webs.

Si tu entras en una web y no es compatible con tu browser, o es fea, o simplemente no se ve bien... te vas. El usuario es quien dice la ultima palabra, y nosotros hemos de aprender de ella. Cuando entras en una web "normal" (no 100% diseño, sin contenidos, sino una normal y corriente), no piensas en "el trabajo que lleva el diseño de la web" (al menos que no vayas a fijarte en eso), sino en que te gusta o no te gusta. No me enrollo mas de lo debido, es que se de lo que hablo, y se los problemas que conlleva un mal diseño, o una web mal diseñada (que no es solo cosa de photoshop).
Como usuario de mozilla, no tengo ningun problema para ver las paginas en cuando a renderizado, no se estara exagerando el tema?
Usas mozilla, te has parado a mirarlo con todos los demás browsers??? a ver... si solo existiera mozilla seria perfecto, de la misma manera que si solo existiera IE (en cuanto a "problemas" pq no tienes el browser indicado, no me mal interpreteis [fumeta]). Pero hay muchos navegadores, y los diseñadores tenemos que adaptar las webs a todos, para ser justos. Y esto es trabajo INNECESARIO, que viene generado por culpa de la W3C que no impone ningun tipo de norma a seguir.

porque yo he visto muchas paginas atractivas en mi Mozilla y nunca he tenido problemas.
Y yo! pero me suelen dar problemas en otros browsers, o no. Pero todas suelen parecerse mucho, pero yo no me refiero a "atrativo"...

Cuando yo hablo de diseño me refiero a muchas cosas: Javascript, CSS, XML... Si se siguen los Standars de la W3C te quedas corto en muchos de los casos.

Si mal no recuerdo, Mozilla utiliza el sistema de interpretación (que no render) de codigo de Netscape, es decir, que utiliza etiquetas creadas por netscape en su momento... Por ejemplo, una etiqueta que a mi me horroriza de la misma manera que me horroriza la de M$:

Te propongo un ejercicio: crea un archivo con extensión ".html" y dentro escribe lo siguiente:

PARPADEO?

Si al abrirlo con mozilla, este parpadea, INCUMPLE las tags del W3C ya que esta no esta tipificada (como muchas otras). Pero no creas que quiero meterme con Mozilla... solo quiero hacerte ver qué que tu no tengas problemas no significa que los demas lo tengan (En opera, por ejemplo, este texto no parpadea...). Otro ejemplo:

DESLIZANDOSE?

En principio, si cumpliera las normas W3C, este texto deberia aparecer estatico, pero esta etiqueta (arg, que asco) creada por Microsoft, no solo es visible en IE sino que tambien por mi Phoenix!!! (imagino que en mozilla tb ;)) pero... sin embargo en Opera no.

Y ya no hablemos de javascript, que dependiendo del programa que hagas funciona bien en todos lados pero cuando lo pasas por el test de la W3C peta mas que yo que se... (y son correctos desde el punto de vista sintactico...).

Para mas info de los elementos aceptados este enlace: http://www.w3.org/TR/html4/index/elements.html

Me asombra la resistencia que tienen para decirle no a IE... yo creia que ya nadie tenia dudas de que Mozilla era mejor. Por que tantos peros?
Ningun pero por mi parte sobre usar Mozilla ni que este sea mejor. Es mas: en el ordenador de mis padres les he puesto phoenix, igual que mi novia usa Mozilla. Yo uso: IE, Phoenix, Opera (version trial), y lo que pueda... y muchas veces simultaneamente.

En serio! si fuera por mi erradicaria IE... pero quedandome con algunas cosas buenas: me acabo de sorprender que la tag "IFRAME" esta contemplada en el W3C (es de las pocas aportaciones al HTML de MS que me gusta...).

Personalmente uso Mozilla, pero para trabajar muchisimas veces me veo obligado a utilizar IE, ya que el cliente lo demanda (suelen ser los mismos que no entienden pq uso linux, ya me entendeis).

Tan loco es lo que pido? Cambiar de navegador les parece algo tan radical e inviable?
No, ni mucho menos... pero y porque Mozilla??? vale que sea superior a IE, pero no crees que la gente te haria mas caso si dieras otras opciones?

No se si recuerdas uno de mis ultimos post: Crea una web W3C 100%, en la que expliques las ventajas y beneficios de todas las optativas a IE que puedas. Haz capturas de pantalla, enseña trucos...

Decir "no al IE" es muy radical, sobretodo cuando solo das 1 imagen del logo de mozilla como optativa.

La verdad que me siento bastante desilusionado...
Se pueden hacer las cosas de muchas formas, YO opino que no la estas haciendo del todo bien. Mi forma de actuar ya la conoces... es la que te he dicho antes. Si quieres te ayudo... tengo mucho trabajo y muchos otros proyectos, pero te puedo ayudar haciendo la web, tomando capturas de Opera y otros... no se si ves por donde quiero ir. No me pondré el banner :P pero me pondré algun tipo de "lema".

Pero lo que has de tener claro es que NI Mozilla es la mejor opcion. Creo que la web que te he planteado es una buena opción ya que de esta manera podras comparar entre browsers y quedarte con uno (que, creo, que será Mozilla ;)).

Para acabar, deciros que DISEÑAR no es poner webs con un monton de efectos en Photoshop, o con muchos detalles en flash. Diseñar es adaptar las ideas a un codigo establecido... si este codigo no es versatil, o no es interpretado por todos por igual... como se dice en mi tierra cagada pastoret*.

Por eso DIGO NO AL INTERNET EXPLORER y RENOVACIÓN E IMPOSICIÓN DE LA W3C!!!!


*Cagada pastorcito ein?
Rurouni, despues de leer llego a la conclusion de que estamos de acuerdo en casi todo.

Que es lo que te molesta? la frase en si? Perfecto! crea otra y hace un loguito. Es libre eso. Por eso inste a que hagan muchos loguitos, detesto la uniformidad. Cada uno que lo exprese como quiera, pero que lo exprese.

Yo busque una forma de identificarme y decir: "mierda, yo eso lo repudio" Pretendia ser principalmente una campaña de repudio, no una de tipo evangelizadora. Pero da pie para todo eso tambien, pero no era mi idea inicial.

Hice un logo con el mozilla porque es un simbolo del desarrollo libre, pero es solo una metafora (de hecho yo tambien uso Phoenix y antes usaba opera).

Y sabes porque uso una frase tan tonta como "no uses internet explorer"? Por eso, porque es tonta, creo que los linuxeros nos liamos mucho con los temas intelectuales y quizas un mensaje sencillo y fuerte puede ser mucho mas movilizador.

Igual no se si se entendio el espiritu de mi idea que nace de la indignacion...No quiero que le pase a internet lo mismo que le paso al software.

A juzgar por los hechos, la intencion de cierta empresa es que pase exactamente eso. (tu que conoces .net y el "proyecto xbox", con mas razon entenderas lo que digo/supongo/preveo).

Pense que esas actitudes de m$ iban a indignar a todos los gnuseros y el hacer un logo iba a servir como escarapela de todos los del foro del softlibre, pero parece que no va a ser asi ya que no hay la unanimidad esperada... asi que otra vez sera.

Aunque yo seguire manteniendo mi bandera en alto, e insto a los que piensan que un 98% de IEs es un peligro para internet libre, que tambien lo sigan haciendo.

salu2[bye]
Que es lo que te molesta? la frase en si? Perfecto! crea otra y hace un loguito. Es libre eso. Por eso inste a que hagan muchos loguitos, detesto la uniformidad. Cada uno que lo exprese como quiera, pero que lo exprese.
No hombre no... no me molesta la frase ni el logo... sino que se queda en eso... no se si me entiendes.
no una de tipo evangelizadora
Ya, yo solo te daba una pauta a seguir...
Hice un logo con el mozilla porque es un simbolo del desarrollo libre, pero es solo una metafora
Coñe... yo la intuia, pero la gente "que usa explorer" porque no conoce nada mas se creeran que es el logo de Jurassic Park [chiu]. (Quiero decir que des mas info :P)
"NO A INTERNET EXPLORER, USA MOZILLA QUE VA DE MARAVILLA..." pffff vaya churro de frasecita me ha salio... pero es por dar una idea ;)
Igual no se si se entendio el espiritu de mi idea que nace de la indignacion...No quiero que le pase a internet lo mismo que le paso al software. A juzgar por los hechos, la intencion de cierta empresa es que pase exactamente eso. (tu que conoces .net y el "proyecto xbox", con mas razon entenderas lo que digo/supongo/preveo).
Lo se... sabes que para nos GNUitas la libertad es muy importante... y si no tenemos libertad de elección mal iremos.
Con la estrategia .NET Microsoft dejará de ser MONOPOLIO para transformarse en sinonimo de INTERNET. Solo os digo eso... sigo muy de cerca el desarrolo de esta estrategia, incluso tengo que desarrollar aplicaciones en C# (que, sinceramente, no esta nada mal, pero para mi era prescindible, C Power!).
Aunque yo seguire manteniendo mi bandera en alto, e insto a los que piensan que un 98% de IEs es un peligro para internet libre, que tambien lo sigan haciendo.
Y yo...
Supongo que sabes que no estoy discutieno contigo... te estoy dando la razon! solo quiero ayudarte a hacer las cosas mejor (y no deberia ser el unico [toctoc]). Coñe... no nos conocemos de casi nada pero ya sabes hasta que mi novia usa Linux y navega con Mozilla ;) no dudes que estoy con tu causa, aunque la aplique a mi manera (que no deja de ser menos valida por eso...).

Saludos!!! [chiu]
Perdonad si todavia no he puesto nada, pero es que vuestro nivel en este tema me deja bastante tirado por los suelos.

Entiendo perfectamente la indignacion de sergiox. Ya no es solo que veas la web mejor o peor con un navegador u otro, es que ya ciertas paginas no pueden ser vistas con ciertos navegadores porque meten codigo en las paginas para que esto sea asi!!!

Os recuerdo que esto no solo pasa con la web de MSN. Ya me direis como adjuntais desde el webmail de hotmail sin explorer sin el puto botoncito...

Os pondre un ejemplo. Cuando le puse linux a mi hermano lo primero que me dijo fue "oye, como hago para enviar una cosa?", y yo pense "ya esta con el cuento de que con linux no sale siendo igual". El caso es que me metio en su correo de hotmail y efectivamente no podia adjuntar. Le explique el porqué y desde entonces no usa el correo de hotmail para enviar NADA.

Antes Rurouni decia que si un navegante entraba en una pagina y no la veia bien no volvia a entrar. Efectivamente, eso mismo es lo que yo llevo haciendo desde que uso mozilla / phoenix. Entro en una web, que no va bien con mi navegador, hasta luego lucas.

Vosotros sabeis al igual que yo lo dificil que es que alguien que usa explorer empiece a usar mozilla. ¿Porque?, buena pregunta. No lo se. Uno me llego a decir que porque no sabia poner la direccion de las webs ein? ein? ein? ein? ein?. Aparte, os acordareis del parche critico aquel para que saltase el navegador predeterminado y no el explorer ¿no?. ¿No creeis que si la gente no cambia es porque si usan uno, y les funciona (o eso se creen) pasan de comerse la cabeza?. Si el windows cada 2x3 esta lanzando explorer ... ¿para que cerralo y abrir otro?, ¿para que tener otro si con este ya nos vale?

Una campaña seria una buena idea, pero habria que buscar mas apoyos. Ahora mismo cambio mi firma, que llevo 2 dias pensado en cambiarla pero me pasa como a Rurouni, que soy mas perro para esas cosas que la ostia.

Quiza Briareos tenga razon y haya guerra en el futuro. Espero que se imponga el mas fuerte (el software libre) y no el poderoso caballero don dinero.


Saludos! [bye]
El diseñador que diseñe solo para explorer es un MAL diseñador, porque yo he visto muchas paginas atractivas en mi Mozilla y nunca he tenido problemas. Y tambien he visto muchas porquerias con el loguito "best viewed with IE".


Totalmente de acuerdo. Pero internet está llena, no de malos, sino de malísimos diseñadores. Y eso lo sufrimos los demás.

Os pondre un ejemplo. Cuando le puse linux a mi hermano lo primero que me dijo fue "oye, como hago para enviar una cosa?", y yo pense "ya esta con el cuento de que con linux no sale siendo igual". El caso es que me metio en su correo de hotmail y efectivamente no podia adjuntar. Le explique el porqué y desde entonces no usa el correo de hotmail para enviar NADA.


¡Que potra! En mi caso mandaron al carajo el mozilla :D :D :D :D

Pense que esas actitudes de m$ iban a indignar a todos los gnuseros y el hacer un logo iba a servir como escarapela de todos los del foro del softlibre, pero parece que no va a ser asi ya que no hay la unanimidad esperada... asi que otra vez sera.


Creo que no me estás entendiendo (supongo que yo estaré entre estos). No es que no esté indignado (que lo estoy de cojones) la cosa es que estaba enfocando la manera de hacer las cosas desde otro punto de vista. Como tu mismo dices, tu planteabas una repulsa y yo una linea para intentar solucionarlo.

no dudes que estoy con tu causa, aunque la aplique a mi manera (que no deja de ser menos valida por eso...).


Lo mismo digo.

Igual no se si se entendio el espiritu de mi idea que nace de la indignacion...No quiero que le pase a internet lo mismo que le paso al software.


Casi NADIE quiere eso. El problema es que no creo que nos vayan a preguntar.
Jejeje, el banner de Raulex es caxondo... RECICLAJE, EH????? [sati]

Bien bien bien... a ver que hacemos... uhmmm... seria licito poner en BomberGUM! mensajes subliminales anti-IE??? [bad]

Saludos
Escrito originalmente por Rurouni
Jejeje, el banner de Raulex es caxondo... RECICLAJE, EH????? [sati]

tio, yo lo siento, y mira que no me gusta "reciclar", pero es que mi hosting guarruzo no tira!!!!

Se me ha ocurrido que podriamos partir un banner en dos, y poner a la izq del banner iconos de navegadores y al lado una carita sonriente, y en el lado derecho del banner el icono del explorer y un pantallazo azul.

Abajo de los dibujos podriamos poner: "¿y tu?, ¿te conformas con lo que te dan?".

No se, es una idea [idea]. Perdonad por el reciclaje, en serio [angelito]
No se, es una idea . Perdonad por el reciclaje, en serio
Pero si mola un huevo!!!!

Y lo de los dos banners no aprece mala idea... pero tampoco es cuestion de relacionar los pantalalzos azules con el IE, pq en este caso, aunque es un buen motivo... no es el que ha dado pie a la movilización... no?

jejeje, tranqui que mola tu banner ;)
Mirando el banner "reciclado" me ha venido otra idea que seria basicamente modificarlo.

El caso seria poner iconos de navegadores en circulo alrededor del icono del explorer, mas grande que los demas, en gris y entre rejas. Y poner abajo "POR UNA INTERNET LIBRE"

Como me mola el banner reciclado [qmparto], un [oki] al autor

Saludos! [bye]
Escrito originalmente por SickBoy

Creo que no me estás entendiendo (supongo que yo estaré entre estos). No es que no esté indignado (que lo estoy de cojones) la cosa es que estaba enfocando la manera de hacer las cosas desde otro punto de vista. Como tu mismo dices, tu planteabas una repulsa y yo una linea para intentar solucionarlo.


Sip, pero ni siquiera lo digo como una critica, ojo!
Es que me sorprendio de veras, crei que iban a estar mas de acuerdo en general, como muchos ponen un simbolito de amd, o un pinguinito o la distro que usan.
Porque no poner algo que simbolice que no nos simpatiza internet explorer? (usando a IE como metafora de una internet uniformada y comercial)

En vez de usar un loguito de diga simplemente Soft LibreEOL, usar algo mas contracultural y gnu como puede ser decir: "Hey-NO-uses-eso-que-usas-siempre".

En fin, ya fue. Me parecia interesante y divertido que 20 o 30 personas "pintaramos" de no-IE los foros. (en el cual hay muchos pro-m$)

Todavia soy demasiado adolescente y provocador en algunas cosas... y eso me alegra mucho.;)

salu2[bye]
Todavia soy demasiado adolescente y provocador en algunas cosas... y eso me alegra mucho.
Idem...

A escandalizar!!!! [Ooooo]


Yo he pensado en hacer un banner para firma y un banner para bombergum.... pero para este necesitaria el consentimiento de todos.

Saludos!!!
32 respuestas
Archivado
Volver a Software libre