¿Mac ha cambiado a peor?

Pasarse a Intel fue por tema de dinero. Les saldría mas barato seguir una arquitectura ya creada que no seguir pagando por un procesador el cual tienes que ir actualizandolo para competir con Intel. Quizás eso era demasiado caro.

Asi que, obviamente, pasarse a Intel fue la guinda para poder "emular" el hardware de los ordenadores de Apple. Es mas, creo que Apple está detrás del mundo Hackintosh. Si no puedes combatir contra los piratas... mejor invertir para que se gasten X dinero en comprarse hardware compatible y luego se lo gasten en software en su tienda.

Yo por ejemplo tengo un Hackintosh y me he comprado el ratón y el teclado de Apple. También tengo un Time Capsule. En su momento compré el Lion y el Mountain Lion y volveré a hacerlo con Mavericks. Y software en la tienda también he comprado un porrazo... Y aunque use versiones piratas de X cosas, la mayoría termino comprándolas originales solo por la comodidad de tenerlo en mi cuenta Apple. Eso es dinero para ellos... y lo saben. ¿Tu crees que ellos no saben donde se instalan sus sistemas operativos? Como yo, muchos.

Te hablo de Hackintosh porque tengo algo de camino en ellos pero vamos, ¿Mac ha cambiado a peor? No lo creo. Apple ha sido quien ha cambiado pero no a peor... Yo lo llamo evolución.


Este hilo puede ser la repanocha Pillo sitio.

Yo no me refiero a eso.

Por ejemplo mi imac es del 2011 y el de más alta gama con todo a tope. Me costo 2000€ y tengo que sufrir cuando hago una escena en 3D con maya porque no tiene huevos. Es un ordenador sin huevos y los imac que han sacado ahora son más de lo mismo. Me da la sensación que he tirado la pasta porque para hacer photoshop y demás productos de adobe me hubiese bastado un ordenador de 700€. Además los componentes son de portatil. ¿Un ordenador de sobremesa con gráfica de portátil? Cuando lo compré no la sabía. No soy informático ni entiendo mucho de hardware. Si yo hubiese querido un portátil me habría ido a por un macbook o algo así.

Si quieres potencia te has de ir a un mac pro y por lo que vale un mac pro tienes un pc el doble de bruto con lo mismos componentes.

No sé..., ya no sorprenden como antes. Antes mac era la repera para audiovisuales y ahora no, desde luego.

Lo mejor de mac son sus periféricos que son muy buenos.

Se va abé un follón...

Apple ha evolucionado, ha diversificado mercados y es un éxito en la mayoría de ellos. Sí estoy de acuerdo que debería dar un salto técnico, no puede haber tanta similitud de hardware entre Mac y PC por precios tan dispares, pero también es el software lo que les hace diferente, no el hardware.

Kutaragi escribió:Se va abé un follón...

Apple ha evolucionado, ha diversificado mercados y es un éxito en la mayoría de ellos. Sí estoy de acuerdo que debería dar un salto técnico, no puede haber tanta similitud de hardware entre Mac y PC por precios tan dispares, pero también es el software lo que les hace diferente, no el hardware.

¿Software? Pero si es el mismo y en algunos casos (RealFlow) son versiones de 32bits en vez de 64. ¿Qué software? ¿El final Cut X? ¿El Motion?

No veo la diferencia excepto en el precio y el rendimiento a peor.

Ha evolucionado pero hacía una rama que los separa completamente de los profesionales del 3D y el video.

Hola! Usuario de Mac desde el SE, yo no veo cambio a peor, es verdad que a lo mejor el mercado ha ido evolucionando, pero es que ahora es popular, mucho más que las últimas décadas, ahora el usuario medio se hace con un mac. A ver si con el nuevo mac pro os solucionan a los profesionales el tema potencia, pero incluso con el hackintosh la cosa esta mejor que nunca! Yo tengo un par de hack, el macbook air, el macbook pro, el powerbook g4, ibook g3, etc, vaya que he vistomla evolución, y el tema es la experiencia de usuario, que va por gustos pero para mi es la mejor (repito, para mi). Y, buena cosa es que a día de hoy metiendo más o menos dinero tienes opciones de todo tipo para hacer tu trabajo! La discusión eterna apple vs microsoft es bastante ridicula (yo uso los dos por curro, aunque prefiero osx), todo va por necesidades/gustos/dinero!

Las Mc han hecho un mercado para gente de plata, ese segmento que ciudadanos que puede comprar el 80% de productos que se fabrican. Poco les importa las prestaciones, más pasa por el lustre de tener una Mc. He visto gente hacer maravillas con un sistema operativo metido en un pen drive, trabajando sobre una PC vieja. Vale lo que tienes en la cabeza y no la PC que esta sobre la mesa.

Yo creo que los primeros MacIntel fueron un paso atrás respecto a los PowerPC. Pero con el tiempo Apple ha logrado crear los mejores equipos intel del mercado con diferencia, sobre todo en portátiles. Nadie puede igualar a Apple, la sintonía con Intel es perfecta.

Y no os equivoquéis soy un defensor a muerte del PowerPC, por mi profesión conozco la arquitectura PowerPC a fondo ya que curro con ella a diario... pero lamentablemente os debo decir que hoy sería imposible ofrecer productos como los Macbook Air o los retina utilizando PowerPCs. El pase a Intel ha sido una decisión acertada, muy acertada.

Porque todo el desarrollo que se ha hecho en el mundo PowerPC en estos últimos años ha sido centrado en CPU para servidores enterprise de muchos miles de dolares, hay versiones de bajo consumo, pero ni por asomo son tan avanzadas y diversas como lo que ofrece intel.

En fin, a nivel hardware creo que estamos disfrutando de unos Mac increíbles y a unos precios excelentes mucho mejores que los de la época PowerPC.

Donde creo ha habido un descenso de calidad es en OSX que desde Snow Leopard no levanta cabeza.

Una de las cosas que me gustan de los nuevos mac son el teclado ese pequeñito y el magic mouse aunque para hacer 3D me he tenido que comprar un mouse de tres botones.

No digo que sean malas máquinas, sino no tendría una, sino que de cara a ese profesional que busca potencia sin dejarse 3000€ o más (No todo el mundo tiene una empresa) le han dado la espalda. Llevo 5 días haciendo un render de 300 frames con maya y eso que he optimizado mi escena a tope.

Y los imac llevan componentes de portátil. Eso es mi culpa. Debería haberme informado mejor cuando lo compré. Ya no los veo como antes y entiendo que no sean tan potentes como un torre normal y corriente.

Respecto al sistema operativo si me he llevado una sorpresa. Pasé de estar encantado con Snow Leopard a aborrecer Lion por lo lento y tosco que era. Ahora tengo Mountain Lion y me encanta. Va fino fino y no tiene los errores de Lion.

Aún así los Windows 7 y 8 tampoco son malos sistemas operativos.

Yo este tema de llevo hablando con varios compañeros de trabajo desde hace un tiempo. Los que usamos Apple desde la época de PPC hemos pasado del ecosistema Mac-juguetitos (como iPods) al ecosistema iOS-juguetitos.

Es decir, antes los ordenadores de Apple eran el centro de todo (todo giraba en torno a ellos) y en cambio ahora los ordenadores tan sólo son satélites del ecosistema iOS. Da pena ver como iLife no se actualiza desde hace más de dos años y actualmente iPhoto se arrastra en ordenadores nuevos en cuanto tienes unos millares de fotos. Respecto a iWork, más de lo mismo: el cambio de Office 2007 a la actual 2013 ha sido bestial. iWork nació en 2005 y salvo alguna revisión menor los cambios han sido insignificantes. Al final mucho eye-candy, pero sigue siendo más de lo mismo.

Todo esto lo digo desde un Macbook, al que se suma un iMac de 27, varios iPods, un iPad, un iMac pitufo, un Classic y miles de cacharritos más. En mi casa sólo tengo ordendores de Apple, por lo que en ningún caso estoy troleando. Lo que si que es cierto es que desde que Android sacó la versión 4 del sistema y Microsoft lanzó Windows 8 veo cómo estas empresas han innovado en todo y en cambio Apple, que siempre había destacado en innovación, se ha dormido en los laureles y sigue una línea muy continuista. Ojalá que en los próximos meses vuelva a dar un puñetazo en la mesa (de esos que pegaba cuando sacó los Macbook Air o los iPhone) y vuelva a demostrar que en buenas ideas no les gana nadie.

No veo el porque se tiene que trollear cuando no estás de acuerdo en algo. Si estás en contra de algo y lo argumentas no es trollear. Yo hecho de menos aquella época en la que Apple sacaba el Final Cut Studio y tenía Apple Shake para composición digital. Eso si eran programas para profesionales del mundillo de las audiovisuales. Eran fabulosos. Sin embargo a Apple se le fue la pinza y dejo de continuar Shake y DVD Studio Pro sustituyendo Final Cut Pro 7 por esa monstruosidad llamada Final Cut X, que no deja de ser un imovie dopado. Son muchos los profesionales que se han sentido defraudados.

Incluso el Quicktime tenía más opciones con su versión Pro. No sé cómo decis que el software es lo que marca la diferencia respecto a windows cuando en mac no tienes ni 3ds max ni softimage ni Sony Vegas.

Por no hablar de algo tan básico como el sistema operativo. Cuando salió Leopard (y sobretodo Snow Leopard), dejó a Windows (Windows Vista en esa época) a años luz de distancia. Ahora mismo está a punto de salir Mavericks y tras la experiencia de ML estoy incluso planteándome si comprarlo o no. Le van a meter cuatro cosas (como las etiquetas... ¡que existen desde System 7! o lo de la pantalla completa) y lo van a volver a vender como revolucionario. Vale que lo venden a precio de actualización menor, es cierto, pero que cambien ya a OS 11 o como lo quieran llamar y que vuelvan a diferenciarse de la competencia.

Neil Stephenson habla en "En el inicio fue la linea de comandos... " de los sistemas "cruftosos" o con capas inservibles. Tras Windows 8, creo que Mavericks va a arrastrar más capas de compatibilidad que el sistema de Microsoft (cuando antes siempre había sido al revés).

Y lo que más me fastidia es que seguro que el día 10 sólo se va a hablar de iPhones y aparatitos (y de nuevo van a dejar los ordenadores de verdad en la estacada).

Buba-ho-tep escribió:Yo no me refiero a eso.

Por ejemplo mi imac es del 2011 y el de más alta gama con todo a tope. Me costo 2000€ y tengo que sufrir cuando hago una escena en 3D con maya porque no tiene huevos. Es un ordenador sin huevos y los imac que han sacado ahora son más de lo mismo. Me da la sensación que he tirado la pasta porque para hacer photoshop y demás productos de adobe me hubiese bastado un ordenador de 700€. Además los componentes son de portatil. ¿Un ordenador de sobremesa con gráfica de portátil? Cuando lo compré no la sabía. No soy informático ni entiendo mucho de hardware. Si yo hubiese querido un portátil me habría ido a por un macbook o algo así.

Si quieres potencia te has de ir a un mac pro y por lo que vale un mac pro tienes un pc el doble de bruto con lo mismos componentes.

No sé..., ya no sorprenden como antes. Antes mac era la repera para audiovisuales y ahora no, desde luego.

Lo mejor de mac son sus periféricos que son muy buenos.

Donde comprastes un iMac de 27" con todo por 2000€?por ir a por uno mas que nada.

Un saludo

Curri escribió:

Buba-ho-tep escribió:Yo no me refiero a eso.

Por ejemplo mi imac es del 2011 y el de más alta gama con todo a tope. Me costo 2000€ y tengo que sufrir cuando hago una escena en 3D con maya porque no tiene huevos. Es un ordenador sin huevos y los imac que han sacado ahora son más de lo mismo. Me da la sensación que he tirado la pasta porque para hacer photoshop y demás productos de adobe me hubiese bastado un ordenador de 700€. Además los componentes son de portatil. ¿Un ordenador de sobremesa con gráfica de portátil? Cuando lo compré no la sabía. No soy informático ni entiendo mucho de hardware. Si yo hubiese querido un portátil me habría ido a por un macbook o algo así.

Si quieres potencia te has de ir a un mac pro y por lo que vale un mac pro tienes un pc el doble de bruto con lo mismos componentes.

No sé..., ya no sorprenden como antes. Antes mac era la repera para audiovisuales y ahora no, desde luego.

Lo mejor de mac son sus periféricos que son muy buenos.

Donde comprastes un iMac de 27" con todo por 2000€?por ir a por uno mas que nada.

Un saludo

ECI

A pagar en 3 meses sin intereses.

pjexposito escribió:Por no hablar de algo tan básico como el sistema operativo. Cuando salió Leopard (y sobretodo Snow Leopard), dejó a Windows (Windows Vista en esa época) a años luz de distancia. Ahora mismo está a punto de salir Mavericks y tras la experiencia de ML estoy incluso planteándome si comprarlo o no. Le van a meter cuatro cosas (como las etiquetas... ¡que existen desde System 7! o lo de la pantalla completa) y lo van a volver a vender como revolucionario. Vale que lo venden a precio de actualización menor, es cierto, pero que cambien ya a OS 11 o como lo quieran llamar y que vuelvan a diferenciarse de la competencia.

Discrepo contigo, podría estar de acuerdo con el cambio de snow leopard a lion o incluso a ML, pero mavericks va a tener mas cambios en el interior que en el exterior. Llevo con el desde la DP1 y la mejora en rendimiento es sustancial, la gestión de la CPU es increíble, incluso me atrevería a decir que implementa la reduplicación de memoria ram aunque no la llamen así.

Es cierto que en el hardware han llegado a ser un "pc mas bonito", pero creo que esta vez con el sistema operativo, se han desligado del lema "incluyamos iOS en OSx" que desde siempre a mi me ha parecido un error, de la misma manera que me parece un error el aspecto de win 8.x, que se obliga a tener una interfaz táctil para sacarle el partido... Para eso tengo mi tablet, ya sea surface, iPad o Galaxy (y sucedáneos)

JJJJJ escribió:Discrepo contigo, podría estar de acuerdo con el cambio de snow leopard a lion o incluso a ML, pero mavericks va a tener mas cambios en el interior que en el exterior. Llevo con el desde la DP1 y la mejora en rendimiento es sustancial, la gestión de la CPU es increíble, incluso me atrevería a decir que implementa la reduplicación de memoria ram aunque no la llamen así.

Es cierto que en el hardware han llegado a ser un "pc mas bonito", pero creo que esta vez con el sistema operativo, se han desligado del lema "incluyamos iOS en OSx" que desde siempre a mi me ha parecido un error, de la misma manera que me parece un error el aspecto de win 8.x, que se obliga a tener una interfaz táctil para sacarle el partido... Para eso tengo mi tablet, ya sea surface, iPad o Galaxy (y sucedáneos)

No he tenido la ocasión de probar Maverick. ¿En serio rinde mucho mejor? Lo digo porque a mí Mountain Lion me gusta.

¿En que se notaría a la hora de trabajar con programas de diseño y 3D? Si gestiona mejor la CPU entonces los programas tochos como Houdini y sucedáneos irán mejor, ¿no?

Todo esto lo digo desde la ignorancia ya que no lo he probado.

Estamos todos de acuerdo entonces en las ganas de osx 11 a ver si nos sorprenden!!!

fredone escribió:Estamos todos de acuerdo entonces en las ganas de osx 11 a ver si nos sorprenden!!!

No sé... Prefiero probarlo antes. Eso de que gestiona mejor la CPU me ha gustado. Si gano una hora de render me doy por satisfecho.

Estando en beta Mavericks se folla en rendimiento a Lion y Mountain Lion... Dadle un tiempo a que saquen los parches de rigor una vez publicado y algo me dice que se crujirá a Snow Lepoard...

Pues a ver si eo como probar mavericks

Bueno, yo no voy a entrar a detalles porque entonces me tacharán de troll y me banearán, así que solo me limitaré a decir, SI.

He sido usuario de OSX e IOS y siento que malgasté el dinero de mala manera, y más que evolución lo llamaré involución. Me quedo con la era PowerPC.

ojo, es mi opinión.

PD.: El otro día nos llegó al taller "de regalo" un iMac PowerG3 y no veas como lo disfruto

No se porque decis que la era power of es la major. Yo todavía tengo un iBook g4 y es lo peor. Por no poder no reproduce ni n video de Youtube a 100 p

proplayeroty escribió:No se porque decis que la era power of es la major. Yo todavía tengo un iBook g4 y es lo peor. Por no poder no reproduce ni n video de Youtube a 100 p

Hombre y que puedes hacer con un Pentium 3 o un Pentium 4 con una velocidad de reloj similar a ese G4?

Porque vamos, estás hablando de una CPU con una tira de años... los G4 eran una pasada a nivel consumo y tenían un rendimiento bastante bueno en su época.

Pero bueno, con la salida de la tecnología Core de Intel, todas las CPU móviles del mundo se han quedado anticuadas. Intel en 2005 creó la mejor CPU de portátil de la historia y Apple fue lo suficientemente astuta para darse cuenta de ello.

PD: otra historia diferente son las Workstation, en ese ambito los Power eran (y son) una pasada. Los G5 podrían haber dado mucha mas guerra.

A lo que se dice que los iMac tienen cosas de portatil y por eso no son potentes...

Hay piezas de portatiles tan potentes como de ordenador (cogido con pinzas), solo hay que gastarse las pelas

La gama alta de graficas de portátil, puede ser parecida a la gama media-alta de graficas de ordenador.

El resto (CPU y RAM) mas de lo mismo (aunque casi que difiere menos).

Es obvio que ha pasado a peor. Antes vendían buenos productos. Ahora venden objetos posh interesantes pero con un sobreprecio increíble. Lo único de Apple que realmente merece la pena, en mi opinión (y he tenido mac viejos sin intel, iphones, ipads, macbooks etc), son los macbook, los mejores portátiles que hay según mi criterio, aunque son caros. Además, a nivel usuario, los sistemas operativos de Apple (iOS y Mac OS) me parece de lo más cómodo, pero se quedan obsoletos, a mi parecer en demasiado poco tiempo.

Dicho esto... Apple, tú antes molabas.

iTek escribió:A lo que se dice que los iMac tienen cosas de portatil y por eso no son potentes...

Hay piezas de portatiles tan potentes como de ordenador (cogido con pinzas), solo hay que gastarse las pelas

La gama alta de graficas de portátil, puede ser parecida a la gama media-alta de graficas de ordenador.

El resto (CPU y RAM) mas de lo mismo (aunque casi que difiere menos).

¿Como te gastas las pelas en un sistema cerrado como el imac que no puedes cambiar ni la gráfica ni nada? Tan solo la ram y admite hasta 16 solamente. Hay usuarios que no tenemos dinero para un mac pro y queremos hacer trabajos muy pesados en cuanto a calculo se refiere y renders complejos en 3D.

Para hacer photochop y demás es un ordenador comodo y genial pero cuando requiere potencia de calculo se le hace el culo agua...

Y 2000 pavos no es un ordenador económico precisamente.

Buba-ho-tep escribió:

iTek escribió:A lo que se dice que los iMac tienen cosas de portatil y por eso no son potentes...

Hay piezas de portatiles tan potentes como de ordenador (cogido con pinzas), solo hay que gastarse las pelas

La gama alta de graficas de portátil, puede ser parecida a la gama media-alta de graficas de ordenador.

El resto (CPU y RAM) mas de lo mismo (aunque casi que difiere menos).

¿Como te gastas las pelas en un sistema cerrado como el imac que no puedes cambiar ni la gráfica ni nada? Tan solo la ram y admite hasta 16 solamente. Hay usuarios que no tenemos dinero para un mac pro y queremos hacer trabajos muy pesados en cuanto a calculo se refiere y renders complejos en 3D.

Para hacer photochop y demás es un ordenador comodo y genial pero cuando requiere potencia de calculo se le hace el culo agua...

Y 2000 pavos no es un ordenador económico precisamente.

Hackintosh o como montarte un Mac Mini el doble de potente y por menos dinero.

myDoku escribió:

Buba-ho-tep escribió:

iTek escribió:A lo que se dice que los iMac tienen cosas de portatil y por eso no son potentes...

Hay piezas de portatiles tan potentes como de ordenador (cogido con pinzas), solo hay que gastarse las pelas

La gama alta de graficas de portátil, puede ser parecida a la gama media-alta de graficas de ordenador.

El resto (CPU y RAM) mas de lo mismo (aunque casi que difiere menos).

¿Como te gastas las pelas en un sistema cerrado como el imac que no puedes cambiar ni la gráfica ni nada? Tan solo la ram y admite hasta 16 solamente. Hay usuarios que no tenemos dinero para un mac pro y queremos hacer trabajos muy pesados en cuanto a calculo se refiere y renders complejos en 3D.

Para hacer photochop y demás es un ordenador comodo y genial pero cuando requiere potencia de calculo se le hace el culo agua...

Y 2000 pavos no es un ordenador económico precisamente.

Hackintosh o como montarte un Mac Mini el doble de potente y por menos dinero.

O lo que es lo mismo, darme la razón. Tener que recurrir a un pc. Con componentes de mac pero un pc a fin de cuentas.

Buba-ho-tep escribió:O lo que es lo mismo, darme la razón. Tener que recurrir a un pc. Con componentes de mac pero un pc a fin de cuentas.

Te doy la razón solo en el hardware.

myDoku escribió:

Buba-ho-tep escribió:O lo que es lo mismo, darme la razón. Tener que recurrir a un pc. Con componentes de mac pero un pc a fin de cuentas.

Te doy la razón solo en el hardware.

Es que yo hablo de Hardware de los mac que los venden a precio de oro. Antes se notaba mucho la diferencia en ese campo.

Del sistema operativo estoy muy contento y de la pantalla también pero la gama alta de imac podía ser un poco más potente y calzar una gráfica profesional para 3D.

Yo he probado Snow Leopard, Lion y Mountain Lion, y he de decir que tuve que volver a SL. Han cambiado a peor, en mi opinión. Pero aun así son mejores que la competencia en fluidez y funcionalidad. La cosa está en si merece la pena el sobreprecio... A veces pienso que no, pero es que luego enciendo el portátil con Windows 7 y me desespera. Y no es que vaya mal, pero OS X le saca las vergüenzas en comparación.

Hola compañeros, buen hilo

Que Apple esta detras de hackintosh es algo evidente,
Sino comprobarian que el hard es original de alguna manera y actualizarian constantemente comprobando esto. Apple gana efectivamente vendiendo componentes que a todos nos chiflan (trackpad , time capsule, etc) y apps. De esta forma su mercado se ha ampliado mucho mas y cuando quieran encima te sacan una actualizacion obligatoria que ya no te deja usar hackintosh.

Esta claro que no es algo que se les haya escapado.

Para mi apple si ha cambiado a peor distanciandose del mercado de los profesionales del video, ha ido al que manda, al de consumo predominante, por una cuestion de mercado y de competitividad, y supongo que porque tienen que mantener sus acciones a esos precios en bolsa.. pero si, para mi ha empeorado su imagen muchisimo.
Esperemos que al menos MACos no cambie mucho a peor despues de mavericks


Un saludo.

myDoku escribió:Pasarse a Intel fue por tema de dinero. Les saldría mas barato seguir una arquitectura ya creada que no seguir pagando por un procesador el cual tienes que ir actualizandolo para competir con Intel. Quizás eso era demasiado caro.

Asi que, obviamente, pasarse a Intel fue la guinda para poder "emular" el hardware de los ordenadores de Apple. Es mas, creo que Apple está detrás del mundo Hackintosh. Si no puedes combatir contra los piratas... mejor invertir para que se gasten X dinero en comprarse hardware compatible y luego se lo gasten en software en su tienda.

Yo por ejemplo tengo un Hackintosh y me he comprado el ratón y el teclado de Apple. También tengo un Time Capsule. En su momento compré el Lion y el Mountain Lion y volveré a hacerlo con Mavericks. Y software en la tienda también he comprado un porrazo... Y aunque use versiones piratas de X cosas, la mayoría termino comprándolas originales solo por la comodidad de tenerlo en mi cuenta Apple. Eso es dinero para ellos... y lo saben. ¿Tu crees que ellos no saben donde se instalan sus sistemas operativos? Como yo, muchos.

Te hablo de Hackintosh porque tengo algo de camino en ellos pero vamos, ¿Mac ha cambiado a peor? No lo creo. Apple ha sido quien ha cambiado pero no a peor... Yo lo llamo evolución.


Este hilo puede ser la repanocha Pillo sitio.

Yo llegue tarde al universo mac, pero desde que probé mi primer macbook quede enamorado de la marca.

Desde entonces con el tiempo fui comprando un ipod un mac mini que uso de media center, un nuevo macbook pro, ipad 1, ipad 4 y todos los iphone hasta el 4s. Y hasta alli he llegado.

Aunque es un debate muy manido creo que android le ha comido la tostada a apple por falta de innovacion y ahora mi telefono no es un iphone.

O mucho cambia apple y da un golpe en la mesa o lo que le esta pasando con la telefonia le puede pasar con los ordenadores.

La única diferencia es el SO, y ni así creo que merece la pena el desembolso. Con el precio de un imac 27" tienes un pepino PC muchísimo más potente, y además puedes hacerle hackintosh.

Y lo dice alguien que ha sido seguidor de la manzana mordida durante años.

be0mer escribió:La única diferencia es el SO

No puedo estar más en desacuerdo.

joshuatree escribió:

be0mer escribió:La única diferencia es el SO

No puedo estar más en desacuerdo.

y yo todo lo contrario, bien por ti.

be0mer escribió:

joshuatree escribió:

be0mer escribió:La única diferencia es el SO

No puedo estar más en desacuerdo.

y yo todo lo contrario, bien por ti.

Y yo con ambos.

Y yo con todos.

No es que haya cambiado a peor. Simplemente ha cambiado.

Evidentemente que no tienen el '' empaque'' que podían tener tiempo atrás, pero no hay duda que se sigue pagando lo que siempre se ha pagado, el diseño, y en eso, mal que les pese a muchos, en eso en cuanto a su línea de ordenadores y accesorios, Apple gana de calle. Ver un Imac es alucinar, pero ver por ejemplo el futuro Mac pro, es acojonar se vivo, es el diseño llevado al extremo. La gente habla maravillas de sus time capsule, de sus airports, coño, tan mal (en principio no han cambiado a peor).



Si queréis luego hablamos de como se ha prostituido su IOS para que sea un todo en uno con teléfono y tableta.. Pero eso es otro cantar.

Que APPLE favorece el Hackintosismo es algo obvio. No es posible que en menos de 1 h te puedas descargar su último SO gratis desde un Lion virtualizado e instalarlo en dos pasos sin mayores complicaciones en un PC de hace 3 años si la propia empresa no te lo quiere permitir.

Sobre si ha cambiado pues sí, lo de a peor es opinable. APPLE es una empresa y como tal, se guía por criterios comerciales. Actualmente que a APPLE no le interesa demasiado el mercado de los ordenadores es evidente y comprensible. Hoy en día el negocio está en el mundo de los dispositivos móviles y a él a orientado su estratetiga y mientras le vaya bien, no cambará nada.

Respuesta rapida: Si, y mucho.

Respuesta extendida: La verdad es que Apple... paso

Ahora en serio. Apple ha tenido siempre sus cosas buenas y sus cosas malas. El problema principal es que la gente que no sabe de informática (es decir, tu caso), no se informa de lo que compra o compra de "oídas".

- Me han dicho que Apple... y me he comprado un iMac

Después se dan cuenta de que han cometido un error. A mi me encanta Apple, no tanto lo cerrado del ecosistema. Y mucho menos los precios, pero aun así sigo diciendo que OSX es much mejor que cualquier otro sistema operativo del momento.

Con respecto al hardware... Tengo un iMac 27" de finales de 2009 y es, sin duda alguna, el mejor ordenador que he tenido hasta la fecha. Y ademas, esta a la "última", Mavericks va muy bien y no noto que vaya "mal" en nada de lo que hago (video y algo de 3D). Por otra parte tampoco le pido peras a un manzano.

Nadie te va a dar una respuesta definitiva y si lo que estabas buscando son personas en tu situación para desahogarte, no has venido al foro adecuado.

Un saludo y piensa en que si te quieres deshacer de tu iMac, le vas a perder muy poco dinero. Se devalúan menos que los coches

devilmalaga escribió:
Con respecto al hardware... Tengo un iMac 27" de finales de 2009 y es, sin duda alguna, el mejor ordenador que he tenido hasta la fecha. Y ademas, esta a la "última", Mavericks va muy bien y no noto que vaya "mal" en nada de lo que hago (video y algo de 3D). Por otra parte tampoco le pido peras a un manzano.

Nadie te va a dar una respuesta definitiva y si lo que estabas buscando son personas en tu situación para desahogarte, no has venido al foro adecuado.

Un saludo y piensa en que si te quieres deshacer de tu iMac, le vas a perder muy poco dinero. Se devalúan menos que los coches

Nos ha jodido, que cachondo, como tope dan soporte a 3 chipset diferentes y 4 o 5 modelos de tarjetas gráficas, que es un sistema operativo bien optimizado, no hay duda, pero si dando soporte solo a eso, falla por todos lados es para matarlos.

No hagamos apología de lo fabuloso que es su sistema operativo que si tuviera que dar soporte a todo lo que esta en el mercado acabaríamos maldiciendo a Apple por lo mal que fuera.

Hoy por ejemplo, y se puede ver en el foro, me he encontrado con la sorpresa que un impresora láser (de momento y a falta de mas pruebas) NO esta soportada por Apple, ole tus cojones, con un par... Entiendo que otros dispositivos no estén soportados por ser mas viejos o por ser un producto minoritario, pero una impresora..... MAL Apple, MAL.

NWOBHM escribió:Que APPLE favorece el Hackintosismo es algo obvio. No es posible que en menos de 1 h te puedas descargar su último SO gratis desde un Lion virtualizado e instalarlo en dos pasos sin mayores complicaciones en un PC de hace 3 años si la propia empresa no te lo quiere permitir.

Apple no creo que favorezca absolutamente nada, es más, creo que lo que ha favorecido el Hackintosismo (como tu le llamas), ha sido el paso de PPC a Intel, porque la scene es MUY buena y ahora hacen maravillas, pero porque el sistema operativo corre en maquinas Intel, si fuera bajo micros PPC, dudo que el movimiento fuera el mismo, al menos al nivel software.

Jar-Jar escribió:
Apple no creo que favorezca absolutamente nada, es más, creo que lo que ha favorecido el Hackintosismo (como tu le llamas), ha sido el paso de PPC a Intel, porque la scene es MUY buena y ahora hacen maravillas, pero porque el sistema operativo corre en maquinas Intel, si fuera bajo micros PPC, dudo que el movimiento fuera el mismo, al menos al nivel software.

Los Mac, diga lo que diga la gente, no son PCS, APPLE no tiene por qué mantener la compatibilidad por mucho que sea una plataforma Intel, podría meterle mil historias de protección por hardware y sofware, para poner todas las trabas del mundo y más, obligando a la gente a tener que parchear el MacOS hasta dejarlo mínimamente usable. Y no lo hace.

Pero vamos a ver, Si se tiene control absoluto de la efi de Apple, quieres explicarme como coño van a proteger algo?

Por software tiene control absoluto la scene, que la emula en el arranque y por hardware hay quien la tiene no sólo emulada por software sino por hardware (y se de que hablo).

Cualquier protección iría gestionada y controlada vía efi y está destripada.

Para mi el cambio no ha sido a peor, ha cambiado a ampliar el público al que va dirigido alejándose de lo profesional y acercándose a ser visto como plataforma de ocio.

Draifet escribió:Para mi el cambio no ha sido a peor, ha cambiado a ampliar el público al que va dirigido alejándose de lo profesional y acercándose a ser visto como plataforma de ocio.

Efectivamente, antes podía vender 10 MacBook Pro a profesionales y ahora puede vender 100 a cualquier usuario (incluido algunos profesionales, que no todos).

Jar-Jar escribió:Pero vamos a ver, Si se tiene control absoluto de la efi de Apple, quieres explicarme como coño van a proteger algo?

Por software tiene control absoluto la scene, que la emula en el arranque y por hardware hay quien la tiene no sólo emulada por software sino por hardware (y se de que hablo).

Cualquier protección iría gestionada y controlada vía efi y está destripada.

Solo se me ocurre que pudiesen capar la scene con conexión permanente, pero claro, venderían 0 macs.

De todos modos y volviendo a si ha cambiado a peor o no, pienso que lo que ha hecho es descuidar su software, SO aparte.

hace muy pocos años su soft profesional era referencia junto a las suites de Adobe y otros pero ahora me cuesta imaginar un estudio grande de fotografía (por ejemplo) que use Aperture en lugar de Lightroom.
Y no me vale la diferencia de precio, ya que cualquier objetivo decente de las cámaras que usan los fotógrafos quintuplica el coste de Lightroom.