javimelon escribió:Al hilo del tema, voy a contar mi experiencia, y posiblemente, a alguien le sirva como referencia.
Yo, por desgracia (monetaria) no tengo un Mac, por lo que he optado a instalar un Hackintos en mi maquina, y la verdad es que estoy muy contento, suerte he tenido de que el 95% de mis componentes son compatibles y tengo ahora instalado un Leopard bastante estable, mucho mas que cuando he usado algún SO de Micro$oft.
Por suerte también tengo un iPhone, y es ahí cuando viene la gracia del asunto.
Instalando la aplicación Remote JR en mi iPhone, y la aplicación Remote Helper, que ambas se pueden descargar de la pagina oficial (el Remote JR es de pago, la aplicación para Mac es gratuita).
Pues solo con eso, y con los programas necesarios instalados en el Mac, puedes tener un centro multimedia increíble, con su mando a distancia incluido.
Yo tengo instalado el EyeTV, la versión para Mac del XBMC y el VLC, y con solo eso, puedo ver y hacer de todo, es mas, solo con el XBMC puedo ver tanto la TV en vivo(configurarlo para eso es complicado, pero se puede hacer) como el resto de cosas, y si algunos conocéis un poco el XBMC, sabréis que podéis ver hasta tv por internet.
Es decir, un Mac si puede ser un media center correcto, algo mas complicado, pero puede serlo.
Por cierto, al hilo de lo que comenta el compañero sobre la falta del cortar archivos y demás, el asunto consiste en acostumbrarse al SO que tienes, si pasas de tirón a OSX es normal que tengas problemas de adaptación, pero con el tiempo se aprenden muchas cosas, y la verdad es que a mi, personalmente, el SO de Mac Leopard me encanta, y en cuanto pueda usar Snow Leopard, mejor aun.
OM3G4 escribió:lexinton87 escribió:En cuanto a que no pierdes informacion es mentira, te lo digo porque mi primo queria formatear su ordenador y le dejé mi disco duro externo para pasarse los archivos que quería, lo hizo cortando y pegando, le salió un error y perdió 40 GB en series... ah usaba Windows XP.
saludos
Eso no tiene sentido, si cortas 40 archivos, Windows va cortando y pegando cada uno de forma individual. Si surge algún problema, tendrás un archivo corrupto en el destino (puede que ni eso) y ese mismo seguirá intacto en el origen (porque hasta que no se copia al 100% no se borra). Otra cosa es si uno (o los dos) de los discos duros tiene algún fallo.
Respecto a la forma de copiar/cortar/pegar en Mac es uno de los aspectos que más se han criticado, hasta en el iPod Touch/iPhone la gente echaba pestes al no existir (ahora ya sí) esa opción. ¿Sabe alguien si hay alguna patente de Microsoft sobre estas acciones? A ver si van a ir por ahí los tiros porque a Apple implementar una cosa así le cuesta 2 minutos..
Respecto al tema del hilo, al igual que los Mac OS no está hecho para los juegos (ojo, que no digo que no se pueda jugar) no es de extrañar que haya que trastear y probar distintas opciones hasta dar con una alternativa decente para usarlo como media center. De todas formas, yo no me compraría un Mac para usarlo de Media Center..
Un saludo
Los Fanboys defienden el sistema como perfecto y Steve Jobs como un Dios,
Johny27 escribió:No lo veo importante, la verdad. Por mucho que esté la CPU libre al tirar de disco duro seguro que influye en el rendimiento, así que no le veo utilidad. Además, me usa un 30-40% de cada procesador, tampoco es tanto.Guantanamera escribió:Los videos deberían ser procesados por la gpu y no por el procesador integramente. Así liberas el procesador de esa carga y la puedes usar en otras tareas. Por ejemplo comprimir ficheros en segundo plano mientras ves una peli en 1080p sin parones algunos, o así mil ejemplos.Con una cpu actual no hay video que pegue tirones, incluso los que se usan de prueba de rendimiento me van perfectos en mi mac, y eso que tiene año y medio.Lo dicho, siendo capaz tu gpu de procesar todo lo relacionado con el video, veo "estúpido" utilizar la cpu para ello, ya que todas las demás tareas se verían mermadas pudiendo incluso verse el video a saltos
Guantanamera escribió:Johny27 escribió:No lo veo importante, la verdad. Por mucho que esté la CPU libre al tirar de disco duro seguro que influye en el rendimiento, así que no le veo utilidad. Además, me usa un 30-40% de cada procesador, tampoco es tanto.Guantanamera escribió:Los videos deberían ser procesados por la gpu y no por el procesador integramente. Así liberas el procesador de esa carga y la puedes usar en otras tareas. Por ejemplo comprimir ficheros en segundo plano mientras ves una peli en 1080p sin parones algunos, o así mil ejemplos.Con una cpu actual no hay video que pegue tirones, incluso los que se usan de prueba de rendimiento me van perfectos en mi mac, y eso que tiene año y medio.Lo dicho, siendo capaz tu gpu de procesar todo lo relacionado con el video, veo "estúpido" utilizar la cpu para ello, ya que todas las demás tareas se verían mermadas pudiendo incluso verse el video a saltos
A mi mac mini de los nuevos se le ponen los cores a 80% de uso, cuando reproduzco 1080p con bitrate alto... Con plex no me pega tirones, pero a veces se pixela por algún lado...
Si tengo los micros al 80% de uso de fondo estoy comprimiendo algo, y encima me salta alguna tarea en espera que tengo, te aseguro que se te traba la peli y toda aplicación.
La solución, que la gráfica se encargue del video que para eso está, entre otras cosas. Sino, no la habría fabricado nvidia con capacidad CUDA
Un saludo
Tal vez CUDA trabaje de forma diferente en OSX, por que Apple así lo quiere.
Es como el tema de prioridad de procesos, en Windows o Linux puede designar el proceso que la CPU puede dedicarle mas o menos tiempo, sin embargo eso en OSX no existe.
En OSX todos los procesos se tratan por igual, y no puedes hacer que ningún proceso puedas darle mayor tiempo de CPU de forma individual y manual.
Alki escribió:Tal vez CUDA trabaje de forma diferente en OSX, por que Apple así lo quiere.
Es como el tema de prioridad de procesos, en Windows o Linux puede designar el proceso que la CPU puede dedicarle mas o menos tiempo, sin embargo eso en OSX no existe.
En OSX todos los procesos se tratan por igual, y no puedes hacer que ningún proceso puedas darle mayor tiempo de CPU de forma individual y manual.
perdon por la intromision, pero en osx como en todos los sabores unix el planificador de procesos funciona por prioridades, no tienes mas que escribir "man nice" en el terminal para ver como alterar dichas prioridades.
Es que no se hace así. Se va leyendo y escribiendo en el destino, y, Y SOLO Y, cuando el fichero se ha copiado correctamente (se confirma mediante la suma) entonces se borra el origen.nesquik escribió:Ahora bien, si intentamos "mover" ficheros entre dos dispositivos diferentes, realmente lo que hace el Pc es moverlos:
Con la primera unidad lee uno y mientras una segunda unidad lo va escribiendo y al mismo tiempo, la primera unidad da borrando los datos del fichero que ya han sido leídos
No, eso solo ocurre si quien diseña el SO es idiota, pero es tan fácil hacer un sistema de cortar/pegar a prueba de tontos que nadie lo hace mal.Y nunca es recomendable usar un "cortar pegar o mover" cuando son muchos los ficheros a mover en dos dispositivos (por ejemplo, del disco duro de 500Gb al de 1Tbyte), por que en cualquier problema de los dispositivos o de los ordenadores en general (no tiene tanto que ver el S.O. pero también se puede dar el caso), pueden desaparecer uno o todos los ficheros (normalmente, desaparece el que se estaba copiando en ese momento).
Justo lo que hace cortar/pegar, solo que borra automaticamente cuando termina.Lo mejor siempre es "copiar/pegar" o "copiar" a secas, ya que los ficheros originales no se "mueven" sino que, copia el fichero, dejando el original intacto. Para luego tu puedes determinar si todos se han copiado y borrar los originales a mano.
Johny27 escribió:Es que no se hace así. Se va leyendo y escribiendo en el destino, y, Y SOLO Y, cuando el fichero se ha copiado correctamente (se confirma mediante la suma) entonces se borra el origen.nesquik escribió:Ahora bien, si intentamos "mover" ficheros entre dos dispositivos diferentes, realmente lo que hace el Pc es moverlos:
Con la primera unidad lee uno y mientras una segunda unidad lo va escribiendo y al mismo tiempo, la primera unidad da borrando los datos del fichero que ya han sido leídosNo, eso solo ocurre si quien diseña el SO es idiota, pero es tan fácil hacer un sistema de cortar/pegar a prueba de tontos que nadie lo hace mal.Y nunca es recomendable usar un "cortar pegar o mover" cuando son muchos los ficheros a mover en dos dispositivos (por ejemplo, del disco duro de 500Gb al de 1Tbyte), por que en cualquier problema de los dispositivos o de los ordenadores en general (no tiene tanto que ver el S.O. pero también se puede dar el caso), pueden desaparecer uno o todos los ficheros (normalmente, desaparece el que se estaba copiando en ese momento).Justo lo que hace cortar/pegar, solo que borra automaticamente cuando termina.Lo mejor siempre es "copiar/pegar" o "copiar" a secas, ya que los ficheros originales no se "mueven" sino que, copia el fichero, dejando el original intacto. Para luego tu puedes determinar si todos se han copiado y borrar los originales a mano.
makanudo escribió:
Mejor el XBMC (que por cierto ha salido una version nueva) que el PLEX?
Johny27 escribió:Lo que quiera no, es como se hace un cortar/pegar, comprobado en todos los windows. Además, si sabes algo de teoría de los SO sabrás que, grosso modo, se hace así.
nesquik escribió:Johny27 escribió:Lo que quiera no, es como se hace un cortar/pegar, comprobado en todos los windows. Además, si sabes algo de teoría de los SO sabrás que, grosso modo, se hace así.
Lo que quieras si, por que a ti te da unos resultados, y a mi me da otros, yo no me los invento, ni tengo por que inventarmelos.
Por otro lado, cuando he tenido que "mover" muchos ficheros y de muchos gigas, es preferible copiar borrar, no vaya a ser que se te vaya la mano o el Pc y descubras el significado de llorar sin consultarlo en el diccionario.
Johny27 escribió:nesquik escribió:Johny27 escribió:Lo que quiera no, es como se hace un cortar/pegar, comprobado en todos los windows. Además, si sabes algo de teoría de los SO sabrás que, grosso modo, se hace así.
Lo que quieras si, por que a ti te da unos resultados, y a mi me da otros, yo no me los invento, ni tengo por que inventarmelos.
Por otro lado, cuando he tenido que "mover" muchos ficheros y de muchos gigas, es preferible copiar borrar, no vaya a ser que se te vaya la mano o el Pc y descubras el significado de llorar sin consultarlo en el diccionario.
Prueba fácil, corta una peli en el HD, y pégala en un pendrive. Cuando esté a punto de terminar tira del pendrive. Lo he comprobado en windows xp, vista, y 7 y en todos el archivo del HD queda intacto.
Johny27 escribió:Y dale, que la cantidad da igual, el proceso se hace fichero a fichero. Voy a probar con un mkv de 14GB, pero vamos que el resultado es el mismo seguro.
nesquik escribió:Johny27 escribió:Y dale, que la cantidad da igual, el proceso se hace fichero a fichero. Voy a probar con un mkv de 14GB, pero vamos que el resultado es el mismo seguro.
Ya te he dicho, lo que quieras, tampoco vengo a imponer ideas ni situaciones.
Johny27 escribió:nesquik escribió:Johny27 escribió:Y dale, que la cantidad da igual, el proceso se hace fichero a fichero. Voy a probar con un mkv de 14GB, pero vamos que el resultado es el mismo seguro.
Ya te he dicho, lo que quieras, tampoco vengo a imponer ideas ni situaciones.
Es que no es lo que yo quiera, es el hecho de cómo está programado. Es un hecho, no discutible. Es como 2+2=4. Si está programado así es así, y no como tú dices, porque no es como está programado.
Johny27 escribió:Si fuera así todo el mundo estaría poniendo el grito en el cielo, en lugar de que nadie comente nada sobre el tema. Joder, admítelo, tu problema no fue con el cortar y pegar, sería otra cosa (que ya sabemos que el windows es una mierda) pero el cortar y pegar no.
Johny27 escribió:Que vale, que tú te inventas como funciona el cortar/pegar. Si no quieres aceptar la realidad no es mi problema, pero no mientas diciendo que es peligroso porque es un hecho (es decir, no discutible) que no lo es.
De hecho me parece que me voy a programar mi propio cortar/pegar en applescript si no está hecho ya, porque es tan sencillo que no tiene problema ninguno.
Tu pérdida fue debida a otra cosa, no al cortar y pegar, que como te he explicado, es 100% seguro.nesquik escribió:Yo no me invento nada, ni tengo por que inventármelo, ya te he dicho que le que he descrito es lo que ya he comprobado yo directamente.
No creo que te lo inventes, simplemente creo que no sabes cómo funciona realmente un cortar y pegar a nivel de software. No pasa nada, yo tampoco lo sabía en su día y me creía que era como cuando cortabas texto en un editor.Pero vamos, si crees que me lo he inventado y con eso te quedas contento y callado sin desviar el hilo, oye me lo he inventado, no tengo problema tampoco.
Apple quitó el cortar y pegar porque pensaba que los usuarios se confundirían al usarlo, no porque no funcionara bien. Apple es como los de gnome, presupone que los usuarios son idiotas y eso está bien, pero a veces se pasa.Y lo de cortar y pegar, lo de las opciones de la pantalla y el problema del transbordador espacial también son inventos mios, o llame directamente a Apple en California para que los quitasen, por que no me gustaban esas opciones. Y el magic mouse nuevo lo invente yo, por que realmente les dije a apple que se podían meter el próximo ratón por donde no les toca el sol si tenía bolita, y mira, al final se han llevado la patente. Que conste que es por que yo lo digo y es mi culpa.
lexinton87 escribió:Perdon me he perdido ¿se esta discutiendo si lo que yo he contado era mentira?
Porque lo que faltaba ya macho, decir lo que querais pero las series que perdio tambien habia contribuido yo a bajarlas y me dolio en el alma, asi que defiende lo que quieras pero seguro al 100% no es que sea vamos...
nesquik escribió:lexinton87 escribió:Perdon me he perdido ¿se esta discutiendo si lo que yo he contado era mentira?
Porque lo que faltaba ya macho, decir lo que querais pero las series que perdio tambien habia contribuido yo a bajarlas y me dolio en el alma, asi que defiende lo que quieras pero seguro al 100% no es que sea vamos...
Para nada, eso es un invento mio.
lexinton87 escribió:nesquik escribió:lexinton87 escribió:Perdon me he perdido ¿se esta discutiendo si lo que yo he contado era mentira?
Porque lo que faltaba ya macho, decir lo que querais pero las series que perdio tambien habia contribuido yo a bajarlas y me dolio en el alma, asi que defiende lo que quieras pero seguro al 100% no es que sea vamos...
Para nada, eso es un invento mio.
jajaja
es que lo que hay que ver macho, la gente llega a los foros y van de "guays" todo el mundo que no tiene que dar la cara y se va de sabiondos, si les llevas la contraria eres imbecil o te inventas las cosas... por eso ya nunca escribo, todo acaba igual...
Sagan28 escribió:¿Entonces el XBMC o Plex no usan la gráfica (CUDA) para multimedia? No lo entiendo, si los Mac siempre han sido referente en cuanto a productividad multimedia ¿y no se aprovechan de una gráfica creada ex-proceso para aprovechar sus capacidades de calculo en edición de vídeo o cálculos?
Yo también pensaba usar un Mac Mini como MediaCenter porque es perfecto, pequeño, silencioso, salidas de audio/video, bajo consumo, no limitado a un Atom, Mac OS... pero ahora me para porque si no usa la gráfica para nada, daría igual tener una S3 Virge de 8 megas, el conjunto Atom+ION puede ser mas "potente" en multitarea. En fin, seguiré meditando que hacer.
Sagan28 escribió:No es fanatismo, simplemente no me esperaba que se desaprovecharan recursos de hardware en Mac OS con la arquitectura cerrada que tiene. Ha sido una decepción, para que mentir.