Madrid cancela 'Popeye torero con sus enanitos marineros'

bien, la gente que ve esa basura cree en el libre mercado ? pues el libre mercado ha hablado, vuestro espectaculo de enanos y toros a la mierda.

Aevum escribió:bien, la gente que ve esa basura cree en el libre mercado ? pues el libre mercado ha hablado, vuestro espectaculo de enanos y toros a la mierda.

Puedes decirlo con menos ira y rabia contenida. En realidad no le importa a nadie.

mira, no soy vegano, ni vegetariano,

Entiendo matar a un animal para consumirlo.

Pero matar a un animal por "deporte" y torturarlo dorante buen rato. no me gusta nada.

Y ademas cuando es un esectaculo en plan para crios y usando el enanismo como reclamo comico.

parece un espectaculo del siglo 19

pero de verdad alguien cree que el que nadie compre entradas para esto tiene algo que ver con los toros?

Aevum escribió:mira, no soy vegano, ni vegetariano,

Entiendo matar a un animal para consumirlo.

Pero matar a un animal por "deporte" y torturarlo dorante buen rato. no me gusta nada.

Y ademas cuando es un esectaculo en plan para crios y usando el enanismo como reclamo comico.

parece un espectaculo del siglo 19

Pero si en los espectáculos del bombero torero no se mata al toro xD, es que meteis temas aquí que ni tienen que ver, con tal de soltar el discurso

Aevum escribió:mira, no soy vegano, ni vegetariano,

Entiendo matar a un animal para consumirlo.

Pero matar a un animal por "deporte" y torturarlo dorante buen rato. no me gusta nada.

Y ademas cuando es un esectaculo en plan para crios y usando el enanismo como reclamo comico.

parece un espectaculo del siglo 19

Como te han dicho, en estos espectáculos no se daña al animal. Yo también soy antitaurino por los mismos motivos que das, pero esto no es comparable, aunque tampoco me gustan mucho estos espectáculos. Puedes estar en contra de cualquier espectáculo donde se utilicen animales, que lo veo respetable, pero lo que comentas no es extensible al show que se comenta en el hilo.

NWOBHM escribió:

Z_Type escribió:

oscarcr80 escribió:Creo que es algo positivo el que dejemos de asociar la acondroplasia con el espectaculo, segun en palabras de los propios afectados la acondroplasia es la unica condicion o enfermedad que causa risa.

Claro, nunca nadie se ha reído de/con un obeso, un miope extremo, un cabezón, o dos calvos (bueno, uno con dos pelos).

La gente se rie de los demás por cualquier cosa, esté o no enfermo. Pero no te ries siempre y en cualquier circunstancia con tan solo verlos.

Al menos la gente normal

Si estos hombres salieran a la plaza interpretando una obra de Pirandello, nadie se reiría. Así que no, no se ríen de los enanos, sino de las situaciones cómicas. Si su condición resalta el aspecto cómico, puede ser, pero no es diferente a cualquier otro actor que aproveche sus cualidades físicas para interpretar un papel. Ya sea altura, desarrollo físico, belleza a cualquier otra.

Pues pongamos también a gente con síndrome de down disfrazados de payasos y nos reímos con su espectáculo. Los enanitos payasos y los mongolitos payasos ¿Qué te parece la idea?

Aevum escribió:mira, no soy vegano, ni vegetariano,

Entiendo matar a un animal para consumirlo.

Pero matar a un animal por "deporte" y torturarlo dorante buen rato. no me gusta nada.

Y ademas cuando es un esectaculo en plan para crios y usando el enanismo como reclamo comico.

parece un espectaculo del siglo 19

No soy racista soy ordenado.

Comer animales en 2022...y luego las manos en la cabeza por los derechos humanos con los RRCC, está pasando !!!

A mi el espectáculo no me parece ofensivo.

Me parece una mierda, pero no ofensivo.

Así actúa el libre mercado, nada que decir.

Algo que lamentablemente no ocurre con otros tipo de espectáculos que subsisten gracias a estar subvencionados (dopados).

dinodini escribió:Pues pongamos también a gente con síndrome de down disfrazados de payasos y nos reímos con su espectáculo. Los enanitos payasos y los mongolitos payasos ¿Qué te parece la idea?

El tocino con la velocidad...

NWOBHM escribió:

dinodini escribió:Pues pongamos también a gente con síndrome de down disfrazados de payasos y nos reímos con su espectáculo. Los enanitos payasos y los mongolitos payasos ¿Qué te parece la idea?

El tocino con la velocidad...

Si esto denigra a la persona supongo que los espectáculos como la carrera de tacones también.

A ver cuando lo prohíben, que es eso de tíos vestidos de tías corriendo en tacones mientra un travelo no para de insultar y hacer el mongo.

Antes se hacían en TV escenas humorísticas que basaban gran parte de la gracia en presentar una persona con alguna discapacidad o rareza física. Por ejemplo este "sketch" de un programa de Javier Gurruchaga en el que se entrevista al entonces presidente del Gobierno de la Nación Felipe González, y el chiste está en que en su lugar hay un actor de pequeña estatura que guardaba un gran parecido con él.

¿Soy el único que al escuchar "'Popeye torero con sus enanitos marineros'" le suena a peli porno gay?

Quintiliano escribió:Antes se hacían en TV escenas humorísticas que basaban gran parte de la gracia en presentar una persona con alguna discapacidad o rareza física. Por ejemplo este "sketch" de un programa de Javier Gurruchaga en el que se entrevista al entonces presidente del Gobierno de la Nación Felipe González, y el chiste está en que en su lugar hay un actor de pequeña estatura que guardaba un gran parecido con él.

Joder, explicado así le quitas toda la gracia.

Kleshk escribió:¿Soy el único que al escuchar "'Popeye torero con sus enanitos marineros'" le suena a peli porno gay?

suena suena...y poner travestidos tambien gusta en ese ambito...igual de rancio que travestirse en despedidas de soltero o fiestas varias...en el fondo reprimidos dentro del armario

Ashenbach escribió:

hal9000 escribió:Ahora nos reímos con los típicos vídeos de whassap, donde aparecen trabajadores pseudo esclavos de países tercermundistas, trabajando en condiciones tercermundistas o de personas que por su circunstancia desconocen cosas / hábitos de la sociedad occidental y estas situaciones nos parecen jocosas
Por citar un ejemplo, uno que vi hace poco, en donde aparece un señora africana con algo de edad al borde de unas escaleras mecánicas en estado dubitativo y todo son risas y mas risas

Absurdo. Seguro que tú eras el primero en reirte con los Videos de Primera.

Una cosa es reirte en el sofá de tu casa viendo vídeos graciosos de YT o que te pasan tus colegas, otra hacerlo en público arropado por una masa de gente mientras señalas con el dedo a una persona.

Y bueno, si una situación de humillación personal hacia una persona, sea de la condición que sea te parece graciosa, ya ni hablo.

Lo siento, pero debo ser como especial como Ralph Wiggum, por citar ejemplos, una cosa es reírse de la incultura supina de los personajes aquellos de mujeros y hombras o de una persona que por desgracia jamás pudo asistir a colegio alguno. Que un chaval joven y sano resbale en la calle dándose una situación jocosa (nulas consecuencias físicas) solo el orgullo tocado, a que lo haga una persona de 80 años...
Lo de YT ma matao.... es decir es hipocresía pura, está mal reírse en público, pero en petit comité me parto la caja con la desgracia ajena.
Me he hecho viejo y mucho, lo se..

Lo del torero bombero, joder, yo pensaba que eso no existía desde hacia décadas.

dinodini escribió:

NWOBHM escribió:

dinodini escribió:Pues pongamos también a gente con síndrome de down disfrazados de payasos y nos reímos con su espectáculo. Los enanitos payasos y los mongolitos payasos ¿Qué te parece la idea?

El tocino con la velocidad...

sabes de qué va esa película no? porque a los que pone de monstruos es a los "normales"
Lo digo porque no pillo muy bien la alusión a esa película.

A ver, ha pasado lo que tenía que pasar, en el buen sentido. Los enanos han tenido la posibilidad de trabajar y mostrar su arte, sin censura, y la peña ha pasado 3 penes de ir a un espectáculo digno de décadas y tiempos ya lejanos. Es que hasta la cartelería recuerda a esos finales de los 70, primeros 80. Huele a rancio.

Todo en orden, circulen.

korchopan escribió:

dinodini escribió:

NWOBHM escribió:
El tocino con la velocidad...

sabes de qué va esa película no? porque a los que pone de monstruos es a los "normales"
Lo digo porque no pillo muy bien la alusión a esa película.

En la escena se ve a enanos, gente con deficiencias físicas en la cara, vamos, como los que tienen síndrome de Down. Así era el circo a principios del siglo pasado y en el s. XIX. ¿te gustaría que volviera ese tipo de espectáculos? Pues lo mismo pasa con los enanos actualmente.

dinodini escribió:

korchopan escribió:

dinodini escribió:

sabes de qué va esa película no? porque a los que pone de monstruos es a los "normales"
Lo digo porque no pillo muy bien la alusión a esa película.

En la escena se ve a enanos, gente con deficiencias físicas en la cara, vamos, como los que tienen síndrome de Down. Así era el circo a principios del siglo pasado y en el s. XIX. ¿te gustaría que volviera ese tipo de espectáculos? Pues lo mismo pasa con los enanos actualmente.

a mí? no, obviamente. Pero los enanos también tienen derecho a ser payasos digo yo, ¿no?, otra cosa es exhibirlos como monstruos que ese era el caso del que hablas, no eran ellos los que tenían ese interés, eran utilizados incluso por sus padres (como actualmente a los niños que cantan) o no les quedaba otra para sobrevivir. Pero vamos, los payasos (que a mí personalmente no me hacen ni puñetera gracia) o las actuaciones cómicas actuales como las del tema en cuestión no son exhibición de fenómenos para reírse de ellos como "seres absurdos" y ya, ellos actúan, otra cosa es que a mí (y a la mayoría del mundo) me parezca una mierda de espectáculo. Pero vamos también hay gente sin problemas físicos que se cree graciosa y a mí me dan asco-pena y cobran por ello.
Aunque no es el mismo problema ni de lejos ¿te molesta que un gordo haga un papel cómico de gordo? a mí me molestaría que se metan con él por gordo, pero si quiere hacer un papel de torpe por su volumen por ejemplo allá él, si la gracia es que está gordo a mí no me hará gracia desde luego, pero está en su derecho y un gordo cualquiera tampoco sirve para actor, ni para ese ni para otro papel. Vamos que estas personas si se consideran profesionales de la actuación cómica y fuera de su espectáculo tienen amor propio y no se sienten ni son considerados como fenómenos pues allá ellos y su profesión. Si en realidad se han visto avocados a eso y lo odian pues entonces sí ya es otro tema, pero eso lo tienen que decir ellos no yo.

Por cierto la escena es de la gente del circo sí, pero no de su exhibición, vamos que son personas con sus deficiencias físicas sí, pero están celebrando una boda de uno de ellos con una hija de puta que se aprovecha de un enano porque va a heredar. Ni de cerca representa lo jodido que lo tenían que pasar en la realidad, que eran poco más que animales para los dueños del circo. Esa película tuvo poco éxito porque a la gente le resultaba desagradable, no graciosa precisamente, y estuvo prohibida en muchos sitios por el uso de "freaks" y en realidad pretendía mostrar que los monstruos eran los que no los veían como personas sino como seres absurdos.

Una prohibición de espectáculos protagonizados por personas con alguna discapacidad, la veo poco factible, porque la prohibición tendría que ser muy específica y muy justificada, y no veo muchas opciones, salvo que se prohíban todos los espectáculos de tauromaquia, en cuyo caso, este en concreto quedaría afectado por una prohibición de tipo general; pero prohibir de forma específica a ciudadanos con una discapacidad física que realicen cierto tipo de espectáculo, lo veo poco factible, porque se ataca directamente la cláusula general de igualdad del artículo 14, ya que se estaría dando por cierto que una persona con discapacidad no puede hacer papeles cómicos, mientras que una persona sin discapacidad sí podría. El artículo 14 CE 1978 es claro al respecto: "Los españoles son iguales ante la ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social".

Llevando al extremo el razonamiento de que las personas con discapacidad no pueden hacer espectáculos cómicos porque supone una burla hacia ellos mismos, podríamos también prohibir a la gente nacida o residente en Madrid que haga espectáculos cómicos en los que critique o haga chistes sobre Madrid, porque eso supondría lesionar la imagen de la ciudad, por tanto se prohibiría hacer chistes de Madrid a los madrileños, pero a los demás ciudadanos no.

Dicho esto, a estos señores artistas les recomendaría poner un aviso legal en las entradas, informando a los ciudadanos de que su espectáculo es un evento artístico, que no tiene ninguna finalidad ofensiva, y que busquen cuidadosamente alguna plaza o ubicación donde les permitan trabajar. El aviso legal podría ser así:

La compañía le agradece que haya adquirido su entrada para nuestro espectáculo, el cual ha sido diseñado con el mayor cuidado y atención para proporcionarle un entretenimiento alegre y divertido, que de ningún modo pretende ofender o denigrar la imagen de las personas con discapacidad, sino todo lo contrario pues, gracias a personas como usted, podemos ejercer libremente nuestra profesión artística.

Quintiliano escribió:Una prohibición de espectáculos protagonizados por personas con alguna discapacidad, la veo poco factible, porque la prohibición tendría que ser muy específica y muy justificada, y no veo muchas opciones, salvo que se prohíban todos los espectáculos de tauromaquia, en cuyo caso, este en concreto quedaría afectado por una prohibición de tipo general; pero prohibir de forma específica a ciudadanos con una discapacidad física que realicen cierto tipo de espectáculo, lo veo poco factible, porque se ataca directamente la cláusula general de igualdad del artículo 14, ya que se estaría dando por cierto que una persona con discapacidad no puede hacer papeles cómicos, mientras que una persona sin discapacidad sí podría. El artículo 14 CE 1978 es claro al respecto: "Los españoles son iguales ante la ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social".

Llevando al extremo el razonamiento de que las personas con discapacidad no pueden hacer espectáculos cómicos porque supone una burla hacia ellos mismos, podríamos también prohibir a la gente nacida o residente en Madrid que haga espectáculos cómicos en los que critique o haga chistes sobre Madrid, porque eso supondría lesionar la imagen de la ciudad, por tanto se prohibiría hacer chistes de Madrid a los madrileños, pero a los demás ciudadanos no.

¿Madrid es una persona?
¿Es un colectivo de personas objeto históricamente de marginación y burla por parte de la sociedad?
Vamos, que es lo mismo hacer un chiste de Madrid que de las víctimas de ETA, no?

dinodini escribió:¿Madrid es una persona?
¿Es un colectivo de personas objeto históricamente de marginación y burla por parte de la sociedad?
Vamos, que es lo mismo hacer un chiste de Madrid que de las víctimas de ETA, no?

¿Qué te parecería que se hicieran chistes sobre la gente de tu ciudad? Como le pasó a la localidad de Lepe. O que se termine aceptando, por ejemplo, que "gallego" significa tonto, como ocurrió en el pasado, y así aparecía en los diccionarios.

Anda que no circulan por ahí chistes sobre catalanes, o vascos ¿Te parecen justos? El retrato del catalán siempre pesetero y ruín, por ejemplo ¿te parece representativo de la sociedad catalana?

¿Sabes que hubo que exigir que se retirasen del diccionario RAE acepciones ofensivas como la citada anteriormente sobre el gentilicio "gallego"?

https://www.lavozdegalicia.es/noticia/c ... 836636.htm

Si el honor y la imagen colectiva de las personas discapacitadas importa, el honor de una ciudad, de un país, de una comunidad autónoma también.

Ah y por cierto, quizá habría que valorar también una prohibición para las personas transexuales, homosexuales y lesbianas, de hacer papeles de "Drag Queen" porque eso podría ofender la imagen de las personas LGTBI ¿O no?

Quintiliano escribió:Una prohibición de espectáculos protagonizados por personas con alguna discapacidad, la veo poco factible, porque la prohibición tendría que ser muy específica y muy justificada, y no veo muchas opciones, salvo que se prohíban todos los espectáculos de tauromaquia, en cuyo caso, este en concreto quedaría afectado por una prohibición de tipo general; pero prohibir de forma específica a ciudadanos con una discapacidad física que realicen cierto tipo de espectáculo, lo veo poco factible, porque se ataca directamente la cláusula general de igualdad del artículo 14, ya que se estaría dando por cierto que una persona con discapacidad no puede hacer papeles cómicos, mientras que una persona sin discapacidad sí podría. El artículo 14 CE 1978 es claro al respecto: "Los españoles son iguales ante la ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social".

Si te llegas a quedar únicamente con el primer párrafo, tu comentario habría estado redondo.

El punto no es si este tipo de espectáculos se consideran ahora mismo a nivel de público "poco apropiados" (cosa que queda más que clara por la nula venta de entradas), sino si deben considerarse censurables o prohibibles, y yo creo que la respuesta es un rotundo NO. A mí no se me ocurriría decidir que alguien con enanismo no pueda trabajar en cualquier tipo de espectáculo que le dé la puta gana hacer, y mucho menos por creerme con la superioridad moral de decirle a otra persona qué debe o qué no debe considerar como ofensivo o humillante por su condición o sus características (físicas o de cualquier tipo). Me parece mil veces más irrespetuoso hacia esa persona decidir por él que cualquier espectáculo que decida hacer. Eso de decidir por los demás está muchisisísimo más cerca de fascismo puro y duro que de "respeto hacia X colectivo", por mucho que a algunos les guste bastante maquillarlo de esa forma.

Me viene directamente a la cabeza el tema de la prostitución. Que una persona sea obligada a prostituirse es una puta aberración y debe ser perseguido y castigado con toda la dureza de la ley. Que una persona decida libremente prostituirse por los motivos que le salga del nabo (o del papo) no solamente es completamente lícito y respetable, sino que si te parece mal, si consideras que es "humillante" o si te parece cuestionable, es algo que está únicamente en tu PUTA CABEZA y que tienes CERO DERECHO a cuestionar, prohibir, juzgar o criticar. El "mi cuerpo, mi decisión" no sirve únicamente para defender el aborto, sino también para defender que me acueste con quien me dé la puta gana y por los motivos que me dé la puta gana.

Fuera los toros

Tendrían que haber hecho Popeye y la Diana

_osiris_ escribió:

Aevum escribió:mira, no soy vegano, ni vegetariano,

Entiendo matar a un animal para consumirlo.

Pero matar a un animal por "deporte" y torturarlo dorante buen rato. no me gusta nada.

Y ademas cuando es un esectaculo en plan para crios y usando el enanismo como reclamo comico.

parece un espectaculo del siglo 19

Pero si en los espectáculos del bombero torero no se mata al toro xD, es que meteis temas aquí que ni tienen que ver, con tal de soltar el discurso

No son toros, ni novillos. Son becerros y claro que se les mata (igual que en cualquier becerrada de pueblo de éstas que por fin se están documentando). De todos modos no sólo es maltrato animal cuando se le acuchilla...

Poco a poco este tipo de "espectáculos" irán desapareciendo.

DarkMessiah

A mí me vino esa película a la cabeza cuando vi las imágenes.

pacopolo escribió:Me viene directamente a la cabeza el tema de la prostitución. Que una persona sea obligada a prostituirse es una puta aberración y debe ser perseguido y castigado con toda la dureza de la ley. Que una persona decida libremente prostituirse por los motivos que le salga del nabo (o del papo) no solamente es completamente lícito y respetable, sino que si te parece mal, si consideras que es "humillante" o si te parece cuestionable, es algo que está únicamente en tu PUTA CABEZA y que tienes CERO DERECHO a cuestionar, prohibir, juzgar o criticar. El "mi cuerpo, mi decisión" no sirve únicamente para defender el aborto, sino también para defender que me acueste con quien me dé la puta gana y por los motivos que me dé la puta gana.

acabas de definir la diferencia entre prostitucion (voluntaria y legalizable) y trata (no voluntaria y que constituye delito).

mis dieses.

Es que ya no se trata de lo que decidan hacer o no hacer estas personas, es que por desgracia muchas veces no tienen mucho donde poder elegir.

pacopolo escribió:(...) Me viene directamente a la cabeza el tema de la prostitución. Que una persona sea obligada a prostituirse es una puta aberración y debe ser perseguido y castigado con toda la dureza de la ley. Que una persona decida libremente prostituirse por los motivos que le salga del nabo (o del papo) no solamente es completamente lícito y respetable, sino que si te parece mal, si consideras que es "humillante" o si te parece cuestionable, es algo que está únicamente en tu PUTA CABEZA y que tienes CERO DERECHO a cuestionar, prohibir, juzgar o criticar. El "mi cuerpo, mi decisión" no sirve únicamente para defender el aborto, sino también para defender que me acueste con quien me dé la puta gana y por los motivos que me dé la puta gana.

/ OFF TOPIC

En relación con la prostitución hay tres posiciones más o menos establecidas:

1ª) Quienes dicen que hay que abolir la prostitución, en toda su extensión. Es la posición más radical. No necesitan acudir a argumentos religiosos, les basta con los de tipo jurídico (derechos humanos)

2ª) Quienes dicen que hay que prohibirla y castigar al consumidor de prostitución. Intentan encontrar la forma más efectiva de disuadir a los consumidores de prostitución. Parece clara también la posición de que sólo se multaría al putero, y en ningún caso a la prostituta.

3ª) Quienes pretenden legalizarla y para ello tratan de presentarla como una actividad libre que una mujer "empoderada" está en su derecho a ejercer, y no sólo eso, sino que han organizado incluso una especie de "sindicatos" u organizaciones profesionales que supuestamente representarían el interés de estas personas.

Las personas que están en los grupos 1º y 2º consideran que quienes sostienen la 3ª posición, tratan de justificar, de modo camuflado, la trata, y consideran que realmente es imposible legalizar la prostitución porque si se da margen para ello, los empresarios proxenetas encontrarán la manera de burlar la ley.

La prohibición o abolición de la prostitución no sólo afectaría a lo que es la prostitución "tradicional" sino que es discutible si podría extenderse a las actividades de contenido sexual en portales tipo Onlyfans y similares.

Como veo que te interesa el asunto te recomiendo ver estos dos vídeos, y te dejo el programa académico del evento para que te hagas una composición de lugar.