Madrid es un paraíso fiscal.

Con el impuesto de sucesiones me parece muy curioso que siempre se mire el punto del sucesor pero eso es lo de menos para mi. Si yo al final de mi vida quiero que mis pocos ahorros vayan a la investigacion, a mis familiares, a una causa benéfica o a quien o a lo que yo quiera por qué ha de venir el estado a impedirme que lo poco o mucho que he podido haber ganado en vida vaya a donde yo quiero? Esto también vale para las legítimas (Navarra rules)

¿Paraíso fiscal?
Lo que pasa es que en Andalucía cobran por respirar, si quieren que la gente no se les vaya, entonces que no cobren por todo.

De hecho mucha gente afincada en Madrid sigue empadronada en sus lugares de origen por otro tipo de ventajas fiscales, como deducciones en la Declaración de la Renta por estar desplazados.

Los que una CCAA te da por un lado te lo suele quitar por otro. No creo que sea "culpa" de Madrid...

Gracchus escribió:El problema de España en este punto es el gran fraude fiscal.Puedes leer estimaciones que hablan de entre 70000-90000 millones al año,del cual en un muy alto porcentaje (sobre el 70%) se debe a grandes empresas y grandes patrimonios.
La lógica y la ética diría que lo idóneo es perseguir este fraude para aumentar la recaudación,simplemente adecuarlo a países de nuestro entorno .Pero como es más barato y cómodo este desfase se repercute al contribuyente de a pie mediante impuestos.
Con esta perspectiva,y el añadido de una clase política "ejemplar",es inevitable sentirse como un gilipollas cuando te toca pasar por caja.

Ya, pero es más fácil tenerme controlado a mi como simple asalariado que a las grandes empresas y grandes patrimonios que tienen mil formas de esconder el dinero para pagar menos... a parte de que los que tienen que cambiar la forma de hacer las cosas suelen estar en el segundo grupo

Veo que los españoles somos todos iguales para lo que interesa y para lo que no no.
Nada nuevo.

Me parece de locos que la gente vea bien que se meta mano en las herencias, por el hecho de tener pasta.
No hay que perseguir eso, lo que hay que perseguir es el fraude.

Que culpa va a tener la hija del Amancio de heredar tropecientos millones.

Adris escribió:Me parece de locos que la gente vea bien que se meta mano en las herencias, por el hecho de tener pasta.
No hay que perseguir eso, lo que hay que perseguir es el fraude.

Que culpa va a tener la hija del Amancio de heredar tropecientos millones.

Pues que a lo mejor debería heredar 13 millones. Que tampoco es que sea poco.

amchacon escribió:

Adris escribió:Me parece de locos que la gente vea bien que se meta mano en las herencias, por el hecho de tener pasta.
No hay que perseguir eso, lo que hay que perseguir es el fraude.

Que culpa va a tener la hija del Amancio de heredar tropecientos millones.

Pues que a lo mejor debería heredar 13 millones. Que tampoco es que sea poco.

Y porqué 13 y no 5000.
Si no se saca que de esas cifras haya habido fraude... Ni contabilidad ingeniosa ni... O también va a tener que compartir las acciones de su empresa con el estado, o con nosotros...

Que leches tiene que ver el estado en herencias propias de un ciudadano. Y me da igual que sean 10mil euros como diez mil millones.

Adris escribió:

amchacon escribió:

Adris escribió:Me parece de locos que la gente vea bien que se meta mano en las herencias, por el hecho de tener pasta.
No hay que perseguir eso, lo que hay que perseguir es el fraude.

Que culpa va a tener la hija del Amancio de heredar tropecientos millones.

Pues que a lo mejor debería heredar 13 millones. Que tampoco es que sea poco.

Y porqué 13 y no 5000.
Si no se saca que de esas cifras haya habido fraude... Ni contabilidad ingeniosa ni... O también va a tener que compartir las acciones de su empresa con el estado, o con nosotros...

Que leches tiene que ver el estado en herencias propias de un ciudadano. Y me da igual que sean 10mil euros como diez mil millones.

Pues para evitar que la riqueza sea hereditaria.

amchacon escribió:Pues para evitar que la riqueza sea hereditaria.

Pero que tiene de malo?.
Dame una razón, porque es que si no, no llegamos a ningún lado xD.

Adris escribió:

amchacon escribió:Pues para evitar que la riqueza sea hereditaria.

Pero que tiene de malo?.
Dame una razón, porque es que si no, no llegamos a ningún lado xD.

Para minimizar la acumulación de riqueza. Por el mismo motivo que el IRPF es progresivo.

loop larios escribió:

Adris escribió:

amchacon escribió:Pues para evitar que la riqueza sea hereditaria.

Pero que tiene de malo?.
Dame una razón, porque es que si no, no llegamos a ningún lado xD.

Para minimizar la acumulación de riqueza. Por el mismo motivo que el IRPF es progresivo.

Volvemos a lo de antes.
No me parecen mal los impuestos mas altos a las grandes fortunas, pero repito, porqué hay que meterse con el patrimonio de alguien a la hora de heredar.

Te va a hacer a ti mas rico el hecho de que a alguien con mucho dinero le retengan (mas bien roben descaradamente) 200mil euros?. Va a afectar de alguna manera positiva en este país a la sociedad?. No.
Y te digo mas, aunque de esa manera afectase de manera positiva, lo seguiría viendo mal.

Que sobre el sueldo se retengan X? Ok.
Pero de lo que tu tienes propio, ahorrado y ganado a la hora de dárselo a un familiar es vergonzoso. Se mire como se mire. Y te lo repito, sean 100 euros como 100mil.

Está bien retener impuesto sobre el salario, que el trabajador gana por su trabajo, pero no está bien retener impuesto por una herencia, que la persona gana por ser hijo de alguien? Tienes las prioridades un poco cambiadas.

Patchanka escribió:Está bien retener impuesto sobre el salario, que el trabajador gana por su trabajo, pero no está bien retener impuesto por una herencia, que la persona gana por ser hijo de alguien? Tienes las prioridades un poco cambiadas.

Quizás la doble imposición tiene algo que ver.

Adris escribió:

loop larios escribió:

Adris escribió:
Pero que tiene de malo?.
Dame una razón, porque es que si no, no llegamos a ningún lado xD.

Para minimizar la acumulación de riqueza. Por el mismo motivo que el IRPF es progresivo.

Volvemos a lo de antes.
No me parecen mal los impuestos mas altos a las grandes fortunas, pero repito, porqué hay que meterse con el patrimonio de alguien a la hora de heredar.

Te va a hacer a ti mas rico el hecho de que a alguien con mucho dinero le retengan (mas bien roben descaradamente) 200mil euros?. Va a afectar de alguna manera positiva en este país a la sociedad?. No.
Y te digo mas, aunque de esa manera afectase de manera positiva, lo seguiría viendo mal.

Que sobre el sueldo se retengan X? Ok.
Pero de lo que tu tienes propio, ahorrado y ganado a la hora de dárselo a un familiar es vergonzoso. Se mire como se mire. Y te lo repito, sean 100 euros como 100mil.

Piensa en la herencia como un salario extra. Pagas una parte de ese salario extra. Y luego, como crece tu patrimonio, pues también pagarás impuestos de acuerdo con ello. Es bastante lógico, aunque no te guste. Igual que ganar la lotería, digamos.

danaang escribió:

Patchanka escribió:Está bien retener impuesto sobre el salario, que el trabajador gana por su trabajo, pero no está bien retener impuesto por una herencia, que la persona gana por ser hijo de alguien? Tienes las prioridades un poco cambiadas.

Quizás la doble imposición tiene algo que ver.

Vale, buena respuesta.

Pero normalmente, si los bienes vienen de salario, la persona no tendrá tanto dinero como para que tenga que pagar mucho. Además, muy probablemente estará exenta del impuesto de sucesiones, porque todas las comunidades tienen decenas de supuestos de reducción de impuesto.

Por ejemplo, Andalucía, que como se ha dicho aquí tiene uno de los tipos aplicables más grandes. Digamos que la herencia sea la casa donde vivía el fallecido, con valor de 150.000 euros, y una cuenta en el banco con 50.000 euros. Nada fuera de lo normal para una familia de clase media.

Total, 200.000 euros, lo que genera un tipo aplicable de 25,50%. Es decir, 51.000 de impuesto.

Pero...

- Si el heredero es pariente directo, el impuesto por el valor de la vivienda habitual del fallecido tiene un descuento de 95%. Descuento de 36.300 euros.
- Si el heredero es pariente directo de más de 21 años, tiene un descuento directo de 16.000 euros.

Sumando los dos descuentos, 52.300. Es decir, impuesto a pagar = 0.

El impuesto sólo es un problema si la herencia es MUY grande. Es decir, ricos.

VozdeLosMuertos escribió:Piensa en la herencia como un salario extra. Pagas una parte de ese salario extra. Y luego, como crece tu patrimonio, pues también pagarás impuestos de acuerdo con ello. Es bastante lógico, aunque no te guste. Igual que ganar la lotería, digamos.

Pero eso es muy miope. La gente debería tener derecho a tener proyectos que transciendan su vida, y eso incluye inmuebles o empresas o una calidad de vida para tus hijos superior a la que tú has tenido y por la que has trabajado

amchacon escribió:Pues para evitar que la riqueza sea hereditaria.

Ahora vamos a ponernos en la situación contraria. Vamos a suponer que la riqueza no es hereditaria que te mueres y todo lo que dejes aquí se lo queda el estado y a tus hijos que les den por saco, pues bien: ¿Qué motivación te queda para trabajar duro, para producir, para invertir, para llevar una vida productiva? sobre todo cuando ya eres de una edad madura y ya tienes tu casa pagada y tal.

Ya te lo digo yo, NINGUNA, nadie compraria casas si sabe que eso luego se lo queda el estado, nadie invertiria en nada que tuviera un minimo riesgo porque total para que, el ahorro de las personas te lo cargas ya quien iba a querer ahorrar nada, a gastarselo todo en coca y putas si total para que se lo lleve el estado ya me lo quemo yo que para algo lo he ganado, vamos yo lo veo asi de claro, por eso los paises comunistas donde nada es de nadie sino todo del estado la gente pasa de todo, pasan de currar, de producir y de todo, que le provea el estado y que trabaje otro.

@VozdeLosMuertos


La cosa es que lo que te dejan en herencia ya ha pagado miles de impuestos anteriormente, vamos que ya metieron mano en su día sobre ello.

Es como si a la hora de cobrar tu sueldo en vez de 200€ en impuestos te metieran 400€, seguramente también lo apoyarias, por lo que veo ^^ o dirias que seria una estafa.

ludop escribió:

amchacon escribió:Pues para evitar que la riqueza sea hereditaria.

Ahora vamos a ponernos en la situación contraria. Vamos a suponer que la riqueza no es hereditaria que te mueres y todo lo que dejes aquí se lo queda el estado y a tus hijos que les den por saco, pues bien: ¿Qué motivación te queda para trabajar duro, para producir, para invertir, para llevar una vida productiva? sobre todo cuando ya eres de una edad madura y ya tienes tu casa pagada y tal.

Ah, por eso las personas sin hijos no hacen nada productivo en su vida

amchacon escribió:

ludop escribió:

amchacon escribió:Pues para evitar que la riqueza sea hereditaria.

Ahora vamos a ponernos en la situación contraria. Vamos a suponer que la riqueza no es hereditaria que te mueres y todo lo que dejes aquí se lo queda el estado y a tus hijos que les den por saco, pues bien: ¿Qué motivación te queda para trabajar duro, para producir, para invertir, para llevar una vida productiva? sobre todo cuando ya eres de una edad madura y ya tienes tu casa pagada y tal.

Ah, por eso las personas sin hijos no hacen nada productivo en su vida

Quien dice hijos, dice hermanos, sobrinos, amigos o incluso ONGs, vamos dejar tu legado y todo lo que has producido durante tu vida a quien tu quieras. Y no que se lo lleve el estado y más si luego ves las maricadas que se pegan los políticos a tu costa.

Habrá como todo gente que vive sola que no tiene a completamente a nadie en este mundo salvo a ellos mismos y que cuando mueran se lo lleva todo el estado por no tener herederos pero vamos que estos casos porcentualmente son los que menos.

Yo tenía una tía abuela que todo lo que tenía lo dejo en herencia a las hermanitas de la caridad y oye si ella ha sido feliz con esa última voluntad pues genial. La cosa es que el fruto de toda tu vida trabajando y ahorrando y por lo que YA HAS TRIBUTADO (y no barato por cierto) que vaya a donde tu decidas que para algo es tuyo.

@amchacon

Yo no se tú, pero el día de mañana tengo una casa valorada en 150.000€ y dinero en el banco por 10000€, y para quedarme dos telediarios y con los impuestos que he pagado toda la vida, me lo fundo en viajes, alcohol,etc, que para lo que me queda en el convento me cago dentro.

Despues ya sino me he muerto y me lo he fundido todo, ya pido alguna ayuda. Por lo que veo, tu se lo dejarias todo a papa Estado para que lo administre bien, que total pocos impuestos pagamos.

Blueangel escribió:@VozdeLosMuertos


La cosa es que lo que te dejan en herencia ya ha pagado miles de impuestos anteriormente, vamos que ya metieron mano en su día sobre ello.

Es como si a la hora de cobrar tu sueldo en vez de 200€ en impuestos te metieran 400€, seguramente también lo apoyarias, por lo que veo ^^ o dirias que seria una estafa.

A ver, los impuestos van con esa riqueza. Esos impuestos los paga quien tiene la riqueza. Si la heredas, pagas por ello. No sé, lo que dices del sueldo no veo que tenga relación si mi sueldo se mantiene. Si me suben el sueldo 1000 €, pagaré más impuestos, claro.

Bauer8056 escribió:

VozdeLosMuertos escribió:Piensa en la herencia como un salario extra. Pagas una parte de ese salario extra. Y luego, como crece tu patrimonio, pues también pagarás impuestos de acuerdo con ello. Es bastante lógico, aunque no te guste. Igual que ganar la lotería, digamos.

Pero eso es muy miope. La gente debería tener derecho a tener proyectos que transciendan su vida, y eso incluye inmuebles o empresas o una calidad de vida para tus hijos superior a la que tú has tenido y por la que has trabajado

Un impuesto proporcional que aparece solo una vez al hacerse la transferencia de los bienes no me parece que pueda impedir todo eso que dices, la verdad.

Blueangel escribió:@amchacon

Yo no se tú, pero el día de mañana tengo una casa valorada en 150.000€ y dinero en el banco por 10000€, y para quedarme dos telediarios y con los impuestos que he pagado toda la vida, me lo fundo en viajes, alcohol,etc, que para lo que me queda en el convento me cago dentro.

¡Pues hazlo! La vejez es para disfrutarla

y bueno, añadir (y ya no os doy más la brasa ) que yo no veo mal pagar algo de impuestos como se hace en Madrid por ejemplo, heredas la casa de tus padres valorada en 200.000 pues pagas 1500€ de impuestos por esa herencia, una cosa raaazonable.

lo que no me parece normal es que aquí en Málaga por esa casa de 200.000€ te piden 40.000 dinero que es una autentica burrada que por supuesto no tienes y que te obliga o bien a hipotecarte otra vez para conseguir el dinero que te pide la junta o bien venderla y despedirte de la casa de tus papis.

En fin, yo veo indefendible esta usura por parte del estado...

danaang escribió:

Patchanka escribió:Está bien retener impuesto sobre el salario, que el trabajador gana por su trabajo, pero no está bien retener impuesto por una herencia, que la persona gana por ser hijo de alguien? Tienes las prioridades un poco cambiadas.

Quizás la doble imposición tiene algo que ver.

La doble imposición es gravar el mismo hecho imponible dos veces durante el mismo ejercicio por parte de dos impuestos diferentes (no exactamente pero para el caso nos sirve).
Así que el impuesto de sucesiones no es doble imposición.

Yo compro una casa y pago el IVA y demás impuestos. YO.

Si la vendo, otra persona pagará impuestos por la compra (y yo por la venta). Entiendes que se está pagando dos veces por lo mismo? Porque yo no.

Si la regalo, la persona que la reciba pagará por recibir un bien que aumenta su patrimonio. Ves doble imposición? Porque yo no.

Si me muero y testo el bien a favor de mi tía la de Murcia, ella pagará por recibir un bien que aumenta su patrimonio. Ves doble imposición? Porque yo no.

no basta con ser hijo, tienes que vivir con tus padres.

si te independizas la junta te mete el sablazo aún siendo "hijo".

no hablemos ya si son tus tíos, el sablazo se triplica, hasta el punto de tener que renunciar a la herencia

si eso os parece justo...

y hablo de andalucía.

ya os digo yo que si vivierais aquí muchos no opiniariais igual.

ludop escribió:y bueno, añadir (y ya no os doy más la brasa ) que yo no veo mal pagar algo de impuestos como se hace en Madrid por ejemplo, heredas la casa de tus padres valorada en 200.000 pues pagas 1500€ de impuestos por esa herencia, una cosa raaazonable.

lo que no me parece normal es que aquí en Málaga por esa casa de 200.000€ te piden 40.000 dinero que es una autentica burrada que por supuesto no tienes y que te obliga o bien a hipotecarte otra vez para conseguir el dinero que te pide la junta o bien venderla y despedirte de la casa de tus papis.

En fin, yo veo indefendible esta usura por parte del estado...

+10000
Imagínate, que no tienes casa ni dinero, y tus padres te dejan su casa (tu casa) en herencia, y el gobierno te pide 40.000€, que no puedes pagar.
A mi me parece una injusticia, y una forma mas para robarnos a la puñetera cara.

Y el problema es Madrid? El problema será en todo caso Andalucia, Extremadura etc... que roban descaradamente a sus conciudadanos.

Garranegra escribió:

ludop escribió:y bueno, añadir (y ya no os doy más la brasa ) que yo no veo mal pagar algo de impuestos como se hace en Madrid por ejemplo, heredas la casa de tus padres valorada en 200.000 pues pagas 1500€ de impuestos por esa herencia, una cosa raaazonable.

lo que no me parece normal es que aquí en Málaga por esa casa de 200.000€ te piden 40.000 dinero que es una autentica burrada que por supuesto no tienes y que te obliga o bien a hipotecarte otra vez para conseguir el dinero que te pide la junta o bien venderla y despedirte de la casa de tus papis.

En fin, yo veo indefendible esta usura por parte del estado...

+10000
Imagínate, que no tienes casa ni dinero, y tus padres te dejan su casa (tu casa) en herencia, y el gobierno te pide 40.000€, que no puedes pagar.
A mi me parece una injusticia, y una forma mas para robarnos a la puñetera cara.

Efectivamente, ese es el peor robo. Porque si tus padres te dejan en herencia 100.000 euros y tienes que pagar 1.000, o 20.000, dentro de lo malo solo significa que heredas menos. Pero si te dejan en herencia una casa que ellos valoran en 200.000 euros, te dicen que tienes que pagar 50.000 para quedártela, o la malvendes (si es que puedes) y pierdes casi todo, o la rechazas. Eso es lo que no tiene sentido. Deberían darte la casa, que ya pagarás IBI, impuestos si lo vendes, o impuestos si la alquilas, etc.

Garranegra escribió:

ludop escribió:y bueno, añadir (y ya no os doy más la brasa ) que yo no veo mal pagar algo de impuestos como se hace en Madrid por ejemplo, heredas la casa de tus padres valorada en 200.000 pues pagas 1500€ de impuestos por esa herencia, una cosa raaazonable.

lo que no me parece normal es que aquí en Málaga por esa casa de 200.000€ te piden 40.000 dinero que es una autentica burrada que por supuesto no tienes y que te obliga o bien a hipotecarte otra vez para conseguir el dinero que te pide la junta o bien venderla y despedirte de la casa de tus papis.

En fin, yo veo indefendible esta usura por parte del estado...

+10000
Imagínate, que no tienes casa ni dinero, y tus padres te dejan su casa (tu casa) en herencia, y el gobierno te pide 40.000€, que no puedes pagar.
A mi me parece una injusticia, y una forma mas para robarnos a la puñetera cara.

El problema que veo ahi es subyugar el bienestar economico de las personas a la familia en la que hayan nacido.

El impuesto de sucesiones es quizás el más vil de todos. Es robar el fruto del esfuerzo de los padres que legan a sus hijos.

martuka_pzm escribió:

danaang escribió:

Patchanka escribió:Está bien retener impuesto sobre el salario, que el trabajador gana por su trabajo, pero no está bien retener impuesto por una herencia, que la persona gana por ser hijo de alguien? Tienes las prioridades un poco cambiadas.

Quizás la doble imposición tiene algo que ver.

La doble imposición es gravar el mismo hecho imponible dos veces durante el mismo ejercicio por parte de dos impuestos diferentes (no exactamente pero para el caso nos sirve).
Así que el impuesto de sucesiones no es doble imposición.

Yo compro una casa y pago el IVA y demás impuestos. YO.

Si la vendo, otra persona pagará impuestos por la compra (y yo por la venta). Entiendes que se está pagando dos veces por lo mismo? Porque yo no.

Si la regalo, la persona que la reciba pagará por recibir un bien que aumenta su patrimonio. Ves doble imposición? Porque yo no.

Si me muero y testo el bien a favor de mi tía la de Murcia, ella pagará por recibir un bien que aumenta su patrimonio. Ves doble imposición? Porque yo no.

Se lo que es la doble imposición. Me da de comer. Y tú definición no es del todo acertada.

No me refería a doble imposición en su sentido más estricto sino que se produce una doble imposición en cuanto que de una misma familia y de unos mismos ingresos se adquieren unos bienes y derechos que posteriormente van a volver a tributar por ellos, hablando siempre de familia directa. Ya sea dinero, bienes, lo que sea.

Un ejemplo es que un padre de familia, que es el único ingreso que hay en una casa, compra la vivienda habitual más la de la playa, tiene dos coches y unos ahorros en el banco. No lo compra para sí mismo, lo compra para la unidad familiar.
Fallece y esos bienes que se han comprado con un dinero que ya ha tributado vuelven a tributar en sucesiones cuando la propiedad de hecho ya era del resto de la familia. Simplemente porque la propiedad legal cambia.

Yo veo ahí una doble imposición. Por eso veo estupendo la bonificación de Madrid a familia directa de primer grado.

El impuesto de sucesiones se creo con un objetivo y se ha usado para el de siempre, astillar a las clases medias.

El impuesto de sucesiones es totalmente necesario para las grandes fortunas.

Y sí, eso de que los españoles somos iguales es una falacia que muchos se comen a gusto a la hora de echar mierda contra el nacionalismo, pero los españoles nunca hemos sido iguales, algunos pagamos muchos más impuestos que otros.

danaang escribió:

martuka_pzm escribió:La doble imposición es gravar el mismo hecho imponible dos veces durante el mismo ejercicio por parte de dos impuestos diferentes (no exactamente pero para el caso nos sirve).
Así que el impuesto de sucesiones no es doble imposición.

Yo compro una casa y pago el IVA y demás impuestos. YO.

Si la vendo, otra persona pagará impuestos por la compra (y yo por la venta). Entiendes que se está pagando dos veces por lo mismo? Porque yo no.

Si la regalo, la persona que la reciba pagará por recibir un bien que aumenta su patrimonio. Ves doble imposición? Porque yo no.

Si me muero y testo el bien a favor de mi tía la de Murcia, ella pagará por recibir un bien que aumenta su patrimonio. Ves doble imposición? Porque yo no.

Se lo que es la doble imposición. Me da de comer. Y tú definición no es del todo acertada.

No me refería a doble imposición en su sentido más estricto sino que se produce una doble imposición en cuanto que de una misma familia y de unos mismos ingresos se adquieren unos bienes y derechos que posteriormente van a volver a tributar por ellos, hablando siempre de familia directa. Ya sea dinero, bienes, lo que sea.

Un ejemplo es que un padre de familia, que es el único ingreso que hay en una casa, compra la vivienda habitual más la de la playa, tiene dos coches y unos ahorros en el banco. No lo compra para sí mismo, lo compra para la unidad familiar.
Fallece y esos bienes que se han comprado con un dinero que ya ha tributado vuelven a tributar en sucesiones cuando la propiedad de hecho ya era del resto de la familia. Simplemente porque la propiedad legal cambia.

Yo veo ahí una doble imposición. Por eso veo estupendo la bonificación de Madrid a familia directa de primer grado.

Ya dije que no era una definición tal cual pero que para lo que estamos hablando nos servía.

Entiendo por qué lo ves como una doble imposición pero es que yo no siento que las cosas de mis padres son mías. Son suyas, y yo disfruto de ellas en la medida en que comparto parte de mi vida con ellos. De igual manera que si tengo un amigo que vive en un chalet con piscina disfruto de su chalet en la medida en que seamos amigos y el me lo permita. Supongo que es simplemente una manera diferente de entenderlo.

Desde tu punto de vista las cosas de la familia son de la familia y entiendo que te parezca un robo volver a pagar por ellas.

Desde mi punto de vista las cosas que mis padres han conseguido trabajando son de mis padres y no mías. De hecho yo no tengo absolutamente ningun poder sobre ellas. Si cuando falten me las quieren dejar a mi estaré recibiendo algo que no era mío y pasa a serlo y por ello entiendo el sentido del impuesto.

Por otro lado, estoy de acuerdo con las bonificaciones. En Asturias también tenemos un impuesto de sucesiones de los más altos de España. Aún así, hasta los 150.000€ (90% segura de la cifra) por heredero no se paga nada. Y el exceso va tributando a un tipo más alto según se aleje el heredero en la línea genealógica.
Eso sin contar con la exención a los menores de 21 años. Bueno en realidad no se si aumenta el límite o directamente no se paga. Pero por tres meses no pagué en su momento (primer grado).

Vamos, en definitiva creo que lo vemos diferente porque tenemos una concepción diferente de lo que son los bienes familiares/individuales.

Con lo que si estoy de acuerdo es con modificar el impuesto, rebajar algunos tipos o dar más facilidades.

VozdeLosMuertos escribió:Piensa en la herencia como un salario extra. Pagas una parte de ese salario extra. Y luego, como crece tu patrimonio, pues también pagarás impuestos de acuerdo con ello. Es bastante lógico, aunque no te guste. Igual que ganar la lotería, digamos.

Lo veo como un robo a mano armada.

Porque veo bien que se cobre un impuesto sobre lo que se genera, para un bien común. Y si generas mas, mas pagas. Hasta cierto punto claro.
Pero sobre lo que ya has generado, se lo des a quien sea, y sea la cantidad que sea, es de vergüenza. Da igual que con ello puedas vivir a pierna suelta, eso que te llevas.

No me parece justo.

martuka_pzm escribió:

danaang escribió:

martuka_pzm escribió:La doble imposición es gravar el mismo hecho imponible dos veces durante el mismo ejercicio por parte de dos impuestos diferentes (no exactamente pero para el caso nos sirve).
Así que el impuesto de sucesiones no es doble imposición.

Yo compro una casa y pago el IVA y demás impuestos. YO.

Si la vendo, otra persona pagará impuestos por la compra (y yo por la venta). Entiendes que se está pagando dos veces por lo mismo? Porque yo no.

Si la regalo, la persona que la reciba pagará por recibir un bien que aumenta su patrimonio. Ves doble imposición? Porque yo no.

Si me muero y testo el bien a favor de mi tía la de Murcia, ella pagará por recibir un bien que aumenta su patrimonio. Ves doble imposición? Porque yo no.

Se lo que es la doble imposición. Me da de comer. Y tú definición no es del todo acertada.

No me refería a doble imposición en su sentido más estricto sino que se produce una doble imposición en cuanto que de una misma familia y de unos mismos ingresos se adquieren unos bienes y derechos que posteriormente van a volver a tributar por ellos, hablando siempre de familia directa. Ya sea dinero, bienes, lo que sea.

Un ejemplo es que un padre de familia, que es el único ingreso que hay en una casa, compra la vivienda habitual más la de la playa, tiene dos coches y unos ahorros en el banco. No lo compra para sí mismo, lo compra para la unidad familiar.
Fallece y esos bienes que se han comprado con un dinero que ya ha tributado vuelven a tributar en sucesiones cuando la propiedad de hecho ya era del resto de la familia. Simplemente porque la propiedad legal cambia.

Yo veo ahí una doble imposición. Por eso veo estupendo la bonificación de Madrid a familia directa de primer grado.

Ya dije que no era una definición tal cual pero que para lo que estamos hablando nos servía.

Entiendo por qué lo ves como una doble imposición pero es que yo no siento que las cosas de mis padres son mías. Son suyas, y yo disfruto de ellas en la medida en que comparto parte de mi vida con ellos. De igual manera que si tengo un amigo que vive en un chalet con piscina disfruto de su chalet en la medida en que seamos amigos y el me lo permita. Supongo que es simplemente una manera diferente de entenderlo.

Desde tu punto de vista las cosas de la familia son de la familia y entiendo que te parezca un robo volver a pagar por ellas.

Desde mi punto de vista las cosas que mis padres han conseguido trabajando son de mis padres y no mías. De hecho yo no tengo absolutamente ningun poder sobre ellas. Si cuando falten me las quieren dejar a mi estaré recibiendo algo que no era mío y pasa a serlo y por ello entiendo el sentido del impuesto.

Por otro lado, estoy de acuerdo con las bonificaciones. En Asturias también tenemos un impuesto de sucesiones de los más altos de España. Aún así, hasta los 150.000€ (90% segura de la cifra) por heredero no se paga nada. Y el exceso va tributando a un tipo más alto según se aleje el heredero en la línea genealógica.
Eso sin contar con la exención a los menores de 21 años. Bueno en realidad no se si aumenta el límite o directamente no se paga. Pero por tres meses no pagué en su momento (primer grado).

Vamos, en definitiva creo que lo vemos diferente porque tenemos una concepción diferente de lo que son los bienes familiares/individuales.

Con lo que si estoy de acuerdo es con modificar el impuesto, rebajar algunos tipos o dar más facilidades.

Por eso muchos de tus paisanes cruzan el puente del Eo y se empadronan en poblaciones de la provincia de Lugo.

@Bitomo hombre, está claro que mucha gente se busca la vida para pagar menos impuestos. Pero eso ocurre con los impuestos que pueden ser justos y con los injustos también. No demuestra nada xD

Adris escribió:

VozdeLosMuertos escribió:Piensa en la herencia como un salario extra. Pagas una parte de ese salario extra. Y luego, como crece tu patrimonio, pues también pagarás impuestos de acuerdo con ello. Es bastante lógico, aunque no te guste. Igual que ganar la lotería, digamos.

Lo veo como un robo a mano armada.

Porque veo bien que se cobre un impuesto sobre lo que se genera, para un bien común. Y si generas mas, mas pagas. Hasta cierto punto claro.
Pero sobre lo que ya has generado, se lo des a quien sea, y sea la cantidad que sea, es de vergüenza. Da igual que con ello puedas vivir a pierna suelta, eso que te llevas.

No me parece justo.

El impuesto no se lo cobran al que ha generado ese dinero.

dani_el escribió:

Adris escribió:

VozdeLosMuertos escribió:Piensa en la herencia como un salario extra. Pagas una parte de ese salario extra. Y luego, como crece tu patrimonio, pues también pagarás impuestos de acuerdo con ello. Es bastante lógico, aunque no te guste. Igual que ganar la lotería, digamos.

Lo veo como un robo a mano armada.

Porque veo bien que se cobre un impuesto sobre lo que se genera, para un bien común. Y si generas mas, mas pagas. Hasta cierto punto claro.
Pero sobre lo que ya has generado, se lo des a quien sea, y sea la cantidad que sea, es de vergüenza. Da igual que con ello puedas vivir a pierna suelta, eso que te llevas.

No me parece justo.

El impuesto no se lo cobran al que ha generado ese dinero.

A lo que me refiero es que con lo ya generado, se lo des a quien se lo des, tendrá que apoquinar. No que el que lo da, deja, dona o lega tenga que hacerlo.
Es un dinero que está limpio por así decirlo, sobre el que no debería recaer nada mas de lo ya pagado anteriormente para conseguirlo.

Lo que no se es si de alguna manera los objetos se pueden vender por debajo de su precio real. Muy por debajo.

Adris escribió:

dani_el escribió:

Adris escribió:
Lo veo como un robo a mano armada.

Porque veo bien que se cobre un impuesto sobre lo que se genera, para un bien común. Y si generas mas, mas pagas. Hasta cierto punto claro.
Pero sobre lo que ya has generado, se lo des a quien sea, y sea la cantidad que sea, es de vergüenza. Da igual que con ello puedas vivir a pierna suelta, eso que te llevas.

No me parece justo.

El impuesto no se lo cobran al que ha generado ese dinero.

A lo que me refiero es que con lo ya generado, se lo des a quien se lo des, tendrá que apoquinar. No que el que lo da, deja, dona o lega tenga que hacerlo.
Es un dinero que está limpio por así decirlo, sobre el que no debería recaer nada mas de lo ya pagado anteriormente para conseguirlo.

Lo que no se es si de alguna manera los objetos se pueden vender por debajo de su precio real. Muy por debajo.

Que yo sepa los impuestos no se le ponen al dinero, sino a las personas.

martuka_pzm escribió:

danaang escribió:

martuka_pzm escribió:La doble imposición es gravar el mismo hecho imponible dos veces durante el mismo ejercicio por parte de dos impuestos diferentes (no exactamente pero para el caso nos sirve).
Así que el impuesto de sucesiones no es doble imposición.

Yo compro una casa y pago el IVA y demás impuestos. YO.

Si la vendo, otra persona pagará impuestos por la compra (y yo por la venta). Entiendes que se está pagando dos veces por lo mismo? Porque yo no.

Si la regalo, la persona que la reciba pagará por recibir un bien que aumenta su patrimonio. Ves doble imposición? Porque yo no.

Si me muero y testo el bien a favor de mi tía la de Murcia, ella pagará por recibir un bien que aumenta su patrimonio. Ves doble imposición? Porque yo no.

Se lo que es la doble imposición. Me da de comer. Y tú definición no es del todo acertada.

No me refería a doble imposición en su sentido más estricto sino que se produce una doble imposición en cuanto que de una misma familia y de unos mismos ingresos se adquieren unos bienes y derechos que posteriormente van a volver a tributar por ellos, hablando siempre de familia directa. Ya sea dinero, bienes, lo que sea.

Un ejemplo es que un padre de familia, que es el único ingreso que hay en una casa, compra la vivienda habitual más la de la playa, tiene dos coches y unos ahorros en el banco. No lo compra para sí mismo, lo compra para la unidad familiar.
Fallece y esos bienes que se han comprado con un dinero que ya ha tributado vuelven a tributar en sucesiones cuando la propiedad de hecho ya era del resto de la familia. Simplemente porque la propiedad legal cambia.

Yo veo ahí una doble imposición. Por eso veo estupendo la bonificación de Madrid a familia directa de primer grado.

Ya dije que no era una definición tal cual pero que para lo que estamos hablando nos servía.

Entiendo por qué lo ves como una doble imposición pero es que yo no siento que las cosas de mis padres son mías. Son suyas, y yo disfruto de ellas en la medida en que comparto parte de mi vida con ellos. De igual manera que si tengo un amigo que vive en un chalet con piscina disfruto de su chalet en la medida en que seamos amigos y el me lo permita. Supongo que es simplemente una manera diferente de entenderlo.

Desde tu punto de vista las cosas de la familia son de la familia y entiendo que te parezca un robo volver a pagar por ellas.

Desde mi punto de vista las cosas que mis padres han conseguido trabajando son de mis padres y no mías. De hecho yo no tengo absolutamente ningun poder sobre ellas. Si cuando falten me las quieren dejar a mi estaré recibiendo algo que no era mío y pasa a serlo y por ello entiendo el sentido del impuesto.

Por otro lado, estoy de acuerdo con las bonificaciones. En Asturias también tenemos un impuesto de sucesiones de los más altos de España. Aún así, hasta los 150.000€ (90% segura de la cifra) por heredero no se paga nada. Y el exceso va tributando a un tipo más alto según se aleje el heredero en la línea genealógica.
Eso sin contar con la exención a los menores de 21 años. Bueno en realidad no se si aumenta el límite o directamente no se paga. Pero por tres meses no pagué en su momento (primer grado).

Vamos, en definitiva creo que lo vemos diferente porque tenemos una concepción diferente de lo que son los bienes familiares/individuales.

Con lo que si estoy de acuerdo es con modificar el impuesto, rebajar algunos tipos o dar más facilidades.

Nada más que añadir

En serio dani_el, en serio...
Lo dejaré pasar, pero creo que se entiende perfectamente lo que quiero decir.

Técnicamente es un secuestro, secuestran el patrimonio de un muerto y sólo se entrega al heredero si paga un rescate… y si no se lo quedan .