Magia: Convertir 195.000 parados en 55.000 ocupados en Junio

KailKatarn está baneado del subforo por "Flames constantes"

El milagro de Corbacho: convierte 195.000 parados en 55.000 ocupados

Roberto Centeno escribió:
Algunos españoles somos sin duda gente injusta y desagradecida. Calificamos al gobierno Zapatero del peor desde la guerra civil, decimos que sus ministros y ministras son unos indocumentados que más bien parecen sacados de una escombrera, o que Zapatero va a arruinar a este país y a las generaciones futuras, cuando la verdad es justamente la contraria. Y si no ¿digan ustedes qué gobierno del planeta tiene ministros capaces de realizar milagros? Muchos, ingenuamente, creíamos que el milagro de los panes y los peces, la multiplicación sobrenatural, era irrepetible, y sin embargo no era así.

Para D. Celestino Corbacho, un espabilado alcalde de pueblo, exaltado a Ministro del Gobierno de España, nada es imposible. Corbacho podrá no saber la diferencia entre una cifra desestacionalizada y otra sin desestacionalizar, podrá no saber que el paro, como todas las demás variables macroeconómicas tiene que cuadrar con otras magnitudes, porque si no te pillan con el carrito de los helados en dos minutos, pero si el señorito le dice, “oye Celestino, este mes 55.000 empleos, que el pesimismo no crea puestos de trabajo, y hay que animar al personal, que anda un poco flojucho”, Celestino, que ni es muy sutil ni falta que le hace, obedece y punto.

Y así, ni corto ni perezoso, el alcalde Celestino nos cuenta el jueves que el paro registrado se ha reducido en 55.000 personas. Total, a él que más le da. Y no solo eso, como enfrente tienen una oposición de la Srta. Pepis, que en lugar de tirársele al cuello y acusarle de tramposo, farsante y trilero, ni sabe ni contesta, no vaya a ser que Zapatero se enfade y les llame fascistas, pues eso, más fácil imposible. ¿Y qué es lo que no cuadra? Bueno, en la España de Zapatero, cuadrar no cuadra nada, vamos, absolutamente nada, ni el PIB, ni el déficit, ni la deuda, ni los parados sin cobertura, ni nada de nada, pero en este caso concreto lo que no cuadra es que, según los datos de afiliación a la Seguridad Social, durante el mes de junio se dieron de baja en la misma 182.000 personas, es decir, que según éste registro oficial, 182.000 personas perdieron su empleo el mes pasado y dejaron de cotizar.

Evidentemente, aunque al bueno de Celestino nadie se lo ha explicado, el paro registrado solo podría ser inferior a las bajas de la SS siempre que la población activa estuviera descendiendo, pero como estos repentes del señorito se improvisan sobre la marcha, según amanece el día, pues el INE no estaba avisado, y resulta que nos dice que la población activa está creciendo no retrocediendo, entre 12 y 15.000 personas mes, ergo Corbacho, eres un ‘tramposín’, porque el paro en Junio ha crecido e unas 195.000 personas y no bajado en la cifra que te han indicado desde Moncloa.

Pero es que hay más, muchísimo más, Eurostat ha publicado las cifras de paro europeas correspondientes a fin de mayo, y donde España no sólo sigue a la cabeza de los 27 en nivel de paro, es que la diferencia es cada vez mayor. De un incremento del paro europeo en dos décimas, el español había crecido en seis, del 18,1 % al 18,7 %, o 4.319.887, lo que supone un incremento del desempleo en 138.600 personas, justo donde la pareja de mentirosos compulsivos Zapatero-Corbacho habían asegurado un descenso de 25.000, e incluso la cifra desestacionalizada del Ministerio de Economía daba un incremento de poco más de 90.000. Es decir, se trata de una estafa tan gigantesca, tan fuera de dimensión, que supera los límites de todo lo imaginable. Cuanto peor vayan las cosas, y van a ir mucho peor en meses venideros, mayor será la mentira de éste gobierno de irresponsables y tramposos.


La falacia de las estadísticas españolas

Lo que subyace en esta sucesión de mentiras es realmente gravísimo: España, al contrario del resto del mundo civilizado, y al igual que si fuéramos una “democracia popular stalinista”, tiene un sistema estadístico nacional prostituido hasta la médula, que miente y manipula todas y cada una de sus grandes cifras, en función de los intereses políticos cortoplacistas de Zapatero, y recalco Zapatero porque esto con Felipe González, por poner un ejemplo, no pasaba. En el caso del paro, todo comienza menos de un año después se que ganara las elecciones, en enero 2005 el INE cambia la metodología de cálculo de la EPA, a mayor gloria del personaje, reduciendo de golpe el paro en 600.000 personas, que pasan de ser consideradas paradas a “empleadas a tiempo parcial”.

Para que tengan una idea de lo que va la fiesta: una persona “trabajando sin remuneración para su propia familia” es un “empleado a tiempo parcial”, y ello aunque esté cobrando el subsidio de desempleo. El paro registrado cambia también su metodología de cálculo en marzo 2005, para “homogeneizarla” con la de la EPA, lo que no fue obstáculo para que mi paisano Caldera, un profesional de la de mentira y de la manipulación –nos juraría a los salmantinos que para llevarse los papeles del Archivo Histórico Nacional tendrían que pasar por encima de su cadáver, y luego no solo no se opuso ¡es que votó a favor!– introdujera con vistas a las elecciones generales un nuevo concepto, “parados en formación” que saca del paro registrado a casi 300.000 personas.

El sistema de cálculo del paro registrado se realiza a partir de los demandantes de empleo en las oficinas de los Servicios Públicos de Empleo, una cifra de la que se van restando diversas cantidades, unas objetivas y otras caprichosas o subjetivas. Zapatero, como he señalado, manipula masivamente el sistema estadístico en función de sus necesidades políticas, pero el paro registrado posee dos ventajas esenciales: la primera que al ser mensual, sirve perfectamente para enviar los mensajes cortoplacistas que se deseen, y la segunda que su margen de manipulación es casi ilimitado.

Para que se hagan una idea de cuán enorme es dicho margen, solo decir que frente a 4.956.195 demandantes de empleo en junio, el paro registrado publicado ha sido de 3.564.889, es decir, 1,4 millones inferior a los demandantes de empleo. ¿Y qué demandantes se excluyen? Primero, aquéllos que, estando empleados, se inscriben para encontrar un trabajo mejor, en total, y en el mes que nos ocupa 899.301. No es que el nivel cultural de los españoles sea para tirar cohetes, pero ¿se imaginan ustedes. que puedan existir en éste país 900.000 descerebrados que crean que las Oficinas de Empleo, incapaces de encontrar un trabajo al 98% de las personas que lo necesitan de verdad, van a mejorar el empleo de alguien?


La inutilidad de la oposición y la desinformación de los medios

Le siguen aquellos desempleados con disponibilidades limitadas, 194.711; y finalmente los excluidos por mi paisano Caldera, denominados “otros no ocupados”, 297.294. ¿Y qué tenemos como diferencia en junio?, ¡oh casualidad, casualidad!, que los demandantes de empleo para mejorar han crecido en 70.000, eso es tener mas moral que el Alcoyano, los desempleados con disponibilidades limitadas en 11.000, y los del “efecto Caldera” en 32.000, todos han crecido menos el paro registrado “como se quería demostrar” que ha bajado. En total, 113.000 demandantes de empleo que Corbacho coloca donde le sale del gorro, ¿y cuál es el resultado final? Pues el resultado final, Sras y Sres de la calle Génova, es que mientras ustedes se dedican a apuñalarse los unos a los otros, los medios de comunicación transmiten la información oficial, y la opinión pública en ausencia de la explicación real, se la traga sin pestañear, que las terminales mediáticas y los militantes del Partido Socialista, que no se tocan las narices, propalan “urbi et orbi” que se trata de un éxito espectacular, y dicen verdad, un éxito espectacular de agitación y propaganda, mientras los acomplejados, los inútiles del PP a los que en mala hora votamos 10 millones de españoles, se callan como muertos incapaces de reaccionar.

Es indignante, es frustrante, es desolador, que a Rajoy le pongan las carambolas como a Fernando VII, y sea incapaz de hacer una O con un canuto. La única que ha reaccionado y denunciado la tropelía, ha sido Rosa Díez, boicoteada miserablemente por todos los medios del país. Y mientras tanto ¡dos de gambas! que las vacaciones están aquí, y en otoño Dios y el iluminado de Moncloa proveerán.


link: El milagro de Corbacho: convierte 195.000 parados en 55.000 ocupados - elConfidencial.com



Ni el Copperfield ese consigue lo que consiguen los políticos españoles. Por cierto, si en el mes de Junio se han llegado a destruir realmente 195.000 puestos de trabajo ... yo me iria acojonando cosa mala.
truster está baneado por "Incumplimiento reiterado de normas y clones"
KailKatarn escribió:Ni el Copperfield ese consigue lo que consiguen los políticos españoles. Por cierto, si en el mes de Junio se han llegado a destruir realmente 195.000 puestos de trabajo ... yo me iria acojonando cosa mala.


No entiendo por que generalizas. El PSOE es el que gobierna, Zapatero es quien ha modificado la forma de contabilizar a los parados excluyendo de la estadística a 1.4 millones de personas. Como dice en la propia noticia, con Gonzalez por poner un ejemplo esto no pasaba.

Lo que no me explico es como el PP no abre la boca para denunciar esta farsa.
[flipa] yo digo q a nadie le va a hacer puta gracia septiembre y octubre, entre el regreso de las vacas, q más de uno le da la depre, con la q va a caer de paro y fin de plan E y su puta madre, ya veréis. Aunq me parece q más de uno va a querer sentirse como cuando se deprimía al volver de vacas... cuando vea q está en la calle y se ha gastao una pasta en irse a cancún.

Me gustaría tener una bola de cristal pa ver como van a ser las navidades... me da q malas, muy malas... a novel social y político aparte de económico, claro está...

yo creo q el pp no dice nada porque a la gente se la suda ahora en verano, es muy de españa lo de "vivo al día y ya me preocupo mañana". Y el pp estará frotándose las manos viendo q la mecha de la bomba q es el paro se acaba en septiembre octubre, y le va a estallar al gobierno en todas las cejas.

convencido al 100% de que antes del 2010, en españa hay movidas...
Lo que esta pasando hoy dia a nivel de prensa y gobierno es un esperpento, al final pasara algo gordo gordo de verdad.

salu2
(mensaje borrado)
KailKatarn está baneado del subforo por "Flames constantes"
kerri escribió:[flipa] yo digo q a nadie le va a hacer puta gracia septiembre y octubre, entre el regreso de las vacas, q más de uno le da la depre, con la q va a caer de paro y fin de plan E y su puta madre, ya veréis. Aunq me parece q más de uno va a querer sentirse como cuando se deprimía al volver de vacas... cuando vea q está en la calle y se ha gastao una pasta en irse a cancún.

Me gustaría tener una bola de cristal pa ver como van a ser las navidades... me da q malas, muy malas... a novel social y político aparte de económico, claro está...

yo creo q el pp no dice nada porque a la gente se la suda ahora en verano, es muy de españa lo de "vivo al día y ya me preocupo mañana". Y el pp estará frotándose las manos viendo q la mecha de la bomba q es el paro se acaba en septiembre octubre, y le va a estallar al gobierno en todas las cejas.

convencido al 100% de que antes del 2010, en españa hay movidas...



Lo que comentas yo también lo tengo muy claro. La manipulación está siendo tan brutal que esto les va a explotar en las manos. Es lo que suele ocurrir cuando vienen unas elecciones y hablas de "champions league" para ganar unas elecciones para perpetuarte en el poder y hacerlo pensando que podrian ser vacas flacas pero nada del otro mundo.

Voy a reir mucho con lo que les va a explotar en las manos a esta gentuza.



truster escribió:No entiendo por que generalizas. El PSOE es el que gobierna, Zapatero es quien ha modificado la forma de contabilizar a los parados excluyendo de la estadística a 1.4 millones de personas. Como dice en la propia noticia, con Gonzalez por poner un ejemplo esto no pasaba.

Lo que no me explico es como el PP no abre la boca para denunciar esta farsa.



Generalizo entre otras cosas porque ambos me parecen lo mismo: luchan por ellos y su posición y poder pero nada de representar al pueblo que les elige.
Si la noticia fuese al revés, y en lugar de crearse empleo se hubiese, por ejemplo, duplicado la tasa de paro, ¿También se calificaría de "mágia"?

¿O se tomaría la noticia como 100% verídica?

EDIT: Ojo, no estoy defendiendo ni criticando nada, sólo me hago la pregunta.

Dios me libre de opinar sobre este tema del que aún no me he informado.
truster está baneado por "Incumplimiento reiterado de normas y clones"
4eVaH escribió:Si la noticia fuese al revés, y en lugar de crearse empleo se hubiese, por ejemplo, duplicado la tasa de paro, ¿También se calificaría de "mágia"?

¿O se tomaría la noticia como 100% verídica?

EDIT: Ojo, no estoy defendiendo ni criticando nada, sólo me hago la pregunta.

Dios me libre de opinar sobre este tema del que aún no me he informado.


Si se hubiese duplicado la tasa de paro seguirían estando para consulta de datos las afiliaciones a la SS y seguirían estando los informes de Eurostat para contrastar las distintas fuentes de los datos mensuales que tenemos de paro. En pocas palabras, alguien habría abierto un hilo para decir exactamente lo contrario de lo que ha pasado, que el gobierno adultera las cifras reales de paro para su propio beneficio.
En ese hilo la noticia sería "el gobierno adultera las cifras reales de paro para su propio perjuicio".
Es parecido a lo de la DGT cuando dice que han reducido los muertos por accidente en los últimos años y tal y cual... lo que no dicen es que tb han cambiado lo que ellos consideran "muerto por accidente de trafico" Antes si fallecias a raiz de un accidente, eras un muerto por accidente de trafico.
Ahora solo lo eres si mueres las 24 horas despues del accidente, si mueres 2 dias despues en el hospital por culpa de las heridas del accidente, ya no cuentas :D
KailKatarn está baneado del subforo por "Flames constantes"
Gaiden escribió:Es parecido a lo de la DGT cuando dice que han reducido los muertos por accidente en los últimos años y tal y cual... lo que no dicen es que tb han cambiado lo que ellos consideran "muerto por accidente de trafico" Antes si fallecias a raiz de un accidente, eras un muerto por accidente de trafico.
Ahora solo lo eres si mueres las 24 horas despues del accidente, si mueres 2 dias despues en el hospital por culpa de las heridas del accidente, ya no cuentas :D



Desconocia esto y me quedo flipando, que forma de manipularlo absolutamente todo. Nunca te acostarás sin aprender algo nuevo.
KailKatarn escribió:
Gaiden escribió:Es parecido a lo de la DGT cuando dice que han reducido los muertos por accidente en los últimos años y tal y cual... lo que no dicen es que tb han cambiado lo que ellos consideran "muerto por accidente de trafico" Antes si fallecias a raiz de un accidente, eras un muerto por accidente de trafico.
Ahora solo lo eres si mueres las 24 horas despues del accidente, si mueres 2 dias despues en el hospital por culpa de las heridas del accidente, ya no cuentas :D



Desconocia esto y me quedo flipando, que forma de manipularlo absolutamente todo. Nunca te acostarás sin aprender algo nuevo.

Yo tampoco sabia eso [flipa]
Mira que les gusta mentir a nuestros políticos...
Pero qué sandeces dice ese señor, qué tendrá que ver la afiliación a la SS con tener o no trabajo. A mí me afiliaron a la SS en los tiempos (afortunadamente pasados) del primer gobierno de Aznar, entonces estaba estudiando la carrera y no tení intencion de trabajar, sin embargo un buen día, me llegó la cartita de la SS y allí estaba, mi tarjetita con el número de afiliado. Así se afiliaron hasta los gatos a la SS, era un truco para que el parte de TVE anunciara a bombo y platillo subidas espectaculares de la afiliación, equiparando afiliación con empleo.

Así que es perfectamente posible que la baja de afiliados a la SS sea muy superior a la de nuevos desempleados, porque una cosa es causar baja en un contrato y otra muy distinta es causar baja de afiliación, esto es, borrarse como "miembro" de la SS.

Y de la misma forma, afiliarse a la SS no es haber encontrado un trabajo.
NWOBHM escribió:Pero qué sandeces dice ese señor, qué tendrá que ver la afiliación a la SS con tener o no trabajo. A mí me afiliaron a la SS en los tiempos (afortunadamente pasados) del primer gobierno de Aznar, entonces estaba estudiando la carrera y no tení intencion de trabajar, sin embargo un buen día, me llegó la cartita de la SS y allí estaba, mi tarjetita con el número de afiliado. Así se afiliaron hasta los gatos a la SS, era un truco para que el parte de TVE anunciara a bombo y platillo subidas espectaculares de la afiliación, equiparando afiliación con empleo.

Así que es perfectamente posible que la baja de afiliados a la SS sea muy superior a la de nuevos desempleados, porque una cosa es causar baja en un contrato y otra muy distinta es causar baja de afiliación, esto es, borrarse como "miembro" de la SS.

Y de la misma forma, afiliarse a la SS no es haber encontrado un trabajo.


pero tiene sentido darte de baja de la SS porque sí y no porque hayas perdido el empleo?
No sé cómo podéis desconfiar del ministerio de la abundancia..

En fin, la verdad es que siendo objetivos, nos merecemos que nos metan una patada y nos saquen de Europa.
Valnir escribió:No sé cómo podéis desconfiar del ministerio de la abundancia..

En fin, la verdad es que siendo objetivos, nos merecemos que nos metan una patada y nos saquen de Europa.


trankilo, que en eso también seremos los primeros ... CHAMPIONS LIJ!!!
La verdad es que la cosa se esta poniendo fea si, tenemos unos ministros que vaya tela, todos mienten a cascoporro, y el pp mas lamentable aun si cabe, en fin, las cosas se podrán feas, pero tampoco creo como parece que desean algunos muchisimo , que se vaya todo a pique.
Pagafantas está baneado por "clon para saltarse baneo"
Y NO HACEMOS NADA [plas] bien,tanto criticar,tanto sarcasmo por el forito y tonterias varias,pero nos manejan como les sale de la polla,ni salimos a la calle PARA NADA.

Claro,es mejor quedarse delante de la pantallita y que los otros salgan,total uno mas uno menos..
Gaiden escribió:Ahora solo lo eres si mueres las 24 horas despues del accidente, si mueres 2 dias despues en el hospital por culpa de las heridas del accidente, ya no cuentas


Me dejas de una pieza, palabra. Si tienes algún sitio para saber más sobre eso te lo agradecería, voy a escribir una entrada en mi blog sobre ello.

Eso si, es triste...
Pagafantas escribió:Y NO HACEMOS NADA [plas] bien,tanto criticar,tanto sarcasmo por el forito y tonterias varias,pero nos manejan como les sale de la polla,ni salimos a la calle PARA NADA.

Claro,es mejor quedarse delante de la pantallita y que los otros salgan,total uno mas uno menos..


Tira, salta a la calle a gritar con una pancarta al solecito, eso si, sin tomarte una caña, para reafirmate aun mas en tu postura!
truster está baneado por "Incumplimiento reiterado de normas y clones"
Gaiden escribió:Es parecido a lo de la DGT cuando dice que han reducido los muertos por accidente en los últimos años y tal y cual... lo que no dicen es que tb han cambiado lo que ellos consideran "muerto por accidente de trafico" Antes si fallecias a raiz de un accidente, eras un muerto por accidente de trafico.
Ahora solo lo eres si mueres las 24 horas despues del accidente, si mueres 2 dias despues en el hospital por culpa de las heridas del accidente, ya no cuentas :D


Cierto. Esto lo había oido hace uno o dos años. Antes durante el gobierno de Aznar se contaban como victimas de accidente de tráfico a quienes morían hasta un mes después del suceso. No se exactamente si eran entre 30 y 45 dias después del accidente.
En google está la respuesta.

Aquí teneis el dato. Agarraros los machos.
http://www.motorpasion.com/seguridad/en ... de-trafico

El Ministro de Interior, Alfredo Pérez Rubalcaba, anunció que por primera vez en 40 años han disminuido los muertos en carretera de la cifra psicológica de 3.000, y que hace 4 años, fueron 4.029 muertos en carretera, lo que supone una disminución acumulada del 32%. En 1967 hubo menos de 3.000 muertos, pero con un parque automovilístico de 3,5 millones de vehículos, en la actualidad son casi 30 millones.

Bien, ahora pongamos las cosas en su sitio. Desde la entrada en vigor del permiso por puntos, el cómputo de “muertos en accidentes de tráfico” no es el mismo. ¿Los 2.741 muertos de 2007 son “al cambio” los mismos que con los criterios antiguos? No, los fallecidos han sido contabilizados en las 24 horas siguientes al accidente (y sólo en carretera), no en los 30 días siguientes como se hacía antes.

¿El Gobierno nos miente? Sólo un poquito. En 2006 se supone que hubo 3.015 fallecidos en accidentes de tráfico, pero la cifra real es 4.104 si se contabilizan los muertos en los 30 días posteriores al accidente y considerando zona urbana también (estos datos acaban de publicarse). La cifra de muertos real en carretera en 2006 es de 3.367, es decir, 352 personas fallecieron entre el 2º y 30º día tras el accidente.

Si te tomas la molestia de mirar el informe de la DGT de 2006 te enteras, si no, te crees que han sido 3.015 fallecidos y punto. Los medios de comunicación no siempre te advierten del matiz entre ambas cifras. Este gráfico es de las cifras reales de accidentalidad en 2006, con el cómputo correcto:


Imagen

Hay que tener en cuenta otro detalle, y es que en 2006 se contabilizaron 2.629 siniestros con víctimas mortales, mientras que en 2007 se contabilizaron 2.415 accidentes, es decir, 214 accidentes mortales menos. Menos accidentes mortales implican menos muertos, es una evolución positiva. ¿Realmente han muerto menos de 3.000 personas en 2007? Tengo mis serias dudas, de hecho, creo que la cifra real es 3.500 más o menos.

Si suponemos que la disminución es real entre 2006 y 2007 (que debería serlo), es para alegrarse por todos los que aún respiran y viven, pero no creo que sea motivo ni de alegría ni de vanagloria por respeto a los que se fueron. El carnet por puntos está ahí, con una mayor presión sobre el conductor imprudente, pero a su vez a los despistes de los conductores prudentes. Esta presión ha modificado algunos hábitos, pero no creo que haya una relación directa.

Este gráfico es el de muertos en carretera de los últimos años, antes de 2006 se contabilizaban los muertos en los 30 días siguientes al accidente:


Imagen

Creo que todos estamos de acuerdo en que la seguridad activa y pasiva de los coches actuales mejora notablemente la de las generaciones anteriores, y sin irnos muy lejos, a la de los años 90. Pasaos por un aparcamiento con multitud de coches de los 90 y muchos no tienen reposacabezas atrás, cinturones con pretensores, más de 2 airbags, frenos ABS, control de estabilidad casi ninguno, etc. Hoy día raro es el modelo que no equipa ABS, doble airbag frontal, 4-5 cabeceros y menos 3 estrellas EuroNCAP (matriculaciones nuevas).

Podemos achacar más la disminución a la actitud de los conductores de gastarse más dinero en seguridad o valorarla más que antes, sobre aspectos estéticos, prestacionales, funcionales, etc. Es decir, parece más una cuestión de que mejoran los coches pero no tanto los conductores o las infraestructuras. El Estado debe seguir trabajando en mejorar las infraestructuras y presionar a las CCAA y Ayuntamientos para que mejoren las suyas, puesto que no depende de la DGT, no entra en su ámbito competencial.

Asímismo, el Estado debe perseguir mejorar la formación que reciben los nuevos conductores, mejorando la regulación del sector de la autoescuela. Los conductores deben esforzarse también en mejorar sus conductas al volante, y con mayor motivación que la represión o las imposiciones monetarias o de puntos, como puede ser su propia integridad, pero para esto hay que estar realmente concienciado. No es lo mismo circular a 150 Km/h por una autopista vacía un día soleado siendo consciente de todo lo que puede ocurrir, que hacerlo con una mano en el volante, lloviendo, con tráfico y con mal drenaje en un coche con 10 años.


¿Qué conclusión podemos sacar de esta presunta reducción de muertos? Que los españoles circulamos en coches más seguros y que los humos se han bajado un poco, pero que hay que seguir trabajando y no dormirse en los laureles. Es posible que la implantación del nuevo código penal tenga más correlación en la disminución de muertos en el balance de accidentalidad de 2008.

Cito textualmente algunas conclusiones del balance de accidentalidad, bastante reveladoras:

* Las salidas de la vía siguen siendo el accidente mortal más frecuente con 1.031 fallecidos (37,6% del total). Siempre hay una combinación de velocidad inadecuada más distracción o alcoholemia.
* Todavía una cuarta parte de los fallecidos en turismos no llevaban puesto el cinturón de seguridad.
* El porcentaje de uso del casco por motociclistas en carretera es del 99%.
* Se ha reducido a casi la mitad el índice de positivos en los controles de alcoholemia.
* El porcentaje de vehículos detectados por los radares en autovías que sobrepasaba los 140 km/h ha pasado de ser el 6,79% en julio de 2005 al 1,1% en julio de 2006 y al 0,76% en abril de 2007.
MaJia de la buena. Pero bueno esto no debe sorprender, llevan haciendo majia mucho tiempo.

Imagen
¿Cuando era la presentación del Ronaldo ese?

Saludos.
Pagafantas está baneado por "clon para saltarse baneo"
lecitron escribió:
Pagafantas escribió:Y NO HACEMOS NADA [plas] bien,tanto criticar,tanto sarcasmo por el forito y tonterias varias,pero nos manejan como les sale de la polla,ni salimos a la calle PARA NADA.

Claro,es mejor quedarse delante de la pantallita y que los otros salgan,total uno mas uno menos..


Tira, salta a la calle a gritar con una pancarta al solecito, eso si, sin tomarte una caña, para reafirmate aun mas en tu postura!


Runew2001 escribió:¿Cuando era la presentación del Ronaldo ese?

Saludos.


Eso,para eso si que salen a la calle miles y miles de personas,y si fuera pagando 5 o 10 euros tampoco se echaria nadie atras... [oki] un aplauso nos merecemos todos si señor.Nos lo merecemos y con creces,que nos sigan marginando,puteando y haciendo LO QUE A ELLOS LES SALE DE LA POLLA,en vez de decidir nosotros el pueblo que es de lo que trata la democracia...si la tuvieramos claro
Los muertos se han reducido porque han cambiado la forma de contarlos. Si una persona se muere 24 horas después de tener un accidente, no cuenta como que se ha muerto por el accidente Imagen.
darkrocket escribió:Los muertos se han reducido porque han cambiado la forma de contarlos. Si una persona se muere 24 horas después de tener un accidente, no cuenta como que se ha muerto por el accidente Imagen.


¿Y? Si eso lo cambiaron en 2006, porque en 2007, 2008 y 2009 han seguido bajando ¿o es que lo cambian cada año? Primero era si morias, después si morias en 72, despues en 48, ahora en 24, el año que viene en 12 horas ¿no? No digais más tonterías porqué las muertes han bajado, la forma de contarlas ha influido, sí, pero igualmente cada año van bajando y NO CADA AÑO cambian la manera de contar, o sea que pensad un poco antes de soltar lo que se os pasa por la cabeza
MaXiMo87 escribió:¿Y? Si eso lo cambiaron en 2006, porque en 2007, 2008 y 2009 han seguido bajando ¿o es que lo cambian cada año? Primero era si morias, después si morias en 72, despues en 48, ahora en 24, el año que viene en 12 horas ¿no? No digais más tonterías porqué las muertes han bajado, la forma de contarlas ha influido, sí, pero igualmente cada año van bajando y NO CADA AÑO cambian la manera de contar, o sea que pensad un poco antes de soltar lo que se os pasa por la cabeza

Sí, pero cuando lleguen las elecciones y compare las cifras con las del PP y diga que es el salvador de las carreteras sin mencionar el cambio en la manera de hacer las cuentas que a nadie se le olvide esto... Que a mí me da igual quién gane, pero que sea por lo que ha hecho, no por engañarnos.
KailKatarn está baneado del subforo por "Flames constantes"
MaXiMo87 escribió:¿Y? Si eso lo cambiaron en 2006, porque en 2007, 2008 y 2009 han seguido bajando ¿o es que lo cambian cada año? Primero era si morias, después si morias en 72, despues en 48, ahora en 24, el año que viene en 12 horas ¿no? No digais más tonterías porqué las muertes han bajado, la forma de contarlas ha influido, sí, pero igualmente cada año van bajando y NO CADA AÑO cambian la manera de contar, o sea que pensad un poco antes de soltar lo que se os pasa por la cabeza



Me parece una postura inentendible la tuya (igual que cuando se menciona lo de la crisis o se critica al PSOE). Eres votante del PSOE aferrimo? no lo digo por criticarte, unicamente por saberlo porque a veces se escapan de mi entendimiento algunas de tus posturas.
KailKatarn escribió:
MaXiMo87 escribió:¿Y? Si eso lo cambiaron en 2006, porque en 2007, 2008 y 2009 han seguido bajando ¿o es que lo cambian cada año? Primero era si morias, después si morias en 72, despues en 48, ahora en 24, el año que viene en 12 horas ¿no? No digais más tonterías porqué las muertes han bajado, la forma de contarlas ha influido, sí, pero igualmente cada año van bajando y NO CADA AÑO cambian la manera de contar, o sea que pensad un poco antes de soltar lo que se os pasa por la cabeza



Me parece una postura inentendible la tuya (igual que cuando se menciona lo de la crisis o se critica al PSOE). Eres votante del PSOE aferrimo? no lo digo por criticarte, unicamente por saberlo porque a veces se escapan de mi entendimiento algunas de tus posturas.


¿Por que es indefendible? Tiene toda la razón. Si desde 2007 han seguido bajando las muertes no es por cambios en la contabilización, sino porque ha habido una reducción real, es más, el propio documento lo indica:

¿Qué conclusión podemos sacar de esta presunta reducción de muertos? Que los españoles circulamos en coches más seguros y que los humos se han bajado un poco, pero que hay que seguir trabajando y no dormirse en los laureles. Es posible que la implantación del nuevo código penal tenga más correlación en la disminución de muertos en el balance de accidentalidad de 2008.

Cito textualmente algunas conclusiones del balance de accidentalidad, bastante reveladoras:

* Las salidas de la vía siguen siendo el accidente mortal más frecuente con 1.031 fallecidos (37,6% del total). Siempre hay una combinación de velocidad inadecuada más distracción o alcoholemia.
* Todavía una cuarta parte de los fallecidos en turismos no llevaban puesto el cinturón de seguridad.
* El porcentaje de uso del casco por motociclistas en carretera es del 99%.
* Se ha reducido a casi la mitad el índice de positivos en los controles de alcoholemia.
* El porcentaje de vehículos detectados por los radares en autovías que sobrepasaba los 140 km/h ha pasado de ser el 6,79% en julio de 2005 al 1,1% en julio de 2006 y al 0,76% en abril de 2007.


La gente ahora se lo toma con más calma y va más tranquila porque sabe que si la pillan bebida el sablazo de pasta y puntos que les cae no les compensa, como tampoco les compensa ir a más de 140 por si salta el radar (y eso que yo creía que el radar saltaba a partir de 133), además de que como indica los vehículos son mucho más seguros que hace una década.

Es verdad que con el cambio de contabilización en el 2006 se produjesen menos muertes, pero si siguen bajando será por algo ¿no?

Por cierto Kail, volviendo al tema del hilo, ya que has sido tu quien ha colgado esta noticia a ver si me puedes explicar esto:

El sistema de cálculo del paro registrado se realiza a partir de los demandantes de empleo en las oficinas de los Servicios Públicos de Empleo, una cifra de la que se van restando diversas cantidades, unas objetivas y otras caprichosas o subjetivas. Zapatero, como he señalado, manipula masivamente el sistema estadístico en función de sus necesidades políticas, pero el paro registrado posee dos ventajas esenciales: la primera que al ser mensual, sirve perfectamente para enviar los mensajes cortoplacistas que se deseen, y la segunda que su margen de manipulación es casi ilimitado.

Para que se hagan una idea de cuán enorme es dicho margen, solo decir que frente a 4.956.195 demandantes de empleo en junio, el paro registrado publicado ha sido de 3.564.889, es decir, 1,4 millones inferior a los demandantes de empleo. ¿Y qué demandantes se excluyen? Primero, aquéllos que, estando empleados, se inscriben para encontrar un trabajo mejor, en total, y en el mes que nos ocupa 899.301. No es que el nivel cultural de los españoles sea para tirar cohetes, pero ¿se imaginan ustedes. que puedan existir en éste país 900.000 descerebrados que crean que las Oficinas de Empleo, incapaces de encontrar un trabajo al 98% de las personas que lo necesitan de verdad, van a mejorar el empleo de alguien?


El artículo cuenta como parados 900.000 personas que tienen trabajo que, aunque se hayan apuntado a buscar un trabajo mejor, siguen trabajando (al margen de que el artículo considera a esta gente idiota) lo que técnicamente los convierte en trabajadores. ¿entonces como es que se cuentan como parados?

Que conste que para mí 4 millones de parados es una brutalidad, pero si se acusa de manipular datos al Gobierno y aquí el autor del documento también los manipula, pues como que pierde toda la credibilidad, ¿no?

Saludos
28 respuestas