[MALA PRAXIS] o como un titular llamativo se queda en agua de borrajas.

Andaba yo leyendo este supertitular de El Mundo...

Cuando me encuentro con esto:

El Mundo.es y sus noticias. escribió:Según el informe, elaborado por investigadores del 'Beth Israel Deaconess Medical Center, Harvard Medical School', la Universidad de Massachusetts Amherst, y la Universidad de Washington y publicado en el sitio Secure-medicine.org, se evaluó las características de un implante desfibrilador común, y cómo un intruso malicioso podía ser capaz de establecer comunicación inalámbrica a corta distancia con ese dispositivo.

Con una antena, un equipo de radio y un PC fueron capaces de entrar en el dispositivo a distancia y obtener información, como el nombre del paciente, el historial médico del paciente, la fecha de nacimiento del paciente, etcétera.

Pero lo más grave del asunto es que con el mismo equipo descubrieron que se podía apagar el dispositivo (lo que inutilizaría el aparato en caso de una crisis cardíaca), o incluso enviar una nueva orden, como una descarga inductora de una fibrilación ventricular, una arritmia potencialmente mortal.


Pero, una vez metido el miedo en el cuerpo y de centrar, otra vez, la atención a los peligros de los "malos" de los ordenadores, aclaran que...

El Mundo.es y sus noticias. escribió:Los investigadores puntualizan en su estudio que este 'hackeo' requiere que la antena se coloque a muy poca distancia del dispositivo médico, y reconocen que no realizaron el experimento a gran distancia.

No obstante, y pese a este informe, los responsables del mismo aseguran que "no debe disuadir a ningún paciente la recepción de estos dispositivos si el médico lo recomienda", ya que "el desfibrilador implantado es una importante tecnología que salva vidas". Además, puntualizan que no se ha conocido ningún ataque informático malicioso contra estos dispositivos, algo que requiere sofisticación técnica y estar a escasa distancia del paciente.


Hala, que para que funcione deberás de pegar la antena AL APARATO, que no es un chip RDFI con alcance de metros (como los de los pasaportes), sino que, o esperas a que la "víctima" esté dormida o buscas a alguien que, además de tener marcapasos o desfibrilador, sea ciego, por eso de no ver la antena (puedes hacerlo mientras le ayudas a cruzar la calle XD )

En fin, los periodistas cada día se superan así mismos, ¿qué será los próximo...?, se admiten apuestas... ZzzZZ
No veo el porqué debe estar mal redactado este artículo.

El asunto CORAZONES HACKEABLES se ajusta a la realidad que dice la noticia.
Yo tengo un desfibrilador implantado y cuando me hacen las revisiones, me tienen que poner la antena pegada al pecho para que el ordenador lo detecte.
Sheu_ron escribió:No veo el porqué debe estar mal redactado este artículo.

El asunto CORAZONES HACKEABLES se ajusta a la realidad que dice la noticia.


Si y no.

SI porque se pueden alterar

NO porque hace falta ESTAR FÍSICAMENTE junto al paciente, es decir, que no es como los RFID que puedes leer a distancia (hasta los de los pasaportes)
927PoWeR escribió:
Si y no.

SI porque se pueden alterar

NO porque hace falta ESTAR FÍSICAMENTE junto al paciente, es decir, que no es como los RFID que puedes leer a distancia (hasta los de los pasaportes)

Q mas da?

Dificilmente se darian cuenta de que fue un asesinato y si se dan cuenta, tambien complicao que te pillen a menos que te cojan con la antena pegada al aparato.
927PoWeR escribió:
Si y no.

SI porque se pueden alterar

NO porque hace falta ESTAR FÍSICAMENTE junto al paciente, es decir, que no es como los RFID que puedes leer a distancia (hasta los de los pasaportes)


Hombre, pero eso sería un asesinato a lo James Bond.

Quiero decir, que si te tienes que pegar a alguien como para tener la antena pegada al pecho, también estás lo bastante cerca como para clavarle un cuchillo o dispararle un tiro.


Yo personalmente le tendría más miedo a un impulso EM (electromagnético), el cual SI dejaría frito el marcapasos.
5 respuestas