MandrakeSoft se ha acordado de mí!

manda narices el hilo... jejeje es superinteresante, y ademas da la casualidad q solo han posteado los antiguos del foro.... jejejje

Escrito originalmente por GTTURBO
con apt-get no se configura mucho.... xDDD

Muchas cosas hay que re-configurarlas luego para que funcionen correctamente.

Utilizar Debian te hace aprender a configurarlo todo a pelo sin programitas específicos, y eso si que sirve para cualquier Linux.

A ver. (Estos hilos me encantan porque se aprende un montón y se comparten muchas opiniones ).

Como he dicho, yo no estoy en contra de ninguna distro comercia, ni mucho menos y también pienso que las cosas se debería estandarizar un poco, pero con cuidado de no quitarle a cada distribución ese saborcillo especial que tiene cada una y que es lo que hace que nos decidamos por una u otra. Pero claro, como han dicho, en las empresas eso es distinto, por eso apoyo ese estandard. Es complicado hacer que sea un buen standard que no desconforme a mucha gente, pero si hemos conseguido todo esto, ¿por qué no íbamos a conseguir unirnos aún más?

Lo que sí que estoy en contra es en esa especial de predominancia de redhat. No por nada. Como he dicho antes, tan sólo quiero que se imponga la calidad. Y distros casi iguales que redhat, hay varias. El problema es que redhat tiene la sartén pro el mango, porque una empresa no va a perder el soporte de sus aplicaciones por poner otra distribución linux, por mucho que le pueda gustar más ó servir mejor que redhat. Es por eso que creo que es peligroso. Porque en ese momento no se elige por la calidad, se elige por necesidad, y eso es lo que ha pasado todos estos años con Windows y de lo que se ha aprovechado microsoft. Aún siendo de peor calidad, tiene más mercado. Claro que todo lo que haga redhat es beneficio para todos, pero de qué sirve ese beneficio si realmente no se puede competir de igual manera, porque seamos sinceros... que las empresas que realizen ese software cambien su tradicional soporte a redhat para dar soprote a otras distribuciones... no es tan fácil de cambiar, y redhat, si quiere, se puede aprovechar de eso.

Y eso, repetir una vez más que no estoy en contra de redhat ni nada, pero que hay que tener cuidado con esas cosas, porque hay más cosas que tener el código fuente disponible y devolerlo al mundo para asegurar la libertad.

Salu2!

P.D: Y sergiox, no jodas y no dejes de responder a este post, que sabes de sobra que eres de los que más se escuchan en este foro y que estamos encantados de ello. Así que ya sabes...

Interesante hilo, ¿disgregacion/diversificacion o estandarización? cada cosa tiene sus pros y sus contras. Los que salimos de un sistema dominante como es el de hasecorp buscamos en linux y encontramos un mar de posibilidades y eso en un principio es bueno. Es libertad de elegir por cada uno. Yo, y creo que muchos, cuando me decidi a saltar a linux probe distro tras distro como un poseso. Finalmente ahora estoy mas o menos estabilizado con gentoo. Pero el "mercado" (que no os suene mal ) hace tiempo que eligio. RedHat esta ahi desde hace mucho tiempo y en el software libre, es la distro que se usa en las empresas.
¿Porque? Era la que llego primero? Tal vez es que son los unicos con tecnicos certificados... La verdad es que a nosotros nos da igual (nosotros ya hacemos de tecnicos ) pero esto en cualquier empresa es importante.
Lógicamente no queremos que esto se imponga en nuestros pcs y instalamos/usamos/apoyamos la distro que queremos. Cada una tiene su uso, como de sobra sabemos, pero el uso que lleva a la estandarizacion parece ser el empresarial, porque es el que genera dinero y el que generara que linux suplante al hasefroch. Lo bueno es que nosotros siempre estamos ahi, nuestra distro no tiene porque morir si es apoyada por los usuarios y esta siempre se puede aprovechar de lo que la distro "empresarial". Y de la misma forma, redhat se puede aprovechar de lo que desarrolle debian para mejorar y facilitar la implantacion de linux

No se me estoy haciendo un poco lio xD. Yo creo que ni estandarizar esta mal ni diversificar tampoco. El opensource hace que ambas situaciones sean favorables para ambas posturas

Saludos

No se me estoy haciendo un poco lio xD. Yo creo que ni estandarizar esta mal ni diversificar tampoco. El opensource hace que ambas situaciones sean favorables para ambas posturas

Si yo no estoy en contra de estandarizar. Pero a ver, cada empresa puede tener sus administradores de Linux. Que los de redhat sean los únicos certificados es el motivo por el cual al no usar otra distribución se pierde el soporte? A mí me parece una forma de evitarse cualquier tipo de molestia por parte de las empresas que hacen el software y una forma de que redhat se implante casi sin dar opción a las empresas al uso de otra distribución. Y eso es peligro de "monopolio". Y no os lo toméis literal que me ha dado miedo poner esa palabrita .

Salu2!

Escrito originalmente por Gweenbou

P.D: Y sergiox, no jodas y no dejes de responder a este post, que sabes de sobra que eres de los que más se escuchan en este foro y que estamos encantados de ello. Así que ya sabes...

con esta jugada me has obligado a responder si o si!!

Mira lo de no seguir con el hilo no lo dije por cabron, lo dije pq se que soy bastante tonto para explicarme y tengo miedo de que malinterpreten mis dichos o supongan que no me gusta el SoftwareLibre, o que soy anti-debian o esas cosas raras que surgen de los malosentendidos.

pero con cuidado de no quitarle a cada distribución ese saborcillo especial que tiene cada una y que es lo que hace que nos decidamos por una u otra.

Pero eso es justamente lo que no puede pasar con el software OpenSource por una cuestion casi fisica... es decir, si tu cuentas un secreto ya no es secreto, por mas que quieras que sea un secreto.

Lo mismo con el opensource (y ni hablar con GPL) ya que por mas que tu quieras "monopolizar" no puedes, porque viene otro y te mejora el producto. Eso genera una situacion de "competencia infinita". Y es la genialidad de la GPL que solo un zorro viejo como Stallman podia crear: progreso por default.

Por eso es imposible que todas las distros sean igual simplemente porque defines una base estandar. Esto es SL tu agregas lo que quieres y quitas lo que quieres (si quieres).

Esa "base" seria una facilidad de enorme y ademas mataria dos pajaros de un tiro ya que las empresas propietarias desarrollarian mas para para linux ( bueno para tu casa) y tambien facilitaria las cosas a nivel "solucion empresarial" (bueno para la empresa).

Sin algo asi, creo que sera muy dificil llegar a las masas... mi esperanza es KDE/Qt... creo que tendran mucho protagonismo como nexo normalizador entre distros. Pero eso ya es algo subjetivo.

salu2[bye]

Escrito originalmente por NetVicious
Muchas cosas hay que re-configurarlas luego para que funcionen correctamente.

Utilizar Debian te hace aprender a configurarlo todo a pelo sin programitas específicos, y eso si que sirve para cualquier Linux.

net , yo uso debian , y todo lo que se puede meter con apt-get se mete y se autoconfigura. como mucho te sale un setup con 4 preguntas sin complicaciones.

y si hace falta reconfigurar

dpkg-reconfigure tralala

y si para algunas cosas es mas dificil debian que otras distros y hay que configurar , pero tampoco nos pasemos que debian nos e sla distro mas dificil de todas, ni linux el s.o mas complicado.
esa epoca de que si lograbas instalar debian eras minimo un hacker ya ha pasado xD

Si que es interesante el post, si, sobre todo el hecho de que haya derivado de algo tan aparentemente inocente como un "Me ha llegado el pack de Mandrake 9.1!!"

Ahora en serio, yo no me preocuparía tanto del tema. Lo veo lógico y normal que las empresas busquen de alguna forma la estandarización y el soporte. Esta claro que un buen técnico de Linux sabrá apañarselas perfectamente sea la distro que sea, pero las empresas no quieren depender de eso. Es completamente normal que las empresas que deseen migrar a Linux busquen a la empresa mejor cualificada y esta es ,sin lugar a dudas, Red Hat. ¿Porque? Porque tiene una buena infraestructura alrededor del mundo, un buen soporte técnico... vale quiza haya sido de las primeras y por eso tenga ventaja, pero desde luego se lo ha currado para llegar a la posicion donde está sin hacer uso de técnicas empresariales que puedan perjudicar a la comunidad del software libre. Y eso es importante.

¿Que más dá que Red Hat se estandarize en la empresa? Que yo sepa Red Hat ha estado y esta colaborando muchisimo con el software libre... de echo creo recordar que es el único aliado del soft libre de Intel... quizás hasta haya tenido que ver con la recapacitación de Intel con el tema de Centrino...

El caso es que ni Debian, ni Mandrake, ni Gentoo, ni Slackware, ni ninguna otra van a desaparecer. Cada distro tiene, como bien habeis dicho, un "saborcillo especial", una filosofía y una forma de hacer las cosas. Los linuxeros que venimos de Hasefroch (osea casi todos) nos sentimos encantados por la enorme variedad que ofrece Linux. Huimos del "pensamiento unico" de Hasefroch (Un SO para controlarlos a todos... ).

Pero lo que debemos tener en cuenta es que estas distros (bueno excepto Mandrake) son totalmente altruistas y por lo tanto ni pueden quebrar ni pueden desaparecer. Haría falta que todo el espiritu de una distro se viniese abajo para que esta desapareciese. Lo veo dififil.

Asi pues ¿porque preocuparse demasiado? Nosotros utilizaremos lo que queramos y en la empresa, lo que empresa decida que es más conveniente. Nadie nos va a obligar a usar nada, nunca.

No sabeis el poder que tiene esto de la comunidad opensource. Es una tremenda paradoja que la competencia de la empresa más rica del mundo sea una comunidad que no puede comprarse ni con todo el dinero del planeta

esa epoca de que si lograbas instalar debian eras minimo un hacker ya ha pasado xD

Que yo sepa esa época no ha existido Desde mi punto de vista Debian es una de las distros más sencillas de instalar.

Salu2.Ferdy

Escrito originalmente por Ferdy


Que yo sepa esa época no ha existido Desde mi punto de vista Debian es una de las distros más sencillas de instalar.

Salu2.Ferdy

mm en eso no estoy totalmente de acuerdo, yo la instale a la 1º sin muchos problemas, pero no todas las distros, te empiezan a preguntar si kieres un servidor sshd por defecto, que si configurar el exim.....vamos. no es de la mas faciles si eres novatillo.

mm en eso no estoy totalmente de acuerdo, yo la instale a la 1º sin muchos problemas, pero no todas las distros, te empiezan a preguntar si kieres un servidor sshd por defecto, que si configurar el exim.....vamos. no es de la mas faciles si eres novatillo.

Voy a contarte una anecdota. Yo empecé instalando Debian 2.2 en un 486 hace como tres años. Me acuerdo que lo instalé a la primera... y sin embargo a la hora de apagar el ordenador me costo un buen rato buscando en un libro como coj***s era el comando de apagar (no tenia instaladas las X)

Yo creo que es más fácil de instalar que de usar. Vamos bastante más.

vamos ya te digo que a mi , sin problemas, pero hay distros mas faciles.slackware no la e probado, pero las demas(salvo gento) cual es mas jodida que debian.

Escrito originalmente por GTTURBO
net , yo uso debian , y todo lo que se puede meter con apt-get se mete y se autoconfigura. como mucho te sale un setup con 4 preguntas sin complicaciones.

Me refiero a cambiar la fuente de la consola, a ponerla en castellano, a configurarte correctamente las x, etc, etc

Todas esas cosas las otras distros lo hacen by default, en debian o te lo haces tu (con ayuda de algún programita algunas cosas) o nada.

Lo bueno que tiene eso, es que como estás tocando a pelo, eso te sirve para cualquier otro Linux.

mm en eso no estoy totalmente de acuerdo, yo la instale a la 1º sin muchos problemas, pero no todas las distros, te empiezan a preguntar si kieres un servidor sshd por defecto, que si configurar el exim.....vamos. no es de la mas faciles si eres novatillo.

Fue mi "primera" distro y de no ser porque el disco hizo PUM a los dos días no habría vuelto al Windoze. (se juntaron muchas cosas....)

Salu2.Ferdy

Escrito originalmente por NetVicious

Me refiero a cambiar la fuente de la consola, a ponerla en castellano, a configurarte correctamente las x, etc, etc

Todas esas cosas las otras distros lo hacen by default, en debian o te lo haces tu (con ayuda de algún programita algunas cosas) o nada.

Lo bueno que tiene eso, es que como estás tocando a pelo, eso te sirve para cualquier otro Linux.

si ahi ya te doy la razon.

Escrito originalmente por sergiox


Sin algo asi, creo que sera muy dificil llegar a las masas... mi esperanza es KDE/Qt... creo que tendran mucho protagonismo como nexo normalizador entre distros. Pero eso ya es algo subjetivo.

Ahí te he visto bien, Qt powah! Si todo el software escrito en GTK apareciera por arte de magia escrito en Qt se daría un paso de gigante, ojalá algún día ocurra, porque para mí está claro que dos toolkits es multitud, y encima dependeremos siempre de las X a este paso.

salu2

sergiox:
Mira lo de no seguir con el hilo no lo dije por cabron, lo dije pq se que soy bastante tonto para explicarme y tengo miedo de que malinterpreten mis dichos o supongan que no me gusta el SoftwareLibre, o que soy anti-debian o esas cosas raras que surgen de los malosentendidos.

Jeje! Perdón si lo de "no jodas" sonó muy fuerte, pero para nada iba en ese sentido, jeje! Es que yo soy así.... Estaba expresado de forma amigable, i promise. POr lo otro... jeje, la mayoría ya te conocemos bastante cómo para saber eso .

sergiox:
Lo mismo con el opensource (y ni hablar con GPL) ya que por mas que tu quieras "monopolizar" no puedes, porque viene otro y te mejora el producto. Eso genera una situacion de "competencia infinita". Y es la genialidad de la GPL que solo un zorro viejo como Stallman podia crear: progreso por default.

Sí y no. COmo he dicho, puede que el monopolio no sea del tipo de monopolio que hay, pero mira, un ejemplo. Yo tengo una empresa y resulta que me encanta... Mandrake, por ejemplo. La instalo en todos mis ordenadores y servidores. Resulta que por cuestiones de necesidad compro determinado software, y me dicen que a noser que utilice redhat no obtengo soporte. Claro, como empresa, no me puedo permitir el lujo de perder ese soporte, así que cambio a redhat no porque a mí me guste ni crea que es la mejor, sino por no perder esa garantía. Para mí eso no es una competencia tan libre como en principio parece...

Salu2!

Escrito originalmente por GTTURBO
slackware no la e probado

EL primer linux q instale fue un slackware (uffff.... q malos recuerdos... fue un infierno... me pegé una semana para poder hacerlo bien y configurar cosas, y aun asi taba mal configurado) comoi pasa el tiempo