Manipulación de la Wikipedia e irresponsabilidad de los medios españoles

Si es que, siendo libre de editarse por cualquiera, es normal que la gente se aproveche. Y más de esperar de organizaciones como la CIA.

Sobre TVE y A3... Sin palabras.

Juas, a saber que ponen los de la SGAE sobre si mismos

vaya asco dan.

GARROTE VIL

La wikipedia tiene unos guardianes de level 100
de todos modos vaya primos con elvis de los cojones x'DD

Pero de todas formas supongo que al que lo haga le banearan la IP y listo...

Yo no se vosotros pero a mi la enciclopedia wiki, me a salvado de bastantes apuros, desde trabajos con falta de informacion, hasta veces que me estaba bajando fakes que he descubierto gracias a esa enciclopedia, y medios como antena3 enseñan dia a dia manipulación, ataques contra medios de informacion libres, contra videojuegos, y ahora encima se ponen a hacer los "vandalos" con la intencion de saber cuanto tardan en arreglarlo? vaya escusa para intentar desprestigiar una pagina que tanta ayuda a prestado a muchisima gente y sin animo de lucro.
Esto no puede seguir asi, porque seguimos viendo esa television que salvo 2 o 3 series, solo tiene 1 equipo de champions, 1 partido politico y una gran "interpretacion propia" de las noticias, Nunca mais
Un saludo
PD= vamos a darle gracias a AT3 en sus foros no quiero hacer publicidad pero.... http://foros.antena3.com/phpBB2/viewtopic.php?p=658147#658147
se lo merecen, haber si alguna gran persona como merovingio o alguien que tenga cojones le expresa lo que creo que mucho opinaremos sobre este tipo de medios y su gracia de vandalismo

La verdad que eso parece una acusacion de gente esa que le encanta eso de "informacion libre para el pueblo", parecen un Lobby COMUNISTA... Acusando a sus enemigos mas FERRIOS como es el imperialismo estadounidence y el Vaticano (que no veas cuantos ateo... perdon, Anti-Catolicos son Comunistas) sin ningunas pruebas en las manos...

Y lo interesante es que la noticia solo hay una ACUSACION , mas NO CULPABLES...



Tu sabes no, la inquisicion (monjas matando indios) y el imperialeeeesmo meeeessssmo

enciclopedia encarta.

ja!

para ajam

blue dragon ya llego, ya toy

No entiendo como en la Wikipedia puede editar como aquel que dice, todo el mundo su contenido ... es tremendo.

Sinceramente, hace tiempo ya que no consulto nada, precisamente porque las buenas enciclopedias no son realizadas de cualquier manera ...

Y lo peor, es que puede que hoy busque informacion sobre un tema, y sea cojonudo el contenido, y mañana un compañero lo que encuentre sea una modificacion mala y enfurecida editada por un capullo de turno.

Esto empiezara asi, y terminara como el Bronx.

jajjaja en el foro de a3 hay mas trolls que bajo un puente

Los foros de antena3 son un nido de BOTS ¿no?

http://foros.antena3.com/phpBB2/viewforum.php?f=49

Eso es una mierda de foro y lo demás son tonterías

Carcharoth escribió:Los foros de antena3 son un nido de BOTS ¿no?

http://foros.antena3.com/phpBB2/viewforum.php?f=49

Eso es una mierda de foro y lo demás son tonterías

Eso si que es para sacarlo en las noticias para que vean lo facil que es meterle mierda a ellos a ver si su tiempo de reaccion es el mismo que la gente de la wiki....

zzzerg escribió:Yo no se vosotros pero a mi la enciclopedia wiki, me a salvado de bastantes apuros, desde trabajos con falta de informacion, hasta veces que me estaba bajando fakes que he descubierto gracias a esa enciclopedia, y medios como antena3 enseñan dia a dia manipulación, ataques contra medios de informacion libres, contra videojuegos, y ahora encima se ponen a hacer los "vandalos" con la intencion de saber cuanto tardan en arreglarlo? vaya escusa para intentar desprestigiar una pagina que tanta ayuda a prestado a muchisima gente y sin animo de lucro.
Esto no puede seguir asi, porque seguimos viendo esa television que salvo 2 o 3 series, solo tiene 1 equipo de champions, 1 partido politico y una gran "interpretacion propia" de las noticias, Nunca mais
Un saludo
PD= vamos a darle gracias a AT3 en sus foros no quiero hacer publicidad pero.... http://foros.antena3.com/phpBB2/viewtopic.php?p=658147#658147
se lo merecen, haber si alguna gran persona como merovingio o alguien que tenga cojones le expresa lo que creo que mucho opinaremos sobre este tipo de medios y su gracia de vandalismo

el tema , es que si modifican la informacion, y mezclan realidad, con inventado, pueden crear y dar informacion falsa, que la gente se creera

como el echo que de las piramides , las icieron esclavos empujando bloques impemnsos, sobre troncos, CUANDO simplemente es una teoria mas de las muchas que hay, cosa que hoy en dia se da como echo y no es asi, es 1"TEORIA" y en las escuelas se enseña como que es asi, pues no te quiero ni decir en wikipedia

"para que una cosa se crea como verdad , es simplemente repetirla mucho, hasta que la gente se lo crea"

Eso de editar para hacer la puñeta lo saben todos... pero menuda propaganda han hecho los muy hijos de p***.

la solucion al problema no la tienen ni la CIA, ni el vaticano, ni el KGB o como se llame ahora, ni TVE, ni Antena 3, ni EA, ni por supuesto EOL.

...la tiene la wikipedia, si, señores.

lo que se tiene que hacer es AUMENTAR EL CONTROL SOBRE LOS CONTENIDOS DE LA WIKIPEDIA por parte del propio organismo gestor existente, que son los grupos de discusion de la wikipedia.

Esto ya se hace en algunos temas, lo que se debe hacer es extenderlo como un metodo de trabajo, de modo que no se puedan editar contenidos ya validados a la ligera, sino que las correcciones sobre articulos se hagan PROPOSICIONES de correccion, las cuales, una vez validadas, pasan al texto accesible por internet, y no inmediatamente y que luego tenga que venir alguien por detras con el historico de versiones como ocurre ahora.

Esto hara que las correcciones no sean inmediatas, pero este mal necesario evita un mal mucho mayor.

saludos cordiales.

Los medios de comunicación con esos reportajes de la wikipedia han mostrado lo que ellos mejor saben hacer: MANIPULAR. Y es que por fin muestran a los ciudadanos lo que ellos hacen con la información.

A mi es que esto no me parece noticina ni nada. No se a qué viene tanta polémica. ¿Qué personas del Vaticano o la CIA han intentado vandalizar la Wikipedia? ¿Y? ¿Acaso no se cometen cientos de actos vandálicos en la Wikipedia? ¿Qué importa quién los haga si en cuanto se detecte, se pueden revertir los cambios?
No sé, supongo que es por los organismos que han intentado vandalizarla pero aún así no veo que sea noticia ni mucho menos.

Lo de Antena 3 ya es de risa.

Y totalmente de acuerdo con lo que dice GXY.

Me es indiferente si manipula la Wikipedia el equipo de EA, el vaticano, o A3; pero me parece una verdadera lástima y siento una gran impotencia al ver como una herramienta TAN ÚTIL Y POTENTE como la wikipedia es manipulada por personas sin escrúpulos solo con el fin de desprestigiarla o por el mero hecho de "tocar las narices".

A ver si la gente madura un poco y aprecia la información que tenemos gracias a Internet.

Que asco que dan todos. Como es libre, ya tienen que andar jodiendo a ver si pueden desprestigiarla diciendo que es facil manipular datos,... Y ademas se enorgullecen diciendolo.

Si fuese de la SGAE o del Gobierno o de lo que sea "privado", seriamos unos vandalos si hiciesemos lo mismo, denunciarian y lo veriamos en los telediarios como algo malisimo.

DA PUTA PENA!!

Pero a si es la vida, como es de todos, a joderlo. Que gentuza.

Mas vale que los "Wikis" (en plan cariñoso) son los mejores.

Pues yo creo que la wikipedia esta bien como esta. Por supuesto que hay vándalos y que intentan manipular la información, pero el sistema de edición hace que rápidamente se pueda volver a versiones anteriores y lo que a mi me parece más interesante, que cualquiera pueda corregir o aumentar la información.
Somos pues los propios usuarios de la wikipedia los más interesados en que la información falsa o inexacta se corrija cuanto antes y no tengamos que esperar a que un grupo de personas, que no tienen porque saber del tema decidan si la información tiene que estar o no, eso, según mi opinión, seria el fin de la wikipedia.
La verdad es que yo uso mucho más la versión en inglés que la española, sobre todo pq la inglesa tiene mucha más información y muchos más editores, lo que hace que los artículos sean más extensos y por mi experiencia más exactos, a parte de que, al menos en los artículos en los que yo he participado, hay mucho más respeto por las opiniones de los demás que en la versión española donde en muchos temas hay usuarios, incluidos muchos de los llamados 'bibliotecarios', que se creen poseedores de la verdad absoluta y no consienten que nadie opine diferente a ellos.
Lo que si que es cierto es que tomar como poseedora de la verdad a la wikipedia por si sola es un error, el mismo error que creer que la verdad la tiene la enciclopedia británica, la espasa o la página que sale primera en una búsqueda en google. Lo suyo, yo creo, es que se busquen diferentes fuentes y se contraste la información para ver que es lo que nos convence más y luego, el que quiera, ampliar la información de la wikipedia con los nuevos datos.

¿No hay asignatura de ética en las facultades de periodismo? Porque debería, vaya periodismo más apetoso que hay en este pais

Yo he visto el vídeo de Antena 3, y simplemente dicen que el contenido se puede editar por los usuarios, que la CIA y el Vaticano han editado el contenido, y que los responsables de wikipedia desarrollaron un sistema para saber de dónde venían los artículos (joder, la IP se guarda, y es sencillo ver la procedencia de una IP con un whois).

Al final se dice que la fecha de Elvis rápidamente volvió a la original.

Ni se dice que fueron los de Antena 3 ni nada, de dónde leches habéis sacado esa conclusión???????????????

Phosky escribió:Ni se dice que fueron los de Antena 3 ni nada, de dónde leches habéis sacado esa conclusión???????????????

se ve como lo editan ellos.

Phosky escribió:Al final se dice que la fecha de Elvis rápidamente volvió a la original.

Ni se dice que fueron los de Antena 3 ni nada, de dónde leches habéis sacado esa conclusión???????????????

Hombre, supongo que o se invetaron la cifra de 15 minutos (que podría ser) o lo han probado ellos.

De todos modos, no me parece que enseñen a vandalizar. No se puede decir que sea un artículo profundo ni bien fundado, pero desde luego tampoco me parece que se dediquen a desprestigiarla.

Se ve como la editan ellos para mostrar que cualquiera puede editarlo.

Vale, dicen 15 minutos, pero lo hicieron para ver lo que tardaban en ponerlo bien. En ningún momento dicen, ni se puede entender, que lo hacen para joder ni nada.

Me parece que habéis atacado a Antena 3 cuando ésta vez no se lo merecían.

en fin ... a ver si un dia petamos el piruli y adios a la mierdotelevision q ay en este pais

la tv de este pais es un asco

GXY escribió:la solucion al problema no la tienen ni la CIA, ni el vaticano, ni el KGB o como se llame ahora, ni TVE, ni Antena 3, ni EA, ni por supuesto EOL.

...la tiene la wikipedia, si, señores.

lo que se tiene que hacer es AUMENTAR EL CONTROL SOBRE LOS CONTENIDOS DE LA WIKIPEDIA por parte del propio organismo gestor existente, que son los grupos de discusion de la wikipedia.

Esto ya se hace en algunos temas, lo que se debe hacer es extenderlo como un metodo de trabajo, de modo que no se puedan editar contenidos ya validados a la ligera, sino que las correcciones sobre articulos se hagan PROPOSICIONES de correccion, las cuales, una vez validadas, pasan al texto accesible por internet, y no inmediatamente y que luego tenga que venir alguien por detras con el historico de versiones como ocurre ahora.

Esto hara que las correcciones no sean inmediatas, pero este mal necesario evita un mal mucho mayor.

saludos cordiales.

Hasta donde conozco, wikipedia no cuenta con los medios para hacer mucho mas de lo que hace ahora..

Esta claro que cuando la viabilidad comercial de cara a la gente, es poca; el apoyo tambien es poco...

De todas formas...para mi, hoy en día la wikipedia sigue siendo la mejor página de consulta rápida...

lo mejor seria que para cada cosa "manipulable", se dejen varias versiones de la gente y que cada cual se las lea todas y haga la media.

Pfffff vaya tela esto es de vergüenza ajena y de juzgado de guardia...

La tele para jugar y ver dvdéses y punto pelota.

Saludos

Phosky escribió:Yo he visto el vídeo de Antena 3, y simplemente dicen que el contenido se puede editar por los usuarios, que la CIA y el Vaticano han editado el contenido, y que los responsables de wikipedia desarrollaron un sistema para saber de dónde venían los artículos (joder, la IP se guarda, y es sencillo ver la procedencia de una IP con un whois).

Al final se dice que la fecha de Elvis rápidamente volvió a la original.

Ni se dice que fueron los de Antena 3 ni nada, de dónde leches habéis sacado esa conclusión???????????????

No se que noticias de Antena 3 vistes tu, pero en las que yo vi dijeron claramente que para comprobar el control de Wikipedia modificaron dos entradas:

- La muerte de Elvis.
- Que Bardem y Penelope Cruz estaban casados.

Dijeron que únicamente registrandose en la Wikipedia se podia realizar esos cambios. En la pieza salió el formulario de registro y cómo modificaron las entradas

Al finalizar la pieza de la noticia, la presentadora dijo lo de los 15 minutos.

Carcharoth escribió:Los foros de antena3 son un nido de BOTS ¿no?

http://foros.antena3.com/phpBB2/viewforum.php?f=49

Eso es una mierda de foro y lo demás son tonterías

que mierda de foro tienen que son todo bots

Yo puse lo siguiente en el foro de los sinverguenzas:

Que cadena más asquerosa, nada más que emiten basura, todo el dia, venga telenovelas y programas de cotilleo y películas repetidas un millón de veces, os da igual el horario infantil, por ejemplo el otro día mi hermano de 4 años tubo que escuchar palabras malsonantes en la ruleta de la fortuna, en un panel apareció la frase "C O Ñ O COMETE EL POLLO" y el pobre niño preguntando que que era C O Ñ O, y luego en el intermedio de los simpson los anuncios en uno decía "C O J O N E S", la verdad es que son unos miserias que le dan igual todo, sólo le importa la audiencia de los gilipollas que la ven.

Bueno dentro de poco yo realizaré una investigación tipo antena3 wikipedia, en ella os enseñaré lo fácil que es hackear el foro php de antena3 mediante una inyección sql y el tiempo que tardan en repararlo.


Simplemente bazofia.

_Alejo_ escribió:
Hombre, supongo que o se invetaron la cifra de 15 minutos (que podría ser) o lo han probado ellos.

De todos modos, no me parece que enseñen a vandalizar. No se puede decir que sea un artículo profundo ni bien fundado, pero desde luego tampoco me parece que se dediquen a desprestigiarla.

Ya puestos podrían quemar un contenedor, y comprobar lo rápido que lo reponen.

No sería muy profundo, a algunos no les serviría para aprender a vandalizar y desde luego con semejante "artículo" no desprestigiarían el servicio de recogida de basuras.

Los americanos como siempre, dominando el mundo, despues dicen ellos que los juidos son peligrosos.
Estos becerros querran que cuando pongamos CIA en wiki, pues nos salga una ONG, cuando todos sabemos que derrotan gobierno, imponen dictadores, y entrenan a islamistas para que luchen contra la antigua URSS en afganistan, y despues son estos mismos terroristas los que les tumban los aviones y edificios.
¿cuantos agentes de la CIA hacen falta para cambiar una bombilla?
¿?¿?¿?¿¿?¿?¿?¿?¿
40
porque uno es para cambiarla y los treinta y nueve restantes son para negarlo.
Y del vaticano ya ni opino, el hombre viene del barrro, la mujer de la costilla del hombre, yo eso lo digo en mi casa y mi madre me obliga a hacerme un estudio de narcoticos, por si estuviera drogado.
El vaticano querra que wiki no ponga esa fabula e invencion infernal del hombre cientifico de que venimos del mono, como el niñato ese predicador de pocos años, al que yo le pegaba una curra que lo flipaba.
en definitiva:
CIA + VATICANO= RUINA TOTAL DE VIDA, la informacion libre y publica es importa, ser libre es importante y el barro es para hacer los botijos que bien fresca nos mantiene el agua en veranito.
un saludo a todos.

Latiosu escribió:Pero de todas formas supongo que al que lo haga le banearan la IP y listo...

listo hasta q le cambie la IP osea,la siguiente vez q se conecte

¡Bonita gilipollez!

No es de extrañar que las cosas vayan como van...

Siento discrepar con los que consideran que la enciclopedia tiene el fallo de ser "editable", quizás sí, con aquellos que piensen en un mayor control de los artículos, es decir, más personas que revisen el contenido recién modificado de la enciclopedia... y eso lo dará el tiempo, o por lo menos, eso espero.

A mi todo esto me suena a que la televisión ha perdido protagonismo, como ya va siendo habitual desde hace algún que otro año, y pretenden adquirir "veracidad" mediante el desprestigio de una comunidad, que cada vez alcanza mayor fuerza; de esta forma les resulta más sencillo conseguir la posesión de la "verdad", cuando ven que la pierden según pasan los segundos.

Se les escapa algo de poder en las manos... y eso les duele...

Si no es así, en este caso, ¿ Cómo me explican que necesiten "tiempo" con el que rellenar los telediarios, de esta forma?

"tiempo" que roban al que luego tiene que corregir sus sandeces...

¿ Se han molestado en leer como va la filosofía de la Wikipedia ?

¿ Saben lo que implica Web 2.0 ?

Como mínimo, tendrían que pedir disculpas al pobre, que igual, desinteresadamente, corregía sus chorradas...

O igual pensaban que nadie se daría cuenta...

Menudos tipejos... terminarán, por no creerse ni ellos mismos lo que dicen...si es que no está ocurriendo ya...

confucio escribió:listo hasta q le cambie la IP osea,la siguiente vez q se conecte

De verdad te crees que A3 no tiene IP fija?

Ademas tambien funcionan por cookies en la wikipedia, y viendo el articulo no creo que los inutiles estos sepan ni lo que es una cookie.

Lo unico que puedo hacer al respecto, esque si antes veia poco la antena3, ahora le vea menos --.--

Esta claro que es una estrategia por parte de los medios de desinformación masiva para desprestigiar el portal wikipedia, para restarle importancia al intento de manipulación por parte que sus aliados asesinos (EEUU y Vaticano).

No creo que por una noticia así se vaya a desprestigiar a la wikipedia, pero si que soy de los que opina que debería haber un mayor control en la edicion de los contenidos de la wikipedia

Lo de las TV españolas es que me dan una pena... en fin, es qué yo hay cosas que no entiendo...

Bueno, es lógico que deberían mirar más el tema de la edición los de wikipedia pero vamos...

Saludos !

Pues a mi me parece estupendo que los medios de comunicación (TVE y A3) lo comenten. Al margen de que ahora más gente sepa como "tocar las narices" en los textos, otra mucha gente sabe ahora que no puedes fiarte mucho de una web en la que cualquiera puede meter mano

En Wikipedia te pueden colar las más absolutas burradas y manipular textos, y lamentablemente es una página con cada vez más visitas.

Yo siempre la uso como último recurso cuando busco información (afortunadamente es muy raro que llegue a entrar) puesto que para mi tienen un cero en fiabilidad

Jean-Luc Picard escribió:Pues a mi me parece estupendo que los medios de comunicación (TVE y A3) lo comenten. Al margen de que ahora más gente sepa como "tocar las narices" en los textos, otra mucha gente sabe ahora que no puedes fiarte mucho de una web en la que cualquiera puede meter mano

En Wikipedia te pueden colar las más absolutas burradas y manipular textos, y lamentablemente es una página con cada vez más visitas.

Yo siempre la uso como último recurso cuando busco información (afortunadamente es muy raro que llegue a entrar) puesto que para mi tienen un cero en fiabilidad

Cada uno tiene su opinión sobre el tema y no lo vamos a discutir. Xo en mi opinión Wikipedia es una herramienta increíble que imprime digitalmente y a una velocidad impresionante el conocimiento contemporáneo de nuestras sociedades. Pienso que en ningún periodo de la historia se ha transcrito tantos conocimientos como se esta logrado actualmente con esta herramienta. Xke ya no son minorías que transcriben hechos, la información y la historia la podemos transmitir todos (por desgracia los ke tenemos recursos), y es justamente lo ke se esta logrando. Con esta enciclopedia podemos escribir sobre historia, ciencias, personalidades, hechos, materiales, tutoriales que instituciones o pocas personas dejarían o podrían hacer. Así que dejando de lado los grandes fallos ke pueda tener ke wikipedia esta aportando enormemente al presente y al futuro de la humanidad.

Cada vez me creo más la serie de X-Files y las conspiraciones de ocultación y desinformación...
Y las declaraciones del Lombardi hablan por sí solas, las habéis leído? Esas afirmaciones son ridículas y demasiado pretenciosas!! Como si fuera evidente que no es como parece ser en todos los sentidos...

La wikipedia APESTA!. Apesto desde sus comienzos pero en esa epoca no era popular y si habia gente que queria colaborar. Actualmente esta llena de fanboys, dueños de la verdad y retardados (y un 0.0000001% de gente que se auto hace publicidad o sea la nada misma).

Supongamos una wiki que habla de A3, segun la wiki (y lo reafirma muchas veces), cualquier informacion puesta debe ser corroborada pero se evita investigaciones propias es decir, si vez que la programacion de a3 apesta entonces no puedes ponerlo, quizas suene logico pero fuera de esto, quien puede y tiene el derecho de opinar de antena3 si no es que el mismo canal?. Quizas algun medio de prensa (que es poco confiable) puede hacer una cita y algun wikiperio puede ponerlo, pero esto tambien esta mal ya que estar quebrando los derecho de copyright (de autor) y por lo tanto no puedes usar informacion de otros salvo que ellos te lo permitan.

Es decir, segun esto la wikipedia no deberia tener mucha informacion ya que es dificil obtenerla sin romper las reglas pero wikipedia esta lleno de eso, incluyendo informacion marcada como "no cita fuentes" o demases siendo que esta en las mismas normas de la wiki.

Es decir la wikipedia poner reglas y a la vez se las pasa por la raja.. poco confiable la pagina esa.

En el bog de Jusu Mezo está bastante bien explicado

http://personales.ya.com/josumezo/malaprensa/labels/sociedad.html

saludos