Marca España: la chapuza del submarino español, 800 millones de sobrecoste

Archivado
200 millones en 2014 para ‘adelgazar’ el submarino S-80

Industria amplía la financiación para resolver el sobrepeso de más de 120 toneladas del primer sumergible de diseño español

El Ministerio de Industria aportará el año próximo 208,7 millones de euros para corregir el sobrepeso del S-80, el primer submarino de nueva generación de diseño íntegramente español.

En teoría, se trata de un crédito reembolsable, a interés cero, que el astillero público Navantia deberá devolver cuando entregue el sumergible a la Armada. Lo más probable, sin embargo, es que los 15.000 millones adelantados ya por Industria para financiar los grandes programas de armamento acaben siendo condonados, pues ni en el escenario más optimista dispondrá Defensa a medio plazo de presupuesto suficiente para reintegrar esta cantidad al Tesoro.

Aún no se sabe cuánto costará subsanar el problema de diseño del S-80. Sí se sabe que la desviación en el peso es de aproximadamente el 7% del desplazamiento en rosca (sin combustible ni pertrechos), que estaba previsto en 1.700 toneladas. Es decir, unas 120, en vez de las 70 que se calculó inicialmente.

MÁS INFORMACIÓN
Un submarino con sobrepeso
La Armada paga 14 millones para saber cómo ‘adelgazar’ el submarino
Según los expertos, el exceso de peso hace que el centro de gravedad del buque se aproxime al de empuje, lo que puede provocar un efecto peonza, además de impedirle emerger. Para evitarlo, hay que alargar el casco entre siete y 10 metros, lo que añade otras 20 toneladas y eleva el sobrepeso a un total de 140.

Lo habitual es que Industria prefinancie hasta el 60% de los nuevos programas de armamento, con el argumento de que se trata de subvencionar desarrollos tecnológicos. Sin embargo, dicho departamento ya había desembolsado más de 1.300 millones para el submarino S-80, por lo que estaría agotada casi toda la prefinanciación prevista, lo que ha obligado al Gobierno a aumentarla en más de 800 millones, hasta completar los 2.135 del presupuesto total del programa. Los primeros 208,7 se desembolsarán en 2014.

Esta fórmula permite mantener por el momento la ficción de que no aumenta el coste de los cuatro submarinos encargados por la Armada. Pero nadie duda de que, al final, se disparará el presupuesto muy por encima de los 2.135 millones previstos. Algunos expertos estiman el sobrecoste en unos 800 millones.

Defensa se niega a oír hablar de revisar el precio de los submarinos hasta que reciba el primero de ellos y compruebe que funciona. Sólo entonces decidirá si mantiene el pedido de cuatro unidades y a qué precio. Pero, dado el retraso del proyecto, eso no será antes de 2017.

Por indicación de la firma estadounidense Electric Boat, que ha firmado un contrato de asesoramiento con la Armada por valor de 14 millones, la construcción del primer submarino de la serie, el S-81 Isaac Peral, se ha paralizado, por lo que será el último en salir del astillero. La razón es sencilla: el S-81 está ya construido en más del 70%, por lo que habría que serrarlo para alargar el casco; mientras que la construcción del S-82, que se convertirá en el primero de la serie, va por menos de la mitad.

El S-80 no solo es el proyecto más costoso de la industria militar española, sino que puede convertirse en su mayor fiasco. De momento, ha dañado la imagen internacional de Navantia —que había alcanzado gran prestigio con la venta de fragatas a Noruega o Australia— y amenaza con dejar a España fuera del lucrativo mercado de submarinos.

Aunque Defensa insiste en que estos problemas son frecuentes en prototipos, el informe preliminar de Electric Boat señala graves deficiencias en los mecanismos de control y procedimientos de ingeniería. Fuentes de Navantia aseguran que los responsables del programa han sido sustituidos (incluido el director del astillero de Cartagena) y al frente del mismo se ha puesto al almirante retirado José Manuel Sanjurjo, bajo dependencia directa del presidente de la compañía, José Manuel Revuelta.

Estos cambios, fruto de la reorganización de la empresa, no suponen depuración alguna de responsabilidades. Y tampoco la ha habido en la Armada, que tenía la obligación de supervisar la marcha del proyecto.

Ni una auditoría pública, ni una comisión de investigación, ni una comparecencia parlamentaria. Algunos expertos señalan que si nadie pide responsabilidades es porque estas pueden estar repartidas: la jubilación forzosa de los ingenieros más experimentados de Navantia y la decisión de diseñar un submarino en solitario (tras romper con el astillero francés DCN) le corresponderían al anterior Gobierno.


Fuente: http://politica.elpais.com/politica/201 ... 05016.html

Para esto si hay dinero...
Habran sobres de por medio.
Para un proyecto serio que tenemos va y la cagamos XD

España es lo que es , exportamos jamones , chorizos , vinos y algunas cosillas mas , pero el crear submarinos nos queda grande XD
minmaster escribió:
200 millones en 2014 para ‘adelgazar’ el submarino S-80

Industria amplía la financiación para resolver el sobrepeso de más de 120 toneladas del primer sumergible de diseño español

El Ministerio de Industria aportará el año próximo 208,7 millones de euros para corregir el sobrepeso del S-80, el primer submarino de nueva generación de diseño íntegramente español.

En teoría, se trata de un crédito reembolsable, a interés cero, que el astillero público Navantia deberá devolver cuando entregue el sumergible a la Armada. Lo más probable, sin embargo, es que los 15.000 millones adelantados ya por Industria para financiar los grandes programas de armamento acaben siendo condonados, pues ni en el escenario más optimista dispondrá Defensa a medio plazo de presupuesto suficiente para reintegrar esta cantidad al Tesoro.

Aún no se sabe cuánto costará subsanar el problema de diseño del S-80. Sí se sabe que la desviación en el peso es de aproximadamente el 7% del desplazamiento en rosca (sin combustible ni pertrechos), que estaba previsto en 1.700 toneladas. Es decir, unas 120, en vez de las 70 que se calculó inicialmente.

MÁS INFORMACIÓN
Un submarino con sobrepeso
La Armada paga 14 millones para saber cómo ‘adelgazar’ el submarino
Según los expertos, el exceso de peso hace que el centro de gravedad del buque se aproxime al de empuje, lo que puede provocar un efecto peonza, además de impedirle emerger. Para evitarlo, hay que alargar el casco entre siete y 10 metros, lo que añade otras 20 toneladas y eleva el sobrepeso a un total de 140.

Lo habitual es que Industria prefinancie hasta el 60% de los nuevos programas de armamento, con el argumento de que se trata de subvencionar desarrollos tecnológicos. Sin embargo, dicho departamento ya había desembolsado más de 1.300 millones para el submarino S-80, por lo que estaría agotada casi toda la prefinanciación prevista, lo que ha obligado al Gobierno a aumentarla en más de 800 millones, hasta completar los 2.135 del presupuesto total del programa. Los primeros 208,7 se desembolsarán en 2014.

Esta fórmula permite mantener por el momento la ficción de que no aumenta el coste de los cuatro submarinos encargados por la Armada. Pero nadie duda de que, al final, se disparará el presupuesto muy por encima de los 2.135 millones previstos. Algunos expertos estiman el sobrecoste en unos 800 millones.

Defensa se niega a oír hablar de revisar el precio de los submarinos hasta que reciba el primero de ellos y compruebe que funciona. Sólo entonces decidirá si mantiene el pedido de cuatro unidades y a qué precio. Pero, dado el retraso del proyecto, eso no será antes de 2017.

Por indicación de la firma estadounidense Electric Boat, que ha firmado un contrato de asesoramiento con la Armada por valor de 14 millones, la construcción del primer submarino de la serie, el S-81 Isaac Peral, se ha paralizado, por lo que será el último en salir del astillero. La razón es sencilla: el S-81 está ya construido en más del 70%, por lo que habría que serrarlo para alargar el casco; mientras que la construcción del S-82, que se convertirá en el primero de la serie, va por menos de la mitad.

El S-80 no solo es el proyecto más costoso de la industria militar española, sino que puede convertirse en su mayor fiasco. De momento, ha dañado la imagen internacional de Navantia —que había alcanzado gran prestigio con la venta de fragatas a Noruega o Australia— y amenaza con dejar a España fuera del lucrativo mercado de submarinos.

Aunque Defensa insiste en que estos problemas son frecuentes en prototipos, el informe preliminar de Electric Boat señala graves deficiencias en los mecanismos de control y procedimientos de ingeniería. Fuentes de Navantia aseguran que los responsables del programa han sido sustituidos (incluido el director del astillero de Cartagena) y al frente del mismo se ha puesto al almirante retirado José Manuel Sanjurjo, bajo dependencia directa del presidente de la compañía, José Manuel Revuelta.

Estos cambios, fruto de la reorganización de la empresa, no suponen depuración alguna de responsabilidades. Y tampoco la ha habido en la Armada, que tenía la obligación de supervisar la marcha del proyecto.

Ni una auditoría pública, ni una comisión de investigación, ni una comparecencia parlamentaria. Algunos expertos señalan que si nadie pide responsabilidades es porque estas pueden estar repartidas: la jubilación forzosa de los ingenieros más experimentados de Navantia y la decisión de diseñar un submarino en solitario (tras romper con el astillero francés DCN) le corresponderían al anterior Gobierno.


Fuente: http://politica.elpais.com/politica/201 ... 05016.html

Para esto si hay dinero...


Da trabajo y daría dinero a largo plazo. Como la gente que gasto sin medida (empresas y particulares) están jodidos, vamos a destinar el dinero a sacarles del pozo y olvidémonos de la inversión. Un poco cansino del "para esto sí hay dinero", hasta cuando está bien que lo haya.
don pelayo escribió:Da trabajo y daría dinero a largo plazo. Como la gente que gasto sin medida (empresas y particulares) están jodidos, vamos a destinar el dinero a sacarles del pozo y olvidémonos de la inversión. Un poco cansino del "para esto sí hay dinero", hasta cuando está bien que lo haya.


Claro para dar trabajo lo mejor es demorar los proyectos eternamente y que tengan un sobrecoste de 800 millones de euros ¿no?? :-| :-|

A ti supongo que te parecería cojonudo el Plan E de ZP al menos daba trabajo ¿no?
Piriguallo escribió:Habran sobres por dentro.

Fixed, así se explicarían las 140 toneladas de sobrepeso.
juan19 escribió:Para un proyecto serio que tenemos va y la cagamos XD

España es lo que es , exportamos jamones , chorizos , vinos y algunas cosillas mas , pero el crear submarinos nos queda grande XD

No es por nada pero cosas de estas les han pasado a todos loa paises, o que te piensas ¿qué los norteamericanos fabrican todos esos aviones a la primera o que? hasta construir uno hay montones de prototipos, sobrescostes enormes, el del F35 ha sido de mas de 770 millones de dólares, así que como ves no somos los únicos.

Y los alemanes por ejemplo también la han cagado recientemente, se han gastado una millonada en un aueropuerto en Berlin que carece de muchas de las medidas de seguridad básica y por tanto no es operativo sin hacer reformar por varios cientos de millones mas, y la última ha sido gastarse un montón de millones en construir un drone que luego no puede volar porque no cumple con las normas de seguridad de aviación civil para sobrevola espacios aereos civiles.

Que aquí parece que España es el único pais del mundo que comete errores y que los demás son eficaces al 100%.
Prefiero chapuzas de esta índole que otras tantas habidas y todavía por haber en España. Esto es uno de los pocos ejemplos de I + D en España con fondos públicos, un proyecto que aún con el retraso actual y el que se espera nos pondrá en la élite del Arma submarina.

Cierto que es una chapuza. Enorme.
Una chapuza que como mínimo deberían rondar cabezas en Navantia. Pero no es exclusivo de España, ni nada extraño en proyectos de gran envergadura como éste. Sin ir más lejos la sublime Alemania gastó 562 millones de € en un drone con tecnología propia para quedar en nada.

Se han derrochado más millones en Ciudades de las Ciencias cuya útilidad para la ciencia es nula. O en pabellones con problemas estructurales. Eso si son las verdaderas chapuzas ''Marca España''.
En cambio, este submarino (y la investigación en general) es el futuro por el cual muchos suspiramos.
Esto es la marca españa....

Y si, para esto si hay dinero..., para programas armamentiscos desproporcionados, para que coño quieren un submarino si despues no tienen dinero ni para moverlo.
Si fuera con intención de fabricar y vender luego a otros paises si tendria sentido una inversión asi, pero que sentido tiene fabricar una mierda de submarino? para que el principito se haga la foto? a lo mejor vamos a estar mucho mas seguros como estamos tan amenazados....
Xavisu escribió:Esto es la marca españa....

Y si, para esto si hay dinero..., para programas armamentiscos desproporcionados, para que coño quieren un submarino si despues no tienen dinero ni para moverlo.
Si fuera con intención de fabricar y vender luego a otros paises si tendria sentido una inversión asi, pero que sentido tiene fabricar una mierda de submarino? para que el principito se haga la foto? a lo mejor vamos a estar mucho mas seguros como estamos tan amenazados....

porque luego esto se vende, igual que pasó con las fragatas F100, que costaron una millonada pero han dado trabajo a muchísima gente durante años gracias a las exportaciones.

Y basicamente porque los actuales submarinos ya están en las últimas.

Y por cierto, esa "mierda de submarino" una vez finalizado será el mas avanzado que exista dejando a un lado los nuclares.
minmaster escribió:
don pelayo escribió:Da trabajo y daría dinero a largo plazo. Como la gente que gasto sin medida (empresas y particulares) están jodidos, vamos a destinar el dinero a sacarles del pozo y olvidémonos de la inversión. Un poco cansino del "para esto sí hay dinero", hasta cuando está bien que lo haya.


Claro para dar trabajo lo mejor es demorar los proyectos eternamente y que tengan un sobrecoste de 800 millones de euros ¿no?? :-| :-|

A ti supongo que te parecería cojonudo el Plan E de ZP al menos daba trabajo ¿no?


No, claro que no. Era improductivo 100%. Esto no es el Plan E, coño. Qué manía de reducir las cosas al absurdo. Si no sabes ver las diferencias no seré yo quien se gaste explicándotelas.

Xavisu escribió:Esto es la marca españa....

Y si, para esto si hay dinero..., para programas armamentiscos desproporcionados, para que coño quieren un submarino si despues no tienen dinero ni para moverlo.
Si fuera con intención de fabricar y vender luego a otros paises si tendria sentido una inversión asi, pero que sentido tiene fabricar una mierda de submarino? para que el principito se haga la foto? a lo mejor vamos a estar mucho mas seguros como estamos tan amenazados....


Me dejas perplejo. Claro que es para vender, coño. Los ingenieros navales que se estén encargando de hacerlo, encantados. Experiencia y dinero, eso ganan. Y una vez completado el proyecto, pues evidentemente se fabricará (más trabajo) y exportará (retribución). Es una inversión en toda regla. Y si al final resulta que no se curbe la inversión, al menos se intentó. Es lo que hay que hacer, invertir, crear empleo y tratar de recuperar la inversión como mínimo. Si no se intenta seguimos hundiéndonos sin remedio.

Ya lo han dicho dos personas más arriba, esto sucede en las mejores familias y es lo que tienen asumir riesgos. Y probablemente el riesgo asumido con esta inversión es mucho menor que el que asumieron las familias mileuristas cuando firmaron sus créditos estratosféricos. Pero nada, a seguir hablando de "para esto sí hay dinero" y "habrá sobres de por medio". Joer, algunos teníais que presentaros a presidente de gobierno, porque por lo que se ve tenéis la receta de cómo hacer las cosas bien.
Antes de la crisis, Grecia le monto la fiesta a los alemanes por unos submarinos que estos les vendieron, que al contrario de los españoles los cuales tienen sobrepeso, los submarinos alemanes cuando se sumergian volcaban. Pero claro, Alemania es Alemania, aqui se da mejor el criticar con el "this is spain" con el poco dinero que se invierte en i+D. Ese dinero estaría mejor invertido en politicuchos, verdad?
mondillo escribió:Antes de la crisis, Grecia le monto la fiesta a los alemanes por unos submarinos que estos les vendieron, que al contrario de los españoles los cuales tienen sobrepeso, los submarinos alemanes cuando se sumergian volcaban. Pero claro, Alemania es Alemania, aqui se da mejor el criticar con el "this is spain" con el poco dinero que se invierte en i+D. Ese dinero estaría mejor invertido en politicuchos, verdad?

¿es que aún no te has enterado? el resto de paises cuando construyen algo no se equivocan nunca, España es el único pais del mundo que comete errores, lo del aeropuerto de Berlin debe de ser la Marca Alemania supongo.
Hereze escribió:
mondillo escribió:Antes de la crisis, Grecia le monto la fiesta a los alemanes por unos submarinos que estos les vendieron, que al contrario de los españoles los cuales tienen sobrepeso, los submarinos alemanes cuando se sumergian volcaban. Pero claro, Alemania es Alemania, aqui se da mejor el criticar con el "this is spain" con el poco dinero que se invierte en i+D. Ese dinero estaría mejor invertido en politicuchos, verdad?

¿es que aún no te has enterado? el resto de paises cuando construyen algo no se equivocan nunca, España es el único pais del mundo que comete errores, lo del aeropuerto de Berlin debe de ser la Marca Alemania supongo.


Lo cierto es que es cansino convivir con tanto pesimista con consignas aprendidas.
Ya están los de siempre con la marca España que solo aqui se cometen cagadas, que lastima dan.

Seres de luz como los estadounidenses llevan unos sobre costes y unos retrasos con el f35 que esto queda en un anécdota de niños, su avion estrella hasta hace poco tuvo unos problemas con el sistema de aporte de oxigeno, los franceses cuando botaron su portaaviones tuvieron que meterlo de nuevo al astillero porque se escoraba para la izquierda, se pasa mas arreglando fallos que en el agua, siempre suelen existir problemas en tales obras.

Este submarino va a ser de lo mejorcito del mundo, y va traer bastantes contratos en el futuro, criticable que pasen estas cosas es pero no vengáis con las tonterías de la marca España y similares.
acertada comparación con el F-35, tema que tiene en jaque a la industria militar americana, pidiendo el sacrificio de un monton de proyectos para mantener a flote esa basura que va a lastrar la economía del país durante 50 años.

Bastante bien va ese submarino para como suelen ser los primeros pasos de nuevos vehículos militares, y mas en terreno donde creo que España no es que sea puntera ni muchísimo menos.
En este caso hay que ser un poco "comprensivos" eh :P (por decirlo de alguna manera) que no se trata de hacer un submarino siguiendo un tutorial de youtube :P. Se trata de un I+D novedoso y muy avanzado y cada paso conseguido es todo un logro, por desgracia no estoy dentro del programa pero sí sé que es un proyecto enorme con muchísimas empresas en medio, muchísima gente trabajando e involucrada y este tipo de proyectos conlleva a cometer errores, aprender de ellos y seguir intentándolo.

Como bien dicen más arriba se trata de una inversión que si sale bien sería todo un triunfo y creo que este tipo de cosas es la que hay que hacer para salir de la mierda en la que estamos metido ahora, que sino sólo viviremos del turismo y.......y......
......
...
.

saludos!
Está claro que en este país, en lo único que somos buenos, es en hacer crítica destructiva hacia el trabajo de los demás. Hasta el analfabeto del pueblo que no sabe hacer la O con un canuto, se cree capacitado y es un maestro en echarle mierda a paladas a lo que hace o deja de hacer el vecino de al lado, aunque lo que haga sea ingeniería aeronáutica.
Y alguien me explica para que nos sirve un submarino?
juan19 escribió:Para un proyecto serio que tenemos va y la cagamos XD

España es lo que es , exportamos jamones , chorizos , vinos y algunas cosillas mas , pero el crear submarinos nos queda grande XD


Pues creo que el que inventó el submarino era un español. O eso dicen...

Saludos.
Y alguien me explica para que nos sirve un submarino?

Eso iba a decir yo. ¿para que narices nos hace falta eso ahora? :-? ¿nos recortan en la salud, educación y pensiones y hay pasta para comprar estas cosas?
elarcadio escribió:
juan19 escribió:Para un proyecto serio que tenemos va y la cagamos XD

España es lo que es , exportamos jamones , chorizos , vinos y algunas cosillas mas , pero el crear submarinos nos queda grande XD


Pues creo que el que inventó el submarino era un español. O eso dicen...

Saludos.


El submarino, el helicóptero...
Ponisito escribió:
Y alguien me explica para que nos sirve un submarino?

Eso iba a decir yo. ¿para que narices nos hace falta eso ahora? :-? ¿nos recortan en la salud, educación y pensiones y hay pasta para comprar estas cosas?

no se está comprando, se está haciendo, y eso significa muchísimos puestos de trabajo directos e indirectos, sin contar que buena parte d eeas inversiones se acaban recuperando con las exportaciones como sucedió con las fragatas F100.
Xavisu escribió:Esto es la marca españa....

Y si, para esto si hay dinero..., para programas armamentiscos desproporcionados, para que coño quieren un submarino si despues no tienen dinero ni para moverlo.
Si fuera con intención de fabricar y vender luego a otros paises si tendria sentido una inversión asi, pero que sentido tiene fabricar una mierda de submarino? para que el principito se haga la foto? a lo mejor vamos a estar mucho mas seguros como estamos tan amenazados....

Para venderlo.

Puede no gustar la tecnología militar pero da trabajo es la única esperanza en astilleros como el de Cartagena que se dedican a esto.

Dicho por ellos mismos, lo único que puede mantener puestos de trabajo es esto. Para hacer barcos de carga y demás ya te los montan 100000 chinos en 4 días y ahí no se puede competir.

Sobre la noticia, evidentemente deberían rodar cabezas pero seguramente tengan bastante tiempo a rectificar. No os creáis que los tienen terminados ni mucho menos.
Ponisito escribió:
Y alguien me explica para que nos sirve un submarino?

Eso iba a decir yo. ¿para que narices nos hace falta eso ahora? :-? ¿nos recortan en la salud, educación y pensiones y hay pasta para comprar estas cosas?


Pues hace falta porque los submarinos de España son de la época de los romanos, se hace porque son necesarios para la defensa de España, se hacen porque esto se firmo hace 10 años no es algo que venga del mes pasado aunque algunos os lo penséis, se hacen porque es una oportunidad para la industria Española para traer contratos jugosos, pero bueno se hacen porque son necesarios y porque no queda otra.

Todas estas compras de aviones y vehículos militares no se hacen con gusto ahora, los contratos vienen de hace muchos años y ahora no puedes echarte atrás si no las multas son gordas gordas, están intentando vender muchas cosas a otros países pero es la que hay, estáis con el discursito siempre de la educación, la salud y demás ni que los militares no estuvieran sufriendo los recortes, mas horas, menos sueldo, unas condiciones peores, están cada año reduciendo el numero de soldados pero claro no me acordaba que esta gente no importan y no valen para nada.
pues se invierte para cosas como esta:

http://es.wikipedia.org/wiki/Juan_Carlos_I_(L-61)#Exportaciones
don pelayo escribió:Un poco cansino del "para esto sí hay dinero", hasta cuando está bien que lo haya.


Hombre, no me negarás que es llamativo que la construcción de un submarino se vaya a ir a los 3.000 millones de euros pero sin embargo luego veas en la prensa al director del Consejo Superior de Investigaciones Científicas mendigar 75 millones de euros para que los proyectos en curso de sus centros de investigación no se vayan por el retrete. El contraste es evidente y es lo que se suele criticar. Caramba, es que la construcción de un único submarino con sobrepeso se va a llevar el presupuesto de 5 años enteros del CSIC, es difícil no criticar.
Flamígero escribió:El contraste es evidente y es lo que se suele criticar. Caramba, es que la construcción de un único submarino con sobrepeso se va a llevar el presupuesto de 5 años enteros del CSIC, es difícil no criticar.


al igual que el contraste de gente implicada. las cifras están bien yo creo.
Vamos a ver señores, a nivel militar un submarino de ciclo combinado diésel-eléctrico no vale para nada a día de hoy, en verdad no es cierto, no valen para nada desde hace mas de 40 años.
Es como tener cazas de hélice o barcos con motores carbón-vapor, algo impensable y totalmente obsoleto.
Eso si los países que tienes estos cacharros queda muy bien los marineros con traje de gala formando en cubierta para hacerse la foto y poco mas.
Si quieres los planos exactos de un submarino militar, no son difíciles de conseguir y son totalmente gratuitos y libres, todas las patentes alemanas anteriores a 1945 quedaron sin efecto al acabar la 2WW, coges los planos de cualquier submarino alemán, lo actualizas con maquinaria más moderna y total va a servir para lo mismo, para nada de nada a nivel militar, salvo entrenamiento de los marineros para ir a un submarino nuclear.
JAJAJAJAJAJAJA esta noticia parece cachondeo
Otra más de la marca España, que mal joder...
Joder si levantaran la cabeza Narcís Monturiol e Isaac Peral [+risas] Me recuerda cuando hay una crecida bestial en un rio y resulta que le puente nuevo hecho con hormigón y tecnología se va tomar por culo y un puente romano de 2000 años sigue en pie... se oye entonces una voy de ultratumba que dice chapucerum [poraki]
Nota:
El latín no es lo mio.
predator_95_ escribió:Y alguien me explica para que nos sirve un submarino?


Pues aparte de para crear puestos de trabajo para exportarlo a otros paises.

Prefiero que inviertan el dinero de I+D en cosas como estas que pueden darle rentabilidad en el futuro a que se contruyan mas pabellones de ciencia que de poco sirven...
predator_95_ escribió:Y alguien me explica para que nos sirve un submarino?



Es un arma que los USA en su día estuvieron tan acojonados que hundieron un barco en las costas cubanas para declararnos las guerra. "Un arma secreta española" decían los yankis pensando que ya teníamos el submarino. Menudo fail se marcaron...

También en la crisis de perejil, se veía por TV enfrente del islote una fragata española, pero lo que no se veía era a un submarino S70 sumergido enfrente del Puerto donde estaba parte de la armada de Marruecos.


Y lo más importante, todo lo desarrollado en el ámbito militar tarde o temprano acaba sirviendo para el beneficio civil.
A mi me parece fantástico que una empresa española haga unos submarinos que son punteros, pero no con nuestro dinero.
Los astilleros son públicos y el proyecto ha sido encargado por defensa... quien paga la fiesta? nosotros.

Yo también sé montar inversiones con un dinero que no es mío.
Van a condonar 15.000 millones.

Es curioso. Cuando funcionábamos con pesetas, 15.000 millones de pesetas me parecía una animalada de dinero.

Pero son 15.000 millones de euros, ¿no? Y con todos los recortes en educación, sanidad...
Es de locos. Condonar 15.000 millones de euros. Eso debe ser un fallo de imprenta o algo.
Que no que no y que no, que un submarino diésel-eléctrico a nivel militar no vale para nada, sumergido su movilidad es reducida, a toda máquina solo son horas, a velocidad muy reducida puede que días
También puede navegar sumergido a poca profundidad tirando de snorkel con las máquinas diésel.
Eso de los puestos de trabajo, pues si es muy bonito financiar la ruina, según esto nos tendríamos que haber quedado con Altos Hornos, los astilleros, las fábricas del INI, ruina tras ruina
hal9000 escribió:Que no que no y que no, que un submarino diésel-eléctrico a nivel militar no vale para nada, sumergido su movilidad es reducida, a toda máquina solo son horas, a velocidad muy reducida puede que días
También puede navegar sumergido a poca profundidad tirando de snorkel con las máquinas diésel.
Eso de los puestos de trabajo, pues si es muy bonito financiar la ruina, según esto nos tendríamos que haber quedado con Altos Hornos, los astilleros, las fábricas del INI, ruina tras ruina

para las necesidades de España es mas que suficiente, normalmente se concentra en la zona del Estrecho y ya me dirás para que queremos un submarino nuclear para etse tipo de operaciones.

Un submarino nuclear está bien si quieres proyectar una fuerza militar lejos de tu país pero este no es el caso de España, y de algo servirá si a día de hoy excepto los paises nucleares el resto tiene submarinos convencionales.
estas poniendo los submarinos diesel como una mierda cuando solo hay 3 o 4 países que puedan tener nucleares, y todos sabemos el mal rollo que generan, si casi se levanta el país en armas (a nivel de población) cuando atraco aquel ingles... como para fabricarlos, nos volvemos locos.

la gran mayoría de los países con flotas no necesitan submarinos nucleares. ni nosotros desde luego.
Hereze escribió:
hal9000 escribió:Que no que no y que no, que un submarino diésel-eléctrico a nivel militar no vale para nada, sumergido su movilidad es reducida, a toda máquina solo son horas, a velocidad muy reducida puede que días
También puede navegar sumergido a poca profundidad tirando de snorkel con las máquinas diésel.
Eso de los puestos de trabajo, pues si es muy bonito financiar la ruina, según esto nos tendríamos que haber quedado con Altos Hornos, los astilleros, las fábricas del INI, ruina tras ruina

para las necesidades de España es mas que suficiente, normalmente se concentra en la zona del Estrecho y ya me dirás para que queremos un submarino nuclear para etse tipo de operaciones.

Un submarino nuclear está bien si quieres proyectar una fuerza militar lejos de tu país pero este no es el caso de España, y de algo servirá si a día de hoy excepto los paises nucleares el resto tiene submarinos convencionales.


Ya me dirás tu para que necesitamos un submarino, que encima es caro y de menor calidad que la competencia.
Porqué para mantener personas ocupadas en actividades ruinosas, sale mas a cuenta coger todos los parados y darles una paga para cavar hacía al centro de la tierra.
Locorezz escribió:
Hereze escribió:para las necesidades de España es mas que suficiente, normalmente se concentra en la zona del Estrecho y ya me dirás para que queremos un submarino nuclear para etse tipo de operaciones.

Un submarino nuclear está bien si quieres proyectar una fuerza militar lejos de tu país pero este no es el caso de España, y de algo servirá si a día de hoy excepto los paises nucleares el resto tiene submarinos convencionales.


Ya me dirás tu para que necesitamos un submarino, que encima es caro y de menor calidad que la competencia.
Porqué para mantener personas ocupadas en actividades ruinosas, sale mas a cuenta coger todos los parados y darles una paga para cavar hacía al centro de la tierra.

Lee hilos de mas arriba y lo sabrás, esos proyectos generan muchisimos puestos de trabajo, admeás de favorecer a las zonas donde se encuentran, vete y dile a los habitantes de esas ciudades y pueblos que hay que cerrar los asilleros donde se construyen submarinos y buques de guerra porque no los necesitamos y verás la que te montan.

Eso sin contar que la tecnología militar es una de nuestras principales fuentes de exportación.
Locorezz escribió:A mi me parece fantástico que una empresa española haga unos submarinos que son punteros, pero no con nuestro dinero.
Los astilleros son públicos y el proyecto ha sido encargado por defensa... quien paga la fiesta? nosotros.

Yo también sé montar inversiones con un dinero que no es mío.


Es que tú eliges a los representantes para que inviertan por ti. Ergo tu inviertes. Tus representantes deciden lo que hacen con el dinero que les das porque les has elegido para ello. No te gusta? Monta un partido. Si eres de los que no votan, vete a votar.

Por favor, los que sabéis hacer bien las cosas en EOL, haced el favor, por lo que más queráis, de montar un partido y sacar España a flote, y nunca mejor dicho. Vuestro estómago os lo agradecerá, que veo que lo pasáis mal viendo a completos inútiles tomar decisiones que vosotros tomaríais con óptimo resultado. Eso sí, como vais con la verdad por delante, no como los políticos, decidles a todos los agentes sociales, grupos de interés, sectores productivos, lo que planeáis hacer de antemano. A ver quién coño os vota.
Hereze escribió:
Locorezz escribió:
Hereze escribió:para las necesidades de España es mas que suficiente, normalmente se concentra en la zona del Estrecho y ya me dirás para que queremos un submarino nuclear para etse tipo de operaciones.

Un submarino nuclear está bien si quieres proyectar una fuerza militar lejos de tu país pero este no es el caso de España, y de algo servirá si a día de hoy excepto los paises nucleares el resto tiene submarinos convencionales.


Ya me dirás tu para que necesitamos un submarino, que encima es caro y de menor calidad que la competencia.
Porqué para mantener personas ocupadas en actividades ruinosas, sale mas a cuenta coger todos los parados y darles una paga para cavar hacía al centro de la tierra.

Lee hilos de mas arriba y lo sabrás, esos proyectos generan muchisimos puestos de trabajo, admeás de favorecer a las zonas donde se encuentran, vete y dile a los habitantes de esas ciudades y pueblos que hay que cerrar los asilleros donde se construyen submarinos y buques de guerra porque no los necesitamos y verás la que te montan.

Eso sin contar que la tecnología militar es una de nuestras principales fuentes de exportación.

la burbuja inmobiliaria creo muchos puestos de trabajo, y el negocio de las drogas los crea igualmente y el de los toros.

Yo no veo en que beneficia a las sociedades modernas la construcion de submarinos y mucho menos el negocio armamentistico que tenemos montado.

Desde mi punto de vista, hay mejores formas de negocios.
Después del submarino, fijo que alguno proyecta un acorazado [sati] que seguro tiene una gran demanda.
Hereze escribió:
Locorezz escribió:
Hereze escribió:para las necesidades de España es mas que suficiente, normalmente se concentra en la zona del Estrecho y ya me dirás para que queremos un submarino nuclear para etse tipo de operaciones.

Un submarino nuclear está bien si quieres proyectar una fuerza militar lejos de tu país pero este no es el caso de España, y de algo servirá si a día de hoy excepto los paises nucleares el resto tiene submarinos convencionales.


Ya me dirás tu para que necesitamos un submarino, que encima es caro y de menor calidad que la competencia.
Porqué para mantener personas ocupadas en actividades ruinosas, sale mas a cuenta coger todos los parados y darles una paga para cavar hacía al centro de la tierra.

Lee hilos de mas arriba y lo sabrás, esos proyectos generan muchisimos puestos de trabajo, admeás de favorecer a las zonas donde se encuentran, vete y dile a los habitantes de esas ciudades y pueblos que hay que cerrar los asilleros donde se construyen submarinos y buques de guerra porque no los necesitamos y verás la que te montan.

Eso sin contar que la tecnología militar es una de nuestras principales fuentes de exportación.


No he puesto nunca en duda de que estos proyectos generen puestos de trabajo. Estoy seguro que si montamos una empresa que realice un hoyo hacía el centro de la tierra y la queremos cerrar porque es tirar el dinero, toda la gente que trabaje allí nos va a querer pegar con la pala.

don pelayo escribió:
Locorezz escribió:A mi me parece fantástico que una empresa española haga unos submarinos que son punteros, pero no con nuestro dinero.
Los astilleros son públicos y el proyecto ha sido encargado por defensa... quien paga la fiesta? nosotros.

Yo también sé montar inversiones con un dinero que no es mío.


Es que tú eliges a los representantes para que inviertan por ti. Ergo tu inviertes. Tus representantes deciden lo que hacen con el dinero que les das porque les has elegido para ello. No te gusta? Monta un partido. Si eres de los que no votan, vete a votar.


No no, perdona. Yo ni los he elegido ni les he pedido que inviertan por mi. Dudo mucho que en su programa electoral saliera una lista de todas las inversiones ruinosas que harían en los siguientes cuatro años.
Los políticos estan para gobernar, los que tienen que invertir son las empresas o las personas.

Por favor, los que sabéis hacer bien las cosas en EOL, haced el favor, por lo que más queráis, de montar un partido y sacar España a flote, y nunca mejor dicho. Vuestro estómago os lo agradecerá, que veo que lo pasáis mal viendo a completos inútiles tomar decisiones que vosotros tomaríais con óptimo resultado. Eso sí, como vais con la verdad por delante, no como los políticos, decidles a todos los agentes sociales, grupos de interés, sectores productivos, lo que planeáis hacer de antemano. A ver quién coño os vota.


Valgame Dios de decidir en lo que se tiene que invertir y en lo que no. Yo como mucho se donde invertir y gastar MI dinero, porqué al ser mío procuraré sacarle el máximo rendimiento y/o la máxima satisfacción. Lo mejor que pueden hacer con esta pasta es devolverla a todos los españoles de todos los impuestos que nos han cobrado. Ese dinero será gastado / invertido de la manera mas eficiente ya que lo habremos decidido nosotros a que empresas va destinado comprando sus productos/servicios.
Locorezz escribió:
Hereze escribió:
Locorezz escribió:
Ya me dirás tu para que necesitamos un submarino, que encima es caro y de menor calidad que la competencia.
Porqué para mantener personas ocupadas en actividades ruinosas, sale mas a cuenta coger todos los parados y darles una paga para cavar hacía al centro de la tierra.

Lee hilos de mas arriba y lo sabrás, esos proyectos generan muchisimos puestos de trabajo, admeás de favorecer a las zonas donde se encuentran, vete y dile a los habitantes de esas ciudades y pueblos que hay que cerrar los asilleros donde se construyen submarinos y buques de guerra porque no los necesitamos y verás la que te montan.

Eso sin contar que la tecnología militar es una de nuestras principales fuentes de exportación.


No he puesto nunca en duda de que estos proyectos generen puestos de trabajo. Estoy seguro que si montamos una empresa que realice un hoyo hacía el centro de la tierra y la queremos cerrar porque es tirar el dinero, toda la gente que trabaje allí nos va a querer pegar con la pala.

don pelayo escribió:
Locorezz escribió:A mi me parece fantástico que una empresa española haga unos submarinos que son punteros, pero no con nuestro dinero.
Los astilleros son públicos y el proyecto ha sido encargado por defensa... quien paga la fiesta? nosotros.

Yo también sé montar inversiones con un dinero que no es mío.


Es que tú eliges a los representantes para que inviertan por ti. Ergo tu inviertes. Tus representantes deciden lo que hacen con el dinero que les das porque les has elegido para ello. No te gusta? Monta un partido. Si eres de los que no votan, vete a votar.


No no, perdona. Yo ni los he elegido ni les he pedido que inviertan por mi. Dudo mucho que en su programa electoral saliera una lista de todas las inversiones ruinosas que harían en los siguientes cuatro años.
Los políticos estan para gobernar, los que tienen que invertir son las empresas o las personas.

Por favor, los que sabéis hacer bien las cosas en EOL, haced el favor, por lo que más queráis, de montar un partido y sacar España a flote, y nunca mejor dicho. Vuestro estómago os lo agradecerá, que veo que lo pasáis mal viendo a completos inútiles tomar decisiones que vosotros tomaríais con óptimo resultado. Eso sí, como vais con la verdad por delante, no como los políticos, decidles a todos los agentes sociales, grupos de interés, sectores productivos, lo que planeáis hacer de antemano. A ver quién coño os vota.


Valgame Dios de decidir en lo que se tiene que invertir y en lo que no. Yo como mucho se donde invertir y gastar MI dinero, porqué al ser mío procuraré sacarle el máximo rendimiento y/o la máxima satisfacción. Lo mejor que pueden hacer con esta pasta es devolverla a todos los españoles de todos los impuestos que nos han cobrado. Ese dinero será gastado / invertido de la manera mas eficiente ya que lo habremos decidido nosotros a que empresas va destinado comprando sus productos/servicios.


Me queda claro. Abandono el barco.
Para estas cosas entonces están bajando las pensiones y cobrando por los medicamentos, para crear submarinos ruinosos. No me esperaba otra noticia mejor la verdad.
46 respuestas
Archivado
Volver a Miscelánea