Más basura en contra de la PS3

MisC0 escribió:
Eso es un logro para MS.
Para Sony lo es competir en igualdad de condiciones de potencia (teóricas claro) no como en la generación pasada (pese a que no le fué mal del todo).

Ambos logros son compatibles.

Sin estar fundado nada más que en impresiones mías, pienso que PS3 no sale mal parada comparativamente con 360. Todo esto a pesar de su dificultad de programación, el desconocimiento del Cell y la peor tarjeta gráfica. Con todos estos impedimentos, las cosas que se están empezando a ver no distan mucho de 360 con lo que la cosa promete.

Un saludo

Sinceramente, que XBOX 360 tenga una potencia similar a PS3 un año antes, con un precio menor y que los primeros juegos de PS3 no aprovechen el hard, mientras que en XBOX 360 coincidirá con una tandfa de juegos que al parecer, lo aprovechará bastante bien... si encima coincidiese con una rebaja de precio de XBOX 360, creo que eso decantaría a mucha gente por esta opcion.

No se si mas tarde PS3 conseguira marcar alguna diferencia o cuando su precio se acerque a todos los bolsillos conseguirá recupoerar terreno por la incorporación del blu-ray, pero teniendo en cuenta que quiza por esa epoca, los reproductores domesticos sean mejor opción o que todavia haya mucha gente que blu-ray ni fu, ni fa (por no disponer de HDTV), consiga recuperarle ventaja a XBOX 360 en caso de que esta se destaque en ventas.

Lo cierto es que si cambiaramos el logo de ambas consolas y la maquina que ha presentado M$ fuera de SONY, yo creo que barrería en el mercado y la incorporación del Blu-ray (con su alto precio) sería observado como una excentricidad de M$...

Claro que como siempre, todo esto es especular y a mi realmente, no me importa demasiado porque la probabilidad de hacerme con PS3 es del 99,99% (XD) y lo comento mas bien por aquellos que piensen que si su consola favorita no vende 100 millones de consolas, han comprado una consola perdedora y se olvidan de que lo que debe primar son los juegos...

Hermes escribió:
lo comento mas bien por aquellos que piensen que si su consola favorita no vende 100 millones de consolas, han comprado una consola perdedora y se olvidan de que lo que debe primar son los juegos...

He aquí el quid de la cuestión. Es PS3 una consola de videojuegos con otros extras multimedia (blu ray, etc etc)? O es un gran centro de ocio multimedia con consola de videojuegos incorporada? A qué le dará Sony, o a qué le está dando Sony más prioridad?

Saludos!

Anuski escribió:
He aquí el quid de la cuestión. Es PS3 una consola de videojuegos con otros extras multimedia (blu ray, etc etc)? O es un gran centro de ocio multimedia con consola de videojuegos incorporada? A qué le dará Sony, o a qué le está dando Sony más prioridad?

Saludos!

De momento, el tema Multimedia es lo que tiene mas prioridad (en mi opinión) Blu-ray disc y Cell que es un procesador pensado para estas tareas.

Desde el punto de vista de juegos, es posible que PS3 tenga mas dificultad en pasar de juegos que aprovechan poco el hardware a juegos que lo exprimen bien, en comparación con XBOX 360, aunque bien mirado, incluso si fuera a un ritmo similar, la diferencia de un año en la salida, sigue favoreciendo a XBOX 360 (teoricamente, aunque todo depende de la 'voluntad' de las desarrolladoras por sacar juegos para ambas maquinas)

Wenas, no olvidemos que estamos hablando de consolas de videojuegos, lo demás debe ser un complemento o digamos un aliciente el poder hacer más tareas. Según mi opinión Sony antepone (más bien quiere imponer) el blue-ray que no es necesario para lo principal que son los juegos e intenta imponernoslo por la fuerza.
Para mi la caga, pues no podrá competir en precio con microsoft, y como consolas están al 50%. De todas formas hay que esperar a que salga Ps3 y veamos la reacción del mercado a su alto precio, así como el precio de los juegos en blue-ray.


SAlu2

Anuski escribió:
He aquí el quid de la cuestión. Es PS3 una consola de videojuegos con otros extras multimedia (blu ray, etc etc)? O es un gran centro de ocio multimedia con consola de videojuegos incorporada? A qué le dará Sony, o a qué le está dando Sony más prioridad?

Saludos!

pos como hagan como el psp ya sabes por donde va la cosa si es como las playstation de sobremesa anteriores quizas lo 1º

MisC0 escribió:¿Pero por qué nos hacemos eco de estas cosas? Son falsas, antiguas y están más comentadas que la boda del príncipe.

Un saludo

Porque si repites mucho una cosa, habrá alguien que se la crea, y no importa cuantas veces y con los argumentos que desmientas algo, siempre se pueden conseguir cosas como esta:

Vorador escribió:Me has dejado con la duda, voy a desenterrar el informe y te lo digo

EDIT: En principio las tres unicas diferencias son: clock 2,8 de PS3 por 3,2 del de la comparativa, 7 SPUs de PS3 en lugar de 8 SPUs en la comparativa y la version Cell+ que incluye mejoras procesando registros en Double Precision. De todas maneras tambien comparan la version que llevara PS3 y en el peor de los casos que he visto dobla en rendimiento al X1A del Cray, mientras que en muchos otros la diferencia es bastante mayor, entre 4 y 10 veces mas.

Lo que me hace preguntarme, cuál sería el "informe" que maneja vorador y afirma eso...

zheo parece que te duele que digamos que la 360 supera a la PS3 en algunas cosas. Tienes la actitud de un niño pequeño pataleando.

zheo escribió:Pero la afirmación "la mayor parte de la potencia del los juegos no es de coma flotante" es falsa. Simple y llanamente.

Por supuesto que es verdadera, en el contexto en el que la estaba diciendo, es decir, al hablar del Cell o del triple core de la 360. Menos de un 20% del código ejecutado por el procesador principal en los juegos publicados en los últimos 5 años usa la coma flotante vectorizada. Si lo dudas échale un vistazo al código fuente de los juegos de fuentes abiertas que se pueden encontrar en Internet, incluido el Quake III.

zheo escribió:En qué te crees que programas con la PS3, ¿en BASIC?

Si no es en C/C++ dinos tú en qué se programan. Si crees que se programan en otra cosa estás MUY equivocado. Cuando se cuenta con tiempo suficiente en ocasiones se pueden optimizar pequeñas partes del código en ensamblador, pero el resto C/C++.

zheo escribió:Y por otro lado, no se si habrás programado mucho en multihilo, pero con C++ dista mucho de ser "simple y llano"

Sí que lo he hecho, mucho más de lo que puedas pensar. He sido profesor de programación durante 5 años y dedicaba más de 4 meses al año sólo a la programación concurrente con POSIX threads. Aunque he trabajado también con los hilos de Windows, y en mis proyectos personales he usado los hilos de la biblioteca Boost; además dí dos asignaturas de programación concurrente con ADA.
Mi apelativo de "simple y llano" sólo lo aplicaba al lenguaje C++, es decir un C++ sin extensiones como las que son necesarias para programar las vectoriales SPUs.
La programación multihilo no es que no sea "simple y llana" en C++, esque no lo es en casi ningún otro lenguaje. Sin embargo con las tecnologías modernas de autoparalelización y las extensiones del estándar OpenMP (presentes en Visual C++ 2005), se simplifica mucho la programación multihilo de varios cores SIMÉTRICOS.

zheo escribió:Por último, al utilizar un core para IA y físicas ya estás dividiendo el trabajo, y en PS3 puedes usar un SPU para físicas y el PPU para IA y el proceso principal.
Dicho de otro modo, no creo que en PS3 veamos enemigos estúpidos...

Tampoco en la 360 con 6 hilos de ejecución.

Tienes una fijación con la 360.

Yo ya daba por supuesto que todos saben que la 360 tampoco es aprovechada al máximo!!

Yo siempre he confiado en la potencia del Cell. Alabo su capacidad de cómputo. Su procesamiento masivo en coma flotante le va a permitir hacer cosas sorprendentes, sobre todo en los juegos futuros en los que la coma flotante tomará cada vez más relevancia. Pero vuelvo a repetir: el problema está en la dificultad que hay en programarlo. Tareas como la sincronización entre las SPU (que debe realizar el núcleo PPC) no son nada triviales. Su torpeza en la ejecución eficiente de saltos condicionales anidados tampoco colaborará.

Otro gran problema de la arquitectura es el ancho de banda en su comunicación con la RAM: Si eres capaz de realizar muchos cálculos tienes que asegurarte que no exista un cuello de botella con la memoria principal. En mi opinión, para que las SPUs no se ahoguen entre ellas deberían haber dejado al menos un ancho de banda de unos 35GB/s, frente a los ~20GB/s que han dejado en la realidad. Es decir que el límite no estará impuesto por la potencia bruta en coma flotante, sino por la capacidad de leer y escribir datos en memoria con la suficiente fluidez.

Y fijémonos que el ancho de banda es similar (y en ciertas cosas inferior) al de la 360.

¿Por qué en la 360 no metieron 4 cores PPC? Entre otras cosas porque el ancho de banda que es de unos ~20GB/S se diseñó para que no supusiera un cuello de botella cuando estuvieran los 3 cores con una E/S al máximo. Si se metiera un core más se tendría que haber calculado un ancho de banda de unos 27GB/s. En caso contrario los micros se interrumpirían unos a otros demasiado.

vidda escribió:zheo parece que te duele que digamos que la 360 supera a la PS3 en algunas cosas. Tienes la actitud de un niño pequeño pataleando.

Mas bien es cuando leo uno de los múltiples hilos que dicen que la ps3 es un spectrum...

Por supuesto que es verdadera, en el contexto en el que la estaba diciendo, es decir, al hablar del Cell o del triple core de la 360. Menos de un 20% del código ejecutado por el procesador principal en los juegos publicados en los últimos 5 años usa la coma flotante vectorizada. Si lo dudas échale un vistazo al código fuente de los juegos de fuentes abiertas que se pueden encontrar en Internet, incluido el Quake III.

El contexto en que la estabas diciendo era que

También hay estudios que dicen que los juegos necesitan más computación de propósito general y menos coma flotante que la que permite el Cell.

es decir que mi afirmación, incluyendo la puntualización de la GPU es perfectamente válida.
Por otro lado, no se si ha leído lo que he dicho acerca de para lo que podría servir más potencia de coma flotante, cosas que el quake3 no tiene.

Si no es en C/C++ dinos tú en qué se programan. Si crees que se programan en otra cosa estás MUY equivocado. Cuando se cuenta con tiempo suficiente en ocasiones se pueden optimizar pequeñas partes del código en ensamblador, pero el resto C/C++.

Creo que no tienes muy claro el concepto de "pregunta retórica". Si haces el favor de leerme de nuevo comprenderás que que he malinterpretado lo de "simple y llano C++":

Mi apelativo de "simple y llano" sólo lo aplicaba al lenguaje C++, es decir un C++ sin extensiones como las que son necesarias para programar las vectoriales SPUs.
La programación multihilo no es que no sea "simple y llana" en C++, esque no lo es en casi ningún otro lenguaje. Sin embargo con las tecnologías modernas de autoparalelización y las extensiones del estándar OpenMP (presentes en Visual C++ 2005), se simplifica mucho la programación multihilo de varios cores SIMÉTRICOS.

Había malinterpretado lo de "simple y llano", lo siento.
Le echaré un vistazo a OpenMP.

Yo siempre he confiado en la potencia del Cell. Alabo su capacidad de cómputo. Su procesamiento masivo en coma flotante le va a permitir hacer cosas sorprendentes, sobre todo en los juegos futuros en los que la coma flotante tomará cada vez más relevancia. Pero vuelvo a repetir: el problema está en la dificultad que hay en programarlo. Tareas como la sincronización entre las SPU (que debe realizar el núcleo PPC) no son nada triviales. Su torpeza en la ejecución eficiente de saltos condicionales anidados tampoco colaborará.

Pues estamos diciendo casi lo mismo desde hace tiempo.

Otro gran problema de la arquitectura es el ancho de banda en su comunicación con la RAM: Si eres capaz de realizar muchos cálculos tienes que asegurarte que no exista un cuello de botella con la memoria principal. En mi opinión, para que las SPUs no se ahoguen entre ellas deberían haber dejado al menos un ancho de banda de unos 35GB/s, frente a los ~20GB/s que han dejado en la realidad. Es decir que el límite no estará impuesto por la potencia bruta en coma flotante, sino por la capacidad de leer y escribir datos en memoria con la suficiente fluidez.

Y fijémonos que el ancho de banda es similar (y en ciertas cosas inferior) al de la 360.

La ventaja en ese aspecto del Cell, es que no creo que sea tan probable que los 6 SPUs necesiten hacer DMAs al mismo tiempo, sino que pueden utilizar su almacenamiento local para ello, o incluso compartir datos sin tener que acceder a memoria principal, o al menos esas son las conclusiones que he sacado despues de leer la doc al respecto.

zheo parece que te duele que digamos que la 360 supera a la PS3 en algunas cosas. Tienes la actitud de un niño pequeño pataleando.

Yo te digo que cuando pase el tiempo, veremos cual es la mas potente, pues la de M$ claro, es normal dentro de 3 años veras la XBOX 720

zheo no había entendido lo de la "pregunta retórica". De hecho no entendía muy bien lo que querías decir en ese punto.
Lo de que las 7 SPUs no hagan DMAs simultáneamente, es lógico. Realmente las transferencias DMA de las memorias de las SPU al igual que las provinientes de la caché del PPC no se hacen simultáneamente, sino individualmente y a ráfagas. Pero durante el tiempo que se queda el bus ocupado por la transferencia de una de las SPU, si las demás lo necesitaran, deberían encolarse hasta que les llegue su turno. Una de las funciones principales de las memorias internas al Cell es precisamente el permitir que los procesadores sigan trabajando aunque todavía no se les haya concedido el bus del sisetma. Por supuesto estamos hablando de tiempos de demora menores a 1ms.


Después de lo dicho, sí que parece que hubiera un ataque indiscriminado hacia la PS3, pero no es mi intención. Sólo decir que existen varios desafíos tecnológicos adicionales sobre los que también tiene la 360. Para contrarrestar citaré dos ventajas técnicas que le veo a la PS3:

* Cuenta con dos buses de comunicación externos concurrentes: uno para el Cell-Memoria del sistema y otro para el RSX-Memoria local. La suma de esos dos es mayor que la que da el de la 360 ya que más o menos comparte un mismo canal de acceso a memoria RAM tanto el triple core como la GPU (que hace funciones de NorthBridge).
* El uso de memorias internas independientes en el Cell asegura un máximo aprovechamiento de los recursos de ejecución (a costa de una mayor complejidad para programarlos). En el caso de la 360 sólo hay un mísero megabyte de caché de nivel 2 para los tres cores. Si no fuera por la naturaleza de los videojuegos y las extensiones que le pusieron para controlarla más explícitamente, diría que han puesto muy poca.

Independientemente de estas cuestiones, en la 360 veo un gran fallo en la práctica: están saliendo muchos juegos que no son capaces de ejecutarse a 60fps. Algunos incluso no llegan a 30fps. Si Sony cuida ese detalle y no permite que salgan juegos que no sean a 60fps, cualquier otro comentario sobre la similitud de la potencia de cómputo con la 360 se desmoronaría, sobre todo si eso ocurriera con juego multi-sistema.
En cuanto a síntesis geométrica avanzada y simulación física, creo que ni el más forofo de la 360 puede negar que la PS3 va a ser muy superior. Otra cosa es cómo y cuándo se llevarán a efecto estas características.

balsero escribió:Hola, un poco de Offtopic sobre el hilo.






Creo que estais equivocados, es una leyenda urbana/anecdota/cuento y el relato correcto (al que creo que haceis referencia) diria más o menos así:

En un pueblo de la España profunda, vivia Ambrosio, conocido comunmente como el "tonto del pueblo", los extranjeros y veraneantes, cada vez que iban al pueblo y se encontraban con Ambrosio decian entre si:

"Mira, mira... es ambrosio, el tonto del pueblo, vamos a reirnos un rato de el... Ambrosio ven aquí (y Ambrosio venia), toma, elige entre este billete de 500 o este de 5 Euros"

Ambrosio se quedaba pensativo, cogia el billete de 5 Euros y se marchaba..

"Ja, ja, ja.. Mira que es tonto ambrosio, siempre que le ofrecen entre un billete de 5 y otro de 500 elige el de 5.. se lo han hecho cientos de veces y siempre elige el de 5... Pobre infeliz"


Un dia, a alguien se le ocurrio preguntarle a Ambrosio el porque elegia siempre el billete de 5 Euros y dijo: En el momento que coja el de 500 ya no me los volverán a ofrecer......

¿Quien es el tonto?


Nada, solo un comentario que no tiene relación con el hilo...

Un saludo.

Creo que te confundes de "fabula",más vale billete de 500 en mano,que miles de 5 volando

salu2

Valla, la historia se repite, ahora se me viene a la cabeza el recuerdo de las noticias que surjieron alrededor de la PS2 antes de su salida... Me acuerdo que se decía que al final no la sacarían porque llevaba chip que podían ser utilizados para guiar misiles... jajaja. En cuanto a lo de la potencia yo creo que habrá que esperar un tiempo, pero creo que ganará PS3 en gráfica...