Muchas de las cuestiones que planteas realmente no tienen una respuesta fija, sino que dependen de tus prioridades y de cuánto valores algunas cosas frente a otras. Intento comentar las partes por separado.
Hypnos escribió:@Pollonidas @PSX22 Entonces, si voy a adquirir una CPU de la 14Gen, me recomendáis el i7 porque es el único que presenta diferencias con respecto a antiguas generaciones?
En el caso de la GPU, quedarme con esa 4070 o tirar por una Super o Ti?
Yo, personalmente, me quedaría con el 14700, incluso si es un procesador caliente, porque en potencia multihilo mejora sensiblemente al 13700, pero si necesitas reducir el precio puedes ir a cualquiera de los anteriores y va a seguir quedando un equipo muy competente. Y con un i5 también.
Sobre la gráfica, aunque en juegos va a envejecer peor, creo que la 4070 ya es un gasto considerable para aprovecharla solamente en momentos puntuales para el uso que le vas a dar al equipo (si bien es cierto que en esos "momentos puntuales" se nota mucha diferencia), así que yo tampoco creo que valga la pena hacer el esfuerzo de poner una 4070 Ti Super (la primera que es un salto realmente grande en todo). Y lo mismo, si hay que bajar el presupuesto, no es una locura poner una 4060, sabiendo que ahora sí, en unos años irá un poco justa en comparación con lo demás
Hypnos escribió:La verdad es que me agobia un poco este asunto, pues capaz que me pillo este equipazo y luego no me dá por editar, ni a jugar nada, que lo dudo, pues estoy hiper motivado. Mi idea es aprender a hacer FX en cortometrajes y subir nivel, pero a saber si luego el tiempo me rompe los planes. Por eso mi interés en pillar un equipo que me dure como 10 años, pero claro, si me gasto 600€ o más en una Tarjeta Gráfica que a los 5 años ya no sirve para nada, un procesador que en 3 años ya está obsoleto y si quiero actualizarme debo pillar una placa base nueva porque las siguientes generaciones ya no van a utilizar el mismo socket... Todo esto me genera desconfianza. Sobre todo eso de que la CPU se recalienta y es un horno. Vivo en Canarias, no me gustaría volver a sufrir un PC que emana un calor insoportable en la habitación, más en verano!
Yo creo que, sobre todo si visitas webs de tecnología o este mismo foro, se da una imagen algo "distorsionada" en el sentido de que parece que la gente cambia cada año de ordenador, y que todo el mundo tiene equipazos, cuando realmente muchas veces incluso en el ámbito profesional hay lo que hay, que muchas veces era tope de gama en su día, pero tiene ya unos años a sus espaldas y
con estos bueyes tenemos que arar.
Quiero decir, que el hardware no
preescribe como los delitos de algunos políticos, un ordenador bueno de hace 10 años sigue siendo bueno, si no le pides milagros claro. Hay un pequeño "pero" y es que Intel se ha mantenido mucho tiempo con 4 núcleos en los equipos "de consumo", pero algo como un i7 5960x (lanzado hace 10 años, en esa época no había i9s, pero este debería llamarse i9) incluso hoy aguanta perfectamente el tipo en software de edición exigente.
Y un problema adicional es que 10 años en hardware es
mucho. No sé cuáles van a ser los requisitos del software a medio y largo plazo. La experiencia pasada me dice que todos los cambios son graduales, lentos, y normalmente no rompen compatibilidad con lo viejo porque arderían la mitad de las empresas. Ampliaciones al set de instrucciones x86-64 como AVX solo desde hace poco empiezan a ser "obligatorias" cuando llevan 15 años existiendo. Pero no tengo forma de saberlo a ciencia cierta.
Sobre el calor, evidentemente no se puede tener un ordenador que rinda mucho y consuma poco. Así que no te voy a engañar diciéndote que no va a salir calor del PC porque va a ser el caso. Especialmente con Intel. Que por cierto, puede ser muy interesante limitar el TDP a valores tan bajos como 125W. Porque con esos límites un 14700 sigue rindiendo más que un 13700, pero el consumo baja bastante (y la eficiencia sube drásticamente). Ahora bien, aquí sí que es bueno ir a componentes cuanto más recientes mejor, porque tanto los procesos de fabricación como la propia arquitectura cada vez consume menos a igual rendimiento. Aunque los Intel en particular, con los ajustes que traen de fábrica, tienen un consumo bastante elevado porque van muy al límite. Los AMD también son calientes pero no van tan ajustados. Pero a igual precio, pensando en edición, coincido con tu apreciación en que son mejor apuesta porque tienen más potencia multihilo y envejecerán mejor. A largo plazo también, incluso si no van a usar el socket. La opción de AM5 solo me parece interesante para ampliarlo en un futuro, o para juegos porque tiene el 7800X3D (para edición este procesador es bastante flojo).
Pero como no tengo bola de cristal, tampoco sé si esta ampliación va a ser interesante o no, ni el precio al que van a salir los nuevos procesadores (cuando AMD ha tenido una posición dominante ha puesto unos precios que hacen palidecer a Intel)
Hypnos escribió:La primera configuración que hice, fue en base a los requisitos que diversos profesionales de la edición recomendaban usando cpu y gpu más económicas y de años pasados, pero claro, quizá se basaban en este preciso instante y no pensaban en un equipo que dure años sin hacer modificaciones. Esta configuración con casi lo último, quizá hoy va sobrada pero el día de mañana es lo correcto, luego años posteriores normal y en, espero 10 años mínimos, sea configuración mínima.
No es el dinero lo que me preocupa pues eso se recupera dejando de comprar x cosas, es que mi meta de durabilidad de mínimo 10 años no se cumpla.
Mi prioridad es la edición, jugaré juegos pero no creo que triple A porque tengo PS5. Jugaré esos títulos de terror que no salen en consolas y que, si bien tienen graficazos, dudo que sean de los más exigentes.
Por cierto, las torres han de estar sí o sí en vertical como hace tiempo? O ahora las torres permiten ponerlas en horizontal?
Yo creo que la meta de durabilidad, si no hay sorpresas, debería cumplirse, quizás con alguna pequeña actualización a mitad de "ciclo", por ejemplo, en forma de más memoria RAM, o de GPU que suele ser lo que peor envejece (esto solo para juegos o si el soporte de drivers empieza a ser un problema, pero para edición probablemente dure todo el ciclo también). Pero reitero que no hay forma de saberlo.
La mayoría de torres están pensadas para ponerse solamente en vertical. Si quieres algo para ponerse en horizontal hay que irse a cosas muy concretas. En servidores sí que es frecuente, en formato rack. Si te interesa eso puedes valorar comprar una caja de servidor, quizás sea lo más barato, y es algo sobrio pero funcional. Que por cierto no pasa por poner una torre "estándar" en horizontal, de hecho mejor para que la gráfica no se doble, pero el flujo de aire no va a ser adecuado porque no se diseñan con eso en mente.
PSX22 escribió:@Hypnos a mi modo de ver es mejor comprarse un PC de 1500€ cada 5 años, que 1 pc de 3000€ cada 10 años, pero sin lugar a dudas
Para lo que comentas ademas que no eres ni profesional ahora, no me gastaria mas de unos 1500-1800 , un 13600 y una 4070ti super si eres mas de jugar, y un 13700F ( bien refrigerado) y una 4070 normal barata si te vas a centrar en trabajar y editar
pollo sabe mas que yo, me fiaria mas de su idea
Agradezco el comentario
Estoy bastante de acuerdo en la apreciación, básicamente porque a partir de esos 1500€ empieza a hacerse muy notorio
el rendimiento decreciente (cada vez hay que invertir más dinero, para mejoras cada vez más pequeñas).
Aunque también añado que, cambiando a sockets de workstation/servidor (pienso en Threadripper), y pensando en software que aproveche todos los núcleos disponibles, un PC caro dura mucho más tiempo siendo competitivo. Quizás más de esos 10 años. Prueba de ello es que algunas de las configuraciones que ahora se pueden montar por "dos duros" con placas de aliexpress era lo que llevaba un servidor de la época (2 Xeon E5 2695 v4, modelos de procesador con 8 años, dan unos 25K puntos en Cinebench, que para dar contexto es un poco más de lo que da un i5 14600, lógicamente consumiendo más del doble y con muchas carencias). Pero es que para eso hay que meter bastante más de 3000€ y eso es una locura si no es una inversión a amortizar usando el PC como herramienta de trabajo.
Creo que ya me he enrollado mucho más de lo que debería. En resumen... yo creo que cualquier procesador moderno, excluyendo las gamas más bajas, tiene potencia multihilo como las gamas entusiastas de hace no mucho tiempo, si no más. Así que creo que
@Hypnos no tienes que darle muchas vueltas, y en cualquier caso te recomiendo no hacer un esfuerzo por invertir mucho en el PC porque cualquier cosa que montes va a envejecer por lo menos moderadamente bien. Si cosas como un 10900K que ya tiene 4 años sigue siendo relevante y le queda un tiempo de seguir siéndolo... quiero pensar que algo comparable en gama de hoy lo será también.
Saludos
![[beer]](/images/smilies/nuevos2/brindando.gif "brindis")
![[sati]](/images/smilies/nuevos2/demonio.gif "demoniaco")
