Me compro la play 2 o no¿?

Otra cosilla mas realmente el gt3 es tan weno como lo pintan????¿¿¿¿ o mejor????????

Yo si fuera tu si me la compraria, y el gt3 esta muy guapo,pero yo pensaba q estaria mas por como hablaba la gente de el.

acabo de comprarmela con el pack ps2+gt3. es una pasta pero cualquiera se resiste. el gt3 esta genial, si te gustan los coches, claro.

Claro que merece la pena y el pack del GT3 también. Además puedes ir alquilando juegos y pelis y cuando tengas más pelas ya sabes... te puedes poner el chip.

JUEGOS PS2 PROXIMAMENTE:

Mission Imposible II
Metal Gear Solid 2
Max Payne
Silent Hill 2
Devil Mac Cry
Doom IIII
Duke Nukem FOREVER
Black & White II
etc......................

Pero tios pensad tb q me quedo sin un **t* duro!!!! deberia de pasarme to el verano encerrao en mi casa jugando a la play2....**der pues no suena nada mal.....

crees q DOOM 3 va a salir en PS2? y q DN Forever también? (joder, id software y 3dRealms dijeron q eran imposibles y no por potencia, si no por RAM q es lo triste, y teniendo en cuenta, q necesitan de 64MB de RAm solo para graficos... digamso q PS2 no puede con ellos...)
de Black & White 2, ni siquiera esta en proyecto!!
MI 2, bueno, si es como la peli, una mierda.
y Max Payne... bueno, en PC es la polla en vinagreta graficamente, pero en PS2 perdera mucho detalle (resolución y memoria RAM, MPayne requiere 96megas minimo, y mas para gra´ficos 32Mb o 64Mb en la tarjeta dependiendo del detalle, bajo, medio, alto), aunque el juego en si, sera chungo de jugar con un PAD... pero bueno, el juego es la polla, yo lo estoy flipando.

Por lo demas, GT 3 mola mazo, esta mu bien y no te arrepentiras de pillar la PS2 si no te importa quedarte el resto del verano sin un chavo...

ala, Salu2.

http://www.gamesreview.com

Doom III si q saldra para ps2 y para GBA.
Duke Nukem Forever a echo un acuerdo con Ps2 (3d REALMS)
Y Max Payne tendra mejores graficos q el ordenador.Recuerdo es un Dvd.

SALU2

Shadow Land si algo hemos aprendido los q llevamos mucho tiempo con las consolas es q los datos tecnicos no valen nada, lo importante son los juegos y lo q estos t hagan sentir.... da igual si es tal o cual consola q tienes tantos o cuantos megas de lo q sea

Saludos para todos!

no me creo nada, hasta q no salen cosas por ign.com o asi, no se puede creer uno nada.
Eso lo decia, por que solo de texturas, esos juegos pueden llegar a requerir el doble de memoria q tiene en total la PS2 (no por que ps2 pueda o no con los juegos), de todas formas, lo de D3 en GBA es la risa, y en PS2, pues sera inferior a PC, asi de simple. Ademas, un FPS en consola no es nila mitad de bueno q en pc ya solo por el tipo de control. y con el DNF lo mismo, aunque este esta basado en el motor del unreal tournament y es mas simple, pero le tendran q quitar muchisimas cosas para q PS2 pueda con el, al igual q max payne (por cierto, lo del DVD no tiene nada q ver, has visto GT 3 rippeado? pues es un cd!), quizas tenga mas poligonos para los personajes, pero el juego sera igual.

bueno, q nos hemos salido dle tema por completo.

Salu2.

Si son buenos me dan igual los graficos.Y q pasa con los juegos con INGLES???A q aprendisteis mucho Ingles??

q tiene q ver en esto? de todas formas, yo no necesito diccionarios al lado para jugarlos de cabo a rabo... jeje

aqui tenemos otro pc fan. eso de que no te crees nada sino viene de ign... mejor no confies en nadie porque ni las propias productoras saben lo que van a hacer, y te lo digo por experiencia.

si quieres comparar un pc y una consola por ram y cpu estas listo. una consola es un conjunto unico de elementos nada ampliables. los programadores se ciñen a esos elementos y sabe cual es su limite.

no existen 2 pcs iguales. es por eso que los programadores de pcs se tienen que amoldar a unos limites superfluos. no pueden exigir demasiado a un pc porque el gran mercado esta compuestos con pcs medianos y nada de ultima generacion. aun no he visto un black & white que no de ni un minimo tiron.

como puedes jugar a un pc? como puedes malgastar tanto dinero para que te de pantallazos? los pcs son para trabajar y las consolas para el ocio.

todavia no he visto nada parecido a gt3 en un pc.

todo esto, por supuesto, es mi opinion, la opinion de un consola fan como bien intuiras.

y no digas a blade de donde se informa, se informa en la red, como todos, y la red no es mas que un conjunto de rumores y muchos fantasmas.

no soy un PC fan, pero tampoco un consoleadicct. Y se q limitaciones tienen unas y otras plataformas, y se q una consola es el sueño de todo programador por la sencilla razon de ser una plataforma cerrada a ampliaciones (por eso estoy deseando el Linux y el HD para mi PS2, para programar agusto en OpenGL conociendo sus limitaciones... q por cierto, es el unico API 3D para PS2).

Se perfectamente como se mueve este mundo, tanto consolas, como PC y los PC's no son para trabajar, son ordenadores, y como tales, de proposito general, y si a ti te pega pantallazos, pues pillate un Pc mejor, asi de simple. Yo lo flipo, y todavia sigo sin ver algo mejor q Quake III o Blade, the edge of darkness en ninguna videoconsola (incluido PS2 con su Gt3, q no tiene ni un solo efecto luminico en tiempo real, si no, q iluminan los focos de los coches? alguien se ha fijado q en el retrovisor no aparecen, y q tampoco iluminan la carretera o el alrededor (la saga NFS si q lo hace)).

No soy un fanatico de un sistema, solo soy un tio exigente q juega en PC y consolas (he tenido la NES, SNES, PSX, GB, GBC, GGear y ahora la PS2) y q sigue pensando q las consolas tienen muchas limitaciones, y si no, ya os dareis cuenta cuando expriman graficamente la GC o la Xbox o cualquier PC con GF 2 o 3. 32Mb de RAM ahora son muchas, en 2 años, seran la risa, si no, ya me volveras a contarlo mismo dentro de 2 años, o acaso piensas en otra razon q la RAM para q GT 3 tenga texturas en baja resolucion? (si, por que yo veo la pixelacion de los coches, y no me refiero al jaggie, si no a la textura).

Ala, Salu2.

que ps2 es una porqueria ya lo se, pero es la unica a la que van programar juegos de verdad.

el unico pc que no da pantallazos es un pc sin windows, que es lo mismo que un pc sin juegos como doom 3 o dn forever, casi mejor.

need for speed es uno de los peores juegos de coches que conozco, quizas sea porque es de pc. no, no, los refritos de psx prefiero ni nombrarlos.

y si, yo prefiero que no salga blade, the eod para consola, mejor me callo lo que pienso porque es mi opinion y no tengo porque molestar a nadie.

y si, tienes razon, las texturas en ps2 son una porqueria, porque no puede manejar texturas comprimidas.

sin duda la persona que prefiere el pc a la consola es completamente distinta al inverso. es por eso que nunca se podra decir que es mejor, un pc o una consola.

y si se afirma, se caera en el error de la prepotencia, caracteristica tipica de esta sociedad.

por cierto, este hilo era para aconsejar a graagon. segun tu opinon le aconsejas que se compre un pc mas potente? porque esta apañao

wenas a tos
lo 1º a ayudar a gragoon, a ver yo tenia el mismo problema hace un mes y medio y me he comprado la ps2 con el moto gp y estoy encantao.
lo 2º lo ke decis de pcs y consolas.....para mi no se pueden comparar ya ke son dos formas de juego yo he tenido mazo consolas (nes, game boy, super nes,psx, saturn, ps2.....) y he tenido tambien muchos ordenadores, y ahora comparo mi ps2 con el amd k7 a 1200 ke tengo y sinceramente prefiero la ps2 ke esta echa para eso.....ojo! eso no quita que me haya viciado al blade, al black & white o al vampire the masquerade...
respecto a lo de need for speed y gran turismo prefiero gran turismo 1000 veces antes.

Nanths, si te digo la verdad dudo mucho q de aqui a un corto-medio plazo me pille un pc "mas potente" ya q lo veo una tonteria. Simplemente paso. Tengo un pIII a 500 con 512 megas de RAM mi voodoo3 3000 y una SBlive! y soy el tio mas feliz del globo. Puedo hacer lo q me plazca con el.... excepto jugar a maravillas como Metal gear solid 2, final fantasy X, GT3 y un largo etc.... los datos son frios,sin sentido...los juegos son lo importante dejemos de datos frios y disfrutemos.

Creo q al final voy a optar por tardar un poco mas en pillarmela ya q tios sinceramente prefiero tirarme un veranillo guay con mi gente... pero q la play2 me la compro no se cuando pero me la pillo seguro.

Muchas gracias a to2 los q me habeis ayudado.

Nos vemos!!!!!!

ya le recomende en el primero de todos q se la pillase, y q no se arrepentiria, asi de simple

y no prefiero el PC para jugar, pero tampoco las consolas, solo tienen juegos diferentes (mas dificiles y largos en PC habitualmente), nada mas. No voy a entrar en la tonteria de si uno es mejor q otro, por que no se puede decir, es imposible, el PC siempre tendra mas tecnologia, de ahi, a q la puedan aprovechar al maximo, va un buen trozo (es decir, q digan un dia, a tomar por culo todo el personal con menos prcosedaro y tGrafica de: XXX y XXX) q incluso a mi me joderia, pero seria la unica manera de demostrar la potencia... y por cierto, dejaros de manias con Windows y los juegos coño, q nadie se queja de la DreamCast y nadie lo hara con Xbox, asi q con PC tampoco, q es lo mismo pero ocupa mas espacio.
Ademas, pensad q seria de los juegos en PC sin un API general como DirectX bajo Windows, si ahora tardan 4 años en hacer Max PAyne o Doom3 oDN Forever, imaginaos sin DirectX, creando soft especifico para tarjetas en particular.. seria unalocura, entonces si q no habria juegos en PC.

Ala, Salu2

P.D: Sobre NFS, bueno, el ultimo ni de coña se parece a los anteriores (Porsche) y si, los de NFS De PSX dan asco, pero el porsche esta muy bien simulado. GT 3 le da mil patadas... pero yo por si acaso, no me quedaria pensando q solo sony puede tener un GT, en q se ponga una empresa de nivel, lo pueden superar en muchos aspectos sin demasiadas dificultades, el juego es cojonudo, pero nada es perfecto ni superable... (incluso MGS 2 y FF X! )

TOTALMENTE de acuerdo con shadow land

Porque cuando tenga el Extermination u otro juego se le va a caer la BABA

Por cierto, el Blade, the edge of darkness, podria convertirse a PS2, porque la tecnologia que usa no es tan moderna como pensais. Yo tuve el juego (me lo pasaron para probarlo) y pude ver un defecto bastante gordo: En un pasillo me aparecion un guerrero al que le corte la cabeza y la sombra SEGUIA TENIENDO CABEZA aunque imitaba la caida del cuerpo. Los juegos para PC tienen el defecto de que Windows consume MUCHA memoria para estar vivo y que los programadores en PC no se ajustan tanto como los de consolas y "despilfarran" recursos . El Blade por ejemplo, ocupa alrededor de un GIGA en disco duro y obligatoriamente hay que instalarlo. Sin embargo el ZELDA Ocarina del Tiempo de N64 SOLO OCUPABA 8Mb. Si, es cierto, en PC se utiliza tecnologia superior a nivel hard y como tal se paga, pero yo sigo viendo ridiculo potenciar un PC para que admita resoluciones enormes (1600 x1200), cuando 800x600 es una muy buena resolucion para jugar (las consolas no llegan ni a eso). Las consolas tienen la ventaja de que todas las del mismo tipo tienen igual potencia y usan mandos identicos, con lo cual todos podemos tener la misma sensacion en los juegos. A mi me pasa como a Shadow Land, que soy muy exigente con las maquinas y quiero siempre mas, pero creo que un juego en consola tiene algo magico, que me hace preferirlas para jugar. Por cierto, hay mucha gente que cree que XBOX es como un PC. Ya vereis que sorpresa os vais a llevar, cuando le empiezen a coger la onda a la consola

lo de Blade es cierto, pero hay q reconocer, q toda esa tech (q el juego, ya tenia el motor terminado para cuando aunno habian aparecido siquiera los Pentium II) genera una física increible (te has fijado cuando dejas caer (no tirar) un arma en una cuesta, y como cae rodando y cambia de direccion segun su forma? El juego tiene una tech increible...
y como tu, sip, yo puedo llegar con mi Kyro II o GeForce a mas de 2000 y pico pixels... pero no lo pongo a mas de 1024 (mi monitor da 1280) y antes q subir la resolucion, prefiero poner Antialiasing... y la resolucion de las consolas, no viene limitada por la maquina (PS2 tiene VRAM suficiente como para generar imagenes de tamaño muy superior a 1600x1200) si no por la TV (640 x240 en PAL y algo menos en NTSC, ademas, las Tv son en modo entrelazado, y los VGA en modo no entrelazado).
Esto es una cosa muy rara, y son dos mundos diferentes... aunque como lei en un post (no se cual) MS podria currarse un Windows especifico para juegos (es decir, un minikernel con los drivers basicos y el DirectX metido, q hubiese q iniciarlo en el arranque del PC, vamos, como el SO de una consola) lo q daria mucha mas potencia y memoria a los juegos (un 10% de CPU se lo puede quedar windows, y depende de los programas instalados en memoria en ese momento, hasta un 50%!!).

Y sobre Xbox... bueno, yo tengo la esperanza puesta en esa consola (tengo muy claro q no ganara esta batalla por el tiron q tiene la palabra PlayStation), pero es la mas poderosa con mucha diferencia, usa un sistema de programación conocido por todos y un ASM estandar (IA 32bits +SSE 64bits) y un API extremadamente poderoso y maduro como DirectX 8 y un chip creado pensando en el el NV25 (o mejor dicho, DirectX 8 esta creado pensando en el chip ) Es extraño, y no me voy a meter en donde esta el "As debajo de la manga" q tiene escondido para barrer a PS2, GC y todo lo q se le ponga por delante en cuanto a posibilidades totales (lo q no quiere decir q vaya a tener los mejores juegos, y con esto, me refiero a cualquier maquina, incluida PS2) ya q me entenderian dos y el del medio (q tonteria mas grande acabo de decir... ), es complejo de explicar... pero esta maquina es muy "simple" de programar, y el chip 3D ya no es como los tipicos de PC (es como GeForce 3 pero a lo burro(programable, ya no solo tiene "cuatro" efectos como hasta de ahora) si no q puedes usar otras funciones (pixels y vertex shaders) para crear efectos graficos nuevos tanto en texturas como en el mundo 3D). Xbox es muy buena maquina, pero tiene en contra dos cosas, los usuarios maniaticos hacia cualquier cosa q tenga la palabra Microsoft (si linux fuese de MS también lo odiarian, y lo mejor de todo, es q el SCO Unix es de MS, lo q pasa q no se vende directamente por ellos) y q lleva (como la Game Cube) 2 aos de retraso con respecto a PS2.

En fin, esto es un tema largo y dificil... y no me extendere mas, por que si tengo q explicar la Xbox a fondo, me puedo tirar como 30 hojas escribiendo... XD


P.D: Lo unico magico q les encuentro a los juegos en consola es el cargarlos nada mas encender (bueno, y para algunos el control maravilloso q se consigue con el PAD )

Salu2.

Te has pasado a escribir ehh??JEJEJE
SALU2

shadow land, estoy totalmente de acuerdo contigo y no olvides que XBOX tambien tendra buffer de estarcido, con lo que se pueden usar sombras volumetricas, por ejemplo (es decir, sombras que al proyectarse ocultan todos los objetos de la escena a los que afecte, no solo paredes y suelo,) y luego eso de aplicar 4 texturas a la vez, con 32 efectos , me parece muy fuerte. Pero todo esto que es maravilloso y que gente como tu o yo valoramos tanto, puede ser camuflado a los ojos de otras personas, porque los juegos de consolas no tienen nada que ver con los de PC (aunque parece que ultimamente se estan cambiando las tornas...). Por cierto, el GT3 si tiene efectos de iluminacion. Todas las luces se reflejan en el asfalto (incluidos los faros), es mas, las barreras de proteccion y todas las partes metalicas brillantes (o los charcos en caso de pista mojada), reflejan tanto las luces de los faros, farolas, semaforos, luces de precaucion) lo que pasa es que el efecto no es tan acusado en el caso de los faros, debidos a la iluminacion ambiental y a los otros focos de luz (en las repeticiones se aprecia muy claramente). El tipo de iluminacion que emplea esta principalmente basado en la proyeccion de las luces en las texturas de los objetos (mapeado de iluminacion) y por eso no se aprecian halos de luz frente a nosotros (lo que seria muy incomodo por otra parte, desde la vista de los relojes),, pero si se aprecia iluminacion delante nuestra. Por cierto, yo tampoco soy de dos palabras

el mapeado de iluminacion, alias "BSP" usado desde el DOOM (su precursor) es decir, nada es en tiempo real, todo se precalcula antes (hay unos compiladores de mapas) y todo se refleja, pero no usa iluminacion real... (la luz ambiente, no existe como tal en la realidad si lo piensas, es u nfoco fijo (el sol) y en los juegos por ahora se usa la ambiental (toda una habitacion tiene la misma cantidad de luz sea cual sea el punto al q miremos, esto permite ahorrar mogollon de tiempo de proceso y aprovecharlo para otras cosas, pero bueno...

por cierto, se llama "stencil buffer"...

un saludo a todos tras 4 horas sin enterarme de vicio a Counter Strike... XDXDXDXDXDXD

Blade, lo siento, pero no me puedo reprimir... soy de pluma facil, como USB... XDXDXD

Stencil Buffer, en ingles, pero yo prefiero su equivalente en castellano de "buffer" ( ) de estarcido, que es una tecnica de pintura (hay que recuperar el idioma poco a poco ¿no?). Por cierto, todos los juegos usan trucos, porque no hay maquina (y no la habra) que pueda imitar exactamente la vida real. Solo podemos dar aproximaciones, pero lo principal es que el juego te guste y no preocuparse mucho de su funcionamiento interno, salvo para admirar el trabajo echo (GT3 tiene algunos detalles dignos de admirar y que hablan mucho de la potencia en bruto de PS2). Creo que no se debe evaluar un juego solo por el numero de efectos que tiene , ni infravalorar un juego (el trabajo) solo porque la maquina acelera determinados aspectos, pero esta claro que cuando se conjuga todo, a veces un juego, nos corta la respiracion, al menos hasta que descubrimos que ciertos elementos son graficos en 2D (arboles, publico,etc) y que los edificios son cajas de carton con las fachadas en 2D. Eso ocurrira todavia durante muchos años y seria un error pretender que PS2 pudiera hacer eso o pedirselo a XBOX (o a un PC). Ese es el mayor problema que tienen las maquinas y puede ser la baza mas fuerte en PS2 (no olvides que algunos efectos se pueden precalcular y luego lanzarlos en tiempo real). Hace un año yo defendia a Dreamcast diciendo que los efectos de particulas de PS2, podian imitarse usando "video" o tablas que aceleraran los calculos y que no era necesario hacerlo en tiempo real. Es hacer trampa, pero el lema de un programador es que la forma mas rapida de hacer un trabajo, es evitar hacerlo (menudos tramposos somos ) . En fin, lo importante es disfrutar y no ser demasiado exigente, que la exigencia cuesta dinero (mas consolas, tarjetas de video, ordenas) y nos lleva a valorar menos los juegos que tenemos. Un saludo y es un placer debatir contigo.

P.D: Calculo que me comprare XBOX a finales del 2003, aunque puede que me la compre antes si mi hermano se anima con ello . Seria el momento apropiado para alguien que tiene PS2, siempre y cuando no entre en juego una hipotetica PS3 mucho mas potente....

hay q recuperar el Español y su "almacen de estarcido"...
ya se q es practicamente imposible hoy generar algo parecido a la realidad, y q el programador, siempre busca la solucion mas vaga (n opara el, si no para la maquina), es decir, la mas poderosa y rapida.

Pero te voy a recomendar un par de visitas, una seguro q lo flipas, y la otra no se si realmente han puesto ya los pantallazos, pero es de acojonar, aunque quizas ya las hayas visto... todo se trata gracias al Xchip (NV25) de Xbox. Vete a http://www.xbox.com y busca unos articulos relativamente largos (hay 5 creo) de un tio de dentro, en el ultimo si no me equivoco, muestran una nueva tecnologia de programacion gráfica q permite simular cesped, pelo, etc, etc, totalmente poligonal! si, como lo lees, nada de texturas 3D bien hechas, no, poligonos. Ellos muestran un osito de peluche (le enseñe el grafico a varios amigos y no supieron diferenciar de uno real), y de paso, dicen q Neverwinter no se q (los del tonyhawk) ya han incluido esta tecnica en TH2x y en el tony 3 de Xbox, es decir, todo el cesped de ambos juegos, sera totalmente poligonal!! para fliparlo...
Y otra recomendacion, es q te veas las imagenes de la presentacion del PowerMAC G4 733 (el q incluye GeForce 3 de serie), ahi presentaron el primer video de Doom 3, y claramente, se puede observar, como desaparecen todo los trucos de los q actualmente mencionamos (posee iluminacion real, no ambiental, particulos, deformacion de mallas en tiempo real y mogollon de historias relacionadass con los "shaders"...), problema de esto? simple, con la resolucion al "minimo" (640x480) todos los efectos activados (excepto los shaders de GeForce 3), sobre una GeForce 3 correra a solo 30 imagenes pro segundo!!!! y eso con 85GigaFlops de potencia (PS2 tiene en bruto 6,4 mas los del GS, q no se sabe cuantos son ni de lo q es capaz de hacer este chip, para mi q este chip hace mas cosas q servir de salida a TV, filtrar y generar niebla 3D...), en fin, q a mi me han quitado las ganas ya de comprarme la GeForce 3 y el Doom 3... me parece q me aguantare con mi Kyro II y GeForce256 hasta q se de el salto cualitativo real... opr q si no, ni Xbox, ni Doom 3 ni nada.

Bueno, un saludo...
y igualmente encantado de debatir contigo...