Me han pedido 70€ por una copia de foto, normal?

Entiendo que lo que te está diciendo es que el te vendió el reportaje por X dinero pero eso no incluye los originales porque son de su propiedad por lo que si quieres otra copia de su trabajo ese es el precio, te está incluyendo los royalties. Si tu le llevas el original, es porque es tuyo, en cuyo caso solo te cobra por el servicio de copia.

Yo sentido le veo, otra cosa son los precios. Desconozco que cantidades se manejan por lo que no puedo decirte si es caro, barato o normal.

Entre 70 y 16 euros hay mucho margen. Intenta negociar una pequeña rebaja, con este argumento: es mejor vender una foto por 45 euros que no vender nada. Él es el "productor" de las fotos, cierto. Nadie lo niega. Pero no puede hacer absolutamente nada con ellas porque el derecho a la imagen de las personas que están retratadas, no le pertenece. De modo que si no es a ti o a alguien de tu familia ¿a quién va a poder venderle copias? A nadie, porque no puede.

Si por ejemplo decide exponer una de tus fotos en su escaparate, se le puede requerir para que la retire inmediatamente, porque necesita un permiso específico de cada persona que sale en la imagen, porque la imagen de las personas es un dato personal y no se puede exponer al público sin un consentimiento explícito de dichas personas. Así que las fotos de poco le sirven a él, ya que no puede hacer nada con ellas, sin vuestro permiso.

Por otro lado, haciéndote una rebaja, puede conservar el cliente para otra vez (nunca se sabe, quizá haya otra boda de otro familiar, una comunión, etc, o puedas recomendárselo a unos amigos) pero siendo inflexible y tratando de aprovecharse de ese modo, no invita a que se le vuelva a contratar más veces, ni a que se le recomiende a otras personas.

Si negociar es imposible, tienes la posibilidad de demandarle judicialmente por la vía civil, cosa que me parecería un tanto exagerada, pero se podría plantear, ya que da la impresión de que este profesional intenta aprovecharse de un cliente que ya le pagó por un trabajo, y que no le está pidiendo que haga una nueva fotografía, sino que le haga una copia de una fotografía que ya fue pagada. Es decir lo que se pide aquí es que se realice una mera copia de una fotografía que ya es un trabajo pagado anteriormente, así que la excusa de que él fue el autor de la fotografía, es un tanto abusiva, porque parece que quiere cobrar la foto como si acabara de hacerla de nuevo, cuando no es así.

Además hay un cierto abuso de confianza sobre el cliente porque eso debió explicarlo cuando fue contratado para hacer el reportaje fotográfico original. Debió hacer expuesto que él aprovecharía para calcar precios elevados por cada copia adicional que se solicitara. Estoy seguro de que si hubiera dicho eso, no le habrían contratado.

Otra opción sería pedirle la hoja de reclamaciones y presentar una reclamación formal ante la OMIC, solicitando un arbitraje, ya que este es un tema que se puede resolver fácilmente en equidad.

Lo más sencillo sería simplemente llegar a un acuerdo de poner un precio razonable, ni 16 euros ni 70.

Salu2

Quintiliano escribió:Entre 70 y 16 euros hay mucho margen. Intenta negociar una pequeña rebaja, con este argumento: es mejor vender una foto por 45 euros que no vender nada. Él es el "productor" de las fotos, cierto. Nadie lo niega. Pero no puede hacer absolutamente nada con ellas porque el derecho a la imagen de las personas que están retratadas, no le pertenece. De modo que si no es a ti o a alguien de tu familia ¿a quién va a poder venderle copias? A nadie, porque no puede.

Si por ejemplo decide exponer una de tus fotos en su escaparate, se le puede requerir para que la retire inmediatamente, porque necesita un permiso específico de cada persona que sale en la imagen, porque la imagen de las personas es un dato personal y no se puede exponer al público sin un consentimiento explícito de dichas personas. Así que las fotos de poco le sirven a él, ya que no puede hacer nada con ellas, sin vuestro permiso.

Por otro lado, haciéndote una rebaja, puede conservar el cliente para otra vez (nunca se sabe, quizá haya otra boda de otro familiar, una comunión, etc, o puedas recomendárselo a unos amigos) pero siendo inflexible y tratando de aprovecharse de ese modo, no invita a que se le vuelva a contratar más veces, ni a que se le recomiende a otras personas.

Si negociar es imposible, tienes la posibilidad de demandarle judicialmente por la vía civil, cosa que me parecería un tanto exagerada, pero se podría plantear, ya que da la impresión de que este profesional intenta aprovecharse de un cliente que ya le pagó por un trabajo, y que no le está pidiendo que haga una nueva fotografía, sino que le haga una copia de una fotografía que ya fue pagada. Es decir lo que se pide aquí es que se realice una mera copia de una fotografía que ya es un trabajo pagado anteriormente, así que la excusa de que él fue el autor de la fotografía, es un tanto abusiva, porque parece que quiere cobrar la foto como si acabara de hacerla de nuevo, cuando no es así.

Además hay un cierto abuso de confianza sobre el cliente porque eso debió explicarlo cuando fue contratado para hacer el reportaje fotográfico original. Debió hacer expuesto que él aprovecharía para calcar precios elevados por cada copia adicional que se solicitara. Estoy seguro de que si hubiera dicho eso, no le habrían contratado.

Otra opción sería pedirle la hoja de reclamaciones y presentar una reclamación formal ante la OMIC, solicitando un arbitraje, ya que este es un tema que se puede resolver fácilmente en equidad.

Lo más sencillo sería simplemente llegar a un acuerdo de poner un precio razonable, ni 16 euros ni 70.

Salu2

Esto... No. Es la tarifa del fotografo por lo tanto no es denunciable ni tiene derecho a negociacion.

El fotografo es el unico dueño de esa imagen y, por lo tanto, el decide que precio tiene y bajo que circunstancias va a hacer la copia, faltaria mas.

Juaner escribió:Entiendo que lo que te está diciendo es que el te vendió el reportaje por X dinero pero eso no incluye los originales porque son de su propiedad por lo que si quieres otra copia de su trabajo ese es el precio, te está incluyendo los royalties. Si tu le llevas el original, es porque es tuyo, en cuyo caso solo te cobra por el servicio de copia.

Yo sentido le veo, otra cosa son los precios. Desconozco que cantidades se manejan por lo que no puedo decirte si es caro, barato o normal.

Es exactamente esto. He trabajado durante casi 10 años en el mundo de la fotografia y es una practica comun y logica.

Es lo normal, es increíble la diferencia de precio, pero todos te van a decir lo mismo (mas o menos). De todas formas, prueba suerte con otros fotógrafos. Personalmente, pensé que esta clase de cosas, con la fotografía digital, habían pasado a la historia.

Como está la cosa eh... Y después se queja la gente de que por formatearles malamente el ordenador en una tienda les cobran 50 pavos, esto es para mear y no echar gota

Konstantine106 escribió:Esto... No. Es la tarifa del fotografo por lo tanto no es denunciable ni tiene derecho a negociacion.

El fotografo es el unico dueño de esa imagen y, por lo tanto, el decide que precio tiene y bajo que circunstancias va a hacer la copia, faltaria mas.

No estoy de acuerdo. Una cosa es discutir un precio y otra tratar de evitar que te cobren dos veces por lo mismo, que es una cuestión diferente.

Aquí hay indicios de mala fe, porque un profesional que ya cobró por un servicio, pretende volver a cobrarlo, con la disculpa de la copia. ¿De verdad hay que pagar 70 euros por una mera copia en un papel fotográfico? No lo creo. Lo que pasa, probablemente, es que este señor piensa que es una buena oportunidad para aprovecharse de ese cliente.

Y tampoco es cierto que no se pueda negociar. ¿Qué ley lo impide? Yo preferiría negociar antes que embarcarme en un proceso legal o en una reclamación, pero si no me queda otro remedio, prefiero reclamar antes que aceptar una tarifa abusiva.

El fotógrafo es el autor material de una fotografía, pero no es el titular de los derechos de imagen de las personas que aparecen en dicha fotografía.

Vamos a ver, si tú le haces una fotografía a un Ferrari que veas por la calle ¿te da esa fotografía el derecho de propiedad sobre el Ferrari? Por supuesto que no. Y tampoco adquieres el derecho de propiedad industrial sobre el diseño del Ferrari. Sólo has hecho una fotografía, nada más.

Las personas que aparecen en la fotografía son las únicas que tienen el derecho y la potestad de decidir si se hacen copias, o no, de las mismas, y si se publican o no, o si se pueden exponer en un escaparate, o no.

Es más: como la imagen de las personas es un dato personal, el fotógrafo debería tener un fichero declarado ante la Agencia Española de Protección de Datos.

Es lo normal y lo legal aunque sea, moralmente, cercano a la usura en el caso de fotos para particulares.

Un fotógrafo de personas/eventos no puede utilizar esas fotos para nada mas dado que es tu imagen privada, así que en realidad cuando te cobra el trabajo te lo cobra todo, no se deja nada "porque ya lo amortizará en otros proyectos", por lo que cobrarte tal burrada es "por sus cojones", no por el trabajo que le conlleve ni la compensación por el rédito que tú le saques a la foto (eso sería un tema a parte, si tu esa foto la quieres para publicitarte, tiene sentido que quiera sus "royalties", si es una foto para colgar en el comedor no tiene sentido ese cobro tan descomunalmente exagerado)

Es mas, esto ya es a modo de consulta un poco offtopic:

En la actualidad no sería ilegal que las mantenga en su base de datos una vez terminada la relación comercial con el cliente por tema de protección de datos? Legalmente solo puedes tener datos "obligatorios" por la relación comercial (nombre, teléfono, dirección... por la factura y tal), tener la colección de fotos no es una obligatoriedad, así que si tú no le has dado permiso para ello... No debería borrarlas o entregarlas?

Y en este punto llegamos a otro tema: si el trabajo ya está hecho y la alternativa es "quemarlas" lo que debería haber con el DVD de las fotos NO es un contrato de uso comercial y pago de royalties por parte del cliente? no la obligación de un pago estratosférico por un concepto inexistente (recordemos que el trabajo de fotógrafo ya se ha pagado).

Lo digo porque las leyes de protección de datos (y las fotos son datos personales) indican que una relación comercial no puede tener implícita ni obligatoria una cláusula de "uso comercial" de esos datos. Esa cláusula tiene que ser voluntaria y no puede ser un impedimento para la relación comercial (o sea, que una vez informado el precio de una sesión de fotos no te pueden decir "acepta esta cláusula de uso comercial de la fotos o no hay trato").
Pero bueno, esto ya es harina de otro costal y tampoco soluciona el problema, porque después no habría archivo de imagen que volver a imprimir.

Os voy a comentar una cosa de la foto para que quede claro, respetando todo el tema de los royalties o como se llame

esto no es la foto de un matrimonio que se hace en plena naturaleza con el fotografo tirado en un charco para simular que la pareja flota en el oceano y con efectos de photoshop

es la foto de dos niñas que se hizo en su estudio sobre un fondo de un solo color, para que de esa forma se usara la varita mágica de photoshop y en un click o apenas unos clicks quedase solo la silueta.

es decir, es una triste silueta de dos chicas sobre fondo blanco, y encima se recortó mal porque se ven sombras cerca de la silueta (aún así, no le puse pegas y lo deje pasar cuando le podría haber dicho que se las metiese por el ojal)

Entonces, que me pida 70 euros por imprimir una silueta como si detrás hubiese un trabajo de horas de fotografías y de posterior edición y diseño como que me ha tocado la moral

Lo que haré será digitalizar yo la foto a la mayor calidad posible, eliminar la mancha de humedad que tiene (motivo por el cual quería la copia), que se elimina en un click porque el fondo como digo es por completo blanco y llevarla a imprimir a otra tienda de fotografía por esos 16 euros

Lo único que digo es que después no se extrañen algunos fotógrafos si no los recomiendas o no vuelves a trabajar con ellos

Es una practica habitual y logicamente no es denunciable ni demandable desde el mismo momento que parta de una tarifa tipificada (ya puede estar en desacuerdo el forero mas formado/megainteligente/multidisciplinar del planeta), ni te estan cobrando dos veces por lo mismo ni zarandajas, como bien te han dicho es tema de royalties.... y dudo muchisimo que te haga una rebaja (si hoy te la hace a ti, mañana.....) Creo que no te va a quedar otra que pagar si quieres recuperar la foto, suerte compi.

stroquer escribió:Lo que haré será digitalizar yo la foto a la mayor calidad posible, eliminar la mancha de humedad que tiene (motivo por el cual quería la copia), que se elimina en un click porque el fondo como digo es por completo blanco y llevarla a imprimir a otra tienda de fotografía por esos 16 euros

Exactamente es lo que haría yo, al final te saldrá mucho mas barato así.

perropelon escribió:Es una practica habitual y logicamente no es denunciable ni demandable desde el mismo momento que parta de una tarifa tipificada (ya puede estar en desacuerdo el forero mas formado/megainteligente/multidisciplinar del planeta), ni te estan cobrando dos veces por lo mismo ni zarandajas, como bien te han dicho es tema de royalties....

Míralo así... por restaurar una foto va a salirte igual o más caro. Al menos tendrás el resultado final original.

Si lo haces tú, pues bueno...

Silent Bob escribió:... Y en este punto llegamos a otro tema: si el trabajo ya está hecho y la alternativa es "quemarlas" lo que debería haber con el DVD de las fotos NO es un contrato de uso comercial y pago de royalties por parte del cliente? no la obligación de un pago estratosférico por un concepto inexistente (recordemos que el trabajo de fotógrafo ya se ha pagado).

Lo digo porque las leyes de protección de datos (y las fotos son datos personales) indican que una relación comercial no puede tener implícita ni obligatoria una cláusula de "uso comercial" de esos datos. Esa cláusula tiene que ser voluntaria y no puede ser un impedimento para la relación comercial (o sea, que una vez informado el precio de una sesión de fotos no te pueden decir "acepta esta cláusula de uso comercial de la fotos o no hay trato").
Pero bueno, esto ya es harina de otro costal y tampoco soluciona el problema, porque después no habría archivo de imagen que volver a imprimir.

No nos olvidemos del poco conocido derecho a la PORTABILIDAD de los datos.

Las fotos son datos personales. Estamos en nuestro derecho a solicitar no sólo el acceso a las mismas sino a la portabilidad de esos datos, y si se niega, que se pelee con la Agencia de Protección de Datos que probablemente no se haya encontrado aún con un caso como éste, pero ya se encontrará.

Además sería tan sencillo como entregar un DVD con las fotos. De hecho esto resolvería el problema: pides el DVD con las fotos y te vas a imprimirlas a donde te parezca o incluso te compras una impresora fotográfica y te la imprimes en tu propia casa.

Ojo: insisto en esto para que quede claro: yo no tengo nada contra los fotógrafos, pero sí tengo un profundo rechazo contra los abusos y en particular contra los empresarios o profesionales que se tratan de aprovechar de la ignorancia o buena fe del cliente.

Recapitulando:

- Hay un desequilibrio en las partes. No se niega en ningún momento al fotógrafo el derecho a cobrar por el servicio que presta, pero lo que no se puede hacer, porque es contrario a la buena fe, es cobrar por conceptos que ya fueron pagados.

Otra cosa sería que, imaginemos, se quisiera usar esa foto en una campaña publicitaria. Ahí ya podríamos hablar de pagarle una compensación al fotógrafo. Pero ¿para uso privado en el salón de mi casa pagarle derechos de autor? Eso no tiene ningún sentido. ¿Acaso tengo que hacer una liquidación de derechos de autor a la SGAE cada vez que pongo un CD en mi casa?

Y otra cosa más: ¿Qué autoridad establece esos supuestos "royalties"? ¿Los fija cada uno como le da la gana? Porque si es así, mañana pinto yo de blanco una pared de una calle y luego hago unos monigotes en negro estilo surrealista, y le paso una factura al ayuntamiento de 50 euros por día, de royalties por obra artística expuesta a la vista del público (estoy exagerando obviamente). Ya puestos ¿por qué no pedir 500 euros?

- Las fotos son datos personales. El fotógrafo no puede hacer absolutamente nada con ellas sin el permiso expreso de todas las personas que salen en dichas fotos.

- "EMHO" y por supuesto puedo equivocarme, las personas que encargaron el reportaje fotográfico y las personas que salen en dichas fotos pueden ponerse de acuerdo y solicitar la PORTABILIDAD de todas las fotos. Es conveniente hacer esto por escrito y notificárselo por burofax con acuse de recibo. Si el fotógrafo se niega, se denuncia el caso ante la Agencia Española de Protección de Datos que ya decidirá si las fotos forman parte de ese derecho o no.

La mejor solución sería poner un precio razonable, ni el más bajo ni el más alto, por ejemplo entre 30 y 45 euros estaría bien, y ya es suficiente para que gane dinero. Con eso se cierra el problema, el fotógrafo trabaja, el cliente se va a su casa satisfecho, y santas pascuas.

No obstante, como se suele decir, no hay mal que por bien no venga: si ese señor se pone pesado en cobrar 70 euros, le va a prestar un gran servicio al ámbito de los datos personales cuando se lleve el caso ante la AEPD, porque ésta tendrá ocasión de pronunciarse sobre si las fotografías -que nacieron ya como archivos digitales, y son por tanto susceptibles de estar incorporadas a un fichero- pueden ser objeto del derecho a la portabilidad de los datos personales reconocido en el Reglamento y la Ley Orgánica de Protección de datos.

Salu2

Es lo normal. Y aunque el derecho de imagen y demás sea tuyo, el derecho de explotación de la foto es de propiedad del fotógrafo (aunque sólo pueda ejercerlo contigo al ser fotos de ti) y puede poner precio a ello. Que el "carrete" sea digital no quiere decir que te vaya a regalar los negativos por desgracia. Eso, y que también fuera de la mayoría de honrados, hay mucho fotografo casposo que no mueve un dedo por hacer un favor si no es con billetes.

No estás pagando por "algo que ya pagaste" pues la copia es algo nuevo y diferente. Es como si compré un DVD, y quiero tener otro igual: el vendedor /distribuidor del DVD no me va a regalar otro porque si, por mucho que tenga el film original.

Es normal. Que es abusivo. también.
Ahora no te sirve de mucho, pero esto es de las cosas que hay que mirar ANTES de hacer el reportaje y pagar las morteradas que piden y comulgar con las ruedas de molino que exigen, para que encima la mayoría de las veces tengas que estar detrás de ellos para que cumplan su parte y te traten como si te estuvieran haciendo un favor.

Entiendo que todo el mundo tiene que comer, y que los profesionales se quejan mucho del intrusismo y tal, pero vamos, hay que ponerse en la piel del otro ( el cliente en la del profesional y viceversa)

Sí, es normal, a mi me tangaron de un modo similar en mi boda, al final si quieres los recuerdos tienes que pasar por caja. Eso sí, nadie irá allí recomendado por mi.

Sí, lo de los fotógrafos y sus "royalties" es un tema aparte.
Puedo entender que sea su trabajo y que nunca proporcionen los originales, pero cobrar 70 Eur es una salvajada.
Es que, además, tienen escasa vista comercial porque aplicando esos precios, no creo que alguien pase por el aro.

Neo Cortex escribió:Sí, lo de los fotógrafos y sus "royalties" es un tema aparte.
Puedo entender que sea su trabajo y que nunca proporcionen los originales, pero cobrar 70 Eur es una salvajada.
Es que, además, tienen escasa vista comercial porque aplicando esos precios, no creo que alguien pase por el aro.

el caso es que muchos de estos tienen cola, nadie sabe muy bien por que. yo no, al menos
yo ni he pagado ni pagare en mi vida por una cosa de estas, pero tengo hijos pequeños y familiares de mi novia tambien y se los han llevado varias veces de reportaje a uno de estos, para mas inri el fotografo es amigo de ellos supuestamente... pies como digo arriba, ir persiguiendolo para que te de y te cobre las fotos, y luego estas no son nada delvotro jueves precisamente...

El de aquí quería cobrar 20 Eur por el DVD de la Primera Comunión de mi hija, cuando era global; es decir, que aparecían todos los niños que la hicieron ese día. Al final nos juntamos cuatro padres, le compramos un DVD al fotógramo e hicimos copias.

El caso es que yo me manejo con photoshop y la mancha de humedad la arreglo en un plis, pero no tengo un escaner como para meter un 60*40. Fui a una imprenta y me dijo: te va a costar más que si llamas al fotografo que tiene el original y le pides a el la copia

Ni que decir tiene que el de la imprenta no me iba a cobrar 70 sino bastante menos, es más, conocía al fotógrafo por la firma de la foto y fue quien me dio su teléfono

Entonces cuando me ha pedido 70, pidiendome otro fotógrafo 16, y el de la imprenta, con una reparación de photoshop mediante, menos de esos 70, me he quedado a cuadros

He notado como se quería aprovechar de mi

Lo dicho, buscaré la forma de escanearlo, aunque tenga que meterlo por partes con una cámara de fotos en photoshop, y por supuesto quitaré la firma del fotógrafo

Una última cosa, este reportaje lo pagamos entre cinco familias (tengo cuatro hermanos) y fotografiamos a todos los hijos. Así que cuando les cuente la historia, a la lista negra de todos

Aquí claramente hay una oportunidad de negocio para gente avispada. Porque la clave aquí es diferenciarse no siendo abusón. El negocio no está ya en la fotografía ordinaria sino en los eventos.

Visto lo visto, me hago un curso avanzado de fotografía, me gasto un par de miles de euros en equipos y me dedico a ser fotógrafo freelance de los eventos que me dé la gana. Esa profesión no está regulada, y cualquier persona puede ejercerla. No hay ni colegio profesional de fotógrafos, ni organizaciones que puedan limitar su ejercicio, ni nada de nada. NI "SGAE" de fotógrafos tampoco

Mi lema empresarial: pague una vez su reportaje fotográfico y disfrútelo toda la vida. Copias a tarifa plana.

Quintiliano escribió:

Konstantine106 escribió:Esto... No. Es la tarifa del fotografo por lo tanto no es denunciable ni tiene derecho a negociacion.

El fotografo es el unico dueño de esa imagen y, por lo tanto, el decide que precio tiene y bajo que circunstancias va a hacer la copia, faltaria mas.

No estoy de acuerdo. Una cosa es discutir un precio y otra tratar de evitar que te cobren dos veces por lo mismo, que es una cuestión diferente.

Aquí hay indicios de mala fe, porque un profesional que ya cobró por un servicio, pretende volver a cobrarlo, con la disculpa de la copia. ¿De verdad hay que pagar 70 euros por una mera copia en un papel fotográfico? No lo creo. Lo que pasa, probablemente, es que este señor piensa que es una buena oportunidad para aprovecharse de ese cliente.

Y tampoco es cierto que no se pueda negociar. ¿Qué ley lo impide? Yo preferiría negociar antes que embarcarme en un proceso legal o en una reclamación, pero si no me queda otro remedio, prefiero reclamar antes que aceptar una tarifa abusiva.

El fotógrafo es el autor material de una fotografía, pero no es el titular de los derechos de imagen de las personas que aparecen en dicha fotografía.

Vamos a ver, si tú le haces una fotografía a un Ferrari que veas por la calle ¿te da esa fotografía el derecho de propiedad sobre el Ferrari? Por supuesto que no. Y tampoco adquieres el derecho de propiedad industrial sobre el diseño del Ferrari. Sólo has hecho una fotografía, nada más.

Las personas que aparecen en la fotografía son las únicas que tienen el derecho y la potestad de decidir si se hacen copias, o no, de las mismas, y si se publican o no, o si se pueden exponer en un escaparate, o no.

Es más: como la imagen de las personas es un dato personal, el fotógrafo debería tener un fichero declarado ante la Agencia Española de Protección de Datos.

Y dale... Que no, que no le cobra por lo mismo. La primera vez le cobro por la realizacion de la fotografia y la entraga de X copias a X tamaño y, ahora, le cobra la reproduccion de una fotografia a X tamaño que es de su propiedad. Si no quieres entenderlo, vale, es tu problema, pero no vayas diciendo por ahi que algo es denunciable cuando no lo es, un poco de responsabilidad y seriedad.

Sobre la chorrada de ejemplo del Ferrari (que espero que lo hayas puesto para ocupar espacio, porque tela), por supuesto que no gano derecho sobre el coche ni su diseño, pero si el mismismo señor Ferrari quiere usar MI foto de SU coche para cualquier cosa ya puede pagarme lo que a mi me de la gana porque sino te aseguro que el si incurre en un delito.



Sobre la ultima chorrada que has escrito, adelante. Haz un curso de fotografia (a ser posible en una escuela de cierto prestigio y no en el centro civico de tu pueblo). Invierte unos 5.000€ en un equipo profesional (yo recomendaria mas, pero algo "cutrillo" para empezar ya esta bien), ahora compra un local (y no me planteo el alquiler porque visto lo visto al igual intentarias denunciar al propietario por intentar cobrarte lo mismo cada mes... Que locura) y ahora invierte otros tantos miles en focos, fondos, atrezzo, un PC en condiciones y pensado para el diseño grafico y la licencia de un par de programas de diseño. Por supuesto piensa en declarar y pagar los impuestos de todo lo que factures, que papi Estado quiere su parte. Ahora, ademas de todo esto, ten en cuenta que tu no tienes la capacidad de desdoblarte y, por supuesto, si te pretenden contratar para dos bodas que se celebran el mismo dia te va a ser imposible realizar los dos trabajos y corres el riesgo de, una vez contratado el reportaje, los novios se echen atras a ultima hora porque su primo, el del pueblo, que tiene una camara "reflez" le hace las fotos... Que si, que tu te quedas con la paga y señal, pero en el proceso no has perdido un trabajo, sino dos. A partir de ahi sumale la brutal competencia del sector porque cualquiera se autollama fotografo (eso si, no le pidas ni seriedad ni vision artistica, total hacer fotos es pulsar un boton y procurar que no quede movida) y cobra 20€ y un cafe por un reportaje en el jardin de la casa de tia Amparo, que los rosales estan en flor y queda la mar de bonico... Bien, pues ahora que ya tienes todo esto, adelante, ves y cobra 1€ por foto... Joder, adelante, visionarios como tu son lo que falta en el sector!

Manda cojones...

@Konstantine106 Pues no te gastas tanto, depende de la boda. Si es solo el convite, por 600€ de una impresora + camara "reflez" como dices, más un portátil cualquiera, haces el apaño. Haces fotos normales a cada invitado, imprimes corriendo, vendes las fotos a 9€ y te sacas un pico bueno. Pagas el porcentaje correspondiente al restaurante de la boda, y el resto para tu saca. Fuente? Trabajar muchas veces con fotógrafos "profesionales" que son autónomos para bodas. Otra historia es si quieres hacer un reportaje de boda, ahí si se necesita más ojo, edición, seguie la boda desde el casamiento. Pero oye que ser fotógrafo de boda no siempre comprende "fotografiar toda la boda".

Que no menosprecio el curro de fotógrafo y menos habiendo estado en el gremio, pero también seamos realistas que la relación calidad-resultado que espera la gente no siempre requiere una profesionalidad tan destacada como dices, ni ser consciente de ello y aprovecharlo menoscaba la profesión de fotografía.

Konstantine106 escribió:Y dale... Que no, que no le cobra por lo mismo. La primera vez le cobro por la realizacion de la fotografia y la entraga de X copias a X tamaño y, ahora, le cobra la reproduccion de una fotografia a X tamaño que es de su propiedad. Si no quieres entenderlo, vale, es tu problema, pero no vayas diciendo por ahi que algo es denunciable cuando no lo es, un poco de responsabilidad y seriedad.

Yo no he dicho "denunciable". Yo he dicho que hay base para reclamar, porque existe un desequilibrio entre las partes, porque el fotógrafo tiene el archivo original de la fotografía, y se aprovecha de la necesidad del cliente para calcarle el precio que le da la gana, y que no tiene justificación, porque la fotografía ya fue pagada en su momento y lo que se pide ahora no es una nueva fotografía sino una reimpresión del mismo fotograma en papel fotográfico, y eso no vale 70 euros.

Ahora, si nos ponemos serios de verdad, nos vamos a un abogado experto en protección de datos y ya verás cómo ese desequilibrio cambia y parece que el cliente tiene más derechos de lo que parecía.

Konstantine106 escribió:Sobre la chorrada de ejemplo del Ferrari (que espero que lo hayas puesto para ocupar espacio, porque tela), por supuesto que no gano derecho sobre el coche ni su diseño, pero si el mismismo señor Ferrari quiere usar MI foto de SU coche para cualquier cosa ya puede pagarme lo que a mi me de la gana porque sino te aseguro que el si incurre en un delito.

Serás tú quien deberá negociar con Ferrari que esta marca te permita usar esa foto porque no tienes los derechos de imagen de lo que has fotografiado. Y si en la foto salen personas esas personas pueden exigir incluso que borres la foto porque la has tomado sin su permiso.

Konstantine106 escribió:(...) A partir de ahi sumale la brutal competencia del sector porque cualquiera se autollama fotografo (eso si, no le pidas ni seriedad ni vision artistica, total hacer fotos es pulsar un boton y procurar que no quede movida) y cobra 20€ y un cafe por un reportaje en el jardin de la casa de tia Amparo, que los rosales estan en flor y queda la mar de bonico... Bien, pues ahora que ya tienes todo esto, adelante, ves y cobra 1€ por foto... Joder, adelante, visionarios como tu son lo que falta en el sector!

Manda cojones...

La fotografía no es propiedad de nadie y cualquiera puede aprender. Y debe más a los aficionados que a los profesionales, porque lo que quiere el profesional es ganar dinero, no que la ciencia avance. En cambio el aficionado está siempre experimentando y por ahí vienen los avances.

El primer manual de fotografía en color que se publicó en España lo escribió Santiago Ramón y Cajal, en sus ratos libres, cuando ya era Premio Nobel de Medicina.

Cítame un fotógrafo profesional que haya hecho fotografía en color entre los años 1900-1912 a ver si lo hay. Quizá haya alguno.



Y antes de ser Nobel, había incluso desarrollado una emulsión especial para hacer instantáneas que no ofrecía en aquel momento ninguna empresa de fotografía y que permitía por ejemplo sacarle una instantánea perfecta a un torero faenando en la plaza, algo que no había sido posible aún con emulsiones convencionales. Así se sacó don Santiago unas perras para ayudar a la economía familiar durante un tiempo.

Me temo que es más bien al revés. Los aficionados son los que sí se gastan de buena gana el dinero en cámaras nuevas y lo hacen porque les gusta el tema, no porque ganen dinero. Pero los profesionales muchas veces siguen usando cámaras ya muy viejas. El año pasado en un acto al que asistí, el cámara privado trajo una cámara que por lo menos era de fines del siglo pasado porque se veía que iba con un cartucho. Y encima se le agotó una batería en medio del acto, y tuvo que cambiarla. No creo que fuese un mal profesional. Simplemente uno más del montón que no destaca por tener las mejores o más recientes cámaras porque quizá piensa que no las va a rentabilizar.

Quintiliano escribió:

Konstantine106 escribió:Y dale... Que no, que no le cobra por lo mismo. La primera vez le cobro por la realizacion de la fotografia y la entraga de X copias a X tamaño y, ahora, le cobra la reproduccion de una fotografia a X tamaño que es de su propiedad. Si no quieres entenderlo, vale, es tu problema, pero no vayas diciendo por ahi que algo es denunciable cuando no lo es, un poco de responsabilidad y seriedad.

Yo no he dicho "denunciable". Yo he dicho que hay base para reclamar, porque existe un desequilibrio entre las partes, porque el fotógrafo tiene el archivo original de la fotografía, y se aprovecha de la necesidad del cliente para calcarle el precio que le da la gana, y que no tiene justificación, porque la fotografía ya fue pagada en su momento y lo que se pide ahora no es una nueva fotografía sino una reimpresión del mismo fotograma en papel fotográfico, y eso no vale 70 euros.

Ahora, si nos ponemos serios de verdad, nos vamos a un abogado experto en protección de datos y ya verás cómo ese desequilibrio cambia y parece que el cliente tiene más derechos de lo que parecía.

Konstantine106 escribió:Sobre la chorrada de ejemplo del Ferrari (que espero que lo hayas puesto para ocupar espacio, porque tela), por supuesto que no gano derecho sobre el coche ni su diseño, pero si el mismismo señor Ferrari quiere usar MI foto de SU coche para cualquier cosa ya puede pagarme lo que a mi me de la gana porque sino te aseguro que el si incurre en un delito.

Serás tú quien deberá negociar con Ferrari que esta marca te permita usar esa foto porque no tienes los derechos de imagen de lo que has fotografiado. Y si en la foto salen personas esas personas pueden exigir incluso que borres la foto porque la has tomado sin su permiso.

Konstantine106 escribió:(...) A partir de ahi sumale la brutal competencia del sector porque cualquiera se autollama fotografo (eso si, no le pidas ni seriedad ni vision artistica, total hacer fotos es pulsar un boton y procurar que no quede movida) y cobra 20€ y un cafe por un reportaje en el jardin de la casa de tia Amparo, que los rosales estan en flor y queda la mar de bonico... Bien, pues ahora que ya tienes todo esto, adelante, ves y cobra 1€ por foto... Joder, adelante, visionarios como tu son lo que falta en el sector!

Manda cojones...

La fotografía no es propiedad de nadie y cualquiera puede aprender. Y debe más a los aficionados que a los profesionales, porque lo que quiere el profesional es ganar dinero, no que la ciencia avance. En cambio el aficionado está siempre experimentando y por ahí vienen los avances.

El primer manual de fotografía en color que se publicó en España lo escribió Santiago Ramón y Cajal, en sus ratos libres, cuando ya era Premio Nobel de Medicina.

Cítame un fotógrafo profesional que haya hecho fotografía en color entre los años 1900-1912 a ver si lo hay. Quizá haya alguno.

Y antes de ser Nobel, había incluso desarrollado una emulsión especial para hacer instantáneas que no ofrecía en aquel momento ninguna empresa de fotografía y que permitía por ejemplo sacarle una instantánea perfecta a un torero faenando en la plaza, algo que no había sido posible aún con emulsiones convencionales. Así se sacó don Santiago unas perras para ayudar a la economía familiar durante un tiempo.

Me temo que es más bien al revés. Los aficionados son los que sí se gastan de buena gana el dinero en cámaras nuevas y lo hacen porque les gusta el tema, no porque ganen dinero. Pero los profesionales muchas veces siguen usando cámaras ya muy viejas. El año pasado en un acto al que asistí, el cámara privado trajo una cámara que por lo menos era de fines del siglo pasado porque se veía que iba con un cartucho. Y encima se le agotó una batería en medio del acto, y tuvo que cambiarla. No creo que fuese un mal profesional. Simplemente uno más del montón que no destaca por tener las mejores o más recientes cámaras porque quizá piensa que no las va a rentabilizar.

Vamos a ver... Que ya no se si flameas o me tomas por tonto.

1. Hace un momento te parecia cojonudo que no hubiera un colegio de fotografos que regulara las tarifas pero ahora te parece que deberian regularse... Fascinante. A ver si te queda claro, el dueño de la foto es el que la hace y le pone el precio que le de la gana. Quien pone el precio de una litografia de un cuadro? El artista o el que la compra?


2. Seguimos con la chorrada del Ferrari. A ver, quien dice que quiera hacer algo yo con esa foto? Lo que quiero es cobrar con ella cuando quiera usarla otro. Te crees que un fotografio quiere una foto de tu cara o usarla para algo? No, joder, pero quiere que cuando quieras usar la foto de tu cara que te ha hecho el le pagues, simple.

3. Sobre esa valiente gilipollez que te has sacado de la manga para salirte por la tangente que se supone que tengo que decir? Porque si yo te suelto algo como que las Farmaceuticas se preocupan mas por la salud de las personas que los medicos porque ellos crean los medicamentos me suena tan gilipollas como lo que has soltado tu y, lo jodido, es que es el mismo argumento de mierda.



@animally Eso que nombras es un tipo de trabajo, igual que hacer un bodegon es otro y, por supuesto, cada uno tiene su coste y sus cosas. Y sobre los conocimientos, lo mismo, en todos los ramos existen PROFESIONALES y "profesionales" y en la mano de cada uno esta confiar en uno o en otro.

Es como el que suelta que el dueño de un bar se forra porque "cobra el cafe a 1'20€ y a el le sale a 0'10€". Pues abre tu un bar y estampate cuando te des cuenta que un bar es algo mas que servir cañas y cobrar las cosas a 1'20€.


No entiendo el menosprecio a ciertos sectores profesionales (generalmente audiovisuales) por parte de la gente en general. A nadie se le ocurre ir a un abogado y soltarle "no no, si solo vengo a hacerle una consulta y me voy", a un medico en una clinica privada "me hace una radiografia de la rodilla, que total es pulsar un boton, me dice que tengo y listo, que es un momentico"... Eso si, a los DJ se les compara con las listas de reproduccion de spotify, a los fotografos se les dice que solo pulsan un boton, a los diseñadores eso tan manido de "total si eso lo haces en 10 minuticos", a los tecnicos de sonido eso de "total, 4 botones y aqui, a disfrutar del concierto"...

Un poco de respeto por el trabajo ajeno nos vendria a todos bastante bien.

Konstantine106 escribió:(...) Un poco de respeto por el trabajo ajeno nos vendria a todos bastante bien.

Cierto, pero está bien que haya malos profesionales para que los nuevos que son mejores se puedan hacer un hueco. Así es el mercado.

Y los gremios criticables son absolutamente todos.

De todos modos lo que tengo más claro es que quien sale perdiendo aquí, es el fotógrafo, incluso aunque logre cobrar los 70 euros, porque ha dañado su reputación por su codicia y porque ha perdido un cliente con toda seguridad. En cambio si le hubiera ofrecido la copia a un precio razonable, habría resuelto la petición del compañero brillantemente, y se habría ganado un contacto que nunca se sabe, lo mismo el mes que viene, te puede recomendar para un trabajo.

Te recomiendo leer algo de Napoleón Hill. Este señor postula un principio que deberían tenerlo grabado a fuego los comerciantes en su mente: faltar al respeto al cliente siempre te va a costar dinero. ¡Siempre!

Bien sea por ventas futuras que se pierden porque el cliente no vuelve, u oportunidades perdidas porque ese cliente no te recomienda a otros.

Tratando mal a un cliente nunca se va a promover el bien de la empresa.

Y te pongo un ejemplo: yo solía comprar ropa en una tienda local. Llevaba años comprando allí. Un día mientras me probaba un pantalón, un señor ya mayor -debía ser el propietario- comenzó a reirse. Le pregunté qué es lo que le hacía gracia. Se siguió riendo. Los empleados allí presentes no dijeron nada. Ni pidieron disculpas.

Naturalmente no voy a hacer una escena porque yo, a diferencia de ellos, sí tengo una educación. Pago la ropa y a continuación, ya cerrada la operación, me hago el propósito de no pisar más esa tienda.

Hace ya años de esto, y calculo que han perdido varios cientos de euros en ventas que podrían haber hecho. Ese es el precio de la risa de unos segundos hacia un cliente.

Luego supe por qué se reía tanto: al parecer el pantalón que me habían vendido tenía unas costuras mal. Tuve que llevarlo a reparar a una modista. Supogo que vender un pantalón con defecto al precio normal a un individuo que no se daba cuenta de eso, le hacía mucha gracia al caballero. Aún sigue pagando su risa.

Siempre te va a costar dinero, siempre. No hay excepciones. A menos que quieras echar a alguien de tu empresa, nunca trates mal al cliente ni le hagas sentir como que es un tonto por contratar tus servicios.

Vaya percal con los fotografos.
Casi hay que firmar por lo que leo un precontrato o negociar antes de nada las tarifas que manejan.,,,
Es una verguenza tener que llegar a eso y no es de extrañar leyendo lo que leo como precio lo veo desproporciando..
Lo mejor seria o yo haria esto va dirigido al OP. @estroquer
Un amigo o familar se dirija al negocio del fotografo y pregunte precios como el que va y desea saber los precios que te pueda interesar sobre lo que vienes reclamando, como el que va y no sabe nada vamos
En base a la respuesta como precio ofertado si no cuadra los precios actuas en consecuencia de la siguiente manera.
Haz esto;
Una persona de tu entorno se dirija a ese negocio ,no yendo tu claro que grabe la conversacion con el fotografo sobre precio fijado en caso de solicitar sus servicios para evadir la mentira que este pueda dar como te esta sucediendo a priori.
A la misma vez si no te ofrece el mismo precio con dicha Grabacion como prueba delante de el mostrandola si hace falta,ya que puede ser un "Rata",.
Yo lo que haria seria poner una hoja de reclamaciones si hay variaciones como precio discriminatoria sobre el "negocio", haciendo constar que actua de manera discriminatoria asi lo "dictan" sus precios, haciendo tambien firmar o constar tu amigo en dicha hoja como prueba o testigo. Veras como se baja los pantalones.
Ya comentaras lo sucedido y asi salir todos de dudas.
Creo que seria lo mas razonable actuar asi,si el precio no varia siendo el mismo no es desproporciando y tampoco discriminatorio cosa que quizas este pasando mas de uno aqui sabra de precios...
Un saludo

cañadulce escribió:Vaya percal con los fotografos.
Casi hay que firmar por lo que leo un precontrato o negociar antes de nada las tarifas que manejan.,,,
Es una verguenza tener que llegar a eso y no es de extrañar leyendo lo que leo como precio lo veo desproporciando..
Lo mejor seria o yo haria esto va dirigido al OP. @estroquer
Un amigo o familar se dirija al negocio del fotografo y pregunte precios como el que va y desea saber los precios que te pueda interesar sobre lo que vienes reclamando, como el que va y no sabe nada vamos
En base a la respuesta como precio ofertado si no cuadra los precios actuas en consecuencia de la siguiente manera.
Haz esto;
Una persona de tu entorno se dirija a ese negocio ,no yendo tu claro que grabe la conversacion con el fotografo sobre precio fijado en caso de solicitar sus servicios para evadir la mentira que este pueda dar como te esta sucediendo a priori.
A la misma vez si no te ofrece el mismo precio con dicha Grabacion como prueba delante de el mostrandola si hace falta,ya que puede ser un "Rata",.
Yo lo que haria seria poner una hoja de reclamaciones si hay variaciones como precio discriminatoria sobre el "negocio", haciendo constar que actua de manera discriminatoria asi lo "dictan" sus precios, haciendo tambien firmar o constar tu amigo en dicha hoja como prueba o testigo. Veras como se baja los pantalones.
Ya comentaras lo sucedido y asi salir todos de dudas.
Creo que seria lo mas razonable actuar asi,si el precio no varia siendo el mismo no es desproporciando y tampoco discriminatorio cosa que quizas este pasando mas de uno aqui sabra de precios...
Un saludo

Konstantine106 escribió:

cañadulce escribió:Vaya percal con los fotografos.
Casi hay que firmar por lo que leo un precontrato o negociar antes de nada las tarifas que manejan.,,,
Es una verguenza tener que llegar a eso y no es de extrañar leyendo lo que leo como precio lo veo desproporciando..
Lo mejor seria o yo haria esto va dirigido al OP. @estroquer
Un amigo o familar se dirija al negocio del fotografo y pregunte precios como el que va y desea saber los precios que te pueda interesar sobre lo que vienes reclamando, como el que va y no sabe nada vamos
En base a la respuesta como precio ofertado si no cuadra los precios actuas en consecuencia de la siguiente manera.
Haz esto;
Una persona de tu entorno se dirija a ese negocio ,no yendo tu claro que grabe la conversacion con el fotografo sobre precio fijado en caso de solicitar sus servicios para evadir la mentira que este pueda dar como te esta sucediendo a priori.
A la misma vez si no te ofrece el mismo precio con dicha Grabacion como prueba delante de el mostrandola si hace falta,ya que puede ser un "Rata",.
Yo lo que haria seria poner una hoja de reclamaciones si hay variaciones como precio discriminatoria sobre el "negocio", haciendo constar que actua de manera discriminatoria asi lo "dictan" sus precios, haciendo tambien firmar o constar tu amigo en dicha hoja como prueba o testigo. Veras como se baja los pantalones.
Ya comentaras lo sucedido y asi salir todos de dudas.
Creo que seria lo mas razonable actuar asi,si el precio no varia siendo el mismo no es desproporciando y tampoco discriminatorio cosa que quizas este pasando mas de uno aqui sabra de precios...
Un saludo

si crees que te engañan sobre un servicio o producto lo mejor es corroborarlo con un tercero.
no entiendo tu owned quizas te lo den a ti si te hacen la jugada que vengo comentando.

el dueño de la foto es el que la hace y le pone el precio que le de la gana

claro ,claro y luego declara hacienda lo que le viene en gana segun lo que le salga de loe eggs..
de no haber un baremo de precios segun comentas y hay discriminacion sobre precios segun el cliente.
de igual forma hacienda debe de discriminar a este sector y mas el clienteya que se siente discriminado sobre un precio sobre otro cliente.
vamos que segun el negocio existe la ley de murphy y asi evadir impuestos fiscales,.....
ya que esta picaresca conlleva a eso..
si señor hacienda se lo permite venga sonrie al "pajarito" o al cliente cuando te presenta una hoja de reclamaciones sobre precios discriminatorios.

PD Reportado por "Trolaso"

saluda al pajarito
si pudiera y fuera un trabajador hacienda "por la cara" te dejaba en la ruina por ese razonamiento discriminatorio de cobrar by the face,..lo que vienes comentando.
todo precio debe de estar regulado para todos por igual asi funciona "el negocio".
lo que tu vienes a contar es de ser un aprovechado y troleos no justificados siendo discriminatorios segun cliente asi su necesidad de aprovecharnos ecomicamente por algo "no tangible" como es una imagen..
que pases un buen dia y aplicate el owned.

@cañadulce Lo primero esa imagen no es un OWNED, es un Facepalm. Que viene siendo la version .jpg de "que tonteria esta diciendo?".

Lo segundo. La tonteria. Si hicieras eso de ir con la camara oculta e intentar tender una "trampa" (ni el KGB hoiga) pueden pasar 3 cosas:

A. Que alguien vaya a printar una foto de ese tamaño y le cobre 16€. Bien, al ser un servio completamente distinto al del OP el precio va a ssr distinto. Nada que decir.

B. Que pregunte tarifas para realizar un estudio. De nuevo, un precio distinto.

C. Que le pida al fotografo que printe una foto de ese tamaño que ha tomado el y... Sorpresa! Le va a cobrar 70€!!

Que os entre en la cabeza de una vez que son todos distintos servicios (que, por mas que vosotros no lo veais, lo son) y por supuesto cada uno puedo marcar el precio que quiera. Que no te gusta? Te vas a otro sitio. Punto.

Tercero. Sobre la declaracion. En cualquier servicio se hace un tiquet y se factura segun el valor del ticket. De donde sacas que evada algo? Te das cuenta de la soberana tonteria que estas soltando


PD: Fantastico, reporta, el motivo real del reporte es que no eres capaz de entender un concepto tan basico como que distintos servios tienen distintas tarifas.

PD2: Aprende a redactar.

v

Konstantine106 escribió:Que os entre en la cabeza de una vez que son todos distintos servicios (que, por mas que vosotros no lo veais, lo son) y por supuesto cada uno puedo marcar el precio que quiera. Que no te gusta? Te vas a otro sitio. Punto.

El caso es que tengo una foto de 60*40 que se ha estropeado. Y no tengo el archivo original

He llamado a un fotógrafo diciendole que tengo el original y que cuanto saldría una copia a esa medida y me dice que 16€ (como he dicho no tengo el original)

vamos haber alma de cantaro yo alucino contigo ....
el OP ha comentado sobre una foto y unos daños como tamaño o especificaciones ... se le ha ofertado un precio.
"sin ver la foto salvo dimensiones o especificaciones".el fotografo habra aplicado un precio moral.
un tercero puede pedir precio siendo el mismo "servicio" como las carasteristicas que detalla o puede detallar como defecrtos siendo los mismos..
¿donde esta la diferencia?
ahhh que el fotografo tiene el original y cobra lo que le sale de los eggs..
es decir sin currar 70 y el fotografo que se lo curra 16 euros ...
a que segun la cara no es el mismo servicio porque las especificaciones segun tamaño el fotografo fija un precio segun "la originalidad del asuntos asi sus dimensiones como precio".. el archivo original se aplica en funcion moral. a un precio moral ,.
ah noo que ese dia tenia la regla el fotografo y se acuerda ,claro,claro. de hay su precio.
yo el dia que estoy jodido por trabajar dicho dia me deben de pagar mas.claro se entiende.
aprende a razonar y no trolees mas anda.
PD ya te han reportado mas de uno.
hay unas carasteristicas como dimensiones si me hacen eso lo corroboro mediante un tercero haciendose pasar por cliente. con las misma especificaciones frente a ese fotografo solicito preccio sobre el original
en un furuto....
si me me cambia el precio hoja de reclamaciones al canto.

@cañadulce Vamos a ver... Tu ves lo mismo imprimir una foto tuya a una foto de un tercero? Tienes idea de como funciona la propiedad intelectual? Acaso puedes hacer fotocopias de un libro? Duplicar una litografia? Usar una cancion sin permiso del artista? Pues esto es lo mismo! Y, si lo quieres, se paga. No hay mas.


Que mas da que me reporten 1 o 20? Que cincuenta personas digan que los cerdos vuelan lo unico que demuestra es que cincuenta personas se equivocan, no que los cerdos vuelen.

PD: lo de "alma de cantaro" te lo ahorras.

Konstantine106 escribió:@cañadulce Vamos a ver... Tu ves lo mismo imprimir una foto tuya a una foto de un tercero? Tienes idea de como funciona la propiedad intelectual? Acaso puedes hacer fotocopias de un libro? Duplicar una litografia? Usar una cancion sin permiso del artista? Pues esto es lo mismo! Y, si lo quieres, se paga. No hay mas.


Que mas da que me reporten 1 o 20? Que cincuenta personas digan que los cerdos vuelan lo unico que demuestra es que cincuenta personas se equivocan, no que los cerdos vuelen.

PD: lo de "alma de cantaro" te lo ahorras.

ciñete a la tematica del hilo mas que corregir o evadir razonamientos.
hay unas dimensiones especficas y como tal debe de haber un precio.
asi como un baremo de precios debe de tener cada negocio frente a una hoja de reclamaciones que se pueda presentar.
en caso contrario pùes como he comentado seria cuestion de un tercero se pase y pida precio..
si no lo entiendes, es tu problema-
algo como un archivo o una foto siendo no tangible salvo papel no se puede tasar de manera discriminatoria segun el cliente.(ademas con una especificaciones como tamaño)
PD que tengas un buen dia nada mas que decirte creo que pese a mi mala redaccion tengo mas entendimiento y capacidad de entender las cosas a diferencia de tu.
si tuvieras un negocio la que te iba a caer de reclamaciones.,,,tendrias que cerrar "con tu propiedad intelctual".,ya que como se apreci vas tomando por tontos a los demas

@cañadulce Claro que me ciño a la tematica del hilo. Lo que no entiendes es la diferencia de servios.

No es lo mismo que TU imprimas una foto de TU propiedad a que TU imprimas una foto de MI propiedad y como no es lo mismo es perfectamente normal y comprensible que tengan un precio DISTINTO. Y si no quieres verlo, oye, tu problema, si no hay mas ciego que el que no quiere ver.

Konstantine106 escribió:@cañadulce Claro que me ciño a la tematica del hilo. Lo que no entiendes es la diferencia de servios.

No es lo mismo que TU imprimas una foto de TU propiedad a que TU imprimas una foto de MI propiedad y como no es lo mismo es perfectamente normal y comprensible que tengan un precio DISTINTO. Y si no quieres verlo, oye, tu problema, si no hay mas ciego que el que no quiere ver.

Eso no te lo niego pero como tal debe de haber un baremo de precios fijado en dicho negocio "OIGA".
Original 560 x 330...precio xxx
750x544....precio xxxx
si el cliente llora por la perdida de foto 500x300 1200 euros.
si se parte la caja mejor no cobrarle mucho..,total no le es de importancia.
"¿quieres segir "COBRANDO?"
En caso contrario te vuelvo a repetir a ningun negocio le interesan las reclamaciones por discriminacion de precios segun cliente y particularidad segun la necesidad y el momento de penuria que puede pasar el cliente-.
eso esta claro
¿cierto?
Alé.

@cañadulce y de donde sacas que no cobre lo mismo a cada cliente?

Para ser lo ultimo que me dices no paras de escribir.

Konstantine106 escribió:@cañadulce y de donde sacas que no cobre lo mismo a cada cliente?

Para ser lo ultimo que me dices no paras de escribir

vengo recalcando desde le principio de mi intervencio que el OP si no hay un baremo de precios fijados.
que se pase un amigo o familiar y pregunte .
A lo que has venido con facepalm y argumento que cobre lo que le viene en gana.
ahora intentas dar la vuelta a la tortilla.

Konstantine106 escribió:que os entre en la cabeza de una vez que son todos distintos servicios.

el servicio es el mismo cosa que nio te ha entrado en la cabeza diferenciado sobre la propiedad de algo no tangible aplicando el precio que te viene en gana siendo un servicio abusivo moral bajo precio quizas abusivo que justificas cuando no lo debe de ser.
eso dice tu razonamiento y como tal has entrado en el trapo hasta que te has topado con la pared .
haciendo entender que son servicios diferentes cuando es lo mismo...
eso has dejado a entender entre todos ....
hay unas especificaciones como tal un precio y un baremo fijado deberia de haber
es lo que vengo a decir y tu no lo entiendes ahora si claro claro..
el precio de la propiedad como puede ser una foto , no puede ser sobrevalorada segun la percepcion o necesidad que se vea sobre un cliente.eso es de ser aprovechado y te enfrentas a reclamaciones.
de actuar es abusivo,desproporcionado.discriminatorio etc..
es lo que vengo comentando.
punto.

@cañadulce estás diciendo cada tontería como un pino y además redactas de pena. Con toda la acritud que quieras interpretar.

Una foto como ha comentado el compañero y yo también comenté tiene diferentes derechos. Entre ellos el de autor y explotación. El autor del negativo/raw/jpge original de la foto tiene todo el derecho a negociar cómo la vende o publica siempre y cuando esa comercialización no ataque a los derechos de honor (intimidad, imagen) y demás de otros. Y al ser actividad económica por supuesto que tiene que tributar impuestos.

El negativo es la materia prima, la copia el producto. El fotógrafo te vende el producto y si pagas lo q pide quizá la materia prima. No es dificil. No te gusta el precio? No compres el producto, o negocia antes de pedirle que genere materia prima.

La única diferencia entre otros productos es que la venta se limita a un demandante concreto por derecho constitucional (en este caso, a los integrantes de la foto) hasta que ese demandante de su permiso para utilizar esa imagen en otro tipo de explotación.

Que moralmente te parece mal? Vale. Que piensas (por el subtexto de tus comentarios) que el trabajo del fotógrafo es fácil y cualquiera lo haría, que muchos van muy subidos? Fenomenal. Pero no hables de derechos de lo tangible o no porque me parece que no entiendes el concepto de base.

animally escribió:@cañadulce estás diciendo cada tontería como un pino y además redactas de pena. Con toda la acritud que quieras interpretar.

Una foto como ha comentado el compañero y yo también comenté tiene diferentes derechos. Entre ellos el de autor y explotación. El autor del negativo/raw/jpge original de la foto tiene todo el derecho a negociar cómo la vende o publica siempre y cuando esa comercialización no ataque a los derechos de honor (intimidad, imagen) y demás de otros. Y al ser actividad económica por supuesto que tiene que tributar impuestos.

El negativo es la materia prima, la copia el producto. El fotógrafo te vende el producto y si pagas lo q pide quizá la materia prima. No es dificil. No te gusta el precio? No compres el producto, o negocia antes de pedirle que genere materia prima.

La única diferencia entre otros productos es que la venta se limita a un demandante concreto por derecho constitucional (en este caso, a los integrantes de la foto) hasta que ese demandante de su permiso para utilizar esa imagen en otro tipo de explotación.

ya deje el ejemplo claro
dos personas piden la misma originalidad frente a mismo negocio.
si difiere el precio.
hoja de reclamaciones.
venga "don listo· sigue con la clase...
pasando de "listos" 4..3...2...1..

No sé qué pensar....al fotógrafo que voy a hacer tanto los estudios como bautizos y otras celebraciones, siempre me ha dado en un pendrive o me las ha pasado por WeTransfer en alta resolución y sin marca de agua....según el me dijo que él me cobra por el trabajo, no por las fotos, y si he querido imprimirme alguna más de las que les suelo pedir, me voy a otro estudio con ese pen y las saco allí pues a unos 15/20 céntimos por foto, si son más grandes pues algo más, pero no esa barbaridad que 16/70 euros...

Y no te estoy hablando de un fotógrafo amateur....te hablo de uno que lleva más de 15 años en el mundillo con su estudio profesional y que por ejemplo, para hacer el típico estudio que se hace en Navidad mínimo hay que reservar en julio/agosto....

Es más, pensando que lo del tema de dar fotos era un caso aislado....el bautizo de mi hija no me lo pudo hacer este fotógrafo, el me recomendó otro y las condiciones eran las mismas, me cobro por el servicio, pero las fotos eran mías

Konstantine106 escribió:@cañadulce y de donde sacas que no cobre lo mismo a cada cliente?

Para ser lo ultimo que me dices no paras de escribir.

No le pide lo mismo a cada cliente ya que mi hermano también participó en el reportaje y como le conoce del pueblo y le suele ver tomando café, (yo vivo en otro pueblo) le dije que le pidiese precio de una 60*40 diciéndole que era foto de su estudio

El fotógrafo aún no sabía a qué foto se refería, ni que en verdad era para mi, pero sí que él tenía el original y el tamaño de impresión, porque esa información se la da mi hermano

En base al precio que le dio a mí hermano, mayor que esos 16€ pero yo me ahorraba el escaneo y Photoshop, contacto con el fotógrafo por wasap

Le adjunto la imagen y me da un precio distinto al que le dio a mí hermano

El coraje no es ya que me pida más, ya que yo me ahorraba el arreglo y compensaba, sino que me pida más a mi que a mí hermano y la diferencia brutal entre los 16 y los 70

En serio, la foto es una puñetera silueta en fondo blanco

Pd: con este tema llevo un tiempo. Y al fotógrafo que me pidió 16 le llame dos veces y las dos me dio dos precios distintos

Suben muchos los materiales de un día para otro por lo que veo

bifariam escribió:No sé qué pensar....al fotógrafo que voy a hacer tanto los estudios como bautizos y otras celebraciones, siempre me ha dado en un pendrive o me las ha pasado por WeTransfer en alta resolución y sin marca de agua....según el me dijo que él me cobra por el trabajo, no por las fotos, y si he querido imprimirme alguna más de las que les suelo pedir, me voy a otro estudio con ese pen y las saco allí pues a unos 15/20 céntimos por foto, si son más grandes pues algo más, pero no esa barbaridad que 16/70 euros...

Y no te estoy hablando de un fotógrafo amateur....te hablo de uno que lleva más de 15 años en el mundillo con su estudio profesional y que por ejemplo, para hacer el típico estudio que se hace en Navidad mínimo hay que reservar en julio/agosto....

Es más, pensando que lo del tema de dar fotos era un caso aislado....el bautizo de mi hija no me lo pudo hacer este fotógrafo, el me recomendó otro y las condiciones eran las mismas, me cobro por el servicio, pero las fotos eran mías

pues cuidado que aqui vemos cada "profesional" ... los tipicos jetas que te la clavan por puto desconocimiento hablndo "de temas intelectuales" etc.
luego pegan el sablazo por una necesidad como tener unas fotos.
@estroquer pues hoja de reclamaciones y ves reportando a los que he ido citando para que umn futuro estos chupocteros no te engañen
un saludote

cañadulce escribió:ya deje el ejemplo claro
dos personas piden la misma originalidad frente a mismo negocio.
si difiere el precio.
hoja de reclamaciones.
venga "don listo· sigue con la clase...
pasando de "listos" 4..3...2...1..

No has dejado claro nada, salvo que tendrás 14 años con ese tipo de contestación a la defensiva "uy, me han escrito y explicado algo, mejor llamarle listillo para así demostrar que yo soy más listo, es la mejor técnica porque de seguro estamos debatiendo lo listos que somos".

animally escribió:

cañadulce escribió:ya deje el ejemplo claro
dos personas piden la misma originalidad frente a mismo negocio.
si difiere el precio.
hoja de reclamaciones.
venga "don listo· sigue con la clase...
pasando de "listos" 4..3...2...1..

No has dejado claro nada, salvo que tendrás 14 años con ese tipo de contestación a la defensiva "uy, me han escrito y explicado algo, mejor llamarle listillo para así demostrar que yo soy más listo, es la mejor técnica porque de seguro estamos debatiendo lo listos que somos".

No le pide lo mismo a cada cliente ya que mi hermano también participó en el reportaje y como le conoce del pueblo y le suele ver tomando café, (yo vivo en otro pueblo) le dije que le pidiese precio de una 60*40 diciéndole que era foto de su estudio

El fotógrafo aún no sabía a qué foto se refería, ni que en verdad era para mi, pero sí que él tenía el original y el tamaño de impresión, porque esa información se la da mi hermano

En base al precio que le dio a mí hermano, mayor que esos 16€ pero yo me ahorraba el escaneo y Photoshop, contacto con el fotógrafo por wasap

Le adjunto la imagen y me da un precio distinto al que le dio a mí hermano

El coraje no es ya que me pida más, ya que yo me ahorraba el arreglo y compensaba, sino que me pida más a mi que a mí hermano y la diferencia brutal entre los 16 y los 70

En serio, la foto es una puñetera silueta en fondo blanco

Pd: con este tema llevo un tiempo. Y al fotógrafo que me pidió 16 le llame dos veces y las dos me dio dos precios distintos

Suben muchos los materiales de un día para otro por lo que

el op lo ha dejado claro a la msima vez se le ha aconsejado como actuar.
hoja de reclamaciones frente a precios desproporciandos,etc
sobre lo demas nada mas que decirte salvo reporte por tus troleos justifacando lo injusticable al igual que el otro.
l tema ya ha quedado claro.
sigue con tus trece e insultando propio de tu inmadurez

@cañadulce, como sigas reportando mensajes que no incumplen ninguna norma te quedarás sin el botón de reportar.

Tú también, sigue en tus 13. @cañadulce te anoto que reportar sin motivo va contra las normas.

Al op, solo comentar lo mismo que otros y lo que ya comenté anteriormente: es normal pero si puedes negociarlo mejor que mejor, ánimo.

Sabio escribió:@cañadulce, como sigas reportando mensajes que no incumplen ninguna norma te quedarás sin el botón de reportar.

descalificar a una persona por la forma de redactar por una enfermedad es discriminatorio cuando prevalece la liogica y "el entendimiento"
siento padecer TDAH como he posteado y tengo problemas para redactar para que se me tache como un niño de 14 años.
en fin by the face brava tu moderacion y lo el oto incitado ahora a reporta por tu intenvencion mas que moderar crar flames ..

Para cualquier queja tienes Feedback a tu disposición.

Sabio escribió:Para cualquier queja tienes Feedback a tu disposición.

no lo hare ¿para que?pero para una proxima vez envia mp seria mas discreto y elegante por tu parte

@animally Gracias colega, ya creia que me estaba volviendo loco... Te debo una cerveza.

Ya lo he dicho antes, no hay mas ciego que el que no quiere ver.

@cañadulce que penica me estas dando...