MediaTek estaría trabajando en un chipset con IA para portátiles con Windows

Mediatek realmente ha mejorado como hizo AMD tras los K6? Siempre he mirado con recelo a este fabricante, prefiero Qualcomm o incluso Rockchip o hasta Exynos... son más baratos pero dice que se calientan demasiado, pero como son más baratos...

Y siguen....Apostando por la IA...



Animo....:

anonimask escribió:Mediatek realmente ha mejorado como hizo AMD tras los K6? Siempre he mirado con recelo a este fabricante, prefiero Qualcomm o incluso Rockchip o hasta Exynos... son más baratos pero dice que se calientan demasiado, pero como son más baratos...

Independientemente de que unos se calienten mas que otros, usan disipacion pasiva muy basica

si usaran disipadores comparables a los de portatiles se calentarian mas bien poco

Mierdatek sigue con sus problemas de drives, en cuanto a mismo precio me sigo quedando con snapdragon.

Tengo una TV TCL con Mediatek y vaya panorama.Con el tiempo hay que apagarla del todo porqué si se deja en suspensión se va quedando tonta pérdida.
Es que ni para algo tan básico como una TV sirve sin dar algún tipo de problema.

Que empiecen por sacar sus chipset para televisores con 4 puertos hdmi2.1 y luego se centren en otras cosas, que los televisores LG/Samsung los tienen desde el 2019 y el resto de fabricantes que “dependen” de Mediatek aún están a la espera… (acaban de anunciar el Pentonic 800 que si los incorpora, pero es, en teoría, para TVs 4K de gama baja-media)

mierdatek ni con un palo, ni con sus nuevas cosas se libran

Ya dan asco en móviles, ahora quieren colar su basura en PC. Pero es que ni los qualcomm pintan nada en PC, ¿Que coño pretenden los de mediatek?

la moda de la ia, no saben como vender ya

Veo que muchos se han quedado en el pasado. Estos años ha estado Mediatek liderando rendimiento en Android sin quedarse atrás en eficiencia (o muy cerca segun modelo).

Las criticas a Mediatek hoy dia solo tienen sentido salvo que seas de esa pequeña minoría que sigue perdiendo tiempo desbloqueando bootloader y rooteando terminales.

Yo era el primero que los llamaba Mierdatek y no tengo ningun terminal con Mediatek, pero hay que actualizarse que las cosas ya no son como antes y hoy dia los Mediatek son grandisimos procesadores.
Ademas en la noticia falta añadir que Mediatek tiene una alianza con Nvidia para su publicación en PC (independientemente de que Nvidia tambien lance sus propios procesadores ARM aparte).

MessMessi escribió:Ya dan asco en móviles, ahora quieren colar su basura en PC. Pero es que ni los qualcomm pintan nada en PC, ¿Que coño pretenden los de mediatek?

Dudo mucho que hayas pasado por el alto "el cambio de paradigma" que han supuesto los Apple M1 en adelante no?

Tanto los Snapdragon a partir de los Elite X como los nuevos Meditek pintan y mucho en PC. Tanto como que se van a comer salvajemente el mercado de portatiles en tiempo record.
Y no solo eso, sino que van a salir placas base con sockets ARM para escritorio, lo que permitirá minipcs cojonudos y configuraciones híbridas muy interesantes.

@Riwer AMD e Intel también están cambiando mucho sus arquitecturas con núcleos de bajo y alto rendimiento y unidades dedicadas a tareas específicas como tiene Apple o Qualcomm en sus procesadores.
Yo no daría por muerta a ninguna macro compañía que ha demostrado sobrevivir decenas de años en el súper competitivo mundo de los procesadores. Qualcomm cree que se va a comer el 50% del mercado en 3 años. Suerte si supera el 10%.
Pero a los consumidores, cuanta más competencia y opciones, mejor para nosotros.
A mí me gustaría que Nvidia entrara también en el mercado de procesadores porque ya demostró hace muchos años con los Tegra que tenía una arquitectura de primer nivel (sólo hay que ver cómo ha envejecido la Switch o el reproductor de Nvidia Shield TV que 10 años después sigue siendo de lo mejor en el mercado).

jojuevaz escribió:@Riwer AMD e Intel también están cambiando mucho sus arquitecturas con núcleos de bajo y alto rendimiento y unidades dedicadas a tareas específicas como tiene Apple o Qualcomm en sus procesadores.
Yo no daría por muerta a ninguna macro compañía que ha demostrado sobrevivir decenas de años en el súper competitivo mundo de los procesadores. Qualcomm cree que se va a comer el 50% del mercado en 3 años. Suerte si supera el 10%.
Pero a los consumidores, cuanta más competencia y opciones, mejor para nosotros.
A mí me gustaría que Nvidia entrara también en el mercado de procesadores porque ya demostró hace muchos años con los Tegra que tenía una arquitectura de primer nivel (sólo hay que ver cómo ha envejecido la Switch o el reproductor de Nvidia Shield TV que 10 años después sigue siendo de lo mejor en el mercado).

En escritorio no te digo que no, en portatiles Intel es poco mas que un despropósito incluso con los nucleos de bajo consumo (y tengo un portatil con un i7 1280P).
x86 como arquitectura lleva a cuesta muchisima"paja legacy" que le hace un set de instrucciones sobredimensionado y arcaico.
Cada vez más lo que sacan se debe a los avances del nodo litografico más que a la arquitectura en si.
AMD un paso por delante porque llevar ya varios años con chiplets le dió una flexibilidad y escalabilidad superior.

En cambio un Apple M3 tiene más ipc que un 14900K, siendo precisamente lo que comentas, empresas de toda la vida (Intel y AMD) que se ven igualadas o superadas en potencia por nucleo por una arquitectura/ISA joven sin madurar con mucho recorrido por delante.

En todo caso me veo a Intel y AMD dando el salto a sus propios diseños ARM en el futuro (o RISC-V). (Lo de Qualcomm como marca individual comiendose el mercado lo veo tambien como un delirio suyo para inversores).

Sea como sea para portatiles no gaming, sistemas como los de Apple o los nuevos de Mediatek y Qualcomm son sensacionales.
Y para los gaming seguro que Nvidia no se queda atrás que tiene expediente como dices (donde tambien es parte de la estrategia de Mediatek).

@Riwer Yo también tengo un 1280p y mi ex tiene un Mac con M1 y es una maravilla. Ahora cuando saquen los M4 y queden a un precio más razonable los M3, será para pensar dar el cambio. Si no lo he hecho es porque del ecosistema de Apple sólo me gustan sus portátiles y tener 16 o 32Gb de RAM cuesta como un buen portátil en Windows.
Pero en equipos portátiles Apple lleva al menos 2-3 años de adelanto tanto en hardware como en software (para la mayor parte de usuarios)

Riwer escribió:

jojuevaz escribió:@Riwer AMD e Intel también están cambiando mucho sus arquitecturas con núcleos de bajo y alto rendimiento y unidades dedicadas a tareas específicas como tiene Apple o Qualcomm en sus procesadores.
Yo no daría por muerta a ninguna macro compañía que ha demostrado sobrevivir decenas de años en el súper competitivo mundo de los procesadores. Qualcomm cree que se va a comer el 50% del mercado en 3 años. Suerte si supera el 10%.
Pero a los consumidores, cuanta más competencia y opciones, mejor para nosotros.
A mí me gustaría que Nvidia entrara también en el mercado de procesadores porque ya demostró hace muchos años con los Tegra que tenía una arquitectura de primer nivel (sólo hay que ver cómo ha envejecido la Switch o el reproductor de Nvidia Shield TV que 10 años después sigue siendo de lo mejor en el mercado).

En escritorio no te digo que no, en portatiles Intel es poco mas que un despropósito incluso con los nucleos de bajo consumo (y tengo un portatil con un i7 1280P).
x86 como arquitectura lleva a cuesta muchisima"paja legacy" que le hace un set de instrucciones sobredimensionado y arcaico.
Cada vez más lo que sacan se debe a los avances del nodo litografico más que a la arquitectura en si.
AMD un paso por delante porque llevar ya varios años con chiplets le dió una flexibilidad y escalabilidad superior.

En cambio un Apple M3 tiene más ipc que un 14900K, siendo precisamente lo que comentas, empresas de toda la vida (Intel y AMD) que se ven igualadas o superadas en potencia por nucleo por una arquitectura/ISA joven sin madurar con mucho recorrido por delante.

En todo caso me veo a Intel y AMD dando el salto a sus propios diseños ARM en el futuro (o RISC-V). (Lo de Qualcomm como marca individual comiendose el mercado lo veo tambien como un delirio suyo para inversores).

Sea como sea para portatiles no gaming, sistemas como los de Apple o los nuevos de Mediatek y Qualcomm son sensacionales.
Y para los gaming seguro que Nvidia no se queda atrás que tiene expediente como dices (donde tambien es parte de la estrategia de Mediatek).

Apple se ha encargado mucho de la publi y compararse con Intel con nodos viejos. Con AMD de nodos inferiores no le gusta compararse porque sale de la misma fábrica. No digo que sean malos pero para lo caros que son prefiero mucho mas APUs de AMD con RDNA2 y 32GB a precios razonables.

Es mas Apple ha perdido eficiencia respecto al M1 con el M2 en funcion de clocks mas elevados.

Riwer escribió:Veo que muchos se han quedado en el pasado. Estos años ha estado Mediatek liderando rendimiento en Android sin quedarse atrás en eficiencia (o muy cerca segun modelo).

Las criticas a Mediatek hoy dia solo tienen sentido salvo que seas de esa pequeña minoría que sigue perdiendo tiempo desbloqueando bootloader y rooteando terminales.

Yo era el primero que los llamaba Mierdatek y no tengo ningun terminal con Mediatek, pero hay que actualizarse que las cosas ya no son como antes y hoy dia los Mediatek son grandisimos procesadores.
Ademas en la noticia falta añadir que Mediatek tiene una alianza con Nvidia para su publicación en PC (independientemente de que Nvidia tambien lance sus propios procesadores ARM aparte).

MessMessi escribió:Ya dan asco en móviles, ahora quieren colar su basura en PC. Pero es que ni los qualcomm pintan nada en PC, ¿Que coño pretenden los de mediatek?

Dudo mucho que hayas pasado por el alto "el cambio de paradigma" que han supuesto los Apple M1 en adelante no?

Tanto los Snapdragon a partir de los Elite X como los nuevos Meditek pintan y mucho en PC. Tanto como que se van a comer salvajemente el mercado de portatiles en tiempo record.
Y no solo eso, sino que van a salir placas base con sockets ARM para escritorio, lo que permitirá minipcs cojonudos y configuraciones híbridas muy interesantes.

Lo de Mediatek ya es que la gente repite el mismo estribillo una y otra vez. Es de las 3 que usan nodos avanzados de TSMC, junto Qualcomm y Apple por delante. Y ha forzado a Qualcomm a dar mucho mas en la gama media metiendo nucleos buenos y frecuencias top con nodos muy buenos.

Mediatek es la empresa que mas vende cpus potentes del mundo... y su alianza con Nvidia promete.

Riwer escribió:

MessMessi escribió:Ya dan asco en móviles, ahora quieren colar su basura en PC. Pero es que ni los qualcomm pintan nada en PC, ¿Que coño pretenden los de mediatek?

Dudo mucho que hayas pasado por el alto "el cambio de paradigma" que han supuesto los Apple M1 en adelante no?

Tanto los Snapdragon a partir de los Elite X como los nuevos Meditek pintan y mucho en PC. Tanto como que se van a comer salvajemente el mercado de portatiles en tiempo record.
Y no solo eso, sino que van a salir placas base con sockets ARM para escritorio, lo que permitirá minipcs cojonudos y configuraciones híbridas muy interesantes.

Por supuesto que no lo he pasado por alto, es imposible pasar por alto hechos como que esos trastos ultracaros ni siquiera pueden mover juegos decentemente (los mueven al nivel de pcs que cuestan la mitad o una tercera parte); y tampoco he pasado por alto los benchmarks que dejan bien claro que están entre un 20 y un 50% por debajo en potencia de cálculo multinucleo con respecto a los X86-64 mas top.
Pero vamos, el que quiera pagar un pastón extra para que la batería dure a cambio de tener procesadores que rinden como los de hace 5 años; que lo haga, no voy a ser yo el que los detenga, aunque me reservo mi opinión sobre ellos para no ofender.

Y vamos, no me compares los M de apple (que dentro de la mierda que es ARM, son los buenos) con los putos Mediatek que son la última basura.

@Riwer yo soy de esa minoria que le gusta cacharrear con moviles asi que esa parte si te la compro. Pero por el mismo motivo que cacharreo, la gente suele contarme sus problemas con los moviles y siempre encuentro un denominador comun y es que suelen ser mediatek. Asi que al menos, en lo que es gama media/baja me siguen pareciendo bastante chusteros.

MessMessi escribió:

Riwer escribió:

MessMessi escribió:Ya dan asco en móviles, ahora quieren colar su basura en PC. Pero es que ni los qualcomm pintan nada en PC, ¿Que coño pretenden los de mediatek?

Dudo mucho que hayas pasado por el alto "el cambio de paradigma" que han supuesto los Apple M1 en adelante no?

Tanto los Snapdragon a partir de los Elite X como los nuevos Meditek pintan y mucho en PC. Tanto como que se van a comer salvajemente el mercado de portatiles en tiempo record.
Y no solo eso, sino que van a salir placas base con sockets ARM para escritorio, lo que permitirá minipcs cojonudos y configuraciones híbridas muy interesantes.

Por supuesto que no lo he pasado por alto, es imposible pasar por alto hechos como que esos trastos ultracaros ni siquiera pueden mover juegos decentemente (los mueven al nivel de pcs que cuestan la mitad o una tercera parte); y tampoco he pasado por alto los benchmarks que dejan bien claro que están entre un 20 y un 50% por debajo en potencia de cálculo multinucleo con respecto a los X86-64 mas top.
Pero vamos, el que quiera pagar un pastón extra para que la batería dure a cambio de tener procesadores que rinden como los de hace 5 años; que lo haga, no voy a ser yo el que los detenga, aunque me reservo mi opinión sobre ellos para no ofender.

Y vamos, no me compares los M de apple (que dentro de la mierda que es ARM, son los buenos) con los putos Mediatek que son la última basura.

Es que no se compara asi tecnologia.
Me estás comparando pocos nucleos en baja frecuencio con chorrocientos nucleos de AMD/Intel a mayores frecuencias?
Para saber las capacidades de un nucleo se compara su rendimo "a frecuencia iso" (su ipc, instrucciones por ciclo de reloj), y Apple tiene MAS potencia por nucleo tanto que Intel como AMD en sus cpus mas tops que tienen.
Que luego rindan menos tanto en multi como en mono porque los de AMD/Intel funcionan a frecuencias considerablemente mas altas (y consumen mucho mas) no dice absolutamente nada a favor de x86, son simples configuraciones distintas.

Ya ni hablar de que encimas pidas nada cuando la mayoria de Apple M funcionan con disipacion pasiva

Respecto a los Elite X y Medtiatek no te has informado por lo que veo.
Los Elite X salen para competir de tú a tú con los Apple (al menos hasta el M3) y además son una versión preliminar teniendo su sucesor ya anunciado para llegar poco despues.
Y teniendo en cuenta que Mediatek está por encima en potencia bruta que Qualcomm de que se supone que estás hablando? (Ya ni mencionar su alianza con Nvidia).
La ccompetencia está servida en PC entre Apple Qualcomm y Mediatek. (Que obviamente lejos de "ultima basura", son grandisimos procesadores hoy dia).

ChesaOne escribió:@Riwer yo soy de esa minoria que le gusta cacharrear con moviles asi que esa parte si te la compro. Pero por el mismo motivo que cacharreo, la gente suele contarme sus problemas con los moviles y siempre encuentro un denominador comun y es que suelen ser mediatek. Asi que al menos, en lo que es gama media/baja me siguen pareciendo bastante chusteros.

Es que al César lo que es del César. Si te interesa algo que el producto no ofrece no es un producto para ti (ni para los que buscan algo que el producto no da).

Riwer escribió:Es que no se compara asi tecnologia.
Me estás comparando pocos nucleos en baja frecuencio con chorrocientos nucleos de AMD/Intel a mayores frecuencias?
Para saber las capacidades de un nucleo se compara su rendimo "a frecuencia iso" (su ipc, instrucciones por ciclo de reloj), y Apple tiene MAS potencia por nucleo tanto que Intel como AMD en sus cpus mas tops que tienen.
Que luego rindan menos tanto en multi como en mono porque los de AMD/Intel funcionan a frecuencias considerablemente mas altas (y consumen mucho mas) no dice absolutamente nada a favor de x86, son simples configuraciones distintas.

Ya ni hablar de que encimas pidas nada cuando la mayoria de Apple M funcionan con disipacion pasiva

Respecto a los Elite X y Medtiatek no te has informado por lo que veo.
Los Elite X salen para competir de tú a tú con los Apple (al menos hasta el M3) y además son una versión preliminar teniendo su sucesor ya anunciado para llegar poco despues.
Y teniendo en cuenta que Mediatek está por encima en potencia bruta que Qualcomm de que se supone que estás hablando? (Ya ni mencionar su alianza con Nvidia).
La ccompetencia está servida en PC entre Apple Qualcomm y Mediatek. (Que obviamente lejos de "ultima basura", son grandisimos procesadores hoy dia).

No claro, se comparan como a ti te parezca para tener razón
El problema que tienen los ARM que están anunciando es que los promocionan y los intentan vender como si fuesen un avance; cuando son un paso atrás respecto a los x86-64. El que se compre un ARM esperando mayor rendimiento se va a encontrar con que rinde igual o peor que su viejo X86-64; eso si, consumiendo y calentándose menos; pero a eso no se le puede llamar avance cuando las apps y los juegos cada vez piden más potencia de cálculo, te compras un ordenador nuevo porque tal app va a pedales en el viejo, y resulta que en el nuevo va igual (si no peor) porque en potencia bruta de cálculo no mejora lo que ya tenías, pues menudo avance.
Tambien publicitan las NPU para hacer que los incautos se crean que son más potentes, pero la realidad es que cualquier GPU actual le da sopas con ondas a las NPU que nos quieren vender, pero como hay unas cuantas compañías que quieren arrebatarle el puesto a Nvidia, lo están intentando a base de meter la mierda de las NPUs con calzador, y les da igual vendernos productos cutres. Lo bueno es que ya hay anunciados procesadores X86-64 con NPUs que ofrecen las "ventajas" de tener una NPU sin los inconvenientes de tener un ARM.

Y bueno, en cuanto a Mediatek, sobre el papel seran lo ostia, pero en el mundo real es mejor huir de cualquier gadget que monte sus procesadores; que dan más problemas que un reactor de fusión construido en mozambique

MessMessi escribió:No claro, se comparan como a ti te parezca para tener razón

No es como a mi me parezca, sino como es estandar en la industria (at iso frequency, y rendimiento por vatio consumido).
De hecho no solo es estandar en la industria, sino la única forma lógica de hacerlo.
La forma en que tú comparas es como decir que un caballo es mejor que otro porque en un carro donde usan 4 caballos tira mas que en otro donde solo usan 2, incluso cuando esos 2 no quedan a la mitad para ser extrapolable, sino mas cerca.

MessMessi escribió:El problema que tienen los ARM que están anunciando es que los promocionan y los intentan vender como si fuesen un avance; cuando son un paso atrás respecto a los x86-64.
El que se compre un ARM esperando mayor rendimiento se va a encontrar con que rinde igual o peor que su viejo X86-64; eso si, consumiendo y calentándose menos; pero a eso no se le puede llamar avance cuando las apps y los juegos cada vez piden más potencia de cálculo, te compras un ordenador nuevo porque tal app va a pedales en el viejo, y resulta que en el nuevo va igual (si no peor) porque en potencia bruta de cálculo no mejora lo que ya tenías, pues menudo avance.

ARM paso atrás respecto a x86?
Más bien al contrario, y creo que te estás liando.
Los nucleos ARM de Apple a igualdad de rendimiento es mas potente, no menos.
No hay portatil x86 en rango de 15-30W que pueda plantar cara a un Apple M a igualdad de generación.
Los nucleos de Apple tienen tanto mayor ipc como mejor rendimiento por vatio (podrian ser mas potentes y consumir más, pero además de mas potentes consumen menos a igualdad de rendimiento, o rinden mas a igualdad de consumo).
Cualquiera que de un salto de un portatil moderno como un Intel serie 11 o 12 a un Apple M1 o M2, tendrá mayor rendimiento en todas y cada una de las tareas.

Los juegos dejemoslo para otro debate que tienen poco que ver con la cpu.

MessMessi escribió:Tambien publicitan las NPU para hacer que los incautos se crean que son más potentes, pero la realidad es que cualquier GPU actual le da sopas con ondas a las NPU que nos quieren vender, pero como hay unas cuantas compañías que quieren arrebatarle el puesto a Nvidia, lo están intentando a base de meter la mierda de las NPUs con calzador, y les da igual vendernos productos cutres. Lo bueno es que ya hay anunciados procesadores X86-64 con NPUs que ofrecen las "ventajas" de tener una NPU sin los inconvenientes de tener un ARM.

Y bueno, en cuanto a Mediatek, sobre el papel seran lo ostia, pero en el mundo real es mejor huir de cualquier gadget que monte sus procesadores; que dan más problemas que un reactor de fusión construido en mozambique

Eso es otro debate más que tampoco tiene que ver. Cualquier gpu dedicada será superior, pero por area alrededor de 40TOPS no está tan mal (aunque sea realmente insuficiente y hasta se vendan sistemas con 35TOPS o menos ).
Y en cuanto a Mediatek, en el mundo real han demostrado ser sensacionales desde los Dimensity.

Te vuelvo a decir lo mismo, yo era el primero que los llamaba Mierdatek, y es lo que pasa cuando tropecientas marcas chinorras de smartphones de 100€ montaban mediateks que se caían a pedazos con problemas de wifi y gps (un clásico).
Pero de nuevo, eso hace muchos años que es cosa del pasado.

Riwer escribió:

MessMessi escribió:No claro, se comparan como a ti te parezca para tener razón

No es como a mi me parezca, sino como es estandar en la industria (at iso frequency, y rendimiento por vatio consumido).
De hecho no solo es estandar en la industria, sino la única forma lógica de hacerlo.
La forma en que tú comparas es como decir que un caballo es mejor que otro porque en un carro donde usan 4 caballos tira mas que en otro donde solo usan 2, incluso cuando esos 2 no quedan a la mitad para ser extrapolable, sino mas cerca.

MessMessi escribió:El problema que tienen los ARM que están anunciando es que los promocionan y los intentan vender como si fuesen un avance; cuando son un paso atrás respecto a los x86-64.
El que se compre un ARM esperando mayor rendimiento se va a encontrar con que rinde igual o peor que su viejo X86-64; eso si, consumiendo y calentándose menos; pero a eso no se le puede llamar avance cuando las apps y los juegos cada vez piden más potencia de cálculo, te compras un ordenador nuevo porque tal app va a pedales en el viejo, y resulta que en el nuevo va igual (si no peor) porque en potencia bruta de cálculo no mejora lo que ya tenías, pues menudo avance.

ARM paso atrás respecto a x86?
Más bien al contrario, y creo que te estás liando.
Los nucleos ARM de Apple a igualdad de rendimiento es mas potente, no menos.
No hay portatil x86 en rango de 15-30W que pueda plantar cara a un Apple M a igualdad de generación.
Los nucleos de Apple tienen tanto mayor ipc como mejor rendimiento por vatio (podrian ser mas potentes y consumir más, pero además de mas potentes consumen menos a igualdad de rendimiento, o rinden mas a igualdad de consumo).
Cualquiera que de un salto de un portatil moderno como un Intel serie 11 o 12 a un Apple M1 o M2, tendrá mayor rendimiento en todas y cada una de las tareas.

Los juegos dejemoslo para otro debate que tienen poco que ver con la cpu.

MessMessi escribió:Tambien publicitan las NPU para hacer que los incautos se crean que son más potentes, pero la realidad es que cualquier GPU actual le da sopas con ondas a las NPU que nos quieren vender, pero como hay unas cuantas compañías que quieren arrebatarle el puesto a Nvidia, lo están intentando a base de meter la mierda de las NPUs con calzador, y les da igual vendernos productos cutres. Lo bueno es que ya hay anunciados procesadores X86-64 con NPUs que ofrecen las "ventajas" de tener una NPU sin los inconvenientes de tener un ARM.

Y bueno, en cuanto a Mediatek, sobre el papel seran lo ostia, pero en el mundo real es mejor huir de cualquier gadget que monte sus procesadores; que dan más problemas que un reactor de fusión construido en mozambique

Eso es otro debate más que tampoco tiene que ver. Cualquier gpu dedicada será superior, pero por area alrededor de 40TOPS no está tan mal (aunque sea realmente insuficiente y hasta se vendan sistemas con 35TOPS o menos ).
Y en cuanto a Mediatek, en el mundo real han demostrado ser sensacionales desde los Dimensity.

Te vuelvo a decir lo mismo, yo era el primero que los llamaba Mierdatek, y es lo que pasa cuando tropecientas marcas chinorras de smartphones de 100€ montaban mediateks que se caían a pedazos con problemas de wifi y gps (un clásico).
Pero de nuevo, eso hace muchos años que es cosa del pasado.

Estás dando un montón de piruetas para no admitir que al final del día, los x86-64 son los procesadores de consumo más potentes (me refiero a nivel de usuario, no hablo de otras cosas como centros de datos, porque ahí ya no tengo ni idea). Yo no pongo en duda que haya procesadores ARM con una potencia de cálculo similar a algunos x86-64 pero con consumos energéticos y calentamientos inferiores, pero tampoco pongo en duda que en potencia bruta, los x86-64 son lo más top en el mercado del PC; ni los Snapdragon X Elite, ni los M3 Max se acercan a lo que da un i9 14900k.
Cuando un usuario se compra un PC nuevo, lo que suele buscar el 99% de las veces es más potencia para poder ejecutar el software más reciente, software que cada vez es más potente y exigente. Pasarse a ARM, y pagar como novedad que el procesador consuma menos y que tenga una NPU que a dia de hoy no tiene uso real para mucha gente (y que no está claro si es una tecnología que llegará a imponerse a las GPU a la hora de ejecutar IA), pero que luego el juego o el programa de turno vaya igual de mal que en el PC viejo porque el procesador no es más potente, no es un avance real.

En cuanto a mediatek, son muchos años de problemas como para creerme que les va a salir bien a la primera irrumpir en el mercado PC

@MessMessi

Decídete, o hablas de procesador, de arquitectura, de producto?
Un 14900k que se chupa hasta 350W seria el colmo que no rindiese mas que un M3 de Apple que se refrigera a soplidos.

Si quieres llevar el debate a producto en el mercado, si, los procesadores de escritorio son los mas potentes en escritorio.
Si quieres llevar al debate a ARM vs X86 no, hoy dia el mejor nucleo de cpu son los nucleos de Apple, superiores a los de AMD/Intel

Ya está, no era ni más ni menos que eso, pero lo importante no es eso, sino lo que significa.
Como dije antes se ha aunciado ya placas base con sockets para procesadsores ARM.
Lo cual significa que veremos ARM de alto consumo proximamente.

El Pentium 4 HT era el sumun de la frecuencia con sus "milagrosos" 3.2GHz, hoy dia tienes moviles, ojo, moviles a 4.2Ghz.
Frecuencia que ya era dificil de mantener para un AMD ZEN1 en escritorio hace dos telediarios.

Con todo el recorrido que tiene ARM y teniendo actualmente mejor rendimiento por vatio que x86 realmente dudas de su futuro es portatiles y escritorio?
Y es cuando se cierra el bucle y volvemos a lo mismo. No te muestran los Apple M que ese camino existe?

Riwer escribió:@MessMessi

Decídete, o hablas de procesador, de arquitectura, de producto?
Un 14900k que se chupa hasta 350W seria el colmo que no rindiese mas que un M3 de Apple que se refrigera a soplidos.

Si quieres llevar el debate a producto en el mercado, si, los procesadores de escritorio son los mas potentes en escritorio.
Si quieres llevar al debate a ARM vs X86 no, hoy dia el mejor nucleo de cpu son los nucleos de Apple, superiores a los de AMD/Intel

Ya está, no era ni más ni menos que eso, pero lo importante no es eso, sino lo que significa.
Como dije antes se ha aunciado ya placas base con sockets para procesadsores ARM.
Lo cual significa que veremos ARM de alto consumo proximamente.

El Pentium 4 HT era el sumun de la frecuencia con sus "milagrosos" 3.2GHz, hoy dia tienes moviles, ojo, moviles a 4.2Ghz.
Frecuencia que ya era dificil de mantener para un AMD ZEN1 en escritorio hace dos telediarios.

Con todo el recorrido que tiene ARM y teniendo actualmente mejor rendimiento por vatio que x86 realmente dudas de su futuro es portatiles y escritorio?
Y es cuando se cierra el bucle y volvemos a lo mismo. No te muestran los Apple M que ese camino existe?

Mas simple que todo eso; el mejor procesador es el mas potente, la gente no renueva PC para que tenga "un consumo mas comedido", lo renueva porque quiere uno más potente que mueva más rápido/mejor tal o cual programa/juego/sistema operativo. Y hoy en día los más potentes son los x86-64. Es por eso que digo que pillarse un ARM es un paso atrás, porque van un paso por detrás en potencia. De poco sirve pasarse a ARM si comprando uno a día de hoy tienes una potencia equivalente a un X86-64 de hace unos años, de poco sirve si para mejorar la potencia de tu viejo x86-64 tienes que comprar un ARM de una gama y precio superior cuando tienes x86-64 mas potentes y mas baratos; y de nada sirve pasarse a ARM si tienes un x86-64 tope de gama, porque a día de hoy no hay ARM con esa potencia.
Si en un futuro sacan ARMs que puedan mirar de tu a tu en cuestiones de potencia a los x86-64 de su categoría y rango de precio, pues bienvenidos sean; pero mientras no salen, se pueden meter por el culo todo lo que nos están intentando colar.
ARM ha avanzado mucho en los últimos años, pero Intel y AMD están muchísimo mas familiarizadas con el mercado PC; no pongo en duda el talento de la gente de Qualcomm (el de mediatek si que lo pongo en duda), pero si fuese tan fácil hacer procesadores que superen en potencia a los de Intel y AMD, creo que habría muchas más marcas de procesadores compitiendo en el mercado PC con procesadores x86-64, y lo cierto es que no las hay.
O dicho de otra manera, a lo mejor no es tan fácil como pillar los procesadores ARM actuales, deslimitarlos, ponerles una buena disipación y esperar que rindan igual o mejor que los x86-64, no suele ser tan sencillo, y no toda la tecnología es escalable (de manera simple y rentable), quien sabe, a lo mejor si deslimitas un M3 se funde a los dos días sin importar la disipación que le metas.

Oh, dios mio. otro hilo de Mierdatek y otro defensor que ni siquiera lo usa.