Mejor grupo de Metal de la historia

Es imposible entre tanto grupo(y tantísimos que faltan) poder elegir al mejor, porque además no creo que haya uno objetivamente mejor.
Yo he votado a Black Sabbath, Judas y Rainbow, pero vamos como podría haber votado a otros.

Sepultura, en la epoca de Max

Poner a Blind Guardian y no a Rhapsody...
Van Halen hace Metal...?

Me inclino por...No puedo elegir

Falta Kiss nen.

death77 escribió:Poner a Blind Guardian y no a Rhapsody...
Van Halen hace Metal...?

Me inclino por...No puedo elegir

Si nene Van Halen ES HEAVY METAL, madre del amor hermoso lo que hay leer.

LOS JUDAS INVENTARON EL METAL COMO LO CONOCEMOS, no pueden ser más grandes.

V.C. escribió:LOS JUDAS INVENTARON EL METAL COMO LO CONOCEMOS, no pueden ser más grandes.

Fue Black Sabbath el que inventó el género,Judas Priest ayudó a terminar de formarlo.

Nocturnal escribió:Falta Kiss nen.

death77 escribió:Poner a Blind Guardian y no a Rhapsody...
Van Halen hace Metal...?

Me inclino por...No puedo elegir

Si nene Van Halen ES HEAVY METAL, madre del amor hermoso lo que hay leer.

Estoy orgulloso de mi vista. Una cosa es el HEAVY METAL y otra el METAL a secas.

Van Halen me salió de más,lo debí haber puesto por la influencia que tuvo el grupo,y si tienen algo de Metal,pero definitívamente no es un grupo de Heavy Metal ni hacen música Heavy Metal,son Hard rock,confundir ambos géneros es muy común en muchas personas,grupos como Van Halen o Kiss muchas veces se les nombrá metal cuando son Hard rock.

VegettoX escribió:Van Halen me salió de más,lo debí haber puesto por la influencia que tuvo el grupo,y si tienen algo de Metal,pero definitívamente no es un grupo de Heavy Metal ni hacen música Heavy Metal,son Hard rock,confundir ambos géneros es muy común en muchas personas,grupos como Van Halen o Kiss muchas veces se les nombrá metal cuando son Hard rock.

Que suerte tienes de llevar un control tan claro a la hora de difrenciar el Heavy Metal del Hard Rock. Dos generos solapados hasta el infinito. Pero vamos que me digas que el Poundcake de Van Halen no es Heavy Metal y despues metas en tu lista a los Def Leppard, como un grupo de Metal me ha dejado pero mas me dejado al ver tu lista que has mezclado del Death Metal, el Thash Metal, el Progressive Metal, el Black Metal, el Speed Metal, etc... pero claro Van Halen y Kiss no pueden estar, son Hard Rock claro.

death77 escribio:
Estoy orgulloso de mi vista. Una cosa es el HEAVY METAL y otra el METAL a secas.

ahhhh, gracias por la informacion, todas estas bandas son "Metal a secas", no estaba enterao de esto. Gracias tio que tu vista te la conserve dios muchos años!

Poundcake es UNA canción.Si tuvieran un solo disco 100 % metal,o mas metal que hard rock,los podria pasar como Heavy Metal,escucha Jump por ejemplo,no tiene nada de Metal.Por ejemplo Guns n Roses también tienen algo de influencia Heavy Metal en sus canciones,se nota sobre todo en Slash pero para nada es un grupo de Metal

Def Leppard comenzo como un grupo de NWOBHM y por lo menos sus primeros dos discos (On Throught de Nigth es más metal que cualquiera de Van Halen o Kiss),si son metal,y están considerados clásicos de esa época,que después se pasaran más más al AOR o al pop-rock o lo que sea es cosa de ellos.

VegettoX me parece que le das demasiada importancia a la etiquetación de la música. De toda la vida el heavy metal y el hard rock han ido de la mano, son grupos como AC/DC, Guns'n'Roses, Whitesnake, Europe, Kiss, y un larguísimo etc... que les gustan a los heavys. De hecho, muchísima gente a la que le gusta el heavy metal, ha empezado a escuchar antes de Maiden, Judas, Accept etc, grupos como los que he citado anteriormente...

No creeis?

VegettoX me parece que le das demasiada importancia a la etiquetación de la música. De toda la vida el heavy metal y el hard rock han ido de la mano, son grupos como AC/DC, Guns'n'Roses, Whitesnake, Europe, Kiss, y un larguísimo etc... que les gustan a los heavys. De hecho, muchísima gente a la que le gusta el heavy metal, ha empezado a escuchar antes de Maiden, Judas, Accept etc, grupos como los que he citado anteriormente...

Por supuesto que tienes toda la razón,no estoy diciendo que no me gusta el Hard rock,todo lo contrario joder,me considero devoto al rock y al metal,muchos grupos como Cream,Van Halen son de mis favoritos.No le estoy dando importancia,pero la discusión es si Van Halen es metal o no,obviamente es un grupo de rock y no de Metal y se me fue la olla al ponerlos en la lista.Creo que al contrario,muchos heavys se engañan así mismos y consideran Metal a muchos grupos que ellos saben que son rock en realidad.

Si bueno, yo también lo considero rock, no metal.

Pero hay grupos que están entre el hard rock y el metal... como por ejemplo, Sebastian Bach & Friends o Skid Row... no?

Pero hay grupos que están entre el hard rock y el metal... como por ejemplo, Sebastian Bach & Friends o Skid Row... no?

Si los hay,pero son muy pocos en realidad.Como mencionó el caso de Guns n Roses,si que tienen algo de influencia de Heavy Metal,pero de a saco se nota que son rock.Los grupos que normálmente se confunden son los de Hard rock o glam metal americanos de los 80.Sebastian Bach no lo he escuchado como solista,pero Skid Row si me parece más hard rock en su primer disco,mientras que en Slave to the Grind si parece más Metal.

Pantera of course.

De todos los que has puesto deberías encuadrarlos en categorías, no por estilos, sino por reputación, consagración, estatus. No se puede meter en el mismo saco a Black Sabbath que a Pantera.

Solo una dudita, ¿no habéis metido a los GRANDES Manowar?

Zapp Brannigan escribió:Solo una dudita, ¿no habéis metido a los GRANDES Manowar?

Si metemos a Manowar, ponemos también a Spinal Tap.

Zapp Brannigan escribió:Solo una dudita, ¿no habéis metido a los GRANDES Manowar?

Faltan muchos la verdad, es que creo que este tipo de votaciones es relativo porque cada dia sale un grupo nuevo o a cada uno nos gusta uno en especial y no habra uno favorito UNIVERSALMENTE

Aunque ya sabeis, que donde estea Iron Maiden que se quiten todos los demas

Salu2!!!

Rafisnicov escribió:

Zapp Brannigan escribió:Solo una dudita, ¿no habéis metido a los GRANDES Manowar?

Si metemos a Manowar, ponemos también a Spinal Tap.

Metamos, metamos......

Si bueno es que a la hora se me olvidaron meter muchos grupos,Atheist,Cynic,Manowar (que tambien tiene muchos seguidores por que no?,prefiero meterlos a ellos que otros grupos que para mi son desgracias),Metal Church,Deicide,Obituary,Entombed,entre muchos otros.

Pero no tiene mucho caso ya sabemos que tallica se llevará todos los votos xD,está bien que Metallica os guste mucho (a mi también desde siempre me ha gustado) pero nunca entendí la sobre obsesión que tiene la gente por ellos,tanto que a veces es el único Metal que escuchan.

Pues yo si que lo entiendo y es porque es un grupo que entra muy bien, para alguien que no esté acostumbrado a escuchar metal, Metallica le entrará bastante bien desde el principio. Son cañeros pero no extremos como podrían ser Slayer, Kreator, Sodom, Destruction... además tienen "baladas" que también hace que la gente se interesa más por el grupo y digan "oi oi oi que temazo la de nothing else matters".

Además es un grupo que cuida muchísimo su apariencia, su puesta en escena y su marketing, por todo ello, Metallica son tan grandes.

Pero eso no lo hace el mejor grupo o si? entiendo perféctamente,que para alguien que no este acostumbrado al Metal,le gusten temas como Nothing else Matters y tal,pero hablando de sus años como Thrashers,símplemente no los veo tan superiores,no eran los más técnicos,los más pesados o rápidos,no tenian las mejores letras,de lejos tenian a uno de los peores bateristas,que los hace tan superiores entonces? yo creo que muchos de los que aquí votaron a Metallica escuchan bastante metal,por eso la duda.

Tal vez por que para muchos es de los primeros grupos del género que escucharon,en ese caso lo entiendo mas o menos,pues para mi ellos llegaron despues,los que hicieron meterme en el género fueron Black Sabbath,Deep Purple,Iron Maiden,Motorhead...entre otros,luego vino el Thrash que desde hace mucho es mi género preferido,y escucho bastante,por eso se me hacen algo sobrevalorados,no tanto por que no sean (o eran) buenos,si no por la sobre atención que han recibido desde siempre.

Thrash no tan extremo,tambien están Metal Church o Forbidden,por ejemplo.

Lo que hace superiores a Metallica es que siempre han sido muy carismáticos. James Hetfield es uno de los mejores frontman que existen, además de tocar una rítmica muy buena y llevar la guitarra por las rodillas... eso no es precisamente fácil. Kirk Hammet, pese a no ser un solista muy virtuoso, ha compuesto unos solos míticos de esos que escuchándolos 2 veces se te quedan grabados en la memoria. Lars Ullrich de largo es de los peores baterías de thrash metal, pero es un tío que vivía su propia música, y tenía una buena pegada, muy buena pegada. Además, el sonido de su batería en estudio siempre ha sido perfecto y muy bien equilibrado, excepto en sus 2 ultimos albumes. El sonido de la batería en el Black Album es el mejor que he escuchado nunca, es un sonido perfecto.

Por otro lado, tienes a Cliff Burton, que fue uno de los mejores bajistas de metal de la historia. Su muerte también ha mitificado muchísimo a Metallica, y en su haber dejó composiciones maestras en los primeros discos de Metallica.

Además a su favor tienen la edición del primer disco de thrash metal puro y duro, el Kill'Em All, aunque realmente, el Bonded by blood para ese año (1983) ya estaba escrito, solo que por problemas de pasta Exodus no pudieron editarlo hasta unos años más tarde...

Yo creo que por todo ello, Metallica son superiores a los demás. No estrictamente por su música, si no por todo lo que le rodea y he comentado más arriba.

Ninguno de esos factores me parece que los haga superiores xD,excepto Cliff Burton (aunque tambien tienes grandes bajistas como Steve Digorgio David Ellefson) y lo de Kill em all.

Muchos otros músicos de Thrash tocaban y cantaban al mismo tiempo,y lo de frontman...no te puedo decir,por que no he tenido la suerte de ver a ninguno,pero dentro del THRASH METAL (que es donde estoy juzgando) creo que Paul Ballof,Bobby Blitz,entre otros se consideran mejores,sin importan si tocan instrumento o no,lo mismo que hacia James como frontman lo hacia Tom Araya o Mile Petrozza.

irk Hammet, pese a no ser un solista muy virtuoso, ha compuesto unos solos míticos de esos que escuchándolos 2 veces se te quedan grabados en la memoria.

Yo creo que es un tanto mediocre en ocasiones,aunque en Ride the Lighting si destacaba bastante.

Lars Ullrich de largo es de los peores baterías de thrash metal, pero es un tío que vivía su propia música, y tenía una buena pegada, muy buena pegada.

Eso como lo explicas? muchos bateristas vivian su propia música,si,pero tocaban de puta madre también.

. Además, el sonido de su batería en estudio siempre ha sido perfecto y muy bien equilibrado, excepto en sus 2 ultimos albumes.

No creo que en And justice for all fuese perfecto,ni en Kill em all.

Yo creo que por todo ello, Metallica son superiores a los demás. No estrictamente por su música, si no por todo lo que le rodea y he comentado más arriba.

Me parece injusto ser permisivo con Metallica,y no con grupos como Venom o Motorhead,pero vamos,para mi los únicos que destacaban por encima de la media eran James y Cliff.

SLAYER FTW es el mejor de los 4 grandes aun que la gente diga que solo hace ruido

SLAYER FTW es el mejor de los 4 grandes aun que la gente diga que solo hace ruido

A mi eso de los cuatro grandes me parece una vil basura inventada por los medios,mira que coger cuatro grupos (mas bien tres,que a Anthrax no veo que le hagan mucho caso) y olvidarse de los otros.Yo personalmente tengo a los Kreator,Exodus,Overkill,Sepultura clásico,Sadus,Sodom,Flotsam and Jetsam,WatchTower,entre otros antes que a Metallica o Slayer.Megadeth nunca los he visto sobrevalorados,por que digan lo que digan,ningun grupo de Thrash logro alcanzar la técnica,profesionalismo y calidad de letras que Rust in Peace.Anthrax pocas veces los mencionan,así que no los veo tan sobrevalorados,además tambien tienen sus clásicos como Among the Living o Spreading the Disease.Para mi los cuatro discos de Metallica son muy buenos,pero no superiores,el único disco que a mi gusto merece ser llamado superior,es Ride The lighting,pero mucha gente no ha escuchado discos como Beneath the Remains,Bonded by Blood,Darkness Descends,Chemical Exposure,Extreme Aggression,Control and Resistance.Para mi el disco que más captura la escencia y lo que para mi significa el Thrash es Bonded by Blood,obvio que al final es cuestión de gustos.

Yo pienso que Slayer, Metallica, Megadeth y Anthrax (que son "the big four") lo tienen bien ganado. Solo que yo, cambiaría a Anthrax por uno de estos grupos: Overkill, Testament o Exodus. Anthrax para mi solo tienen 3 discos wapos (con Belladona los 3): Spreading, Among y Persistence. El resto con bush me parecen de un nivel muy inferior. Sin embargo, Exodus, Testament u Overkill han mantenido el tipo con el paso de los años, incluso algunos de ellos como Testament, han sacado uno de los mejores discos de thrash metal de los últimos años...

El thrash teutón como Kreator, Sodom, Destruction, Dew-Scented etc sí, están de puta madre, pero son muy extremos y los primeros discos suenan a mierda. Yo la verdad es que prefiero el thrash metal americano mil veces antes que el europeo. Sepultura por ejemplo tienen 2 discos en condiciones solamente y otros 2 normalitos...

Por eso lo del big four, aunque digo que cambiaría a Anthrax por Exodus, Testament u Overkill. Primeramente por Testament, sin dudarlo.

Un saludo!

Es que si se lo tienen bien ganado,no voy a discutir la calidad de Ride the Lighting,South of Heaven,Master of Puppets,Peace Sells,Reign in Blood por decir algo,pero de ahí a ser mejores para mi solo es opinión de cada uno.

Que el Thrash teutónico es muy extremo?,obvio,es THRASH.Perdón pero el hecho de que un grupo sea más accesible y tenga baladas y todo eso no los hace mejores,solo eso,más accesibles,y discúlpame pero la mayoria de los discos debuts,no son de gran calidad en habilidad musical ni de producción,Kill em all,Killing is My Business,Show no Mercy,Fisftul of Metal,no son la gran cosa en técnica o producción,pero tienen temas muy buenos que son considerados clásicos de cada grupo,sobre todo Kill em All.Y si Anthrax solo tiene tres discos buenos,pues Metallica solo tiene cuatro,o tres para muchos,cual es la diferencia? hablando de Thrash,después decidieron cambiar un sonido más cercano al hard rock,es su decisión no tengo problema con eso,lo mismo hicieron Sepultura,Annihilator,Megadeth o Testament (en algunos discos) que dejaron su sonido original por algo que más les apetecia en ese momento.

Me parece que mucho Thrash alemán no has escuchado por lo que dices...Slayer también son bastante extremos,y no creo que clásicos como Pleasure to Kill suenen a mierda,mucho menos otros como Extreme Agression,Coma of Souls o Agent Orange.El hecho de que sean más pesados no los hace ni mejores ni peores,por ejemplo Slayer es más pesado que Overkill (en algunos no tanto) pero a mi me gusta más Overkill.

El hecho de que no considere mejores a Metallica como grupo de Thrash,es que solo tienen cuatro discos de Thrash en su catálogo,mientras que grupos como Kreator,Overkill,Exodus,Sodom tienen más que ofrecer.

Que Metallica tenga 3 discos buenos lo dices tú. Tal vez para un thrasher cerrao de mente sí, pero para alguien que simplemente disfruta escuchando música, son más discos. Para mi son buenos 6 discos. Los 5 primeros y el últmo. MUY buenos los 4 primeros, y los otros 2 buenos sin más.

Sin embargo Anthrax desde que se fue Belladona el 90 % que han sacado después de aburrido, soso y no me dice nada.

Y respecto a lo del sonido: El Pleasure to Kill salió el mismo año que el Reign in blood de Slayer, y éste último suena mil veces mejor que el de Kreator, tal vez sea cosa de la producción, no se, pero para mí, es mucho mejor disco el de Slayer. Tanto por sonido, como por canciones.

Lo de Annihilator es harina de otro costal, un grupo que básicamente es Jeff Waters y hace lo que le sale de los cojones en cada disco, pos tiene de todo: bodrios y discazos. Pero vamos que yo de Annihilator, me quedo con 3 y medio: Alice in hell, Never, neverland y Carnival Diablos. Y a medias el Set the world on fire. El resto, totalmente prescindible.

Que Metallica tenga 3 discos buenos lo dices tú. Tal vez para un thrasher cerrao de mente sí, pero para alguien que simplemente disfruta escuchando música, son más discos. Para mi son buenos 6 discos. Los 5 primeros y el últmo. MUY buenos los 4 primeros, y los otros 2 buenos sin más.

No me entiendes,he estado hablando de Thrash metal todo el tiempo,Metallica,después del Justice dejaron de ser Thrash,buenos o malos no importa,no los cuento por que son más heavy o hard rock.

Y respecto a lo del sonido: El Pleasure to Kill salió el mismo año que el Reign in blood de Slayer, y éste último suena mil veces mejor que el de Kreator, tal vez sea cosa de la producción, no se, pero para mí, es mucho mejor disco el de Slayer. Tanto por sonido, como por canciones.

Pues,Pleasure es el segundo disco de Kreator,mientras que Reign in Blood es ya el tercer disco de Slayer,y tenian más recursos para crear un mejor sonido,comparalo con el primero de Slayer,tampoco hay tanta diferencia,y el Pleasure no se que le ves peor al Reign in Blood,junto con este son discos muy importantes para el desarrollo del Death Metal.Compárame ahora,con la calidad y consistencia de los discos posteriores de Kreator,como el Extreme Agression que te puse,es decir por ejemplo compara la canciones Betrayer o People of the lie de Kreator,no le veo nada peor a los discos de Slayer o Metallica.Slayer,Megadeth,Anthrax o Metallica que cada vez se fueron alejando a sus orígenes,grupos como Kreator o Sodom solo fueron mejorando mientras más discos sacaban.Dime que grupo de los "grandes" fue capaz de marcarse un discazo en el 2001 como lo es el m-16 de Sodom,Tempo of the Damned de Exodus,que satisfacen mucho más a sus fans,que el Death Magnetic lo hizo con los fans de Metallica,es decir,muchos consideran el Tempo of the Damned de lo mejorcito de Exodus,y salió en el 2000 y algo,eso no pasa con los Load o Reload,buenos o malos,son de lo más flojo de su catálogo.

No los puedes culpar por su producción,igual Sepultura que quereis vivian en un pais de tercer mundo y no tenian dinero,obvio que sonara algo crudo (aun así yo disfruto bastante el Morbid Visions) pero lograron hacerse su lugar incluso con su música tan extrema.Metallica es que tenian el don de la composición musical,poder crear temas memorables,pero no he visto ningún argumento que los haga indiscutiblemente mejores.

VegettoX escribió:No me entiendes,he estado hablando de Thrash metal todo el tiempo,Metallica,después del Justice dejaron de ser Thrash,buenos o malos no importa,no los cuento por que son más heavy o hard rock.

Bueno, en eso sí llevas razón, pero, el black album, aunque sea más flojo, sigue teniendo temas de thrash metal...

VegettoX escribió:Slayer,Megadeth,Anthrax o Metallica que cada vez se fueron alejando a sus orígenes,grupos como Kreator o Sodom solo fueron mejorando mientras más discos sacaban.Dime que grupo de los "grandes" fue capaz de marcarse un discazo en el 2001 como lo es el m-16 de Sodom,Tempo of the Damned de Exodus,que satisfacen mucho más a sus fans,que el Death Magnetic lo hizo con los fans de Metallica,es decir,muchos consideran el Tempo of the Damned de lo mejorcito de Exodus,y salió en el 2000 y algo,eso no pasa con los Load o Reload,buenos o malos,son de lo más flojo de su catálogo.

Pues si, llevas razón. El tempo of the damned es de los que más me gustan de Exodus, junto al bonded by blood y el Fabulous distaster. Pero sin embargo los 2 ultimos de Exodus me parecen bastante malos. Por ejemplo Testament volvieron despues del The Gathering, casi 10 años después con un pedazo de disco que es de lo mejor que he escuchado de thrash en el 2000: the formation of damnation. Slayer con el Christ Illusion tampoco defraudó, vale que es bastante mas flojo que los clasicos, pero se mantuvo bien el listón.

Respecto al metal teutón, pues mira, los unicos que me gustan de verdad son Kreator. Sus 3 ultimos discos son acojonantes. Lo que me mola de Kreator es que pese a ser bestias y tralleros, tienen muchas melodías en las guitarras, etc. Luego otro ejemplo: Destruction es una banda que se me hace repetitiva y aburrida hasta la sociedad, solo me molan un par de discos, entre ellos el "The antichrist". Respecto a Sodom, pues el Agent Orange es un disco bestial, y es un clásico del thrash pero lo que he oido anterior a eso, me suena fatal y cutre, y lo de después he escuchado muy poco, y me resultan muy cafres, no se, no les acabo de pillar el punto...

Pues si,la cosa es que creo que cada grupo de Thrash tiene mucho que ofrecer y hay muchos discazos a parte del Master of Puppets por ejemplo,no quiero parecer anti-metallica,para nada,me gustan mucho el Ride the Lighting y Kill em All,Master of Puppets y Justice son muy buenos,el black también me gusta,lo demás...no me llama la atención,fuera de algún tema suelto,Cliff era excelente,James un gran guitarrista rítmico además de haber escrito muy buenas letras,Kirk también escribió muy buenos solos en su tiempo.No se niega su aporte al género ya que además de ser uno de los pioneros,también lo llevaron a un nivel progresivo en And justice for all,pero lo que quiero decir es que hay muchos grupos que hacen un Thrash tan bueno como el de ellos,escucha por ejemplo Forbidden Evil,es un disco tan bueno como el And justice for all o el Master of puppets,o por que no? incluso mejor,hablando de consistencia de un disco entero.La verdad no me vale a mi que un disco tenga uno o dos hits y lo demás relleno...eso pasa por ejemplo con otros clásicos como Number of the beast,por ejemplo el and justice tiene temas que me molan mucho como Blackened o Dyers eve pero no me negarás que tiene más duración de lo que debería,lo mismo el Master que tenía un par de temillas que al menos a mi no me dicen mucho.Una obra maestra es un disco sin ninguna falla,y con solo temazos.Lo mismo Reign in Blood,Angel of Death,Rainning Blood,temazos,luego tienes temas buenos como Postmortem o Jesus Saves,pero no me negarás que algo de relleno si tiene,por eso para mi algunos discos no llenan el título de obras maestras o de lo mejorcito del género que se le has dado.

Respecto al metal teutón, pues mira, los unicos que me gustan de verdad son Kreator. Sus 3 ultimos discos son acojonantes. Lo que me mola de Kreator es que pese a ser bestias y tralleros, tienen muchas melodías en las guitarras, etc. Luego otro ejemplo: Destruction es una banda que se me hace repetitiva y aburrida hasta la sociedad, solo me molan un par de discos, entre ellos el "The antichrist". Respecto a Sodom, pues el Agent Orange es un disco bestial, y es un clásico del thrash pero lo que he oido anterior a eso, me suena fatal y cutre, y lo de después he escuchado muy poco, y me resultan muy cafres, no se, no les acabo de pillar el punto...

Sodom es uno de los pocos que nunca dejaron de dar todo de si,tienen discos flojos,pero ningún disco malo,te recomiendo que le des una oportunidad,mira si quieres discos con mejor producción y tal te recomiendo el m-16,puedes probar temas en youtube como i am the war,napalm in the morning,marines,creo que tienen todo el disco subido en youtube.Al menos a mi me mola poder escuchar un disco así en el 2001,y yo valoro también la consistencia,el thrash es un género que necesitas cierta habilidad musical pero tampoco necesitar ser Malmsteem,ni tener la calidad producción de un disco de Michael Jackson.El Agent Orange está lejos de ser su último disco bueno,de hecho sus discos posteriores,son todos muy buenos y mejoraron en algunos aspectos,como Tapping the Vein,Better Off Dead,m-16,el disco que sacaron en 2006 también muy bueno (el último no lo he escuchado),vez a lo que me refiero? por lo menos ellos tienen unos 7 u 8 discos buenos de Thrash,contra los 4 de Metallica (Black album yo lo veo más como Heavy metal),por eso para mi son mejores,muchos grupos hicieron mucho mejores regresos a sus orígenes que lo que supuéstamente fue Death Magnetic,no es un mal disco,pero lejos de ser el mejor disco de thrash del año pasado,mucho menos de metal en general.Incluso los Death angel,un grupo muy subestimado,lograron un mucho mejor regreso con The art of dying en 2004.Por todo eso creo que Metallica están algo sobrevalorados.

Me parece que valoraste más cosas como la popularidad,la cantidad de discos vendidos,o si a nuestras mamás les gusta el tema de Nothing else matters,para decir que Metallica es mejor,pero no me has dicho por que sus discos son superiores a los otros.

Intentaré darle una oportunidad a Sodom... xD

Pero vamos que yo no he dicho que Metallica sea el mejor grupo de metal de la historia. A mi por ejemplo me gusta muchísimo más Testament o Slayer. Para mi Slayer y sus 3 discos: "Reign in blood", "South of heaven" y "Seasons in the abyss" superan a toda la discografía de Metallica y de Megadeth, también a la de Anthrax. Y de Testament puedo decir lo mismo.

Lo que pasa que el Ride the lightning es un disco redondo donde TODO son temazos y no hay nada de relleno. Pero también es así el South of heaven de Slayer, otro disco redondo, y mucho más thrasher que cualquier disco de Metallica...

Bueno para gustos colores ;D

DaMaGeR escribió:Intentaré darle una oportunidad a Sodom... xD

Pero vamos que yo no he dicho que Metallica sea el mejor grupo de metal de la historia. A mi por ejemplo me gusta muchísimo más Testament o Slayer. Para mi Slayer y sus 3 discos: "Reign in blood", "South of heaven" y "Seasons in the abyss" superan a toda la discografía de Metallica y de Megadeth, también a la de Anthrax. Y de Testament puedo decir lo mismo.

Lo que pasa que el Ride the lightning es un disco redondo donde TODO son temazos y no hay nada de relleno. Pero también es así el South of heaven de Slayer, otro disco redondo, y mucho más thrasher que cualquier disco de Metallica...

Bueno para gustos colores ;D

Pues si,es a lo que me refería,por eso no creo que ningún grupo de la época pueda ser encasillado como el mejor,tu miras por ejemplo los de la nwobhm,habia muchos grupos muy buenos como Diamond Head,Saxon o Raven,pero aunque me gustan mucho se que estoy siendo objetivo al decir que juzgando por su carrera musical,y calidad de discos,Iron Maiden puede ser considerada la mejor,es decir,el disco que más se asemeja al estilo de estos grupos (el primero o Killers en su excepción) es considerado el mejor de la nwobhm.

Al final creo que Metallica son los más populares,por que son como el "Ryu" del thrash metal,es decir,los más balanceados,eran agresivos,pero no tanto como Kreator,no tenian letras sobre el ocultismo como Slayer,no eran tan técnicos como Megadeth,o tan punk como Overkill.Además desde el principio tenian la habilidad de la composición como dije,sus temas tenian cierto gancho para las demás que tal vez otros grupos no tienen,como por ejemplo en Seek and Destroy.

Por cierto no todo el thrash teutónico es tan extremo,tienes a Mekong Delta,que son más rollo progresivo,otros buenos son Tankard o Assassin (The Upcoming Terror,está a nivel de los clásicos de Kreator y Sodom).

Sobre Anthrax creo que se merecen su puesto,tienen cuatro o cinco discos muy buenos de thrash,y dos que son clásicos indiscutibles.Sepultura también son bastante grandes,por lo menos lo fueron,pocos grupos de Thrash lograron igualar lo que fue Beneath the remains,Arise es otro discazo,schizophrenia es muy bueno también,y Morbid Visions no es del todo malo,al menos tiene clásicos como troops of doom o antichrist,se deja escuchar bastante,lo que le siguieron en rollo tribial...pues fue muy creativo,pero para mi no quedo del todo bien,y poco interés tengo en ellos con Derrick green,Soulfly,y me decepcionaron con Cavalera Conspiracy,pense escuchar algo similar a Beneath the remains o por lo menos Arise,y nos dejaron un intento más de imitar a Pantera y subirse al carro del groove metal,que muchos grupos se suben para hacerse populares.