¿Mejor reproductor de audio para windows?

Si esperas una respuesta concreta...

¿WMP?

€-e

busca mplayer para windows,tan bueno como el de linux o videolan media player reproducen casi todo todo digo.

foobar2000.

http://www.foobar2000.org

Es lo más cutre del mundo gráficamente, pero es que la música es para escucharla, no para verla El entorno gráfico es pésimo (aunque haciendo unos arreglos con los colores puede verse muy bien), pero así consiguen un rendimiento acojonante. Este programa minimizado (y bien configurado) solo gasta 1 mega de memoria RAM.

Mark R. escribió:Es lo más cutre del mundo gráficamente, pero es que la música es para escucharla, no para verla El entorno gráfico es pésimo (aunque haciendo unos arreglos con los colores puede verse muy bien), pero así consiguen un rendimiento acojonante. Este programa minimizado (y bien configurado) solo gasta 1 mega de memoria RAM.

¿Pésimo? A mí me resulta mucho más bonito que la interfaz hiper-mega-recargada del Winamp o el Quicktime, por ejemplo... y en cuanto a funcionalidad la interfaz le pega mil millones de patadas a cualquier (sí, cualquier) otro reproductor de lo que sea. Con dos clicks de ratón se puede hacer cualquier cosa: convertir entre formatos, editar tags masivamente, organizar las listas... lo que sea. fb2k fue toda una revelación para mí, llevo usándolo desde la versión 0.5 o por ahí (la que ni siquiera tenía botones de avanzar-retroceder y se hacía con el teclado ) y cada vez me gusta más. Ahora solo necesito una versión para Linux y el mundo será perfecto.

Saludos.

Lo que más se le parece en Linux es el JuK, que no está nada mal.
Cuando decía pésimo me referia al aspecto gráfico, no tiene tanta gilipollez de colorines ni tanta tontería con degradados ni sombras, la primera impresión que ha tenido toda la gente de este programa es: que feo es y luego todos han cambiado de opinión A mí la verdad es que no me importa, lo minimizo y ahí se queda en aleatorio, sin molestar en absoluto.

Gerim escribió:Pues eso, estoy cansado del winamp (2.71) recomendadme un reproductor SF para windows. ¿Cuál es el mejor (peso/rendimiento/calidad)?

winamp 2.9x o el 5 con el tema classic (los temas de la v.3 consumen memoria como palomitas).

el foobar sinceramente me parece cutre y poco flexible, aunque eso si, para oir mp3 con un gasto de memoria minimo y sin concesiones a la galeria, es perfecto.

Gerim escribió:Gracias.

de nada.

Pues sonara mal en software libre, pero en windows a mi no me sacan del winamp.

GXY escribió:el foobar sinceramente me parece cutre y poco flexible, aunque eso si, para oir mp3 con un gasto de memoria minimo y sin concesiones a la galeria, es perfecto.

Vale, es tu opinión y no pretendo convencerte de nada, pero... ¿lo has usado durante más de 10 minutos? ¿te has molestado en averiguar TODO lo que realmente se puede hacer con él, y todas las posibilidades de configuración que tiene? Porque por lo que dices me da la impresion de que no, la verdad...

Saludos.

xmms powA

beep-media-player Un fork de xmms en gtk2
MOLA!!! x)
Salu2!

Gracias a todos de nuevo. Me acabo de descargar foobar2000_0.8.1_lite, cuando lo haya probado bien os cuento que tal.

aqui si que no hay color, el winamp, que no esta en linux y es una de las cosas que echo de menos en linux, winamp le da 3 patadas al xmms

Mark R, muchísimas gracias por recomendarme el Juk. Lo estoy probando ahora y es JUSTO lo que andaba buscando. Y además para KDE, el entorno que uso.

Saludos.

Ivaner escribió:aqui si que no hay color, el winamp, que no esta en linux y es una de las cosas que echo de menos en linux, winamp le da 3 patadas al xmms

Winamp si está en Linux......

http://download.nullsoft.com/winamp/client/Winamp-0.a1-1.tgz

PD: es verdad le da 3000 mil patadas chupando recursos para hacer lo mismo...

Por cierto, respecto al WinAmp, ¿qué le echais de menos?

Yo no se si es que no usaba alguna función "especial", pero vamos el XMMS me lo suple con creces. Y si lo juntamos con el MPlayer, ya ni contarte

Me gustaría saberlo vamos

kankoka escribió:
Winamp si está en Linux......

http://download.nullsoft.com/winamp/client/Winamp-0.a1-1.tgz

PD: es verdad le da 3000 mil patadas chupando recursos para hacer lo mismo...

Cierto.

Lo que pasa, es que parece que al señor Ivanner, le jode tener que agachar la cabeza ante el XMMS.

€-e

kankoka escribió:
Winamp si está en Linux......

http://download.nullsoft.com/winamp/client/Winamp-0.a1-1.tgz

PD: es verdad le da 3000 mil patadas chupando recursos para hacer lo mismo...

He probado esta versión y obviamente va fatal. Entre otras cosas porque no han dedicado ni el 0.1% del esfuerzo en portarlo a linux y esa versión si no me equivoco es una alpha de la versión 3, así que ya me dirás de qué sirve comparar xmms con "eso". Es lógico que vaya peor. Pero si comparamos el winamp 2.9x y el 5 en su windows y el xmms en su linux, sinceramente no hay color. Es mucho mejor winamp.

Churly escribió:Por cierto, respecto al WinAmp, ¿qué le echais de menos?

Yo no se si es que no usaba alguna función "especial", pero vamos el XMMS me lo suple con creces. Y si lo juntamos con el MPlayer, ya ni contarte

Me gustaría saberlo vamos

Yo desde luego no usaba funciones raras. Pero sencillamente, Winamp a mí me daba mucho mejor feeling que xmms. Las opciones disponibles, los menús, todo estaba mucho mejor hecho. El problema es que xmms está hecho en GTK 1.2, y francamente, empieza a dar mucha pena el aspecto del programa, además de haberse quedado en poco más de lo que daba de sí el winamp 1.

Obviamente en los menús entras de vez en cuando, obviamente el programa lo tienes minimizado el 90% del rato y obviamente puedes usar beep para tener xmms en GTK2, que al menos tiene un aspecto más digno.

Pero xmms/beep mejores que winamp? Ni de coña. Por mucho que winamp no sea libre y chinche. De hecho, el xmms copió el aspecto de winamp porque es el mejor.

Eso sí, programas mejores que xmms en X11? Ninguno por ahora. O piden demasiados recursos como AmaroK y Juk, o les faltan prestaciones, o lo que sea, pero yo desde luego a no ser que tire de madplay/ogg123/cdplay y compañía, uso xmms. Es lo que hay.

Pero yo aún hoy en día echo de menos Winamp. Sigue siendo el puto amo, incluso en la versión 5.

salu2

Totalmente de acuerdo con Briareos_H . Además los skins para el winamp5 son, sinceramente, ALUCINANTES, el aspecto gráfico de winamp es muy superior a xmms, por lo menos hasta que soporte skins de winamp5 que una vez leí que no se le va a dar soporte o algo de eso en la pagina de xmms. El beep-media-player me parece mejor que el xmms (aparentemente) pero no creo que el cambio merezca la pena como para reconfigurar el Lirc y los atajos para las teclas multimedia de mi teclado xD.

In ConCluSiOn:

Xmms cumple su función pero.. podría ser más vistoso graficamente y que esté en gtk2 ^_^

Estáis poniendo el xmms como si fuera una mierda gráficamente ..... y utiliza los mismo skins que el winamp 2.XX y los menús la verdad su vistosidad la veo inútil...

PD: Para escuchar música no necesito menús "guapos"

PD2: En consumo de recursos no hay color... el winamp 5 es casi como el puto WMP en cuestión de zampar RAM para hacer lo mismo...

A ver...tampoco hay que ser TAN agresivo contra el xmms.
Graficamente es feo, pero si lo comparamos con el winamp 2.6 en adelante.
No es tanto ya de skins, sino de la sensacion que da.
Tiene bugs de cara al usuario que son consecuencia de sus faltas a nivel graficos.
Pero el sonido no es malo, y el playlist se deja usar.

Si sacarán una version del xmms nueva, con skins tipo 3 o 5, la cosa cambiaria mucho.
Pero aun esta bastante cojo para los tiempos que corren.
Empezaron copiando el wnamp...pues que sigan!!! (¿por favor?)

xmms es feo? Será fea vuestra skin, yo con la que tengo del iTune me parece precioso.

Len Tao escribió:Y por último Konsole, el Menú K y xmms (Pinchar en la imagen para ampliar):

nadie menciona el quintessential, desde que lo probe siempre ha sido mi reproductor mp3, lo podeis descargar de http://www.quinnware.com

A mi me gusta bastante el BSplayer y el VLC, el primero es el que uso actualmente, consume pocos recursos y no es feo si le pones un skin bonito. El segundo simplemente me gusta porque lleva sus propios codecs integrados aunque para escuchar música no te harán falta demasiados.

BSPLAYER
http://www.bsplayer.org

VLC
http://www.videolan.org

Ehm... Por ejemplo:

http://www.winamp.com/skins/details.php?id=122902

Ojo!! no he dicho que el xmms sea una basura, he dicho que hace su labor pero.. que graficamente el winamp es superior. El xmms cumple las necesidades del 95% de las personas pero.. winamp es mas bonito

Salu2

||Facil|| escribió:Ehm... Por ejemplo:

http://www.winamp.com/skins/details.php?id=122902

Ojo!! no he dicho que el xmms sea una basura, he dicho que hace su labor pero.. que graficamente el winamp es superior. El xmms cumple las necesidades del 95% de las personas pero.. winamp es mas bonito

Salu2

El MMD3, el mejor skin (de "forma libre") de todos los tiempos

salu2

Yo, por favor, me vais a perdonar, pero queria decir unas cosas.

No entiendo por qué le dais tanta importancia al entorno gráfico y a los skins y a todo eso si luego todo el mundo tiene el reproductor que use minimizado.

Que winamp está más trabajado por dentro me vale argumento, pero sus skins no me valen como tal, al menos a mi no.

xmms tiene un interfaz lo suficientemente amigable, creo yo. De hecho cuando usaba windows ése era el interfaz que tenia el winamp y a todo el mundo le parecia bueno. Las opciones hay que tocarlas una vez al año, y tampoco es que me parezcan feas.

Tambien me gustaría comentar un par de cosas que me han parecido cuanto menos curiosas:

1- He leido muchas veces a que gente posteaba aqui sus problemas con el Messenger, se ha preguntado que por qué, y tras decir que por el interfaz y por "la pijada" del avatar se ha ido directamente a morderle la yugular. Para mí, ahora discutis sobre "la pijada" del skin, una pijada de un software que no es libre. Espero equivocarme, pero creo/pienso/opino que esto toma otro caliz porque winamp no es de microsoft ni usa nada de esa compañia mas que la plataforma sobre la que se ejecuta.

2- En otros post, hablar de freeware o de software de pago (winamp es ambos, según la versión) era pecado capital. No entiendo por qué no en este.


Un saludo

Totalmente de acuerdo con RaUleX.

Yo WinAMP lo usaba con el skin por defecto. Yo un reproductor lo quiero para que reproduzca, y mientras eso lo haga bien , el XMMS perfecto.

Desconozco las versiones del WinAMP de la 2.9 en adelante, sólo he oido cosas malas y nunca las he probado.

No había entrado en el hilo hasta ahora, y la verdad, a mí el xmms no me parece feo. O al menos no más feo que el winamp 2.x, que es el que está instalado en el windows de mi hermano. Sí, los menús da un poco de grima verlos y tal, pero vamos, para mí es totalmente insignificante. Eso sí, no he visto ni el winamp 3 ni el 5, aunque supongo por lo que decís que es mucho más bonito.

Pero bueno, más que nada escribía para decir que vi que tenía instalado el paquete "xmms-kjofol-skins", y mirando en Preferencias -> Plugins de Visualización se pueden poner unas skins "espectaculares" al xmms. Bueno, no son exactamente skins, sino que se te abre "otro" xmms chulo y el "feo" sigue ahí, pero por si alguien no lo conocía y lo quiere probar. Adjunto captura del skin por defecto.

Saludos

El "kfool" tiene uno de los playlist mas asquerodos que he visto nunca.
Y puedes esconder las ventanas "originales" mientras sale el Kjofol

Yo en Windows también usaba el skin por defecto de WinAmp, y aunque el de XMMS sea mucho más feo y use las GTK+ 1.x con un skin más o menos decente se puede tapar un poco el aspecto. Además, como dice RaUleX, si está siempre minimizado, para qué más. No sé si en calidad de sonido es peor que WinAmp (sin el DFX), pero si así lo es, no lo aprecio. Yo en XMMS lo que sí me gustaría que tuviera es que viniera de serie con el soporte para el dock de KDE (o de cualquier otro escritorio, simplemente tiene que atenerse al freedesktop) igual que WinAmp para el Systray de Windows, y el plugin DFX (que esto no es culpa de XMMS).

Saludos.

Pues a mi el xmms me sirve mas que de sobra por dios, nunca puse ningun skin ni nada que se el pareciera a winamp asi que na. Y no es tan feo , feo es takkeber por dios (pero hay lo tienes el cliente jabber mas potente que te puedes hechar a la cara).

Bueno ese post de arriba es mio , que la niña estuvo aqui un par de dias y se hizo con mi ordenador. , y otro cosa mas 100% de acuerdo con Raulex.


PD: para la gente que tanto miedo tiene de linux Roberta en 5 minutos se adapto perfectamente a Linux.

Pues para mi, puede que a bien o por desgracias, unos buenos graficos son muy importantes.

Siguiendo con el mismo razonamiento de Raulex sobre porque en unos programas si y en otros no....
Acaso no le dais importancia a las pijerias del xfree como las sombras, los degradados, las transparencias...
Sino fijaros en la cantidad de post que hay sobre el tema.

Si solo nos fijamos en la calidad del sonido y despreciamos el aspecto grafico, ¿que sentido tiene un reproductor grafico?
Para eso usamos un reproductor por comandos.

Si copiaron en un principio el aspecto del winamp es por algo.
Aunque uses un skin que lo haga parecido al itunes, no es el itunes.
Y no por la falta de opciones solo, sino por que solo es una piel del mismo.
El winamp 3 y 5 sera malo porque gasta muchisimos recursos, pero tambien tiene skins preciosos y con una disposicion muy util.

Ya no es tanto de "me vale de sobra", porque entonces cualquier reproductor nos vale realmente. Yo creo que el xmms necesita una actualizacion grafica, ya sea a un modelo nuevo, uno diferente, o de nuevo utilizar el winamp de base.

Ark del KAOS escribió:Acaso no le dais importancia a las pijerias del xfree como las sombras, los degradados, las transparencias...

Sinceramente no.

Ark del KAOS escribió:Si solo nos fijamos en la calidad del sonido y despreciamos el aspecto grafico, ¿que sentido tiene un reproductor grafico?
Para eso usamos un reproductor por comandos.

Yo la verdad, uso xmms porque es más intuitivo que la línea de comandos y es a lo que estoy acostumbrado. Me daría igual un xmms con las mismas funciones que ahora pero más bonito. Para lo único que me valdría sería para poder decir a los windozers "mira qué reproductor más bonito... pásate a linux"


En serio, Ark, no es una crítica contra ti ni contra los que dan mucha importancia al aspecto visual del xmms o de otro programa. Es simplemente que para mí "lo visual" tiene una importancia muy relativa, aunque comprendo tu punto de vista.

Saludos

Ark del KAOS escribió:[...]
Si solo nos fijamos en la calidad del sonido y despreciamos el aspecto grafico, ¿que sentido tiene un reproductor grafico?
Para eso usamos un reproductor por comandos.

Si copiaron en un principio el aspecto del winamp es por algo.
Aunque uses un skin que lo haga parecido al itunes, no es el itunes.
Y no por la falta de opciones solo, sino por que solo es una piel del mismo.
El winamp 3 y 5 sera malo porque gasta muchisimos recursos, pero tambien tiene skins preciosos y con una disposicion muy util.

[...]

Una cosa es que no nos preocupe en exceso la apariencia, y otra que no nos gustaría que fuese todo lo bonito posible. Por mí si lo hacen más bonito mejor, el problema está cuando sacrificas rendimiento por apariencia, y más como en casos como Winamp 3, y algo menos el 5.

Y ya sé que no es iTunes, ni falta que hace, simplemente me gusta la estética de la skin y tiene las opciones que necesito.

Len Tao escribió:
Una cosa es que no nos preocupe en exceso la apariencia, y otra que no nos gustaría que fuese todo lo bonito posible. Por mí si lo hacen más bonito mejor, el problema está cuando sacrificas rendimiento por apariencia, y más como en casos como Winamp 3, y algo menos el 5.

Y ya sé que no es iTunes, ni falta que hace, simplemente me gusta la estética de la skin y tiene las opciones que necesito.

LenTao, no me referia a ti, que conste.
Solo que me he acordado de lo de tu itunes y lo he usado de ejemplo.

Es cierto que el winamp 3 y 5 gastan de mas, pero el skin solo es unos graficos que se adaptan a la forma grafica del programa.
SI cambiar casi nada la forma grafica, ya podrian adaptar cierta maravilla de skin del 3
Y no ganaria peso la aplicacion.

Yo creo que esta aplicacion basica se esta quedando atras, y es una pena.
No veo muna mejora en las versiones precisamente, y un pequeño lavado de cara le vendria genial. Es solo eso.

Respecto a las opciones...sean o no las que necesites, no te las da esl skin, sino el programa. Las opciones serian las mismas, pero mejorado graficamente.

Para mi lo visual tambien tiene una importancia muy relativa. Prefiero las 2d a las 3d, un buen streetfighter a un tekken.
Si va mejor el fluxbox para lo que voy a hacer, le dan al kde.
Si puedo hacer las cosas por consola, le dan a la ventana.
Pero si se puede mejorar deberia mejorarse.
Yo uso el kuake como consola. En transparente, y con una combinacion de botones que hace que se deslice hacia abajo.
Y lo uso por que queda bonito y practico.
Y en el winamp3 hay skins mas bonitos y mas practicos, y si lo volvieran a portar bien (el fallo del winamp fue meter demasiados plugins, y muy pesados, a la vez) tendriamos un programa mas bonito y mas util de cara al uso

Ark del KAOS escribió:Siguiendo con el mismo razonamiento de Raulex sobre porque en unos programas si y en otros no....
Acaso no le dais importancia a las pijerias del xfree como las sombras, los degradados, las transparencias...
Sino fijaros en la cantidad de post que hay sobre el tema.

Hombre, es que no es el mismo caso. Las pijerias gráficas de las xfree las vas a ver todo el rato y son prácticas.

En mi caso el reproductor de mp3 es un programa que ejecuto a menudo, no siempre, y encima lo tengo el 99% del tiempo minimizado (y en otro escritorio ademas, manias mias ), ¿qué importan los temas?

Ark del KAOS escribió:Si solo nos fijamos en la calidad del sonido y despreciamos el aspecto grafico, ¿que sentido tiene un reproductor grafico?
Para eso usamos un reproductor por comandos.

Si copiaron en un principio el aspecto del winamp es por algo.

Ahí ya te has columpiado, te has pasado de un extremo a otro, y creo que lo bueno es, como siempre, el punto medio con matices.

Y si, claro que lo copiaron, pero en eso Briareos_H creo que tiene razón. Lo hicieron porque winamp era el puto amo.

Ark del KAOS escribió:Ya no es tanto de "me vale de sobra", porque entonces cualquier reproductor nos vale realmente. Yo creo que el xmms necesita una actualizacion grafica, ya sea a un modelo nuevo, uno diferente, o de nuevo utilizar el winamp de base.

Quizá que use GTK2 si estaría bien. Toda mejora siempre es buena, pero coño, si esa mejora aporta algo útil.

Mirad, si sacan la version 7 de winamp con un editor html me parecerá perfecto, y podremos discutir si vale para algo o no, o incluso si es el mejor reproductor de mp3 por tener editor html si quereis, pero en un foro donde se trate freeware y software de pago por favor, lo que vale para uno vale para todos

Un saludo

Sinceramente, respecto al xmms quizás me pase como a la gente que comenta que no le da tanta importancia al aspecto gráfico ya que lo tiene en otro escritorio y no está pendiente de él.

También estoy de acuerdo en que cuanto más bonito sea pues mejor (siempre que eso no implique que me coma la mitad de los recursos del PC), pero me gustaría decir que tampoco lo veo tan rematadamente feo el xmms como se está pintando aquí, vale que quizá no sea tan espectacular en cuanto a formas libres como pueda ser el Winamp (que conste que no he probado ninguna versión actual de ese programa), pero para gustos colores, a mi ese skin del Winamp que acabo de ver en unos post más arriba (MMD* creo que se llama) me parece horrible, así que para gustos...


Un saludo.

PD: Es que a mi el skin del xmms que tengo me pega muy bien cuando me pongo acquoso en el escritorio.

Hmmm... no sé si alguien se habrá dado cuenta de un problema muy gordo que tienen los reproductores con skins, y que me venía torturando desde hace años hasta que descubrí los reproductores con interfaz "estándar" como fb2k o ahora JuK. La cuestión es que como usan imágenes de tamaño fijo, al aumentar la resolución de la pantalla los botones y demás controles se hacen cada vez más pequeños y más difíciles de manejar. Cuando yo usaba el Winamp 1 tenía 640x480 y se manejaba de maravilla, pero ahora a 1024x768 es un infierno acertar en los botoncillos de la esquina del XMMS, por ejemplo...

Saludos.

Wenoo!! el xmms yo siempre lo tengo arriba y tengo configurado el lirc y las teclas multimedia para manejarlo. Me he emergido el beep-media-player y.. me gusta mucho los menus más wapos GTK2 ^_^, los skins se ve al lado la foto y todo del skin, pero.. sigue siendo un xmms.

No digo que el xmms sea malo OJO, para que yo lo quiero voy sobradísimo con el,pero.. a quien no le gustaría que el xmms tuviera una GRAN CANTIDAD DE SKINS INCREIBLEMENTE GUAPOS como el winamp, o millones de plugins, instalense el winamp 5 y el skin MD3 y comparadlo con el xmms.

No pretendo desprestigiar al xmms ni nada por el estilo, para mí es un programa que no puede faltar! pero creo que a todos si pudiera ser nos gustaría un labado de cara al programilla

Salu2

El mejor Winamp la version 5 por sus skins y por que no solo es un reproductor es un centro multimedia para ver oir y grabar lo que quieras

Alguien da mas y gratis



Un saludo

El debate aqui es sobre si xmms es bonito o feo.
Bueno, la verdad es que eso en mi caso tiene poca importacia porque el xmms se queda muuuuuy corto para gente como yo que tiene mas de 15 gigas de musica.
El fallo que le veo al xmms es que no es capaz de gestionar de modo nativo una base de datos basado en etiquetas, como hace el chupamemoria (pero casi perfecto) itunes.
Con el xmms a pelo solo puedes ir haciendo playlist disco tras disco, algo totalmente cutre.
Por suerte encontre yammi es un "lanzador" de mp3 al xmms y se encarga de organizarlo todo (por su puesto si tienes tus mp3s/ogg bien etiquetaos)

Otra aplicacion mas sencilla pero que tambien te organiza los mp3s es Rhythm Box Funciona de modo independiente (no necesita de xmms) y es de gnome.

¿Pero es que nadie conoce el JuK? Si queréis un buen reproductor que os catalogue la música por etiquetas, ya sea en MP3 o OGG, usad el JuK, es perfecto. De hecho el Foobar2000 es una imitación para Windows del JuK. Es simple, pero eficaz y se puede iconizar en la bandeja del sistema. XMMS no está nada mal tampoco, pero no sé, yo creo que la música es para escucharla no verla, y a mi me importa tres pepinos el aspecto visual si total yo pongo mis 20 GB de música en OGG aleatoriamente y él hace el resto: reproducirlos.
El Juk es para KDE, y por lo visto, este RhythmBox es para Gnome pero son muy parecidos ambos.

bueno, yo voy a hablar de lo que conozco bien, el winamp, ya que el xmms y demás no los he llegado a probar.


desde luego, para mi, la mejor versión de éste es con diferencia la 2.80 (o por ahí xD), que es la que utilizo y va de PM.

No consume recursos, interfaz más que suficiente para mí, ya que el diseño que tenga cuanto más discreto mejor (ver imagen)


y es que yo pienso que el winamp tendría que haber seguido siendo el winamp, osea, un reproductor de sonido, no un engendro multimedia vampiro de recursos, que es en lo que se ha convertido a partir de la versión 3.


para ver vídeos y demás, ya tengo otros reproductores específicos que no sólo lo hacen mejor, sino que además consumen menos.

... esta tarde (antes del madrid-barsa) hemos estado bpeople y yo comparando xmms y beep... y consume algo mas de cpu el beep que el xmms (0,6-0,3 vs 0,1) asi que... o esta un poco mal "forkeado" (gtk2 esta mas optimizado que gtk1, no¿?) o en mi pc lo hace mal
Podiamos probar y postear costes de cpu y demas... Solo lo hemos probado via ps aux y top... si alguien sabe alguna otra forma que lo diga
Salu2!!! ;D

eaTHaN escribió:... esta tarde (antes del madrid-barsa) hemos estado bpeople y yo comparando xmms y beep... y consume algo mas de cpu el beep que el xmms (0,6-0,3 vs 0,1) asi que... o esta un poco mal "forkeado" (gtk2 esta mas optimizado que gtk1, no¿?) o en mi pc lo hace mal

No tiene por qué estar mal forkeado ni tu PC lo haga mal, simplemente si mi XMMS está compilado por mí y el tuyo es el binario distribuido por Debian, ya puede ser esa la diferencia.

Saludos.

bpeople escribió:
No tiene por qué estar mal forkeado ni tu PC lo haga mal, simplemente si mi XMMS está compilado por mí y el tuyo es el binario distribuido por Debian, ya puede ser esa la diferencia.

Saludos.

Puede ser...
Salu2!

eaTHaN escribió:asi que... o esta un poco mal "forkeado" (gtk2 esta mas optimizado que gtk1, no¿?) o en mi pc lo hace mal

Dejando a parte de lo de debian, el otro problema es que GTK2 es bastante más lento que GTK 1.x

Es lo único bueno que tiene GTK 1, es más viejo que matusalén, pero corre que se las pela.

salu2

Gerim escribió:Gracias a todos de nuevo. Me acabo de descargar foobar2000_0.8.1_lite, cuando lo haya probado bien os cuento que tal.

Bueno, a todo esto, me contesto a mí mismo por si a alguien le interesa. El foobar2000 me va perfecto, es justo lo que necesitaba: un reproductor de audio que rula bien y no trae chorradas superfluas.

Gracias de nuevo.