Merece la pena el LINUX?

zuco103 escribió:Como ya os he comentado he estado probando la version live cd de linux mint7. He intentado utilizar otras distros live cd como umbutu y mandriva, pero al arrancar el ordenador con el cd en la disquetera solo me da la opcion de utilizar linux mint o windows no se me ejecuta otra distro de las que os he comentado. Solo se queda en el arranque del ordenador linux mint y windows.

Como puedo utilizar los demas distros?

Saludos!!

Vamos a ver, si metes un LiveCD en la lectora, estás seguro de que está bien tostao, y te sale el menú de arranque de tu disco duro, es que no te está arrancando desde el CD... almacántaro, entra en la configuración del BIOS y establece la lectora de CDs como primer dispositivo de arranque en vez del disco duro.

zuco103 escribió:Como ya os he comentado he estado probando la version live cd de linux mint7. He intentado utilizar otras distros live cd como umbutu y mandriva, pero al arrancar el ordenador con el cd en la disquetera solo me da la opcion de utilizar linux mint o windows no se me ejecuta otra distro de las que os he comentado. Solo se queda en el arranque del ordenador linux mint y windows.

Como puedo utilizar los demas distros?

Saludos!!

Protocolo de seguridad: Sacas el cd de la disquetera (lo que quede de él), lo tiras a la basura y luego le pones una etiqueta a tu disquetera: "Acceso restringido a cds, dvds y cualquier otro tipo de medio óptico"

Fuera coñas, según lo que has escrito (donde entiendo que NO has llegado a instalar linux mint), es muy probable que el live cd de linux mint siga dentro del lector y por eso te lo esté arrancando. Sácalo, y mete en ese lector el live cd de la distribución que quieras probar (ubuntu, mandriva, chakra linux... )

Mi ordenador solo tiene un lector, no es que me halla dejao el disco de linux mint dentro. Entonces cuando meto otra distro live no me la ejecuta. Al arrancar el ordenador con cualquier distro o simplemente con la disquetera vacia, antes de que se arranque el sistema operativo solo me da la opcion de arrancar windows o linux mint.

Perdonad mi explicacion, no se si me entendeis.

Saludos!!

si que te entendemos, si.

entra en la BIOS, lo cual podras hacerlo pulsando F2, DEL, o alguna otra tecla ANTES de que te de a elegir entre windows y mint.

ahi dentro, dile a tu ordenador que para arrancar, primero mire que hay en el lector de CD y luego mire en el disco duro. saldra como "orden de arranque" "boot order" "boot devices"... yo que se.


lo que no se es como has instalado mint sin saber hacer eso.

No lo llegue a instalar en el disco duro, solo es una live cd.

Muchas gracias por vuestras respuestas!!

entonces como leches te sale para elegir windows o mint si no esta en el lector de cd ni esta instalado?

Pues la verdad que no tengo ni idea. Solo me sale al arrancar el ordenador, te dan creo que ocho segudos para elegir entre una y otra con el tabulador y enter y si no eliges ninguna arranca con windows.
Como ya te dije es un cd live, que lo dejo en la disquetera cuando enciendo el ordenar y puedo utilizar linux mint sin instalarlo, es mas en el escritorio de linux mint live me sale un icono que pone instalar linux mint. Entonces se supone que todavia no esta instalado.
Yo que se, la verdad que todo esto me desconcierta. Lo pagare con mi ignorancia!!

Es curioso, como haces para meter un CD en una disquetera?

Existen algunos LiveCD que al iniciarlos, en el mismo menú tiene la opción para o bien iniciar dicho CD Live o el S.O. que tienes en el disco duro.

A ver si se estara referiendose alguna distro para Disquete en vez de CD y así cargarlo , otra cosa no se me ocurre .

Salu2.

Mucha gente llama disquetera al lector de Cd/Dvd ... mucha xD.


Ese icono te saldria aunque estuviera instalado, estas seguro de que no lo instalaste??

Si el live CD arranca desde el disco al iniciar, es que tienes bien puesto el arranque en la BIOS.

Si metes otro LiveCD o disco de instalacion o lo que sea, no te arranca ese?

Algo no cuadra

Bueno acabo de llegar del curro y me he puesto otra vez manos a la obra. Si que es verdad que a la disquetera me referia a la unidad de dvd, jejeje perdonadme por no hablar con propiedad.

Teniais toda la razon estaba instalada en el disco duro, que bobo que soy. Fui a agregar quitar programas y alli estaba el jodio. Se instalaria solo, no recuerdo haberle dao a instalar en ningun momento. Asi que lo desinstale y ya dejo de salirme en el arranque.

Ahora os hablo desde ubuntu, por fin puedo probar otra distro.

Siento daros tanto la brasa, no se que haria sin vosotros!!

Tengo un par de distros mas por probar: mandriva y fedora11. De momento voy a rular un poco con ubuntu a ver que tal.

Muchas gracias por vuestra ayuda!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Mi recomendación es que pruebes bien Ubuntu y Mandriva, elijas con cual estás más cómodo, y te centres en una de ellas. Hay muchas distros, y dar saltos de una a otra siendo novato en GNU/Linux no es una buena idea.

Buenas! Es la tercera vez creo que me paso por aqui, y bueno estoy decidido a probar Ubuntu. Pero hoy lo he probado en el LiveCD en casa de un amiga que se lo quiere instalar y lo detectaba todo, incluido el internet y gráfica, pero al reiniciar, después de quitar el CD le ha dado una serie de errores y ha tenido que apagar el PC con la mano porque el error no paraba de salir (el error era de Linux). Entonces yo no lo quiero poner por eso mismo, porque de instalar programas, actualizar y usarlo sé, pero de solucionar problemas no. Alguien tiene alguna web o me puede dar algunos consejos?

Muchas gracias!

Atlante ya se que es mejor no probar muchas distros, pero el problema que tengo es que de las distros que he probado que son linuxmint, ubuntu y ahora mandriva, ninguna de ellas me detecta la tarjeta de sonido.

Es una realtek high definition integrada en placa. La tengo conectada por entrada optica digital como en windows por aprovechar su calidad de audio. Ninguna de estas distros ya mencionadas me la detecta. Por eso sigo r que r probando para ver si de una vez planto el huevo.

Em... y has pensado en decantarte por una (cof cof, Mandriva, cof) y entonces MIRAR que problema tienes con el audio? 99% seguro que claro que si que te detectan la tarjeta, solo tendras que decirle que use la salida optica.

Choon escribió:Buenas! Es la tercera vez creo que me paso por aqui, y bueno estoy decidido a probar Ubuntu. Pero hoy lo he probado en el LiveCD en casa de un amiga que se lo quiere instalar y lo detectaba todo, incluido el internet y gráfica, pero al reiniciar, después de quitar el CD le ha dado una serie de errores y ha tenido que apagar el PC con la mano porque el error no paraba de salir (el error era de Linux). Entonces yo no lo quiero poner por eso mismo, porque de instalar programas, actualizar y usarlo sé, pero de solucionar problemas no. Alguien tiene alguna web o me puede dar algunos consejos?

Muchas gracias!

si lo has probado en modo livecd, y has quitado el cd cuando aun estabas dentro de ubuntu, lo raro es que no explotase.

Sí, era en modo Live CD, pero he quitado el CD cuando le das a reiniciar y luego sale la barra de Ubuntu y pone que quites el CD, cierres la bandeja y pulses Enter. Pues después de pulsar Enter ha salido el error, pero luego lo hemos vuelto a probar y no ha pasado. Algunos consejos para resolver problemas?

zuco103 escribió:Atlante ya se que es mejor no probar muchas distros, pero el problema que tengo es que de las distros que he probado que son linuxmint, ubuntu y ahora mandriva, ninguna de ellas me detecta la tarjeta de sonido.

Es una realtek high definition integrada en placa. La tengo conectada por entrada optica digital como en windows por aprovechar su calidad de audio. Ninguna de estas distros ya mencionadas me la detecta. Por eso sigo r que r probando para ver si de una vez planto el huevo.

Una cosa es que te detecte la targeta de sonido y otra que te detecte que lo tienes conectado por la salida digital, prueba conectando algo por el minijack que seguro que sonara, para ponerlo por lo digital.... pues en ubuntu, 2º boton sobre el icono de la barra superior--->control de volumen--->propiedades y AQUI tienes que marcar algo parecido a conmutador digital o algo así, el mio se llama "SB Live Analog/Digital Output Jack"

salu2

Bueno, despues de probar varias distros, por fin ya he isntalado una!.

Al final me he quedao con la primera que probe, que es la que mas me ha gustao que es linuxmint 7 kde. Ahora solo tengo linux en el ordenador. Aunque todavia no he conseguio sacar el sonido por la entrada optica digital y el wifi tampoco me va.

Pero por lo demas como decia Juan Antonio Acebrian "encantado y feliz como una perdiz"

Saludos

Perdón por robar el hilo, pero veo que muchos han preguntado ya. Bueno, a ver. Algunos me conoceréis del subforo de General. Suelo tratar de ayudar con temas de Windows, en especial Seven, pero, sinceramente, ya estoy hasta la p**a po**a de Windows. El Seven me empezó a ir como el culo, con errores gráficos y pequeños "mini-cuelgues" y demás que ni reinstalando se me solucionaban. Ahora volví a XP, sistema que usé durante años, pero es un coladero de virus. Nunca me ha molestado estar protegido, pero es que ahora me tocó mi punto débil: mi disco de backups. Lo tengo lleno de comics, que son mi vida. Me tocas eso y me pongo loco. Hace lo típico, ponerme algún archivo .inf raro que hace que al hacer doble clic en el disco lo reconozca como un archivo y pida un programa para abrirlo... Vamos, lo de siempre. Así que me decidí a pasarme a Linux. Concretamente, lo que quiero es esto:

1. Poder usar el ComicRack. Es un programa para ver, organizar y editar comic en una variedad de formatos (cbr, cbz, cb7, pdf, etc). No hay versión nativa, pero sé que hasta cierto punto corre en Wine. Si alguien tiene experiencia con este programa, será bienvenida

2. Facilidad de uso. Sé que voy a tener que aprender a usar Linux, y es algo que estoy dispuesto a (y, sobre todo, quiero) hacer, pero me gustaría que mi primer contacto sea amable. Una distro que esté más o menos ordenada como Windows me vendría bien, aunque tampoco quiero un clon al %100 (sino usaría ReactOS ).

3. Algo ligero. No me interesan múltiples escritorios, efectos chulos, gráficos punteros... quiero algo funcional y que corra bien en el hardware de mi firma. Entiendo que KDE es un poco más ligera que Gnome y, además, un poco más sencilla de usar, así que supongo que me decantaré por ésta. Además, no tengo dispositivos físicos que necesiten controladores especiales, por lo que no necesito una distro con cientos de miles de controladores preinstalados.

4. No me interesan los videojuegos, ni los que suelen venir en las distros ni los comerciales. No tengo un buen ordenador, así que ni en Windows puedo jugar lo último que sale. Y, la verdad, ya casi no juego a nada. Supongo que todo lo que me puede llegar a interesar (ScummVM, algún que otro emulador y poco más) está de forma nativa o es compatible con Wine. Los programas que uso (Word, Winamp, uTorrent, Limewire, Jdownloader, Photoshop, NDSTokyoTrim, Daemon Tools... y demás) todos tienen alguna alternativa, sino una versión nativa, así que tampoco me preocupa eso. La compatibilidad con los programas y juegos es algo que no me interesa, salvo por el caso del ComicRack, como ya dije.

Tengo un CD con Ubuntu, pero creo que es una o dos versiones anterior a la actual. Por facilidad y popularidad, pensé en instalar Ubuntu (o Kubuntu, si KDE me resultaría más cómodo que Gnome), pero no sé si tendré que bajarme la última versión o puedo actualizar desde la que tengo. Archlinux me pareció muy atractivo, en especial la facilidad de actualización que tiene, pero no sé hasta qué punto es "newbie friendly". También considero Linux Mint y Mandriva (que parece ser bastante fácil, aunque no tan bonito, si me preguntáis) como posibles opciones. ¿Cuál creéis que se puede adecuar mejor a lo que busco?

Otra vez, perdón por robar el hilo... y por el tochazo que acabo de mandar

Saludos.

Las distribuciones no son "mas bonitas" o "mas feas" unas que otras.
Al final el aspecto se reduce basicamente a que entorno de escritorio uses, y aun asi, todo es muuuuuy personalizable asi que ni eso importa para tener tal o cual aspecto.

Mi recomendacion es Mandriva, sin duda. Personalmente prefiero KDE.
No tendras el rendimiento de Debian o Arch (aunque si igual o superior a otras de su "gama" como ubuntu), pero estar orientada a que todo sea muy facilito y completito, tiene su precio. En cualquier caso, tu equipo sigue yendo mas que sobrado.

Jan@work escribió:Las distribuciones no son "mas bonitas" o "mas feas" unas que otras.
Al final el aspecto se reduce basicamente a que entorno de escritorio uses, y aun asi, todo es muuuuuy personalizable asi que ni eso importa para tener tal o cual aspecto.

Mi recomendacion es Mandriva, sin duda. Personalmente prefiero KDE.
No tendras el rendimiento de Debian o Arch (aunque si igual o superior a otras de su "gama" como ubuntu), pero estar orientada a que todo sea muy facilito y completito, tiene su precio. En cualquier caso, tu equipo sigue yendo mas que sobrado.

Bueno, sí, fue la primera impresión que me dio al ver screenshots y vídeos, vamos Me pareció un poco más "hinchada" la GUI que en otras distros, pero si dices que se puede configurar a gusto, entonces ya no me preocupo. Un tanto para Mandriva, pues

Gracias por la respuesta.

Arch, "dicen" que no es user friendly.. asi que no empieces por ahi... porque entonces tienes una avalancha de nueva informacion que procesar bastante considerable.

tengo algun contacto con mandriva (es la distro de mi novia) y tambien pienso que es de lo mas facil y fiable que te vas a encontrar.

Joey Ravn escribió:[...]

Bueno, vamos por partes. Respecto a ComicRack no puedo decir nada porque no lo he probado, pero lo que sí que puedo decir, es que tiene alternativa, pues varios amigos míos también aficionados, usan Comix y están bastante contentos. Lo pruebas, si te convence te lo quedas, y si no, veremos qué se puede hacer con wine.

A partir de aquí, te voy a dar una respuesta general para todos los puntos que comentas a continuación, pues en mayor o menor medida están interconectados. Primero decirte que lo de la distro es algo totalmente personal, mucho más de lo que piensan los neófitos, y que en realidad no nos damos cuenta de las ventajas e inconvenientes de cada una hasta que no las probamos. GNU/Linux es el mismo, y el código de cada aplicación también viene del mismo sitio independientemente de la distro y el sistema de gestión de paquetes que usa.

Actualmente, yo creo que la mayor diferencia entre unas distros y otras es el proceso de instalación, alguna configuración preliminar, y lo escrupulosos que sean o dejen de ser al incluir o no software cerrado en la instalación estándar, por lo demás, todo puede ser hecho con cualquier distro, no hay distros absolutamente "ligeras" y distros absolutamente "pesadas" como tal, solo tendrás que hacer más o menos cambios a la configuración original para adaptarla a tu gusto.

Personalmente, pienso que aunque seas novato en el mundo de gnu, tienes suficiente experiencia para dejarte de distros orientadas al usuario novato (si sabes lo que es una partición, ya tienes el 99% de la instalación base solucionada), y por lo demás tanto Arch Linux como Debian por ejemplo, tienen excelente documentación para completar la instalación del entorno gráfico y demás servicios.

Yo te recomiendo que instales Kubuntu, y cuando estés familiarizado pasarte a Debian

PD: El paso a Debian directamente no sería para nada traumático, pero bueno.

jorchube escribió:Arch, "dicen" que no es user friendly.. asi que no empieces por ahi... porque entonces tienes una avalancha de nueva informacion que procesar bastante considerable.

tengo algun contacto con mandriva (es la distro de mi novia) y tambien pienso que es de lo mas facil y fiable que te vas a encontrar.

4s|m3tr|ko0 escribió:

Joey Ravn escribió:[...]

Bueno, vamos por partes. Respecto a ComicRack no puedo decir nada porque no lo he probado, pero lo que sí que puedo decir, es que tiene alternativa, pues varios amigos míos también aficionados, usan Comix y están bastante contentos. Lo pruebas, si te convence te lo quedas, y si no, veremos qué se puede hacer con wine.

A partir de aquí, te voy a dar una respuesta general para todos los puntos que comentas a continuación, pues en mayor o menor medida están interconectados. Primero decirte que lo de la distro es algo totalmente personal, mucho más de lo que piensan los neófitos, y que en realidad no nos damos cuenta de las ventajas e inconvenientes de cada una hasta que no las probamos. GNU/Linux es el mismo, y el código de cada aplicación también viene del mismo sitio independientemente de la distro y el sistema de gestión de paquetes que usa.

Actualmente, yo creo que la mayor diferencia entre unas distros y otras es el proceso de instalación, alguna configuración preliminar, y lo escrupulosos que sean o dejen de ser al incluir o no software cerrado en la instalación estándar, por lo demás, todo puede ser hecho con cualquier distro, no hay distros absolutamente "ligeras" y distros absolutamente "pesadas" como tal, solo tendrás que hacer más o menos cambios a la configuración original para adaptarla a tu gusto.

Personalmente, pienso que aunque seas novato en el mundo de gnu, tienes suficiente experiencia para dejarte de distros orientadas al usuario novato (si sabes lo que es una partición, ya tienes el 99% de la instalación base solucionada), y por lo demás tanto Arch Linux como Debian por ejemplo, tienen excelente documentación para completar la instalación del entorno gráfico y demás servicios.

Gracias por las respuestas. La importancia del ComicRack no es por ser un visor de comics, sino por la potencia y flexibilidad que tiene como biblioteca de comics. Pensad en un iTunes para comics: se puede editar toda la información del cómic (autor, artista, editor, género, puntuación, etc, etc, etc), ordenarlos como quieras (por serie, serie alternativa, arco argumental, etc), exportar los datos, compartir y explorar bibliotecas a y de otros ordenadores y mucho más. Tengo instalado tanto el ComicRack como el CDisplayEX (el visor más común en Windows, que permite mostrar thumbnails en vez del icono en el explorador, lo que viene muy bien) y sé que existen alternativas en Linux, pero ninguna tan potente como el ComicRack. Me interesa muchísimo tener bien organizada mi colección (que es considerablemente grande ya), así que tendré que tirar de Wine, aunque no sea perfecto, supongo.

El Arch me tienta mucho, la verdad, pero me tira para atrás que "digan" que no es muy fácil de usar para los novatos. Parece que Mandriva gana otro punto

Gracias por las aclaraciones, 4s|m3tr|ko0. Tengo una mínima experiencia con Linux (y bastante con la infomática en general), pero no la suficiente como para ponerme de lleno a editar, modificar y personalizar el sistema, como podría hacer en cierta medida en Windows. Me interesa que la distribución que coja sea lo más ligera y "cómoda" de usar posible, por lo menos en un primer momento, para poder aclimatarme al sistema. Luego, cuando ya tenga más experiencia, posiblemente me ponga a toquetear, pero pasito a pasito, porfa Por otra parte, la verdad es que me gustaría arriesgarme con una distro un poco más "avanzada", la verdad. Mi curiosidad nata me dice "ponte Arch, ponte Arch", pero... un poquillo de miedo me da hacer el salto sin coger carrerilla.

Si mal no tengo entendido, Kubuntu es Ubuntu pero con KDE en vez de Gnome, ¿no? Es decir, lo único que varía es el entorno gráfico. Todo lo que funciona en Ubuntu funciona en Kubuntu, ¿no?

Si alguien me da alguna otra opinión, genial. Ahora mismo estoy entre Mandriva (por facilidad de uso), K/Ubuntu (por cuestiones prácticas de cantidad de usuarios) y Arch, que queda ahí detrás, en el fondo de mi cabeza, picando mi curiosidad

Saludos y, otra vez, gracias.

Si te pica la curiosidad por arch, inténtalo, no pierdes nada (bueno, tiempo) y, si no lo consigues, pruebas otra.

http://wiki.archlinux.org/index.php/Beginners_Guide

Bueno, estoy bajando el Mandriva 2009, en versión Free. Me arriesgo y no cojo la One. Dicen que la Free es un poco más difícil de sacar adelante al principio que la One al no tener controladores no-open source... pero que al final es mejor que la One. Bueno, ya os comentaré qué tal me va.

Yo al final he dejado la distro Mandriva 2010 RC1 que al menos a mi me va perfectamente y es la unica distro junto con Fedora 12 version Alpha 1 que me reconoce la salida digital optica y puedo usarla, la verdad encantado con mandriva personalmente la aconsejo para novatos, te lo reconoce todo.

Bill Gates escribió:la verdad encantado con mandriva personalmente la aconsejo para novatos, te lo reconoce todo.

Notición xDD

Yog-Sothoth escribió:

Bill Gates escribió:la verdad encantado con mandriva personalmente la aconsejo para novatos, te lo reconoce todo.

Notición xDD

Lo se... por fin he salido del armario

Si usas programas como flash, autocad y photoshop entre otros, me quedaría en windows, además que que la GUI de windows es más rápida debido a talves porque soporta los drivers de las tarjetas de video son hechos por la empresa y no son libres.
En mi opinion, linux te serviría para una pc antigua, a la cual le quieras dar uso para navegar y escuchar música, o también si tienes un buen PC y eres programador te interesaría por el tema de poder ver el código fuente de los programas.
No nos engañemos... además windows xp sp3 con Firefox ahora es SEGURISIMO y RAPIDISIMO, si NO pasas viendo pornografia en paginas raras con internet explorer no te va a pasar nada.

la GUI de windows es más rápida debido a talves porque soporta los drivers de las tarjetas de video son hechos por la empresa y no son libres.

¿Seguro que los drivers privativos son mejores que los libres? Yo diría que no. Recapacitemos un momento.

Si yo fuese el dueño de una empresa de tarjetas gráficas y tuviera que hacer los drivers para un modelo, ¿como lo haría? Supongo que lo mejor será terminarlos cuanto antes, da igual si funcionan mejor o peor, que necesito empezar a venderlas desde ya.

Ahora supongamos que soy un individuo sin relación con la anterior empresa, solo la mantenida al haber comprado su tarjeta gráfica. Mierda! No funciona bien. Ahora entre varios amigos sacamos un driver libre que es mantenido por la comunidad constantemente (lease arreglos de bugs, mejoras de código...).

Y ahora, por un millón de euros, ¿cuál funcionará mejor?

En mi opinion, linux te serviría para una pc antigua, a la cual le quieras dar uso para navegar y escuchar música, o también si tienes un buen PC y eres programador te interesaría por el tema de poder ver el código fuente de los programas.

Existen multitud de "programas libres". Esto quiere decir, entre otras cosas, que el código fuente es accesible. En windows tambien algún que otro "programa libre", así que también podrás ver el código fuente.

además windows xp sp3 con Firefox ahora es SEGURISIMO y RAPIDISIMO, si NO pasas viendo pornografia en paginas raras con internet explorer no te va a pasar nada.

Mira que somos paranoicos. Si esto lo ha lanzado Microsoft está más que probado, coño. Si dijeramos que es una distribución de Linux, que lo hacen cuatro frikis, pues bueno, pero ¿esto? ¡Esto está más que testeado!


P.D.:No quiero causar problemas ni nada parecido, pero no me gusta que se hable sin saber. A lo mejor con el ejemplo del driver he sido un poco extremista...

Joey Ravn escribió:Bueno, estoy bajando el Mandriva 2009, en versión Free. Me arriesgo y no cojo la One. Dicen que la Free es un poco más difícil de sacar adelante al principio que la One al no tener controladores no-open source... pero que al final es mejor que la One. Bueno, ya os comentaré qué tal me va.

Lo bueno del mundillo este es que puedes bajarte tres o cuatro distribuciones distintas y probarlas sin instalar nada, y luego ya decidir. Si no has usado nunca linux o estás algo oxidado te recomiendo que mires U/Kubuntu y Mandriva, que son las dos más fáciles y las que suelen recomendarse para los novatos (con permiso de OpenSuse); puedes probar ambas dos y luego ya decidir, normalmente te irá todo bien y sólo te decantarás por una u otra por motivos subjetivos.

jairolas escribió:...

Me parece que tienes que revisar conceptos.

¿La GUI de cual Windows es mas rápida que cual GUI de Linux? A mi la de Windows es la única que se me queda colgada y tarda en cargar. Y mi "GUI", OpenBox está a años luz en materia de velocidad respecto a cualquier GUI de Windows.

Mi chica usa Ubuntu para navegar por internet, leer el correo y hablar por el messenger. Mi hermana usa Ubuntu para edición avanzada de vídeo y audio. Yo uso Ubuntu para desarrollar aplicaciones informáticas. A cualquier distribución de Linux se le pueden dar muchos usos porque actualmente hay un número enorme de buenas aplicaciones disponibles para Linux. Eso de que sirve para navegar por internet y poco mas es un bulo viejo bastante extendido.

Que Windows es muy seguro para la navegación es un eslogan publicitario de M$. El día que no haga falta antivirus porque un software malicioso autónomo no pueda reventarte el sistema operativo, comenzaremos a hablar de auténtica seguridad. Windows implementa la seguridad a nivel de usuario poniéndote mensajes de confirmación para todo, por si acaso. No veo una razón lógica para que ninguna aplicación ejecutada por un usuario pueda comprometer la seguridad del sistema al completo.

En partes tiene razón jairolas , cierto que linux cada vez vaya soportando mas cosas , pero en cosas 3D Hay que soportar la lacra Opengl que carece framerates bajos y problemas a la accessibilidad de la VRAM de la GPU , y poca documentacion de facilidad de acceso , espero que cambie con Opencl , ya que tienes que esforzarte mas para tener resultados iguales o inferiores .

Por otra parte yo prefiero los Drivers privatizados que los libres ¿Motivos? los privatizados tienen implantados soporte que los libres carecen y para ciertas aplicaciones tienes que utilizar los privatizados para un mejor rendimiento en su total totalidad .

Linux lo que si tiene que mejorar desde luego es la adaptacion de hardware sobre todo en Portatiles y en los botones tactiles no suelen funcionar de serie en su gran mayoria, tampoco el soporte de Subwoofer integrados en el portatil den la posibilidad de regular Graves/agudos , luego carencias en el asunto profesional no es lo mismo photoshop que gimp a cuanto opciones , 3dmax en comparacion con blender

Siempre puedes tirar de wine y mil posibilidades siempre y cuando tengas unos conocimientos minimos para saber que librerias utiliza para poderlo ejecutarlo sin ningun tipo de problema

Salu2.

Que mania, GIMP (aparte de ser infinitamente mas potente y versatil de lo que muchos creeis), NO es el unico editor de imagen potente para GNU/Linux.

A parte comparais un programa profesional, que cuesta 1000 € o más a uno gratuito, donde solo se ha empleado el tiempo de gente desinteresada.

Comparar The Gimp con Photoshop es como decir que tu lapiz multipuntas con puntas de cinco colores distintos es mejor que mis cinco lapices de colores. Si sabes como se hace lo que quieres hacer te da igual Gimp que Photoshop. Photoshop solo gana a Gimp en el número de asistentes y atajos.

Es que estamos con lo de siempre: "no se manejarlo, ergo es peor".

Desafío a quien quiera a que me diga una sola cosa que se puede hacer con Photoshop y no con Gimp (no vale decir "manejar imágenes con perfil de color CYMK" ).

Porqué 3dmax antes que blender?

Yo uso ambos y aunque estoy mucho mas acostumbrado a 3dmax y lo manejo mejor, también he usado algo blender, y blender tiene muchas cosas mejores que 3dmax

maeseoki escribió:Yo uso ambos y aunque estoy mucho mas acostumbrado a 3dmax y lo manejo mejor, también he usado algo blender, y blender tiene muchas cosas mejores que 3dmax

Naaaaah, porque claro, Blender es libre... y gratis!! y hecho por hippies!! No puede ser igual o mejor que un programa famoso (que 4 necesitan pero 200 piratean) que cuesta miles de €... claro, claro...

PrivateJerson escribió:Desafío a quien quiera a que me diga una sola cosa que se puede hacer con Photoshop y no con Gimp (no vale decir "manejar imágenes con perfil de color CYMK" ).

Johny27 escribió:sin revelador raw decente, con soporte 16 bits lamentable, soporte de capas avanzadas penoso...etc.

Johny27 escribió:y si dices que gimp sirve para un uso profesional pueden ser dos cosas:

- No sabes usar BIEN photoshop.
- No has trabajado de esto jamás (que no es malo, pero los que trabajamos de esto sabemos lo que nos decimos).

Yo he intentado maquetar dos bodas con gimp, y lo he dejado por imposible debido a cuelgues, fallos de memoria, imposibilidad de trabajo (lento) etc, porque trabajar con imágenes de 200 megapixels a 16/32 bits con una media de 30 capas no es algo que se pueda hacer con cualquier programa, y eso es lo que se hace profesionalmente. Del soporte de filtros y plugins de compañías de terceros (indispensable) ni hablo.

Sacado de aquí, un hilo interesante donde en algún post se comparan ambos.

Y bueno, como respuesta a la pregunta del hilo, sí, merece la pena xD

Curioso el tema ese de las licencias del photoshop, me gustan los comentarios esos del tipo de "si quieres cosas profesionales tendrás que pagarlas, las libres y gratis no sirven"

Para los que hablan mal de blender y gimp que vean el video de esta pagina hecho 100% con software libre:
http://dev.oreto.inf-cr.uclm.es/www/vvh ... p?lang=esp

Para el autor del hilo, sí merece la pena y mucho aunque tardarás algún tiempo en acostumbrarte. Yo no he vuelto al lado del win, es más, ya ni existe en mi disco duro.

Lo que pasa es que mucha gente no quiere acceptar que algo gratis puede ser tan o mas bueno que algo por lo que pagas. Puede y gracias a la filosofía del SL es muy posible.