¿Merece realmente la pena jugar a más de 1080p?

Yo en mi caso, juego en proyector 1080p en unas 145", un benq w1070, después 7 años hace unas semanas se me jodió la lámpara (lo usaba para todo, pelis, jugar etc) e iba a cambiarlo ya que estaba por un 4k y vender éste.

Mi amigo me dejó su optoma que es 4k... Y sí, se nota peeeeero no es una exageración, vamos que habiendo probado en profundidad he optado al final por ponerle la lámpara por 70€ y que me dure otros 7 años y eso que me ahorro, estaba para dar el salto al 4k porque a esos tamaños digo se debe de notar tela y en fin, no. Venía de un 800x600, luego salto a optoma 720p y finalmente los 1080p.

En todos el salto era evidente, al 720p sobre todo por lo panorámico, y al 1080p la nitidez pero el 4k si, se nota pero no como para gastar 1000€ en uno nuevo.

Ésto me ha servido también para que no necesite una gráfica que mueva 4k, porque es que no le voy a ver la diferencia palpable, será que soy ciegato o qué sé yo. Prefiero unos gráficos en ultra bonitos a 1080p y altos FPS, a unos 4k medios y fps peores y encima más caro todo, mucho más.

Vamos que te has respondido tú mismo, yo me pillaba esa 2060 y cuando no pueda más la vendes y te pillas en unos años otra para 1080p, es mi consejo.

Pienso lo mismo, sobretodo porque prefiero altos hz y la potencia gráfica se me va por ahí (+hz y -resolución).

Actualmente voy con un monitor 165hz 1440p y... aunque ya tenía 144hz anteriormente, si que noté el cambio de resolución desde 1080p, sobretodo en juegos con mucho detalle de texturas, en juegos en modo historia donde vas un poco mas tranquilo visualizando los paisajes y tal. Entonces, es mejor mas resolución si, pero requieres de mucha mas gráfica y personalmente también podría jugar a 1080p sin problemas, entonces... merece la pena si te puedes permitir un equipo a la altura que no te de bajones de rendimiento.

Es algo que siempre debería ir en consonancia (gráfica-monitor), sin embargo hay gente que no quiere/puede gastar mucho en gráfica pero si va a un monitor de alta resolución y ésto para jugar es nefasto, para el resto de tareas, mas resolución significa mas espacio y nitidez así que por esa parte bien, pero creo que aquí hablamos del tema juego.

Y 4k sinceramente, no veo que sea una resolución para jugar a día de hoy.

Al hilo de ésto, hay quien se jacta de decir que a 4k no necesitas filtros antialias... y un cojón! Sigue habiendo dientes de sierra aunque obviamente son menos visibles porque los ppp son mayores, pero sobretodo, yo creo que lo dicen porque muchos filtrosAA consiguen el alisado a costa de mermar la resolución entre otras cosas, que a 1080p va muy bien, pero a 4k quizás se difumina demasiado, o mejor dicho el efecto se nota mas... entonces... es muy probable que se vea mas nítido sin AA y lo prefiramos así, pero eso no tiene nada que ver con los dientes de sierra.

Yo los 1440p los noté bastante y no supone unas exigencias muy alejadas con respecto a 1080p. Ahora, saltar a 4k ya puedes irte a la 2080ti o lo que salga.

Yo lo veo de esta manera, que sentido tiene 4k si tienes que bajar detalles gráficos a punta pala o gastar un dinero descomunal en la gráfica.

Yo tengo una GTX1080, y cuando cambié de pantalla me fui a un 1440p144 de 31.5". Y probablemente lo vea yo mucho mejor que alguien con 4k que ha tenido que sacrificar detalles gráficos en gran medida.

Se nota menos pasar de 1080 a 4K que cuando ya te acostumbras a 4K regresas a 1080.
Ahí sí que se nota más

He jugado en falsos 4K en ps4 pro y he visto pelis true 4k descargadas (aquí es donde más diferencia he notado). No veo que compense el desembolso, pero quería saber la opinión de más gente, la vista la tengo bien pero a lo mejor cada uno lo percibe de forma diferente. Todo apunta a que saltaré de la gtx 970 a la RTX 2060S que va a salir en ná, 1080p 60fps a full y tan feliz.

@Cryvahoc igualito q yo!!!! 1080 en monitor Samsung curvo, cambio de la 970, pero ahí ando.. O 1660ti o 2060 normal, ya q paso de pagar cerca de 500 €urakos por la súper, cuando la ti te da los 60 o más fps en 1080

Mi experiencia,tenia monitor 2k y 1080,pues jugaba en 2k y se veia mas nitido,se me jodio el monitor y volvi al 1080p y lo veo tambien super bien,alfinal me devolviera la pasta del monitor 2k y no me voy a comprar otro,me quedo la pasta y juego en 1080p.
El problema es el marketing que nos meten en la cabeza,en 4k no puedo opinar pk no lo he probado

Yo tengo una tele de 40" Full HD, un día puse el Forza Horizon 4 con resolución virtual de 4K y era una pasada. Mi 960 no sé si daba 3 o 4 fps, pero los gráficos tremendos comparados con 1080p.

Un panel 4K igual no merece la pena, pero jugar con supersampling 4K menuda diferencia. Ni un diente de sierra, texturas de más calidad, más detalles, etc.

Cryvahoc escribió:He jugado en falsos 4K en ps4 pro y he visto pelis true 4k descargadas (aquí es donde más diferencia he notado). No veo que compense el desembolso, pero quería saber la opinión de más gente, la vista la tengo bien pero a lo mejor cada uno lo percibe de forma diferente. Todo apunta a que saltaré de la gtx 970 a la RTX 2060S que va a salir en ná, 1080p 60fps a full y tan feliz.

Lo primero que te tienes que preguntar es a que distancia vas a estar de la pantalla, y que tamaño quieres, y a partir de ahí valorar.

Supongo que la oled será de 55". Ponte a 1/1,5 metros, reproduce el mismo contenido a "fullhd" y luego a "4k" y mira entonces si notas diferencia.

Dependerá del ojo de cada uno y del bitrate del contenido 4K que estás viendo. Y de que tengas la pantalla bien configurada, claro.

Tengo una One X y estuve unos meses usándola en un monitor 1080p, ya se notaba la diferencia en los juegos que usaban downsampling con una nitidez total. Cuando me pasé al 4K me quedé un poco frío pero me extrañó, ya volví a mirar la configuración del monitor y vi que la nitidez estaba puesta al 50%. La subí al 100% y fue como pasar de 1260p a 2160p (por decir algo, vamos que la diferencia era tremenda).

Venía de un panel TN de 240Hz y a veces echo de menos los herzios (en los shooters de ratón básicamente) pero no los cambio por los colores del IPS y esta resolución ni de coña. Por desgracia la consola no dará ni la mitad de los juegos a 4K nativo, pero los que están a 4K nativos o casi casi son una puñetera gozada. Además de que por ejemplo Netflix (y seguramente otras plataformas de streaming) no te permiten recibir el streaming de máxima calidad a no ser que tengas una pantalla 4K, que ya no es culpa de tu pantalla FullHD recibir un FullHD comprimidísimo y lo cierto es que el 4K de Netflix es mejor que un blu-ray FullHD, más o menos según el escenario pero también es una mejora muy agradecida.

Por mi parte voy a seguir tirando de mi 1070 a Ultra y la mayor resolución que sea capaz sin rascar por debajo de los 60FPS pero tengo clarísimo que con las consolas voy a hacer lo que no he hecho nunca que es estar ahí el día uno para PS5 o Xbox Scarlett. En esto de la optimización y las resoluciones (y el HDR) hay que sumarle que hay mucho más soporte en consolas que en PC. ¿Cuántos hay que admitan checkerboard en PC? ¿Y resolución dinámica? ¿Pasa o no pasa que superproducciones como los Assassin's Creed salen con HDR real en consolas y en PC nada de nada?

Para los que no estamos para dejarnos el pastizal que vale una pantalla que sea tanto 4K como 144Hz lo suyo es o tener una pantalla para cada cosa y mirar qué plataforma da más por menos dinero, básicamente. Y si es posible tener un PC y la consola potente de turno. Hace poco me pasé Sekiro en la One X y los muy cabrones sólo lo han hecho para sacar resolución con unos FPS que suelen rondar los 40 pero en según qué jefes la cosa diría que baja de 30 y el control parece responder cuando le sale de los huevos y es un dolor de cabeza. Teniendo un PC lo juego ahí y problema resuelto.

Cryvahoc escribió:Supongo que es un tema algo trillado, pero teniendo una tv 4k LG oled de 2000€, tampoco es que me estalle la cabeza con la resolución. Se nota algo, pero no me impresiona ni de lejos como el salto de 720p a 1080p.

Ahora, para jugar los próximos años tengo la duda de si seguir con los 1080p y hacerme con la RTX 2060 o monitor 4k (o 2k) y una gráfica más potente, como la rtx 2080.

Merece la pena la resolución en monitores de pc? Con 2k ya habría mucha diferencia? Personalmente ya os digo, en casa tampoco es que me emocione mucho ver contenido 4k vs 1080p, aunque algo se note.

La pregunta deberia ser más bien "¿mi bolsillo me permitira jugar a más de 1080p?", porque si juegas a 4K con juegos triple A actuales y encima quieres 144hz, sucedera que tendras que actualizar tu hardware mucho antes que alguien que juegue a 1080p en un 60hz a lo mismo. Pero muchisimo antes porque para mantener los 144hz, necesitaras mayores tasas de frames que segun pase el tiempo, te costara más conseguir en tu equipo.

Tampoco es irse al extremo, primeramente porque no hay gráfica en el mercado que corra todo a 144fps a 1440p por ejemplo (cuanto mas a 4K...)

Pero tampoco es eso, quiero decir, los monitores de altos hz se compran (generalmente) para juegos online, y esos si llegan, pero para un modo historia, no creo que sean tan importantes 144 o 240fps. Yo por ejemplo me conformo con 85-90, cuanto mas mejor obviamente, pero manteniendo eso estables.. yo creo que a casi todo el mundo le parecerá mas que bien, repito, para un modo historia y juegos mas tranquilotes.

Después de haber probado todo lo probable me quedo con 1080@60fps/alto-ultra.
En un buen monitor de 24" VA sigue siendo una jodida delicia.

Por otro lado veo gente comprando monitores de 27" para jugar a 4k y esto sí que me parece un sinsentido a todas luces, aunque respetable igualmente.

La cuestión es que,teniendo en cuenta que yo prefiero monitores de 24" me veo un poco "pillado" en ese sentido porque no sé qué haré con las siguientes consolas. No me parece la mejor opción para una máquina que sobre el papel alcanzará los 2160p pero tampoco quiero una TV de tropecientas mil pulgadas para sacarle todo el partido.

Supongo que subir a 27" y aumentar la resolución a 1440p sería lo recomendable aunque ello suponga renovar equipo.

Samhain escribió:veo gente comprando monitores de 27" para jugar a 4k y esto sí que me parece un sinsentido

Jaja, yo no juego en el monitor, pero es de 27" 1440p y veo los pixeles porque me siento cerca. Con un 4K no ves los pixeles y la vista descansa más. Todo es relativo...

También depende a lo que estés acostumbrado, ahora que los móviles llevan unos paneles con una densidad de píxeles que quita el sentido, luego vas a un monitor que no sea 4K y lo notas.

Yo juego en una tv 40" 1080p y ni loco paso al 4k,para 4k prepara la cartera(grafica y monitor 4k),yo creo que notar si se nota algo,pero ni loco desembolso una cuantia burra para estar a la ultima,mis ojitos estan acostumbrados a 1080p y lo veo todo de lujo en ultra,eso es como el que come jamon blanco,si nunca has probado el pata negra y no tienes mucha pasta mejor ni te acerques

pdriko31 escribió:Yo juego en una tv 40" 1080p y ni loco paso al 4k,para 4k prepara la cartera(grafica y monitor 4k),yo creo que notar si se nota algo,pero ni loco desembolso una cuantia burra para estar a la ultima,mis ojitos estan acostumbrados a 1080p y lo veo todo de lujo en ultra,eso es como el que come jamon blanco,si nunca has probado el pata negra y no tienes mucha pasta mejor ni te acerques

Nunca he probado el jamón blanco, por aquí al de pasta le llamamos jamón dulce o de york, imagino que será lo mismo.

Juego poco, pero mi vista agradece el buen monitor 4K de 27" que uso para cuestiones ofimáticas. Cuando me pongo a saltar y disparar con el Shadow of the Tomb Raider, la GTX 1070 me da sobre los 20-30 fps a esa resolución y me parecen bestiales los detalles y apenas da algún tirón.

Dependerá del ojímetro y costumbres de cada uno, además del tipo de título que corras. Si puedes jugar en mayor resolución y sacrificar lo que consideres poco, te vas al caballo grande.

Desde luego que una GTX 1080TI/RTX 2080 y similares deben ser una gozada, aunque ni siempre comes jamón york (hay gente a la que le encanta) , ni te vas al Cinco Jotas... entre medio hay jamones de Teruel, canarios, paletillas...

@mocelet tu mismo lo dices, el movil, a pesar de las pocas pulgadas si que requiere mas resolución, lo tienes a 25-30cm.

Igual pasa con las gafas de realidad virtual, al estar tan cerca, necesitan mucha resolución y muchos hz tambien.

Ir a baja resolución cansa la vista si, pero también la cansa los 60hz, ambas características son importantes.

No se a que distancia te pondrás del monitor, pero para ver los píxeles (entiendo que te parece poco) en 1440p 27" ya debe de ser cerca, mas cerca de lo habitual digo, a mi se me hace pequeño, me irían mejor las 29-30".

COmo un alguien dijo por ahí arriba no se que sentido tiene 4k en 27"..será que estoy cegato xD

alvaro101 escribió:No se a que distancia te pondrás del monitor, pero para ver los píxeles (entiendo que te parece poco) en 1440p 27" ya debe de ser cerca, mas cerca de lo habitual

He tenido que coger el metro jaja, a 65 cm, que por lo que veo es la distancia recomendada de trabajo con un monitor. Los pixeles los distingo perfectamente si me acerco un poco y me fijo (a 40-50 cm), lo que sí se nota desde la distancia habitual es que falta nitidez, o haces la letra más grande o te faltan pixeles.

Y te aseguro que la culpa es de los móviles y del macbook pro, que tiene la misma resolución pero en 13"en vez de 27" y la diferencia es abismal. Cuando compré el monitor me parecía una maravilla, pero los años no perdonan y las comparaciones son odiosas

En la tele por ejemplo como estoy a dos metros y es de 40", que sea Full HD me da igual, no querría un 4K para nada. Pero sí preferiría jugar con resolución 4K y supersampling porque se nota (en juegos que tengan muchos detalles, claro, en otros da igual).

Estamos de acuerdo en que no es cuestión de resolución sino de la calidad de imagen y nitidez. 27" 4K para verlo desde un metro es una tontería, para verlo desde medio no.

alvaro101 escribió:COmo un alguien dijo por ahí arriba no se que sentido tiene 4k en 27"..será que estoy cegato xD

Dije para jugar,no omitas el matiz.

Un saludo.

El problema es lo que sube el coste computacional (y al bolsillo) en comparación a la mejora obtenida. Hay que mover 4 veces más resolución, pero no da la sensación de verse 4 veces mejor. Verse, se ve mejor, eso no lo va a dudar nadie, pero si renta o no ya es cosa de cada uno. Yo de momento me quedo con 1080p y así voy a seguir durante un buen tiempo.

Pero es que siempre estamos en lo mismo. La gran diferencia en el salto de resolución está en el combo tamaño pantalla/distancia de visionado. En la mayoría de casos, la gente que dice notar diferencia no variando este combo, simplemente es por el salto en la calidad del panel, porque al final, haciendo supersampling, en la mayoría de esos casos la "definición" va a ser similar.

Si no vas a aumentar tamaño de panel, ni reducir distancia de visionado, pues...

Samhain escribió:

alvaro101 escribió:COmo un alguien dijo por ahí arriba no se que sentido tiene 4k en 27"..será que estoy cegato xD

Dije para jugar,no omitas el matiz.

Un saludo.

Cierto tu matiz, pero mi opinión no distingue de nada, para ningun uso jejej. En mi 27" 1440p a veces no atino a cerrar ventana o minimizar, es muy pequeño, y cuando tuve un 4k 28" me duró un dia, recuerdo que era diminuto. Se que se puede cambiar el zoom, pero es una chapuza, mo cambia "todo".

Pues @mocelet mas o menos igual estoy yo (65cm), y a mi no me faltan píxeles. Si que se nota mas nitidez si fuera 4k claro, pero no me compensa para jugar, ni eso, tampoco echo en falta los pixeles, ya veo todo suficientemente definido.

Depende, a que distancia estarias y que tamaño de pantalla seria? basicamente que tanto campo de vision (FOV) ocuparia? Ademas es mas importante la resolucion de renderizado que la del display.

tengo pantalla 34 pulgadas formato 21:9 en las resoluciones que tengo yo algo mas de 1080p (2560 x 1080 ) se ve decendentemente.
A algo mas de 2k (3440 x 1440p ) se ve bastante mejor
El tema esta en que muchas veces tengo que escoger: o mas frames (100hz) y jugar a 2560 x 1080p o 3440 x 1440p y 60 frames
Pues la verdad es que depende el juego prefiero una cosa u otra
Otra cosa es la guarrada de filtros antialaising que tienen la mayoria de los juegos con desactivar esa opción se de todo mucho mas definido

La cuestion es... depende.

Depende de si jugamos en 65" o 75", logicamente en esas pulgadas la diferencia va a ser muy notable por no decir... espectacular!

Si hablamos de monitores, con los que vamos a jugar a un metro o metro y medio, y van a ser menores a 27" , en mi opinion no merecen la pena, pero siempre teniendo en cuenta la calidad precio.

En mi caso particular, pienso que el salto del Euroconector, al HDMI, fue un autentico milagro. Por eso mismo cuando hablamos de HD Ready, o Full HD, no son simple resolucion, si no, que son acompañadas de la tecnologia digital. Digamos que saltamos de salidas rca o euroconector a sañales digitales. Por eso mismo el salto fue inmenso.

Al menos para mis ojos y mi economia, Full HD es una resolucion mas que satisfactoria, y mas en monitores menores a 27", si fuese por mi, habria reconducido el mercado de la imagen a una mayor tasa de hz. En mi opinion los 120hz deberian de haber sido un standar desde hace ya años, tanto en pantallas de tv, como en pantallas de moviles, portatiles.... por que eso si que se nota y salta a la vista. Es un salto tremendo en cuanto a experiencia de usuario, sobre todo en juegos y programas como navegadores, donde hay transiciones de pantalla. Solo hay que probar un ipad pro con pantalla de 120hz, y luego volver a los 60 hz... ves los saltos de los frames.

Asi que no... pienso que no merece la pena el salto al 4k, ya que hablamos de 2 millones de pixeles para 1080p, y 8 millones de pixeles para el 4k... que pc o consola puede mover eso dignamente a mas de 100fps?? y por cierto... yo a 30 fps no toco un juego, lo siento, pero me parece simplemente inaceptable (como mucho se lo podria perdonar a una Switch).

Los 4k si que tienen sentido para video, ya que las tvs cada vez son mas grande, yo mismo la proxima que me compre sera de 65" y te aseguro que en esas pulgadas son necesarias esas resoluciones.

Aleck Trevelyan escribió:La cuestion es... depende.

Depende de si jugamos en 65" o 75", logicamente en esas pulgadas la diferencia va a ser muy notable por no decir... espectacular!

Si hablamos de monitores, con los que vamos a jugar a un metro o metro y medio, y van a ser menores a 27" , en mi opinion no merecen la pena, pero siempre teniendo en cuenta la calidad precio.

En mi caso particular, pienso que el salto del Euroconector, al HDMI, fue un autentico milagro. Por eso mismo cuando hablamos de HD Ready, o Full HD, no son simple resolucion, si no, que son acompañadas de la tecnologia digital. Digamos que saltamos de salidas rca o euroconector a sañales digitales. Por eso mismo el salto fue inmenso.

Al menos para mis ojos y mi economia, Full HD es una resolucion mas que satisfactoria, y mas en monitores menores a 27", si fuese por mi, habria reconducido el mercado de la imagen a una mayor tasa de hz. En mi opinion los 120hz deberian de haber sido un standar desde hace ya años, tanto en pantallas de tv, como en pantallas de moviles, portatiles.... por que eso si que se nota y salta a la vista. Es un salto tremendo en cuanto a experiencia de usuario, sobre todo en juegos y programas como navegadores, donde hay transiciones de pantalla. Solo hay que probar un ipad pro con pantalla de 120hz, y luego volver a los 60 hz... ves los saltos de los frames.

Asi que no... pienso que no merece la pena el salto al 4k, ya que hablamos de 2 millones de pixeles para 1080p, y 8 millones de pixeles para el 4k... que pc o consola puede mover eso dignamente a mas de 100fps?? y por cierto... yo a 30 fps no toco un juego, lo siento, pero me parece simplemente inaceptable (como mucho se lo podria perdonar a una Switch).

Los 4k si que tienen sentido para video, ya que las tvs cada vez son mas grande, yo mismo la proxima que me compre sera de 65" y te aseguro que en esas pulgadas son necesarias esas resoluciones.

Me parece muy bien explicado. Yo tambien llevo bastante debatiendo entre comprar un buen monitor 25'' 1080p/144hz o un 27''1440p/144 (ahora mismo tengo un samsung 22' bastante simplon que me venia con el ordernador que compre hace 6 años), y obviamente se vera mejor en el 1440p, pero entre la diferencia tan grande de precio y que con una Vega 56 me quedare corto en los Triple A, creo que voy a tirar por un buen monitor 1080p.

Yo no he tenido el gusto, pero con casi todo el mundo que he hablado, valoran mas los 144hz que la mejora de 1080p a 1440p.

Y hablando del tema, me recomendais algun buen monitor 1080p/144hz con Freesync?

Gracias y saludos

@Valarauko
Yo compré hará unos meses este monitor Viewsonic XG2401 24" LED 144Hz.
La verdad muy contento con el la calidad es bastante buena para ser un panel TN.
tenía miedo de pasar de mi anterior monitor de 1440p 60 hrz a 1080p 144 hrz pero la fluidez que ganas es brutal merece la pena por cierto soy poseedor de una vega 56 y se porta bastante bien para alcanzar los 144 hrz a los Shooters que juego.

Yo compre un Asus ROG Strix XG27VQ y la verdad que para jugar es una autentica maravilla. 1080p 144hz.

Te aseguro que el tema de las resoluciones lo tenemos bastante superado en cuanto al sentido de la vista se refiere, pero cuando veas un juego a 144hz respecto a 60hz lo vas a gozar y vas a ver una diferencia impresionante.

Tambien queria comentar, que hasta ahora, todos los juegos que estan llegando a pc son multis que vienen de consola. Los programadores estan tomando como referencia la ps4 que es la consola mas vendida y por eso andamos bastantes sobrados con nuestros pcs en cuanto a resolucion y fps... pero esperate al 2021 cuando los juegos se empiecen a programar para procesadores de 8 nucleos y arquitecturas mas potentes como tendran ps5 y xbox scarlet, y te aseguro que todos esos monitores 2k las van a pasar canutas para llegar a 60fps, y no hablemos de los monitores 4k.... esos se van a arrastrar que no veas.