Meta planea cuatro nuevos visores de realidad virtual, incluyendo dos modelos Quest

Archivado
Facebook Reality Labs, heredera de Oculus y responsable de impulsar el futuro metaverso concebido por Mark Zuckerberg, se ha convertido un enorme sumidero de millones para Meta. La matriz de Facebook, de hecho, lo considera necesario para afianzar su posición de cara al despegue de la realidad virtual y mixta, por lo que a pesar de sus cuantiosas pérdidas mantiene en marcha una serie de proyectos que apenas conocemos gracias a oportunas filtraciones. La última de ellas es inusualmente detallada.

Según ha sabido The Information (registro necesario) a través de fuentes internas, Meta está trabajando en un total de cuatro nuevos visores de realidad virtual y mixta, abarcando desde el sector profesional a la gama Quest. También ha salido a la luz el presunto cronograma de las gafas de realidad aumentada, que discurren en paralelo.

Project Cambria será un "Chromebook para la cara"

El más sofisticado de todos estos visores recibe el nombre de Project Cambria, también conocido internamente como Arcata. De acuerdo con las fuentes de The Information, Cambria/Arcata será algo tan difícil de comprender como un "Chromebook para la cara", tratando de proporcionar la potencia de un portátil de gama baja pero con una pantalla de alta resolución y sensores capaces de capturar las expresiones faciales del usuario para reproducirlas fidedignamente a través de su avatar. También sería capaz de generar realidad mixta de muy alta calidad.

Aparentemente Cambria sería un producto estrictamente profesional, buscando sustituir al ordenador portátil en ciertos entornos a través de una pantalla lo suficientemente nítida como para escribir y leer correos electrónicos con naturalidad desde un entorno virtual. Esto se notará en un precio elevado, puesto que un portavoz de Meta ha señalado que el PVP de este dispositivo superará ampliamente los 799 dólares.

A pesar de su precio y lo reducido de su nicho, Meta tiene grandes esperanzas depositadas Cambria. Tanto es así que cuenta con lanzar en 2024 una versión actualizada bautizada como Funston.

The Information también ha podido conocer algunos detalles sobre los futuros visores de Quest, aunque lamentablemente se reducen a fechas. Según la publicación, Meta trabaja en dos nuevos modelos visores llamados Stinson y Cardiff, que llegarán en algún momento de 2023 y 2024, respectivamente. Sus detalles técnicos y precios son por ahora un misterio, pero se pueden interpretar como la evolución natural del actual visor Quest 2.

Las gafas de realidad aumentada llegarán en 2024

Por último, y ya fuera del mercado de la realidad virtual, Meta lanzará en 2024 dos gafas de realidad aumentada, Nazare y las más económicas Hypernova. Junto a ellas llegará una curiosa pulsera que permitirá controlarlas mediante el pensamiento gracias a la tecnología de electromiografía diferencial o EMG, desarrollada originalmente por una start-up adquirida por Facebook en 2019 por cerca de 1.000 millones de dólares.

De acuerdo con la información obtenida, Nazare posee un diseño totalmente autónomo, mientras que Hypernova precisará una conexión con el teléfono móvil para recibir notificaciones y mensajes en las lentes. Serán dispositivos pioneros y previsiblemente con ciertas limitaciones técnicas, pero Facebook ya tendría en su hoja de ruta el lanzamiento de una versión aligerada de Nazare para el año 2026 e incluso una tercera revisión de cara a 2028.

Fuente: The Verge
Si la filtración es acertada, me preocupa un poco eso "ampliamente superior a 800$" que han comentado para Cambria [+risas]

Pues por muy profesional que sea, si al final se tiran con el precio, venderán 4 mal contados (como le pasa a HTC :-| ).

Y respecto al resto de visores, pues seguramente tengan un montón de HW y prototipos en desarrollo, así que no veo descabellado que tengan 4 en desarrollo (otra cosa es cuantos de esos salgan finalmente).


Salu2
Supongo que sacarán un quest 3 y un quest 3 pro que es lo que está ahora de moda.

Le tengo muchas ganas pero de momento voy a esperar porque estoy más que servido de aparatos.
Como empresa, tengo la misma opinión sobre ellos que el resto de vosotros.
Pero a nivel tecnológico todo en lo que están trabajando me parece muy interesante. Podria cambiar las Quest 2 que tengo por ese modelo de 2024 si innovan tanto como se especula que lo harán. Y el tema de las gafas de realidad aumentada también pinta bien.

Un saludo,
Er_Garry escribió:Si la filtración es acertada, me preocupa un poco eso "ampliamente superior a 800$" que han comentado para Cambria [+risas]

Pues por muy profesional que sea, si al final se tiran con el precio, venderán 4 mal contados (como le pasa a HTC :-| ).

Y respecto al resto de visores, pues seguramente tengan un montón de HW y prototipos en desarrollo, así que no veo descabellado que tengan 4 en desarrollo (otra cosa es cuantos de esos salgan finalmente).


Salu2


Ya te dicen que Cambria es un producto estrictamente profesional y para ese sector 800 dólares es una miseria... Esos productos suelen costar bastante más....

Yo ando dudando si cambiar las quest por las quest 2.., así que seguiré esperando noticias..
Er_Garry escribió:Si la filtración es acertada, me preocupa un poco eso "ampliamente superior a 800$" que han comentado para Cambria [+risas]

Pues por muy profesional que sea, si al final se tiran con el precio, venderán 4 mal contados (como le pasa a HTC :-| ).

Y respecto al resto de visores, pues seguramente tengan un montón de HW y prototipos en desarrollo, así que no veo descabellado que tengan 4 en desarrollo (otra cosa es cuantos de esos salgan finalmente).


Salu2

Es que ya se dijo desde un primer momento que iba a ser un producto de gama alta con un precio acorde a un producto de gama alta y que en ningún momento van a sustituir a las Quest 2 ya que son líneas de negocio diferentes.

A mi lo que no me gusta de la filtración es lo de los dos modelos de Quest en años consecutivos, ya que eso haría que se segmentase la plataforma Quest con unos usuarios que tienen X características y justo un año después te sacan otro modelo con otras características.

Es cierto que pasó entre Quest 1 (2019) y Quest 2 (2020) pero el tema es que las Quest 1 fueron un experimento que sacaron con un SOC que ya estaba desfasado para el momento de su lanzamiento, pero tuvo tanto éxito el tema del visor stand-alone que hizo que Facebook lanzase 1 año después las Quest 2 con un SOC que era puntero en el momento de su lanzamiento ... y el resultado es que de 2020 a 2023 vamos a estar con el mismo visor.
Por mi que se los meta zukerberg por donde le ke-
Pan
blackorwhite escribió:Por mi que se los meta zukerberg por donde le ke-
Pan



Quien sabe, quizá salen buenas y "cambrias" de opinión XD

Toma contra chiste! [+risas]
Muchas ganas de ver el hardware nuevo, con Q2 hicieron un trabajo sublime la verdad (y lo mejor es que aún les queda guerra, sobretodo contando el pcvr)
A ver si se ponen de acuerdo con BOBOVR para fabricar el soporte porque lo del Quest 2 era una vergüenza, el único punto flojo del aparato. Que no vuelvan a meter esas correas cochineras, por favor.
Los dispositivos de RA y RV serán parte fundamental del futuro. Y FB lo sabe. Este es el camino.
Venga, a fundir millones tontamente mientras el público objetivo sigue rechazando de plano la RV por venir de quien viene. Cuando se cansen de quemar dinero tontamente y vendan oculus a una compañía que no produzca arcadas, la RV empezará a despegar.
fuji escribió:
blackorwhite escribió:Por mi que se los meta zukerberg por donde le ke-
Pan



Quien sabe, quizá salen buenas y "cambrias" de opinión XD

Toma contra chiste! [+risas]


Es malo de cojones jajajaja XD
Pero aquí estoy riendome jajaja
La verdad es que no sé muy bien el cómo enfocar este tema para que sea un éxito asegurado como para afirmar que es el futuro, en el plan de cuando salieron los teléfonos móviles, que finalmente si que se convirtieron en ese futuro.

Imagino que debería de convertirse en una necesidad para vivir en el día a día, como los smartphones actualmente.

No sé muy bien qué planes tiene pero imagino que está ligado a los NFTs, el blockchain, los metaversos y esas historias, a ver lo que pasa.
nekuro escribió:Venga, a fundir millones tontamente mientras el público objetivo sigue rechazando de plano la RV por venir de quien viene. Cuando se cansen de quemar dinero tontamente y vendan oculus a una compañía que no produzca arcadas, la RV empezará a despegar.


Pero si son las gafas que más se venden...
Me encanta la VR pero productos de Meta, ni regalados.
nekuro escribió:Venga, a fundir millones tontamente mientras el público objetivo sigue rechazando de plano la RV por venir de quien viene. Cuando se cansen de quemar dinero tontamente y vendan oculus a una compañía que no produzca arcadas, la RV empezará a despegar.


Seguro que no se han dado cuenta de eso. Habría que llamarlos y decírselo.

Sarcasmos aparte, Zuckenberg y compañía llevan tiempo sabiendo que Facebook, como tal, está abocado a desaparecer, (demasiado lifespan está teniendo aún hoy en día). Pero es cierto que no se han dejado llevar (como otras empresas antes que ellos) y parece que intentan evolucionar en serio. Como es evidente, tienen una base sólida de potenciales usuarios para la siguiente fase, aunque el paso de una red social en el móvil a una red social en realidad virtual es un gran salto que necesita tiempo (que es lo que no le queda a Facebook) y de ahí que se invierta tanta pasta en acelerar todo lo posible este campo. Falta por ver si les va a dar tiempo a retener a alguien, de momento obligan a los de Quest a estar en Facebook/Meta (obviamente).

El futuro, sobre todo en estas cosas, es bastante impredecible, pero hay muchas papeletas de que la RV y la RA sean la gran revolución. Esta tecnología tiene muchos campos potenciales, como educación, entretenimiento e industria y tener un ecosistema listo para cuando llegue la explosión (si llega) pondría a quien lo tuviese como el p*to amo.

Seguro que me equivoco, pero bueno, yo apuesto por eso. (no será la primera vez que me equivoco XD )
Bullrun está baneado por "troll"
@SideShowBob totalmente, facebook está haciendo la apuesta que puede hacer, viendo que la competencia no deja crecer mucho más a sus redes, tienen que dar el salto a otra cosa, ya lo intentaron con las criptomonedas y viendo el fracaso les queda la rv, si lo consiguen meta se convertirá en la empresa más valiosa del mundo, si no seguramente sea el fin para ellos
Torres escribió:
nekuro escribió:Venga, a fundir millones tontamente mientras el público objetivo sigue rechazando de plano la RV por venir de quien viene. Cuando se cansen de quemar dinero tontamente y vendan oculus a una compañía que no produzca arcadas, la RV empezará a despegar.


Pero si son las gafas que más se venden...

Hombre, es que prácticamente no hay alternativa comercial en ese rango de precios, pero palmando 3000 millones en el primer trimestre como se ha visto en la otra noticia, creo que por mucho que vendan, a dia de hoy no salen las cuentas.

SideShowBob escribió:
nekuro escribió:Venga, a fundir millones tontamente mientras el público objetivo sigue rechazando de plano la RV por venir de quien viene. Cuando se cansen de quemar dinero tontamente y vendan oculus a una compañía que no produzca arcadas, la RV empezará a despegar.


Seguro que no se han dado cuenta de eso. Habría que llamarlos y decírselo.

Sarcasmos aparte, Zuckenberg y compañía llevan tiempo sabiendo que Facebook, como tal, está abocado a desaparecer, (demasiado lifespan está teniendo aún hoy en día). Pero es cierto que no se han dejado llevar (como otras empresas antes que ellos) y parece que intentan evolucionar en serio. Como es evidente, tienen una base sólida de potenciales usuarios para la siguiente fase, aunque el paso de una red social en el móvil a una red social en realidad virtual es un gran salto que necesita tiempo (que es lo que no le queda a Facebook) y de ahí que se invierta tanta pasta en acelerar todo lo posible este campo. Falta por ver si les va a dar tiempo a retener a alguien, de momento obligan a los de Quest a estar en Facebook/Meta (obviamente).

El futuro, sobre todo en estas cosas, es bastante impredecible, pero hay muchas papeletas de que la RV y la RA sean la gran revolución. Esta tecnología tiene muchos campos potenciales, como educación, entretenimiento e industria y tener un ecosistema listo para cuando llegue la explosión (si llega) pondría a quien lo tuviese como el p*to amo.

Seguro que me equivoco, pero bueno, yo apuesto por eso. (no será la primera vez que me equivoco XD )

Sarcasmos aparte, claro que se han dado cuenta de la desbandada de los amantes de la tecnología, pero se están esforzando al máximo para recuperarlos y para ampliar su público, de manera que el coladero de pasta en el que se han metido sea rentable a medio/largo plazo.
Espero de corazon que fracasen, facebook es lo puto peor.
Mmmm, con el tema de la moda que hubo de ponerse los smartphones en la cara la verdad es que hubo bastante publicidad en los medios y mucha gente probó por tener la experiencia, pero no acabó eso de cuajar, yo creo que no era mala idea porque todo el mundo tiene smartphones.

Relacionado con el uso intensivo de smartphones o tablets a edades tempranas se está asociando un problema muy extendido en el que el sujeto acaba viendo mal de lejos conforme va creciendo.

No estoy seguro si la proximidad de pantallas todavía más cercanas y su uso intensivo pueda generar algún tipo de problema por el estilo que a priori no se nos haya ocurrido.

Si soy sincero creo que si Facebook está a vida o muerte con este tema creo que está arriesgando demasiado, pero vamos, que además está Instagram y Whatsapp, no creo que si esto le sale mal vaya a desaparecer, pero bueno, ya se verá.
Esto caerá más fuerte que Stadia.
pa ellos todos... que ya hemos visto como tratan a sus clientes con sus productos que duran un peo en el mercado... es lamentable, que encima de dejarlos de fabricar en 0, no tienes huevos de encontrar repuestos..

Anda y que les den !!
nekuro escribió:Sarcasmos aparte, claro que se han dado cuenta de la desbandada de los amantes de la tecnología, pero se están esforzando al máximo para recuperarlos y para ampliar su público, de manera que el coladero de pasta en el que se han metido sea rentable a medio/largo plazo.
Espero de corazon que fracasen, facebook es lo puto peor.


Pues mira, a mi me importa bastante poco que Facebook/Meta/Microsoft/Apple o quien sea invierta en desarrollar esta tecnología... Lo importante del asunto es que se desarrolle. Luego, ya veremos donde va la gente (que hace lo que le da la gana normalmente). Facebook/Meta apuesta por ello... pues a mí me vale. Tengo cuenta en Facebbok (básicamente porque la tengo que tener enlazada en las Quest), pero tengo cuenta también en Google, en Microsoft, en Steam, Epic, Github, Twitter.... (y puedo seguir un buen rato). Entiendo que te hagan hacerte una cuenta, para la tienda y para las notificaciones. Entiendo que quieran venderte cosas. Entiendo que usen tus datos (lo que tú le permitas) como básicamente TODO lo que hay en internet a día de hoy. No me representa un problema.

No sé, podría ser un "romántico" luchador por un ideal de justicia para la humanidad y abanderar pancartas en contra de Facebook o de Twiteer o de Google... pero en este caso prefiero ser un pragmático que se aproveche de lo que me brinda el sistema. Supongo que será la edad... Y si el próximo Oasis se llama MetaFacebook, pues vale.
SideShowBob escribió:
nekuro escribió:Sarcasmos aparte, claro que se han dado cuenta de la desbandada de los amantes de la tecnología, pero se están esforzando al máximo para recuperarlos y para ampliar su público, de manera que el coladero de pasta en el que se han metido sea rentable a medio/largo plazo.
Espero de corazon que fracasen, facebook es lo puto peor.


Pues mira, a mi me importa bastante poco que Facebook/Meta/Microsoft/Apple o quien sea invierta en desarrollar esta tecnología... Lo importante del asunto es que se desarrolle. Luego, ya veremos donde va la gente (que hace lo que le da la gana normalmente). Facebook/Meta apuesta por ello... pues a mí me vale. Tengo cuenta en Facebbok (básicamente porque la tengo que tener enlazada en las Quest), pero tengo cuenta también en Google, en Microsoft, en Steam, Epic, Github, Twitter.... (y puedo seguir un buen rato). Entiendo que te hagan hacerte una cuenta, para la tienda y para las notificaciones. Entiendo que quieran venderte cosas. Entiendo que usen tus datos (lo que tú le permitas) como básicamente TODO lo que hay en internet a día de hoy. No me representa un problema.

No sé, podría ser un "romántico" luchador por un ideal de justicia para la humanidad y abanderar pancartas en contra de Facebook o de Twiteer o de Google... pero en este caso prefiero ser un pragmático que se aproveche de lo que me brinda el sistema. Supongo que será la edad... Y si el próximo Oasis se llama MetaFacebook, pues vale.

Para pragmático yo, que me parece genial que inviertan millones y millones, pero a diferencia tuya tengo la esperanza de que toda esa inversión no les rente y la RV acabe en manos de una compañía que no me de arcadas; pero con toda la pasta pre-invertida para que los nuevos dueños no tengan que empezar desde cero.
fuji escribió:
blackorwhite escribió:Por mi que se los meta zukerberg por donde le ke-
Pan



Quien sabe, quizá salen buenas y "cambrias" de opinión XD

Toma contra chiste! [+risas]


No creo... cualquier cosa que huela al primo Marcos me produce "Arcatas".

[qmparto] [beer]
antes de que se popularizara lo del famoso metaverso y su relación con las cryptomonedas y los NFTs tenia algo de ganas de comprarme unas gafas de RV, pero ahora que se relacionados que están ambos conceptos, pasare olímpicamente de ellas ya que podrían afectar el modelo de videojuegos tradicionales...
Aquí todos echando pestes de Quest y os puedo decir que tener una quest bien hackeadas es la maravilla [sonrisa]
Starl0rd escribió:Aquí todos echando pestes de Quest y os puedo decir que tener una quest bien hackeadas es la maravilla [sonrisa]


He tenido las Quest 2, y como bien dices son una maravilla.
Pero las he tenido que devolver porque no soportaba los mareos...a los 20 minutos de RE4 por ejemplo, me entraba un fuerte malestar que me duraba para el resto del dia.
Conocía el problema de la cinetosis, pero pensaba que a mi no me afectaría porque no me suelo marear en atracciones, coches, etc.
Pese a muchos intentos, las tuve que devolver (bendito amazon).
Una pena.
A mi esto me huele a cagada de narices
blackorwhite escribió:
fuji escribió:
blackorwhite escribió:Por mi que se los meta zukerberg por donde le ke-
Pan



Quien sabe, quizá salen buenas y "cambrias" de opinión XD

Toma contra chiste! [+risas]


No creo... cualquier cosa que huela al primo Marcos me produce "Arcatas".

[qmparto] [beer]


Tú todo lo que no sea apple...
Facebook dirigiéndose a toda velocidad contra un muro y encima acelerando.

Mark Zuckerberg está obsesionado con el Metaverso y no quiere hablar de otro tema
Siendo usuario desde el DK1, teniendo Vive y Quest2, a esto le queda mucho.
nekuro escribió:Venga, a fundir millones tontamente mientras el público objetivo sigue rechazando de plano la RV por venir de quien viene. Cuando se cansen de quemar dinero tontamente y vendan oculus a una compañía que no produzca arcadas, la RV empezará a despegar.

Ahh pero que el público objetivo de las RV ¿lo defines tu? [looco] Si tu definición de público objetivo son los 4 frikis hardcore gamers de la PC MASTER RACE y haters de Facebook que en todos los años que lleva la realidad virtual y entre todas las marcas y visores habrán comprado 4 o 5 millones de visores entonces no, no es para ese público.

Si el público objetivo de Facebook es hacer accesible la RV para cualquier usuario, sin necesidad de cables ni de PCs que cuestan una pasta y a un precio asequible entonces si han hecho un producto para su público objetivo, vendiendo entre Quest 1 y Quest 2 más de 12 millones de visores solo desde 2019.

bainomamueles escribió:Facebook dirigiéndose a toda velocidad contra un muro y encima acelerando.

Mark Zuckerberg está obsesionado con el Metaverso y no quiere hablar de otro tema
No soy fan del metaverso pero no hay que negar que es a lo que tiende la industria, como dato algo que le dije a @nekuro en la otra noticia, empresas como Sony han invertido hasta ahora cerca de 2000 millones por un cachito del metaverso de Epic ... Facebook está creando un metaverso entero, está claro que hoy vemos una locura que anden palmando 3000 millones por trimestre pero si acaba estableciéndose en el futuro a la larga puede que les sea rentable.

La cosa es que si empresas como Facebook, Epic, Microsoft, Sony ... están metiendo tanta pasta en el metaverso, sería raro que eso no saliera adelante, ya se encargarán ellas de que así sea.
Quark escribió:
blackorwhite escribió:
fuji escribió:

Quien sabe, quizá salen buenas y "cambrias" de opinión XD

Toma contra chiste! [+risas]


No creo... cualquier cosa que huela al primo Marcos me produce "Arcatas".

[qmparto] [beer]


Tú todo lo que no sea apple...


Hojito, que tengo una master system.
dunkam82 escribió:
nekuro escribió:Venga, a fundir millones tontamente mientras el público objetivo sigue rechazando de plano la RV por venir de quien viene. Cuando se cansen de quemar dinero tontamente y vendan oculus a una compañía que no produzca arcadas, la RV empezará a despegar.

Ahh pero que el público objetivo de las RV ¿lo defines tu? [looco] Si tu definición de público objetivo son los 4 frikis hardcore gamers de la PC MASTER RACE y haters de Facebook que en todos los años que lleva la realidad virtual y entre todas las marcas y visores habrán comprado 4 o 5 millones de visores entonces no, no es para ese público.

Si el público objetivo de Facebook es hacer accesible la RV para cualquier usuario, sin necesidad de cables ni de PCs que cuestan una pasta y a un precio asequible entonces si han hecho un producto para su público objetivo, vendiendo entre Quest 1 y Quest 2 más de 12 millones de visores solo desde 2019.

A al RV de FB le queda por pasar el gran escollo que pasan todas las nuevas tecnologías, y es que la aceptación paulatina de la nueva tecnología es gradual, aunque no sea yo el que define el público objetivo, es un hecho que los que primero la adoptan una nueva tecnología son los frikis entusiastas de la tecnología y poco a poco esos frikis entusiastas de las teconlogías empiezan a hacer ruido mediático, buscarle utilidades a esa nueva tecnología, y es asi como el resto de los usuarios empieza a interesarse. En este caso, una buena parte de los frikis reniega de ella por ser de FB (con todo lo que conlleva), lo que obliga a FB a saltar un escollo muchísimo más grande, que es llegar al resto del público sin la ayuda de los entusiastas, metiendo dinero a espuertas y con estrategias comerciales de dudoso éxito.
¿Sabes que otra compañía intentó meter con calzador una tecnología que los frikis rechazaban? Microsoft con Kinect, y la historia de kinect acabó mal (mal para MS, bien para los usuarios); y lo curioso es que kinect era una tecnología la ostia de buena para montones de cosas, pero se empeñaron en colárnosla a la fuerza donde no la queríamos, es decir, en el mundo de los videojuegos; cosa a la que los usuarios nos negamos y acabó fracasando. Pues la RV es tambien una tecnología de la ostia, además ésta teconlogía si que puede molar en el mundo de los videojuegos, pero FB quiere colárnosla junto a su red social y su puto metaverso, y por ello existe una alta probabilidad de que nunca llegue a cuajar entre los usuarios.
nekuro escribió:¿Sabes que otra compañía intentó meter con calzador una tecnología que los frikis rechazaban? Microsoft con Kinect, y la historia de kinect acabó mal (mal para MS, bien para los usuarios); y lo curioso es que kinect era una tecnología la ostia de buena para montones de cosas, pero se empeñaron en colárnosla a la fuerza donde no la queríamos, es decir, en el mundo de los videojuegos; cosa a la que los usuarios nos negamos y acabó fracasando. Pues la RV es tambien una tecnología de la ostia, además ésta teconlogía si que puede molar en el mundo de los videojuegos, pero FB quiere colárnosla junto a su red social y su puto metaverso, y por ello existe una alta probabilidad de que nunca llegue a cuajar entre los usuarios.

Bueno lo del Kinect tiene su lectura: Kinect 1 tuvo un éxito brutal con más de 25 millones de unidades vendidas fue (no sé si lo sigue siendo) el periférico más rápidamente vendido de videojuegos de la historia.

El fracaso del Kinect 2, que llegó bajo la nefasta dirección de Don Matrick quien hizo que prácticamente Xbox se fuera a la mierda, no se debió solo a que fuera obligatorio. Eso fue una consecuencia de otros factores.

Se debió a que sacaron Xbox One ligeramente inferior técnicamente a la PS4 y encima por un precio 100€ superior y el único culpable de ese incremento de precio fue el Kinect 2, si aunque hubiera venido de serie (o como dices tu obligatorio) ambas consolas hubieran costado lo mismo, no hubiera supuesto el rechazo en la comunidad que tuvo.

A parte y precisamente por la pésima dirección de Matrick al comienzo de la Xbox se le dio mucho peso al tema multimedia y entretenimiento familiar, alejándose de los juegos y esto afectó a Kinect V2 que se vendía casi más como un control multimedia que como algo guay para los juegos y tampoco se le dio mucho soporte por parte de Microsoft para ese ámbito que es el más importante de una consola.

Así que el fracaso del Kinect 2 (porque el 1 fue un pelotazo en ventas) no fue por ser obligatorio sino por:
- Hacer que la consola costase 100€ más que la competencia
- No darle soporte/apoyo para juegos que es lo importante en una consola

Que la gente no lo quisiera por ser obligatorio fue una consecuencia de los dos puntos anteriores, es como lo de ¿qué fue antes el huevo o la gallina?.
dunkam82 escribió:
nekuro escribió:¿Sabes que otra compañía intentó meter con calzador una tecnología que los frikis rechazaban? Microsoft con Kinect, y la historia de kinect acabó mal (mal para MS, bien para los usuarios); y lo curioso es que kinect era una tecnología la ostia de buena para montones de cosas, pero se empeñaron en colárnosla a la fuerza donde no la queríamos, es decir, en el mundo de los videojuegos; cosa a la que los usuarios nos negamos y acabó fracasando. Pues la RV es tambien una tecnología de la ostia, además ésta teconlogía si que puede molar en el mundo de los videojuegos, pero FB quiere colárnosla junto a su red social y su puto metaverso, y por ello existe una alta probabilidad de que nunca llegue a cuajar entre los usuarios.

Bueno lo del Kinect tiene su lectura: Kinect 1 tuvo un éxito brutal con más de 25 millones de unidades vendidas fue (no sé si lo sigue siendo) el periférico más rápidamente vendido de videojuegos de la historia.

El fracaso del Kinect 2, que llegó bajo la nefasta dirección de Don Matrick quien hizo que prácticamente Xbox se fuera a la mierda, no se debió solo a que fuera obligatorio. Eso fue una consecuencia de otros factores.

Se debió a que sacaron Xbox One ligeramente inferior técnicamente a la PS4 y encima por un precio 100€ superior y el único culpable de ese incremento de precio fue el Kinect 2, si aunque hubiera venido de serie (o como dices tu obligatorio) ambas consolas hubieran costado lo mismo, no hubiera supuesto el rechazo en la comunidad que tuvo.

A parte y precisamente por la pésima dirección de Matrick al comienzo de la Xbox se le dio mucho peso al tema multimedia y entretenimiento familiar, alejándose de los juegos y esto afectó a Kinect V2 que se vendía casi más como un control multimedia que como algo guay para los juegos y tampoco se le dio mucho soporte por parte de Microsoft para ese ámbito que es el más importante de una consola.

Así que el fracaso del Kinect 2 (porque el 1 fue un pelotazo en ventas) no fue por ser obligatorio sino por:
- Hacer que la consola costase 100€ más que la competencia
- No darle soporte/apoyo para juegos que es lo importante en una consola

Que la gente no lo quisiera por ser obligatorio fue una consecuencia de los dos puntos anteriores, es como lo de ¿qué fue antes el huevo o la gallina?.

Incluso el kinect 1 se desinfló enseguida, si que es cierto que muchos usuarios lo compraron cuando salió, pero muchos de ellos lo comprarion sin la intención de usarlo para jugar, pues le dieron utilidades que poco o nada tenían que ver con los videojuegos como escaneo 3D, mapeo de entornos y un sinfin de aplicaciones, algunas de ellas muy curiosas. Pero los jugadores habituales de la época se aburrieron casi inmediatamente y al final todo lo que fue el kinect en consolas se resume en los 4 juegos para crios con los que salió al incio, funcionalidad testimonial en dos juegos de corte más adulto y más adelante pasó a utilizarse casi exclusivamente como un micrófono. Cuando salió la ONE el kinect ya venía muerto de antes, cierto es que la gestión de matrick agravó el problema, pero creo que ni habiendo gestionado bien el lanzamiento de la ONE, lo habrían salvado, los usuarios decidieron que esa tecnología no era interesante para los videojuegos, y meterla con calzador no funcionó.
Lo gracioso del asunto si lo miramos en perspectiva es que el kinect a dia de hoy sería la ostia como complemento para la RV, utilizandolo para hacer seguimiento de cuerpo entero.
Pero volviendo a la RV y un poco a Matrick, él cometió el error de intentar forzar a los usuarios a aceptar lo que no querían, los usuarios querían juegos y Matrick se empeñó en darles multimedia y kinect; pues a dia de hoy, Zuckerberg está haciendo casi lo mismo, los usuarios quieren juegos y Zuckerberg está empeñado en darles facebook y metaverso. Por eso creo que no va a acabar bien.
blackorwhite escribió:
Hojito, que tengo una master system.

"hojito" lol, de la logse, no?
Quark escribió:
blackorwhite escribió:
Hojito, que tengo una master system.

"hojito" lol, de la logse, no?

Ay, era con G
nekuro escribió:Pero volviendo a la RV y un poco a Matrick, él cometió el error de intentar forzar a los usuarios a aceptar lo que no querían, los usuarios querían juegos y Matrick se empeñó en darles multimedia y kinect; pues a dia de hoy, Zuckerberg está haciendo casi lo mismo, los usuarios quieren juegos y Zuckerberg está empeñado en darles facebook y metaverso. Por eso creo que no va a acabar bien.
Bueno es que ahí es donde te equivocas de lleno, porque los usuarios queremos juegos y nos están dando juegos y continuas mejoras para las Quest 2 para disfrutar de esos juegos.

En cuanto a lo de meter Facebook con calzador pues es al revés en breve van a lanzar la actualización para que no sea necesaria tener una cuenta de Facebook para las Quest 2 y en cuanto al metaverso es algo lejano que salvo aquella soporífera conferencia, no ha vuelto a afectar para nada a los usuarios.

Y como te digo lo que si he recibido son juegos, la conferencia del otro día era solo de juegos y mejoras para las gafas, por ejemplo ya está anunciado la versión 2.0 del seguimiento de manos que mejora mucho el seguimiento actual que personalmente ya me parece bastante bueno para ser un dispositivo de 350€.

pd: Nunca entendí el drama para algunos de necesitar una cuenta para las Quest, con lo fácil que es crearse una cuenta de Facebook sin ningún tipo de información personal solo para las Quest, igual que te creas una cuenta de PSNetwork para PlayStation, de Xbox Live para Xbox, un Apple ID para los iPhone y iPads o una de Gmail para Android.
dunkam82 escribió:
nekuro escribió:Pero volviendo a la RV y un poco a Matrick, él cometió el error de intentar forzar a los usuarios a aceptar lo que no querían, los usuarios querían juegos y Matrick se empeñó en darles multimedia y kinect; pues a dia de hoy, Zuckerberg está haciendo casi lo mismo, los usuarios quieren juegos y Zuckerberg está empeñado en darles facebook y metaverso. Por eso creo que no va a acabar bien.
Bueno es que ahí es donde te equivocas de lleno, porque los usuarios queremos juegos y nos están dando juegos y continuas mejoras para las Quest 2 para disfrutar de esos juegos.

En cuanto a lo de meter Facebook con calzador pues es al revés en breve van a lanzar la actualización para que no sea necesaria tener una cuenta de Facebook para las Quest 2 y en cuanto al metaverso es algo lejano que salvo aquella soporífera conferencia, no ha vuelto a afectar para nada a los usuarios.

Y como te digo lo que si he recibido son juegos, la conferencia del otro día era solo de juegos y mejoras para las gafas, por ejemplo ya está anunciado la versión 2.0 del seguimiento de manos que mejora mucho el seguimiento actual que personalmente ya me parece bastante bueno para ser un dispositivo de 350€.

pd: Nunca entendí el drama para algunos de necesitar una cuenta para las Quest, con lo fácil que es crearse una cuenta de Facebook sin ningún tipo de información personal solo para las Quest, igual que te creas una cuenta de PSNetwork para PlayStation, de Xbox Live para Xbox, un Apple ID para los iPhone y iPads o una de Gmail para Android.

El drama sería como el de, por ejemplo, imagínate que eres del Real Madrid y para entrar en el único supermercado que hay en tu pueblo te obligan a decir "¡Visca Barça!". Si odias Facebook y no lo quieres ni en pintura, jode que te obliguen a crear y usar una puta cuenta para algo en lo que sinceramente, no debería ser necesario.
Lo de que no haya que usar cuenta de FB de manera oficial, me lo creeré cuando lo vea, que una cosa es hacer promesas y otra es cumplirlas, sobre todo cuando hablamos de multinacionales y más si tienen un historial como FB.
Y bueno, viendo los juegos que hay para la RV (y el acabado que tienen) queda más que patente que solo han destinado una pequeñísima parte de esos 3000 millones que han malgastado a hacer juegos.
nekuro escribió:El drama sería como el de, por ejemplo, imagínate que eres del Real Madrid y para entrar en el único supermercado que hay en tu pueblo te obligan a decir "¡Visca Barça!". Si odias Facebook y no lo quieres ni en pintura, jode que te obliguen a crear y usar una puta cuenta para algo en lo que sinceramente, no debería ser necesario.
Lo de que no haya que usar cuenta de FB de manera oficial, me lo creeré cuando lo vea, que una cosa es hacer promesas y otra es cumplirlas, sobre todo cuando hablamos de multinacionales y más si tienen un historial como FB.
Y bueno, viendo los juegos que hay para la RV (y el acabado que tienen) queda más que patente que solo han destinado una pequeñísima parte de esos 3000 millones que han malgastado a hacer juegos.

Pero vamos a ver alma de cántaro, que hablas como si Facebook hubiera matado a tu familia ... ¿a caso a alguien le gusta hacerse cuentas de algo? Porque a mi no, pero es un trámite por el que tienes que pasar si quieres disfrutar de X platarforma.

Personalmente y que recuerde de memoria de tema gaming me he tenido que crear cuentas de:

- Steam
- GOG
- Xbox Live
- Origin (EA)
- Uplay/Ubisoft Connect
- Epic Store
- Apple ID
- Google
- Facebook

Y créeme no me apetecía crearme ninguna, pero sé que es el requisito para usar esas plataformas y no por tener que hacérmelas me he sentido violado ni he sentido que tenga que gritar ¡Viva Verstappen! y el que me gusta es Carlos Sainz (soy más de F1 que de fútbol)

En definitiva que creo que estás tan cegado por el odio que ya dices chorradas, si no te gusta Facebook porque hagan uso de tu información personal, creándote una cuenta vacía para usar las Quest va a suponer que precisamente no puedan hacer uso de ninguna información tuya y por tanto no debería de ser ningún problema.

Y en cuanto a los juegos creo que confundes churras con merinas:

1º De los juegos que se presentaron ninguno es de estudios propios de Facebook por lo tanto no sé a qué viene hablar del presupuesto y de los 3000 millones.

2º Facebook si se gastó el dinero (sea más o menos) en montar ese evento para dar visibilidad y apoyo a estudios que están apoyando a su plataforma con desarrollo de juegos para las Quest

3º Sinceramente hablar de malos gráficos, viendo cosas como el Red Matter 2 cuando eso está funcionando en un SOC de móvil de 2020, renderizándose en dos pantallas para realidad virtual a altas resoluciones, además de tener que gestionar las cámaras y el tracking me parece un logro técnico muy importante y decir que eso es una mierda es no tener mucha idea pero bueno tu mismo con tu hate

PD: Algún día entenderás que la gracia de la RV es la experiencia y no los gráficos, me lo he pasado mucho mejor y me he divertido muchísimo más con el Pistol Whip cuyo estilo artístico es con gráficos poligonales que con muchos juegos AAA con super gráficos, por poner solo un ejemplo.

Y está claro que si aunamos jugabilidad+interacción+diversión+buenos gráficos mejor que mejor, pero hay que ser coherentes y no le podemos pedir gráficos de Unreal Engine 5 a un SOC de dispositivo móvil que va con batería, cuando a consolas next-gen conectadas a la electricidad sin límites de consumo se les atraganta.
dunkam82 escribió:
nekuro escribió:El drama sería como el de, por ejemplo, imagínate que eres del Real Madrid y para entrar en el único supermercado que hay en tu pueblo te obligan a decir "¡Visca Barça!". Si odias Facebook y no lo quieres ni en pintura, jode que te obliguen a crear y usar una puta cuenta para algo en lo que sinceramente, no debería ser necesario.
Lo de que no haya que usar cuenta de FB de manera oficial, me lo creeré cuando lo vea, que una cosa es hacer promesas y otra es cumplirlas, sobre todo cuando hablamos de multinacionales y más si tienen un historial como FB.
Y bueno, viendo los juegos que hay para la RV (y el acabado que tienen) queda más que patente que solo han destinado una pequeñísima parte de esos 3000 millones que han malgastado a hacer juegos.

Pero vamos a ver alma de cántaro, que hablas como si Facebook hubiera matado a tu familia ... ¿a caso a alguien le gusta hacerse cuentas de algo? Porque a mi no, pero es un trámite por el que tienes que pasar si quieres disfrutar de X platarforma.

Personalmente y que recuerde de memoria de tema gaming me he tenido que crear cuentas de:

- Steam
- GOG
- Xbox Live
- Origin (EA)
- Uplay/Ubisoft Connect
- Epic Store
- Apple ID
- Google
- Facebook

Y créeme no me apetecía crearme ninguna, pero sé que es el requisito para usar esas plataformas y no por tener que hacérmelas me he sentido violado ni he sentido que tenga que gritar ¡Viva Verstappen! y el que me gusta es Carlos Sainz (soy más de F1 que de fútbol)

En definitiva que creo que estás tan cegado por el odio que ya dices chorradas, si no te gusta Facebook porque hagan uso de tu información personal, creándote una cuenta vacía para usar las Quest va a suponer que precisamente no puedan hacer uso de ninguna información tuya y por tanto no debería de ser ningún problema.

Y en cuanto a los juegos creo que confundes churras con merinas:

1º De los juegos que se presentaron ninguno es de estudios propios de Facebook por lo tanto no sé a qué viene hablar del presupuesto y de los 3000 millones.

2º Facebook si se gastó el dinero (sea más o menos) en montar ese evento para dar visibilidad y apoyo a estudios que están apoyando a su plataforma con desarrollo de juegos para las Quest

3º Sinceramente hablar de malos gráficos, viendo cosas como el Red Matter 2 cuando eso está funcionando en un SOC de móvil de 2020, renderizándose en dos pantallas para realidad virtual a altas resoluciones, además de tener que gestionar las cámaras y el tracking me parece un logro técnico muy importante y decir que eso es una mierda es no tener mucha idea pero bueno tu mismo con tu hate

PD: Algún día entenderás que la gracia de la RV es la experiencia y no los gráficos, me lo he pasado mucho mejor y me he divertido muchísimo más con el Pistol Whip cuyo estilo artístico es con gráficos poligonales que con muchos juegos AAA con super gráficos, por poner solo un ejemplo.

Y está claro que si aunamos jugabilidad+interacción+diversión+buenos gráficos mejor que mejor, pero hay que ser coherentes y no le podemos pedir gráficos de Unreal Engine 5 a un SOC de dispositivo móvil que va con batería, cuando a consolas next-gen conectadas a la electricidad sin límites de consumo se les atraganta.

En el momento que creas una cuenta de facebook en tu pc o conectas las quest a tu pc, ya estás identificado, y dado que facebook está en todas partes con sus plugins en todas las webs y sus cookies de seguimiento, pueden recabar información tuya como hábitos de navegación y similares; que no pongas tu foto y no postees en el muro no significa que no vayan a sacar dinero a tu costa; y yo me niego a que saquen dinero a mi costa porque rechazo las RRSS en su concepto y por ende rechazo FB como la mayor red social actual. Si vendiesen un visor tonto que solo funcionase en PC y no tuviese su propio ecosistema, podría llegar a plantearme su compra, pero mientras no tenga la absoluta certeza de que no me espían, no pienso comprar nada suyo, y con las quest tengo la certeza de que lo hacen.
Luego te contradices, cuando te conviene se te llena la boca con todo lo que inverten, y cuando te digo que viendo los juegos que estan haciendo, el dinero no se nota, de repente son estudios externos y desarrollan para un soc de smarphone, vamos, la inversion de schrodinger, puede notarse o no notarse pero como no tenemos pruebas al respecto, se nota y no se nota al mismo tiempo...
Por otro lado, dado que las quest se pueden conectar a PC, ¿que les impide desarrollar un juego bien tocho para PC que se pueda jugar en las quest? Pues seguramente FB, que quiere que todo funcione dentro de su ecosistema para robar datos.
nekuro escribió:Luego te contradices, cuando te conviene se te llena la boca con todo lo que inverten, y cuando te digo que viendo los juegos que estan haciendo, el dinero no se nota, de repente son estudios externos y desarrollan para un soc de smarphone, vamos, la inversion de schrodinger, puede notarse o no notarse pero como no tenemos pruebas al respecto, se nota y no se nota al mismo tiempo...
Por otro lado, dado que las quest se pueden conectar a PC, ¿que les impide desarrollar un juego bien tocho para PC que se pueda jugar en las quest? Pues seguramente FB, que quiere que todo funcione dentro de su ecosistema para robar datos.

Vamos a ver que no te enteras Contreras. Yo lo que te he dicho tanto en este hilo como en el otro es que Facebook con su inversión en RV (que no necesariamente tiene que ser todo el dinero en juegos) ha hecho más que ninguna otra empresa por la RV y que gracias a vender los visores por debajo de su precio real (que son parte de esas pérdidas e 3000 millones, pero solo una parte no todo) han extendido la RV más que nadie y han hecho que se popularice.

Como ya hemos hablado empresas como Sony por un "cachito" de metaverso han pagado 2000 millones, no hay que ser físico cuántico para saber que gran parte de esos 3000 millones que palman por trimestre son para la creación del metaverso, otra parte por la venta de los visores a un precio reducido y otra parte en la compra de estudios y desarrollo de juegos.

Si estás tan poco informado que no sabes que de la conferencia del otro día ningún juego es de Facebook o que las Quest 2 trabajan con un SOC de móvil de 2020 modificado para RV no es mi problema, es tuyo de opinar y hablar de cosas sin estar informado y saber de lo que hablas.

Y en cuanto a tu pregunta de qué les impide desarrollar un juego potente para PC, bueno lo primero es que hace unos meses lanzaron Lone Echo 2 y lo segundo es que la función de conectarlas al PC es algo extra, las gafas se venden como visor independiente sin necesidad de PC ni cables que como ya he dicho es gran parte de su éxito.

Para responder a tu pregunta nos vamos a ir a las encuestas de Steam de hardware y a las matemáticas a ver si así lo entiendes.

1º Actualmente entre Quest 1 (1,5 millones) y sobre todo Quest 2 (hace meses que se dijo que habían superado los 10 millones) se estima que hay cerca de unos 13-14 millones de Quest + Quest 2

2º A fecha de enero de 2022 en las encuestas de Steam, sale que hay unos 3,4 millones de visores de VR en total entre todos los modelos y fabricantes (https://www.noticias3d.com/noticia.asp?idnoticia=87567)

3º De esos 3,4 millones el 46% son Quest 2 --> 1.5 millones de Quest 2 en Steam

4º Si de unos 12 millones de Quest 2 vendidas sólo 1,5 millones usan el PC como comprenderás no merece la pena ni compensa invertir una gran cantidad de dinero en un juego que solo funcione en PC y dejar tirados al 87.5% de usuarios que han comprado tu producto

5º Precisamente esto enfatiza más lo que llevo argumentando (y que tu con tu hate no dejas de negar) de que Facebook/Oculus ha hecho más por la RV que el resto de las empresas juntas cuando te das cuenta de que solo un 12,5% de sus visores ya representan casi el 50% de TODOS los visores usados en Steam.

Como dije en otros mensajes no sé si en este hilo o en el otro, gracias a ese incremento exponencial de usuarios muchos desarrolladores han visto una segunda vida a juegos que ya habían desarrollado y han podido surgir muchos nuevos equipos de desarrollo para una industria que ahora si es rentable cuando antes era algo residual y muy de nicho.
dunkam82 escribió:
nekuro escribió:Luego te contradices, cuando te conviene se te llena la boca con todo lo que inverten, y cuando te digo que viendo los juegos que estan haciendo, el dinero no se nota, de repente son estudios externos y desarrollan para un soc de smarphone, vamos, la inversion de schrodinger, puede notarse o no notarse pero como no tenemos pruebas al respecto, se nota y no se nota al mismo tiempo...
Por otro lado, dado que las quest se pueden conectar a PC, ¿que les impide desarrollar un juego bien tocho para PC que se pueda jugar en las quest? Pues seguramente FB, que quiere que todo funcione dentro de su ecosistema para robar datos.

Vamos a ver que no te enteras Contreras. Yo lo que te he dicho tanto en este hilo como en el otro es que Facebook con su inversión en RV (que no necesariamente tiene que ser todo el dinero en juegos) ha hecho más que ninguna otra empresa por la RV y que gracias a vender los visores por debajo de su precio real (que son parte de esas pérdidas e 3000 millones, pero solo una parte no todo) han extendido la RV más que nadie y han hecho que se popularice.

Como ya hemos hablado empresas como Sony por un "cachito" de metaverso han pagado 2000 millones, no hay que ser físico cuántico para saber que gran parte de esos 3000 millones que palman por trimestre son para la creación del metaverso, otra parte por la venta de los visores a un precio reducido y otra parte en la compra de estudios y desarrollo de juegos.

Si estás tan poco informado que no sabes que de la conferencia del otro día ningún juego es de Facebook o que las Quest 2 trabajan con un SOC de móvil de 2020 modificado para RV no es mi problema, es tuyo de opinar y hablar de cosas sin estar informado y saber de lo que hablas.

Y en cuanto a tu pregunta de qué les impide desarrollar un juego potente para PC, bueno lo primero es que hace unos meses lanzaron Lone Echo 2 y lo segundo es que la función de conectarlas al PC es algo extra, las gafas se venden como visor independiente sin necesidad de PC ni cables que como ya he dicho es gran parte de su éxito.

Para responder a tu pregunta nos vamos a ir a las encuestas de Steam de hardware y a las matemáticas a ver si así lo entiendes.

1º Actualmente entre Quest 1 (1,5 millones) y sobre todo Quest 2 (hace meses que se dijo que habían superado los 10 millones) se estima que hay cerca de unos 13-14 millones de Quest + Quest 2

2º A fecha de enero de 2022 en las encuestas de Steam, sale que hay unos 3,4 millones de visores de VR en total entre todos los modelos y fabricantes (https://www.noticias3d.com/noticia.asp?idnoticia=87567)

3º De esos 3,4 millones el 46% son Quest 2 --> 1.5 millones de Quest 2 en Steam

4º Si de unos 12 millones de Quest 2 vendidas sólo 1,5 millones usan el PC como comprenderás no merece la pena ni compensa invertir una gran cantidad de dinero en un juego que solo funcione en PC y dejar tirados al 87.5% de usuarios que han comprado tu producto

5º Precisamente esto enfatiza más lo que llevo argumentando (y que tu con tu hate no dejas de negar) de que Facebook/Oculus ha hecho más por la RV que el resto de las empresas juntas cuando te das cuenta de que solo un 12,5% de sus visores ya representan casi el 50% de TODOS los visores usados en Steam.

Como dije en otros mensajes no sé si en este hilo o en el otro, gracias a ese incremento exponencial de usuarios muchos desarrolladores han visto una segunda vida a juegos que ya habían desarrollado y han podido surgir muchos nuevos equipos de desarrollo para una industria que ahora si es rentable cuando antes era algo residual y muy de nicho.

Facebook ha hecho más que otras compañías porque básicamente se ha comprado la única compañía de RV que tenía alguna posibilidad de éxito real y por ende es SU producto, si no hacen nada ellos, mucho menos lo va a hacer las demás compañías. A lo que voy es que si hubiesen dejado Oculus a su aire (con capacidad de aceptar inversiones externas) o si la hubiese comprado otra compañía que no apestase y que trabajase en campos mas próximos a la RV (desarrollo de software y/o videojuegos), la RV habría avanzado muchísimo más.
Ya que te gustan las matemáticas, vamos a usarlas, por ejemplo, las ventas y el número de visores que usas para defender tu argumentación son ridículas; que tras vender a pérdidas solo haya 13-14 millones de quest en la calle desde su lanzamiento, y eso despues de haber perdido 3000 millones solo en lo que va de año (y a saber lo que han gastado desde el inicio) deja patente que son un fracaso, y que facebook está fallando a la hora de sacar a flote la RV. Eso sin contar que Meta necesita a 10.000 trabajadores para su metaverso. Como económicamente no va bien, no puede contratarlos lo que refuerza lo que digo de que no debería haberse metido en la RV para empezar.
nekuro escribió:Facebook ha hecho más que otras compañías porque básicamente se ha comprado la única compañía de RV que tenía alguna posibilidad de éxito real y por ende es SU producto, si no hacen nada ellos, mucho menos lo va a hacer las demás compañías. A lo que voy es que si hubiesen dejado Oculus a su aire (con capacidad de aceptar inversiones externas) o si la hubiese comprado otra compañía que no apestase y que trabajase en campos mas próximos a la RV (desarrollo de software y/o videojuegos), la RV habría avanzado muchísimo más.
Ya que te gustan las matemáticas, vamos a usarlas, por ejemplo, las ventas y el número de visores que usas para defender tu argumentación son ridículas; que tras vender a pérdidas solo haya 13-14 millones de quest en la calle desde su lanzamiento, y eso despues de haber perdido 3000 millones solo en lo que va de año (y a saber lo que han gastado desde el inicio) deja patente que son un fracaso, y que facebook está fallando a la hora de sacar a flote la RV. Eso sin contar que Meta necesita a 10.000 trabajadores para su metaverso. Como económicamente no va bien, no puede contratarlos lo que refuerza lo que digo de que no debería haberse metido en la RV para empezar.

Bueno antes que nada decirte que con este mensaje ya doy por concluido el debate, porque incluso con argumentos irrefutables como los que te he dado con las cifras sigues erre que erre.

En cuanto al primer punto no estoy de a cuerdo, por mucho hate que puedas tener a Facebook te puedo asegurar que están tratando muy bien a los usuarios con continuas actualizaciones y nuevas funciones que te puedo asegurar que me sorprenden hasta a mi y me explico.

En general me gusta mucho la tecnología y el cacharreo y te puedo asegurar que con la cantidad de mejoras y nuevas funciones que le están metiendo a las Quest 2, en cualquier otro fabricante de cualquier cacharro: smartphone, smarttv, cámara de fotos ... le hubiera dado para justificar el lanzamiento de un modelo nuevo y aquí sin embargo siguen dando soporte y mejorando.

Cosas como el airlink, el seguimiento de manos, el poder interactuar a través de las cámaras, escritorio virtual ... son muchísimas cosas nuevas que tienen las gafas hoy en día que no tenían de lanzamiento y no se conforman ya que por ejemplo para el seguimiento de manos para estas navidades está planteada la versión 2.0 que por lo visto mejora mucho la actual que ya es buena ... otros fabricantes de visores VR no veo que aporten tanto valor añadido y evolucionen tanto sus visores, ejemplo HP Reverb G1 vs G2

Y en cuanto a las cifras el único que dice ridiculeces eres tú, si nos olvidamos de los intentos de RV de los años 80´s y 90´s y tomamos como punto de partida de la RV actual a las DK 1 de Oculus de 2013...

... intentar buscarle 5 pies al gato para negar que las Quest 1 y sobre todo las Quest 2 han sido un rotundo éxito cuando en solo 3 años han vendido x11 veces lo que han vendido el resto de todos los fabricantes y modelos juntos durante 9 años (e incluso con sus propios visores Oculus anteriores metidos en el saco) es de no tener objetividad ninguna, aunque bueno eso ya lo has ido demostrando con tus mensajes y algunas burradas que has dicho.

Otro datos para que veas el éxito que han tenido, en el BlackFriday fueron el dispositivo más vendido en sitios como Amazon y estas navidades pasadas en USA la app de Oculus (que solo te la instalas si tienes el visor) estuvo en el top de las aplicaciones más descargadas en Android e IOS. https://www.realovirtual.com/noticias/1 ... os-navidad Pero bueno da igual los datos objetivos que te muestre, tu seguirás diciendo que es un fracaso.

Y sobre todo es un éxito porque la gran dificultad que tiene la RV para venderse es que no basta con ver videos o fotos para saber lo que es o por mucho que leas tampoco, tienes que vivir la experiencia. De mis conocidos casi ninguno sabía nada de RV y fue probar mis Quest 2 y se las han comprado ya o se las quieren comprar porque fliparon en colores, el problema es llegar al gran público con una tecnología tan nueva y tan difícil de explicar si no se prueba.
dunkam82 escribió:
nekuro escribió:Facebook ha hecho más que otras compañías porque básicamente se ha comprado la única compañía de RV que tenía alguna posibilidad de éxito real y por ende es SU producto, si no hacen nada ellos, mucho menos lo va a hacer las demás compañías. A lo que voy es que si hubiesen dejado Oculus a su aire (con capacidad de aceptar inversiones externas) o si la hubiese comprado otra compañía que no apestase y que trabajase en campos mas próximos a la RV (desarrollo de software y/o videojuegos), la RV habría avanzado muchísimo más.
Ya que te gustan las matemáticas, vamos a usarlas, por ejemplo, las ventas y el número de visores que usas para defender tu argumentación son ridículas; que tras vender a pérdidas solo haya 13-14 millones de quest en la calle desde su lanzamiento, y eso despues de haber perdido 3000 millones solo en lo que va de año (y a saber lo que han gastado desde el inicio) deja patente que son un fracaso, y que facebook está fallando a la hora de sacar a flote la RV. Eso sin contar que Meta necesita a 10.000 trabajadores para su metaverso. Como económicamente no va bien, no puede contratarlos lo que refuerza lo que digo de que no debería haberse metido en la RV para empezar.

Bueno antes que nada decirte que con este mensaje ya doy por concluido el debate, porque incluso con argumentos irrefutables como los que te he dado con las cifras sigues erre que erre.

En cuanto al primer punto no estoy de a cuerdo, por mucho hate que puedas tener a Facebook te puedo asegurar que están tratando muy bien a los usuarios con continuas actualizaciones y nuevas funciones que te puedo asegurar que me sorprenden hasta a mi y me explico.

En general me gusta mucho la tecnología y el cacharreo y te puedo asegurar que con la cantidad de mejoras y nuevas funciones que le están metiendo a las Quest 2, en cualquier otro fabricante de cualquier cacharro: smartphone, smarttv, cámara de fotos ... le hubiera dado para justificar el lanzamiento de un modelo nuevo y aquí sin embargo siguen dando soporte y mejorando.

Cosas como el airlink, el seguimiento de manos, el poder interactuar a través de las cámaras, escritorio virtual ... son muchísimas cosas nuevas que tienen las gafas hoy en día que no tenían de lanzamiento y no se conforman ya que por ejemplo para el seguimiento de manos para estas navidades está planteada la versión 2.0 que por lo visto mejora mucho la actual que ya es buena ... otros fabricantes de visores VR no veo que aporten tanto valor añadido y evolucionen tanto sus visores, ejemplo HP Reverb G1 vs G2

Y en cuanto a las cifras el único que dice ridiculeces eres tú, si nos olvidamos de los intentos de RV de los años 80´s y 90´s y tomamos como punto de partida de la RV actual a las DK 1 de Oculus de 2013...

... intentar buscarle 5 pies al gato para negar que las Quest 1 y sobre todo las Quest 2 han sido un rotundo éxito cuando en solo 3 años han vendido x11 veces lo que han vendido el resto de todos los fabricantes y modelos juntos durante 9 años (e incluso con sus propios visores Oculus anteriores metidos en el saco) es de no tener objetividad ninguna, aunque bueno eso ya lo has ido demostrando con tus mensajes y algunas burradas que has dicho.

Otro datos para que veas el éxito que han tenido, en el BlackFriday fueron el dispositivo más vendido en sitios como Amazon y estas navidades pasadas en USA la app de Oculus (que solo te la instalas si tienes el visor) estuvo en el top de las aplicaciones más descargadas en Android e IOS. https://www.realovirtual.com/noticias/1 ... os-navidad Pero bueno da igual los datos objetivos que te muestre, tu seguirás diciendo que es un fracaso.

Y sobre todo es un éxito porque la gran dificultad que tiene la RV para venderse es que no basta con ver videos o fotos para saber lo que es o por mucho que leas tampoco, tienes que vivir la experiencia. De mis conocidos casi ninguno sabía nada de RV y fue probar mis Quest 2 y se las han comprado ya o se las quieren comprar porque fliparon en colores, el problema es llegar al gran público con una tecnología tan nueva y tan difícil de explicar si no se prueba.

El que no tiene ni puta idea y dice burradas eres tu. Oculus era la única compañía con posibilidades reales en el campo de la RV, antes de ser comprada por FB estaba en clara mayoría frente a su competencia, se podría decir que estaban en una situación ventajosa y a punto de ser prácticamente monopolística, si, tenían un poco de competencia por parte de HTC con sus vive o las PSVR; pero ninguna de esas compañías que competían con ella estaba 100% dedicada a la RV y por lo tanto no dependían de la RV para generar beneficios como si le pasaba a Oculus. Entonces entró FB en escena, compró a Oculus, al hacerlo hizo que cayera el interes por la RV en buena parte del público entusiasta y al hacerlo la poca competencia que tenía Oculus en el campo de la RV practicamente se esfumó, vieron la caída del interes y se retiraron. Desde ese momento FB tiene el monopolio efectivo sobre la RV, y tu defiendes que es la compañía que más hace por la RV, a lo que te respondo ¡ES LA ÚNICA! ¡NO HAY MÁS!, osea, aunque solo hubieran invertido 2€ en darle un bocadillo de chorizo a un becario de los que trabaja en la RV, seguirían siendo los que más invierten en la RV porque a la hora de la verdad, se han quedado solos en ese campo.
Imaginate que microsoft llegase a comprar Oculus en su día y hubiese integrado la tecnlología en el ecosistema XBOX, o que la hubiese comprado Valve e hiciese lo propio con Steam (mas de lo que estaba en su día), o que las compra Epic, Nintendo, etc... No se puede saber a ciencia cierta como habría ido porque es algo que no ha pasado, pero me atrevería a decir que el campo de la RV estaría muchísimo más vivo a dia de hoy de lo que está con FB a la cabeza, es lo que dice la lógica.
En cuanto a las ventas que tanto aclamas de las Quest, te recuerdo que PSVR vendió 5 millones hasta 2020 (no he encontrado datos mas actualizados), que teniendo en cuenta que es un accesorio exclusivo para PS4, con specs bastante limitadas y atado a una plataforma que no se desenvolvía todo lo bien con la RV; hace que PSVR proporcionalmente esté igual o mejor situado que las Oculus Quest que tanto defiendes (son standalone, multiplataforma y más avanzadas, lo que debería hacer que proporcionalmente vendiese muchísimo más, cosa que no ha pasado), lo que no las deja en buen lugar porque PSVR no se puede decir que hayan sido un éxito.
Por cosas como las que te he explicado puedo concluir que FB no le ha hecho ningún bien a la RV, ya que tiene buena parte de la culpa o es el causante de la pérdida de interes en la RV por parte del público objetivo, e invertir dinero no los redime, dado que el hundimiento es culpa suya; e incluso con un monopolio efectivo en el campo, no consiguen igualar en éxito a las compañías que se dedicaban a la RV hace años cuando había competencia.
Y para terminar, yo se cuanto mola la RV, por algo tengo dos visores de la era pre-facebook y si me compro otro será en la era post-facebook, cuando la RV acabe en manos de alguna compañía que sepa invertir y sepa explotar el potencial real de esa tecnología.
46 respuestas
Archivado
Volver a Tecnología