Pues sí, lo ha reseñado un tal Brad Shoemaker y le ha dado un mísero 9.1 (según lo previsto, no tenía que alcanzar las puntuaciones de HALO 2 -con un 9.4- y GTA: SAN ANDREAS -con un 9.6-.)
Como ya ocurrió con las reseñas de MARIO POWER TENNIS de varias páginas web y con tantos otros juegos de Nintendo, los "argumentos" esgrimidos para no darle una puntuación más alta no tienen nada que ver con el juego en sí. Son del tipo "si no te gustó el ritmo lento y el formato de aventura de MP1, éste tampoco te gustará, porque es más de lo mismo y no es un shooter" o "la banda sonora está muy bien pero no son tonaditas que se puedan cantar en la ducha" y chorradas por el estilo. Y eso que el METROID PRIME 1 recibió un 9.7 en la misma página web... ¿cómo pueden ahora despreciar el 2 simplemente por ser un juego del mismo tipo? Es algo incomprensible.
Yo alucino, porque estoy seguro de que las ralentizaciones, el acabado técnico del producto, la jugabilidad y el diseño de niveles son factores que no se han tenido en cuenta al puntuar el juego... y en cambio sí que se tienen en cuenta chorradas como "esto no es un shooter" y "sus melodías no son de hip-hop" Joder, es que casi parece que para tener una puntuación alta un juego tiene que ser del mismo tipo de HALO 2 o que ya no se pueda ni tener una banda sonora orquestral decente, sino sólo poner el rap molón que cantaría en la ducha cualquier personaje de GTA.
En fin, bochornoso: los juegos de Nintendo, por buenos que sean, siguen recibiendo las mismas penosas reseñas en las que NO SE JUZGAN POR LO QUE SON, SINO POR LO QUE AL RESEÑISTA LE GUSTARÍA QUE FUERAN.
, pero, habeis leido la review de meristation? El que la ha hecho suelta con sus santos cojones que lo mejor del juego es el modo cooperativo por xbox live, que como ya sabreis no existe finalmente en el juego :___ ( o sea, otro que hace la review del juego sin conocerlo ni jugarlo, por lo que se ve ). 