MINI ANÁLISIS COMPARATIVO ENTRE RULE OF ROSE Y SILENT HILL 2. PARA HACER UNAS REFLEXIONES.INTRODUCCIÓN:He estado jugando hace unos días a
Silent hill 2. Nunca lo había jugado, pero hace unos cuantos años le vi jugar a otro el juego completo. Tenía buenos recuerdos de lo que vi de él, y jugarlo ahora me ha llevado a unas reflexiones muy serias, y ha provocado que valore más todavía a mi querido
Rule of rose. Resulta que
Silent hill 2 me ha dejado un sabor más bien agridulce, tan agridulce que ni siquiera he querido completarlo. Tengo las ideas muy claras con respecto a lo que me llena y lo que no me llena.
Estuve buscando por internet para curiosear las opiniones de la gente con respecto a
Silent hill 2. Entré en un sitio, y como ya me esperaba (porque sé lo que hay con las sagas famosas) resulta que en general cuando se habla de
Silent hill 2, todo el mundo dice maravillas y nadie parece darse cuenta de que, como todo,
Silent hill 2 tiene sus grandes virtudes, pero también tiene algunos defectos importantes. Y aunque quizás a muchos os parezca descabellado ésto que voy a decir, algunos de ellos incluso bastante graves, teniendo en cuenta las cualidades que yo valoro más en una obra. Y a pesar de todo, hay más de uno y quizás más de cien que aseguran que para ellos
Silent hill 2 es el mejor juego de Ps2, o el mejor juego de terror de la historia.
Rule of rose también tiene sus grandes virtudes (y algunas de ellas increíbles, y no creo que sean igualadas nunca por otro videojuego) y sus defectos, y alguno de ellos bastante importante. A diferencia de
Silent hill 2,
Rule of rose habitualmente es un juego despreciado por bastante gente, y seguramente es y será siempre el juego más maltratado de la historia.
Pues resulta que leyendo los análisis de
Silent hill 2 hechos por esta gente del sitio que he comentado antes, me he encontrado que curiosamente hay unos cuantos que prácticamente son clónicos unos de otros, al menos en algunos aspectos. ¿Y qué me imagino yo con esto? Pues que toda esta gente son los típicos que en sus tiempos han leído revistas sobre este mundillo, y se dedican a escribir lo que han leído ahí porque para ellos lo que dicen en esas revistas "va a misa". Digamos que se creen que ahí tienen una garantía, porque como todo eso lo ha escrito un supuesto Pro, teniendo ese comodín ya no hace falta pensar ni reflexionar. Supongo que eso será lo típico que escriben los fanáticos incondicionales.
Que unas cuantas personas saquen algunas conclusiones más o menos exactas, a mí me llevan a la conclusión de que esas personas deben haber leído en alguna de esas revistas (o quizás en el DVD del making off del juego) algún comentario de los creadores del juego. Está claro que escribir un análisis diciendo lo que has leído en otra parte no tiene ningún mérito, y menos aún tan descaradamente. Para empezar, no es nada ético, ya que se supone que un análisis es algo propio de ti y de tus propias conclusiones. Pero bueno, ya de entrada se perjudican a ellos mismos, porque si se acostumbran a esa manera de proceder, nunca serán capaces de sacar sus propias conclusiones.
Respecto a mis análisis, podrán ser más acertados o menos acertados, podréis estar de acuerdo con algunas cosas que diga y con otras no, pero yo puedo tener el orgullo y la satisfacción de haberlos desarrollado yo basado en mis propias reflexiones. Lógicamente, eso es lo que a uno le ayuda a desarrollar unos criterios propios y adquirir conocimientos poco a poco, así que desde aquí aconsejo a todo el mundo que lo ponga en práctica.
Así que, viendo cómo están las cosas, ahí viene la justificación de que haya decidido escribir ésto en este hilo. Quiero hacer algunas comparaciones entre estos dos juegos que puedan servir para reflexionar. Sobretodo quiero que se capte bien mi intención. No pretendo abrir un debate
Silent hill 2 vs
Rule of rose, ni pretendo cambiar vuestra manera de pensar, ni que de repente despreciéis a
Silent hill 2 y améis a
Rule of rose, sino que pretendo demostrar que a veces podemos ser muy injustos, o que a veces no vemos más allá de lo evidente y no sabemos llegar a donde realmente importa, digamos a la esencia. Además considero que este tipo de reflexiones son muy útiles, o como mínimo, siempre puede haber alguien que le guste leerlas. Entonces, ahí empiezo:
No entiendo por qué para ver los defectos de
Silent hill 2 se tiene habitualmente vista de topo, y para ver los defectos de
Rule of rose se tiene habitualmente vista de lince. Si se tiene vista de topo para uno, lo justo sería tener también vista de topo para el otro, y si se tiene vista de lince, igualmente tiene que ser para los dos.
Dudo mucho que alguien pueda amar a
Silent hill 2 más que yo amo a
Rule of rose, sin embargo, no me corto ni un pelo para comentar en mi análisis todos los defectos que he detectado, o lo que yo he considerado defectos, algunos de ellos incluso los he acentuado con "¡¡!!" para que destaquen bien, así que, sólo me faltaría ponerlos en negrita para que destacaran más. Entonces, me pregunto: ¿Por qué la gente no habla claramente de los defectos de
Silent hill 2? Ahora no me vengáis con que no los tiene, porque no es así.
Con ésto quiero decir que amar a una obra es maravilloso, pero nunca hay que tener un amor ciego en plan "todo lo que tiene mi amor es bueno, porque es mi amor y para mí no tiene defectos". Yo soy muy fiel a aquello de que en esta vida no hay que casarse con nadie. Ésa es la clave para conseguir un objetivo esencial en el ser humano: Encontrarse a uno mismo o encontrar tu propia identidad. Y para conseguirlo, uno se ve obligado a escapar del rebaño, a escapar de la multitud.
Vivimos en un mundo en el que hay mucha gente que tiene una forma de pensar demasiado idealizada o estereotipada, y mucha gente que no sabe sacar sus propias conclusiones y se limitan a decir lo que han leído en revistas o libros, como ya he dicho (creedme que se les nota). Porque está muy bien leer libros y revistas, pero siempre teniendo en cuenta que lo que leemos no tiene que tomarse como que eso "va a misa".
Pasa como aquí, en los foros, nunca debemos hacer caso ciegamente de nadie. Tenemos que pensar que lo que leemos en cualquier parte es la opinión de una persona concreta, así que, por muchos estudios que pueda tener esa persona, no tiene necesariamente que valer más su opinión que la nuestra. Por eso digo que es vital encontrarse a uno mismo, marcarnos nuestro propio camino en la vida, saber muy bien lo que queremos, lo que buscamos y lo que nos aporta plenitud.
Y para conseguir todo esto, la vida me ha enseñado y demostrado que hay que huir de las masas, huir de formas de pensar idealizadas y perseguir lo que te gusta a ti, y no "lo que le gusta a todo el mundo". Así que, si toca poner verde a una "vaca sagrada" tenemos todo nuestro derecho, siempre que no sea con la intención directa de molestar, se entiende. Todo el mundo tiene derecho a expresarse, siempre que haya respeto. Los foros están para expresarnos con libertad, sino... ¿qué función tendrían?
Voy a poner uno de mis ejemplos ilustrativos:
Final fantasy X es un juego que posiblemente le guste a una gran parte del mundo. Pues bien, a mí no me gusta nada, mejor dicho, no me gustaron nada las 10 horas que jugué, y no lo abandoné antes por aquello de "ya que lo tengo lo juego", porque ya desde el principio me di cuenta de que no me aportaba nada. No le encontré nada de especial más allá del apartado técnico, y para mí eso es lo de menos en un juego, así que, lo saqué de la consola y hasta nunca. Era jugar por jugar, y a mí eso no me sirve. Según los de Meristation, vale la pena comprarse una Ps2 sólo por este juego. Pues yo lo probé y pensé: "Menos mal que no me compré la consola sólo por este juego".
Pues yo hice caso de lo que dicen ellos, y un día vi este juego en el Cex por 5 euros y pensé: "Pues por 5 euros, si de verdad es para tanto, qué chollo, me lo llevo." Y menuda decepción me llevé cuando lo probé. Sólo me gasté 5 euros, pero fue un gasto doloroso. En cambio hay gente que se ha comprado el juego de salida a 60 euros, y consideran que han hecho una buena inversión. Estas experiencias le enseñan a uno eso que digo: Que nunca hay que hacer caso ciegamente de nadie. Lo que le sirve a unos puede perfectamente no servir a otros,
Bueno, volvamos al tema principal. Ahora toca lo que más me gusta, sacar a la luz los defectos que le veo a
Silent hill 2. Más que nada digo que me gusta por el hecho de que nadie parece verlos (al menos los peores defectos), no voy con maldad. Como
Rule of rose es el maltratado, me toca hacer de justiciero, así que seré el justiciero de mi amor, jajajaja. Hay que ser sinceros, podemos amar a
Silent hill 2, pero amémosle viendo bien sus defectos y así el amor será más sincero.
Voy a poner otro de mis ejemplos ilustrativos: ¿Acaso las personas no vivimos rodeados de seres queridos que tienen sus defectos, y sin embargo podemos amarles igualmente aun siendo conscientes de sus defectos? ¿Acaso no hay personas con algún defecto importante que, sin embargo, tienen algo que les hace encantadores? ¿Acaso no hay personas que aparentan no tener defectos y, sin embargo, esconden algún defecto que les convierte en personas odiosas?
Aquí vuelvo a dejar patente algo que ya dije otra vez: Las matemáticas aplicadas para valorar a los seres humanos, no son compatibles. Asimismo, las matemáticas aplicadas para valorar el arte, tampoco son compatibles. Pensad que las obras están hechas por personas, por lo tanto, en sus obras siempre quedará grabada una parte de su ser, con sus flaquezas, sus atributos... Todo lo relacionado con los seres humanos es muy complejo, y ahí las matemáticas nunca se pueden aplicar. Por eso siempre digo que la clave para valorar una obra es introducirse en ella para analizarla desde dentro, nunca analizarla de forma superficial, para llegar a asimilar hasta dónde llega, sopesando bien sus defectos y virtudes, y no ser injustos con ella. Algunas obras esconden tales grandezas que resulta prácticamente insultante el hecho de decir que pesan más sus defectos. Ése es mi punto de vista.
-------------------------------------------------
Bueno, tras esta introducción, aquí empieza mi análisis comparativo entre estas dos obras. Aunque en el título ponga "mini análisis" no quiere decir que este texto vaya a ser corto, jajajaja, ya sabéis que me gusta argumentar bien las cosas que digo. Lo que pasa es que, para ser que hablo de dos juegos, si que es un mini análisis, ya sabéis cómo me las gasto, jejeje.
Os recuerdo que podría haber algún SPOILER por el trayecto, como siempre. Bien, ahora empezaré con esas comparaciones que he dicho antes. Si encuentro que en algún aspecto destacan los dos, también lo diré:
MINI ANÁLISIS COMPARATIVO ENTRE RULE OF ROSE Y SILENT HILL 2.1 - Ambientación: Los dos destacan mucho en este aspecto, cada uno a su manera, uno es muy diferente del otro.
Silent hill 2 es más siniestro y decadente y
Rule of rose es más extraño y surrealista, por decirlo de forma rápida. Por lo tanto, los dos sobresalientes en este aspecto.
2 - Gráficos: Los dos han envejecido estupendamente en este sentido, se ven jóvenes y lozanos como unos mozos (y así se mantendrán durante años), y siendo
Silent hill 2 de los primeros de la consola, más mérito todavía para él, hala, para que veáis que no soy tan malo. Así que, aunque en realidad
Rule of rose ha envejecido mejor, en este aspecto los dos sobresalientes,
3 - Caracterización de personajes: Aquí la cosa se tuerce descaradamente a favor de
Rule of Rose, y me atrevo a decirlo de forma objetiva.
Silent hill 2 es muy inferior a
Rule of rose en este aspecto. Muy fanático de
Silent hill hay que ser para no reconocerlo. Podría alargarme considerablemente para justificarlo, pero ya hablé en profundidad de los personajes de
Rule of rose en el análisis principal de este hilo, así que en este escrito hablaré de las características de forma resumida. Esos personajes de
Rule of rose transmiten vida. En comparación, los de
Silent hill 2 transmiten muy poco. Además, los pocos personajes que hay en
Silent hill 2 apenas pintan nada, están muy desdibujados. Total, que no se ha profundizado en los personajes. De hecho, nunca he llegado a entrar en los personajes de ningún
Silent hill, y por este motivo siempre los he tenido en el último puesto entre mis juegos de terror, a pesar de gustarme mucho la ambientación de todos ellos.
Y hablando de personajes, voy a comentar una serie de cosas que no me han gustado y algunas incoherencias: ¿Qué ventaja tiene ir acompañado por María durante el juego, aparte de que nos diga cosas como: "No, James. Por ahí no se va al hotel, es por allí"? Lo pregunto porque muchas veces lo único que hace es entorpecer y ponerse en medio del camino para no dejarnos pasar. Lo digo en serio, me alegré en esa escena en la que James se queda solo dentro del ascensor y María se queda fuera. Además, si tampoco conecté con los personajes, ¿qué pena podía darme la situación? Lo único que pensé fue: "Menos mal, ya estoy solo otra vez", debido a que, como he dicho, Maria prácticamente sólo me entorpecía. En cambio Brown, en
Rule of rose, es un encanto. De verdad, da gusto ir acompañado por él. Con Brown te sientes acompañado de verdad, y notas que verdaderamente es útil y afectuoso.
Y ahora una incoherencia: Nos encontramos con una nevera en el suelo, James intenta abrirla con las dos manos a la vez y con todas sus fuerzas, y no puede. Según dice: "Necesito la ayuda de otra persona para poder abrirla". Entonces, resulta que después, una vez que vuelve a estar con Maria, abren la nevera entre los dos COMO SI NADA, quiero decir sin hacer apenas fuerza. ¿Es creíble? Recordad que James lo intentó antes CON TODAS SUS FUERZAS, y no podía.
Otra incoherencia, esta vez con James solo. Me pregunto porqué mientras estamos jugando se nota que James es frío, decidido y seguro y después nos lo muestran en las escenas cinemáticas con una cara y un comportamiento propios de un bobalicón, tanto que incluso se deja tomar el pelo por una mocosa que se ve de lejos que es una liante, y estamos hablando de un hombre hecho y derecho. Pues así está la cosa. Todas estas cosas consiguen que llegue un momento en el que me da igual lo que les pase a todos, y lo único que quiero es acabar el juego para abandonarlo de una vez.
Ahora sigamos hablando de James, o... mejor dicho, sigamos analizando a fondo a James, analicemos su comportamiento, para hablar de un aspecto muy descuidado en Silent hill 2 que yo no paso por alto, y menos en un juego de terror, y mucho menos aún lo tolero después de haber jugado a
Rule of rose: ¿Alguien siente que James esté perturbado por lo que le rodea? Me explicaré: Pasamos por apartamentos oscuros abandonados, hospitales... a la luz de una linterna, con extraños seres rondando, en un ambiente siniestro...
Total, que andando por semejante paraje lo más normal sería ir inseguro, intranquilo y, hablando ya claramente para que se entienda mejor, acojonado. ¿Y cómo está James mientras pasea por un sítio con tal ambiente? Pues él va bien erguido, con una seguridad pasmosa, mirando hacia delante con decisión, con paso decidido y con un par de huevos. Total, que más bien parece que sea un maleante que ha entrado a robar en el apartamento. Y por otra parte, no veas los palazos que arrea el tío, contundentes, decididos y precisos, y no te preocupes de que le tiemble el pulso ni un momento, menudo atleta tenemos ahí.
Así que, tenemos a lo que parece ser todo un héroe que ha pasado por la guerra de Vietnam y ya está curado de espanto, que el tío ni siente ni padece y tiene tal sangre fría que nada le afecta. Menos mal que en el juego nos dicen que James es un hombre normal y corriente, sino nadie lo diría. Por lo tanto, la pregunta sería: ¿Alguien piensa que esto es creíble? ¿Vosotros os mostraríais tan seguros en una situación así? Recordad que James es un hombre normal.
Todo esto, aunque lo diga en ese tono que lo he dicho, es un tema muy serio e importante que en
Silent hill 2, reconozcámoslo, no se ha tratado con la atención necesaria y se ha dejado de lado. ¿Y qué me pasa cuando ocurre esto? Simplemente ésto: No siento a James integrado en ese ambiente, no le noto asustado, ni perturbado. Más bien parece que James piense: "Si os creéis que podréis conmigo o que me intimidaréis, lo tenéis muy claro, no sabéis bien con quién estáis tratando". En consecuencia de todo eso, ni noto terror, ni me siento inmerso en ese ambiente, ni me perturbo. Por lo tanto nos encontramos ante un factor importante que le resta muchos puntos a esta obra, por mucho que pese, a no ser que uno vaya con la mentalidad predispuesta.
Y ni siquiera me hace falta recurrir a
Rule of rose para comparar, como os demostraré ahora. Hablemos de
Project zero, del primero de ellos, posiblemente el juego más aterrador que ha existido y existirá. Analicemos bien a Miku y analicemos bien su comportamiento. Miku tiene que pasearse por una mansión que pone los pelos de punta, una mansión destartalada, tenebrosa y llena de fantasmas. ¿Y cómo se comporta Miku? Miku se nota ciertamente insegura, camina cautelosamente, mirando a su alrededor con intranquilidad, con expresión de estar alerta a lo que le rodea... en definitiva, sentimos claramente que a Miku le afecta ese ambiente tan siniestro, sentimos que Miku no va paseando como Pedro por su casa, como sí hace James.
Ahora espero que no me vengáis con que Miku es una niña y James es un hombre. A ver quién es el hombre que va caminando tan frescamente en cualquiera de esos dos ambientes... recordad que James es un hombre normal aunque no lo parezca, que no se os olvide.
Jennifer, en
Rule of rose, quizás no se nota tan intraquila cuando pasea por los escenarios como Miku en
Project zero, pero tampoco la notamos con esa decisión y sangre fría que muestra James. Con respecto a ésto, recordemos que el ambiente de
Rule of rose tampoco es que sea aterrador, sino que más bien es muy extraño. En cambio, el ambiente por el que circula James, si que es ciertamente muy aterrador (aunque en exteriores baja mucho el nivel de terror), y James, repito, no parece que sienta ese ambiente que le rodea, a mí no me lo transmite.
También hay otra cosa no tan importante (aunque a mí me importa bastante) que nunca me ha gustado de los
Silent hill: El hecho de que en el momento de abrir una puerta para pasar al otro lado no veamos una secuencia que nos muestre al personaje abriendo la puerta, y que en su lugar simplemente nos muestren una pantalla negra donde aparecen unas pisadas, para después pasar a otra pantalla donde ya estamos al otro lado de la puerta. Supongo que a mucha gente le dará igual, pero yo lo valoro todo, y poco o mucho tiene su importancia. A mí me encanta ver que Jennifer en
Rule of rose abre la puerta por sí misma, y ver esa secuencia siempre da más realismo. Y lo mismo pasa con Miku en
Project zero. Siempre he valorado estos detalles.
4 - Historia y técnicas narrativas: En este apartado, una vez más
Rule of rose vuelve a marcar la diferencia. En esta ocasión no sólo se come a
Silent hill 2 con papas, sino que también se incluye el chuletón de segundo plato y la tarta de postre.
Silent hill 2 tiene una historia muy simple, para qué vamos a engañarnos. Es una historia normal y corriente y muy plana y aburrida, no se han esforzado nada en este sentido. Y si hablamos de técnicas narrativas, lo mismo, igualmente el juego es simple y poco estimulante en este sentido. Faltan elementos que me hagan pensar y sentir cosas, falta incentivos para que yo llegue a presentir que "algo se cuece", para presentir en algunos momentos aquello de: "no sé lo que está pasando, pero noto que hay algo muy oscuro en todo esto", falta algo que estimule mi mente, que manipule mi mente, que me haga pensar. He echado mucho de menos el simbolismo, las metáforas y la complejidad narrativa, todo ello presente en
Rule of rose. En
Silent hill 2 apenas hay nada de todo esto, y en consecuencia, me aburro porque me resulta una experiencia incompleta. Todos estos factores también contribuyeron decisivamente a que haya despedido a
Silent hill 2 de mi colección.
Y vuelvo a decir, no me hace falta ni siquiera elegir a
Rule of rose para la comparación. Volvamos a la mansión Himuro con Miku Hinasaki. En
Project zero, aunque no llegue a las sofisticadas técnicas narrativas de
Rule of rose, vamos encontrando un buen puñado de notas y páginas por los suelos. Y estas notas son un elemento de gran importancia en
Project zero. Son notas que ponen los pelos de punta (y no es una manera de hablar, te ponen los pelos de punta de verdad), son notas que te meten el miedo en el cuerpo, que transmiten muy mal rollo. Esas notas son terror en estado puro. En
Silent hill 2 encontramos pocas notas o páginas durante el trayecto, y tampoco es que metan mucho miedo o intranquilidad en el cuerpo. Encontramos notas de algún loco, alguna noticia escabrosa, pero tampoco es que sean muy inquietantes o que te hagan pensar mucho. Total que la historia en
Silent hill 2 apenas estimula a la mente a pensar cosas.
En cambio, en
Rule of rose hay muchos elementos inquietantes o que te hacen pensar: Cuando nos hablan algunos personajes y nos dejan esa sensación de que nos han dicho algo importante de forma velada, o que nos hablan en lenguaje metafórico; cuando notamos que hay multitud de simbolismo por los escenarios o en determinadas escenas, los inquietantes libros de cuentos; la narración del juego en sí, como si fuera un cuento; la participación de muchos personajes en la historia, y su importancia dentro de ella... todo ello dota a
Rule of rose de una gran complejidad narrativa, y no noto nada parecido en ningún momento en
Silent hill 2.
Reconozcámoslo,
Rule of rose es otro nivel. Es lo que yo buscaba, un juego que va por los derroteros del cine de autor más complejo e indescriptible, con un argumento que le da una soberana patada a lo más manido, ese cine que no necesitas entender bien la trama porque "hay algo en el aire", notas un discurso que te atrapa y estimula tu mente, y te quedas sumergido en una maravillosa confusión, con la inseguridad de no saber exactamente lo que pasa, pero con la seguridad de que algo pasa, porque lo notas. En cambio, basándome en lo que dijo en este mismo hilo nuestro compañero Xokobo Dorado, entiendo que a muchos jugadores podría disgustarles el hecho de no entender claramente lo que pasa, ya que él mismo considera este hecho como un punto negativo. Así que debemos considerar ésto como otro posible motivo por el que el juego sea rechazado. Xokobo Dorado dijo ésto:
Xokobo Dorado escribió:La historia: como punto negativo en este sentido diré que es muy enrevesada, y cuando digo mucho, es mucho.
Y leyendo los análisis de
Silent hill 2 a los que hago referencia por todo este escrito, veo que muchos de ellos coinciden en decir que la historia de
Silent hill 2 es muy buena y, atención, también dicen que es compleja. ¡¡Dicen que la historia de
Silent hill 2 es compleja!! Sin comentarios. Sin duda, ninguno de los que afirman eso habrá jugado a
Rule of rose.
5 - Banda sonora: En referencia al sonido ambiente, los dos son sobresalientes. En cambio, en referencia a lo que sería la música o las canciones,
Rule of rose vuelve a salir victorioso, y con mucha diferencia. En
Silent hill 2, no se puede decir que la música sea muy destacable. La mayoría de su música es pasable sin más, para mi gusto musical. Quizás destacaría como buena la música que suena en la bolera, que me recuerda a la música que suena en los créditos iniciales de la serie
Twin peaks (y hablando de la bolera, me di cuenta de un detalle en la bolera: Resulta que hay un bug bastante gracioso. A ver si alguien más se ha dado cuenta de este bug, esperaré a ver si alguien lo dice). En fin, que si comparamos con
Rule of rose, la música de
Silent hill 2 se podría decir que es hasta comercial.
En cambio en
Rule of rose, la música, además de ser una maravilla, nos ayuda a introducirnos más en el ambiente, a sentir más a los personajes, y una cosa complementa a la otra consiguiendo una unificación de ambos elementos (imágenes y banda sonora) realmente admirable. Así, con el uso de unas composiciones musicales aparentemente simples, ya que en muchas de ellas sólo escucharemos un instrumento (digo aparentemente simples, porque los instrumentos van haciendo un discurso tan sutil como efectivo) ya consigue con creces sus propósitos. Digamos que en
Rule of rose la música hace la función justa que tiene que hacer, y la han incorporado con tal delicadeza que prácticamente ni pensaremos que está sonando música, sino que nos dejaremos llevar por un todo, un conjunto en total armonía en la fusión de los elementos.
Pues bien, en muchos de estos análisis que leí de
Silent hill 2, como no podía ser de otra manera, coincidían diciendo que la música de
Silent hill 2 es una maravilla. Yo nunca estaré de acuerdo con esta afirmación. En cambio, como he dicho antes, en lo referente al sonido ambiente del juego, los sonidos siniestros típicos de
Silent hill, ahí sí que lo considero sobresaliente.
6 - Jugabilidad: Ahora nos encontramos ante un cambio de roles: Ahora el devorador pasa a ser el devorado, ya que en este aspecto
Silent hill 2 se come a
Rule of rose con su correspondiente ración de papas (ya sabréis que
Rule of rose tiene una jugabilidad muy sufrida en los combates, además de algunos problemas con puntos de colisión). Pero, mucho ojo con lo que voy a decir ahora. La jugabilidad de
Rule of rose en los combates es un dato ambiguo. Ahora me explicaré:
¿Qué pasa cuando estoy atacando a enemigos en
Rule of rose? ¿Y qué pienso y siento? Pues algo así: "¡Pero, si le he dado! ¿¡cómo es posible que no le haya dado cuando sí que le he dado!? Uff, lo que tengo que sufrir con este juego... lo apurado que me veo. ¡Jennifer! ¿Por qué eres tan torpe y tan lenta? ¿No ves el mal rato que pasas y el mal rato que me haces pasar a mí? ¡Jennifer! ¿Por qué no espabilas de una maldita vez? ¡Cómo estamos sufriendo, Jennifer! ¡No podemos hacer nada, eres torpe y lenta porque te han parido así, Jennifer! ¡Tenemos que sufrir los dos por tu culpa, porque eres una chica muy desafortunada y no tienes más dotes! ¡Pobre Jennifer! ¡Qué chica tan desafortunada! ¡¡Jennifer!! ¿¡Qué haces yendo a rastras!? ¡Ni siquiera te aguantas en pie! ¡Vamos a morir! ¡No te caigas! ¡Resiste Jennifer¡ ¡Ponte derecha! ¡Maldita sea! ¡No nos quedan más víveres! ¡No te mueras! ¿Por qué tengo que verme yo así, sufriendo por ti? ¡¡Cómo estamos sufriendo!! ¿Por qué tengo que suf...?
Un momento... ahora que lo pienso... he dicho sufriendo... sufrir... ¡Siiiiii! ¡¡SUFRIR!! ¡Pasarlo mal! ¡Sentir que voy apurado! ¡Estoy sufriendo junto con Jennifer! ¡¡Y lo vivo!! ¡Lo siento en mi interior! ¡Siento el sufrimiento de los dos! ¡El sufrimiento de Jennifer pasa a mí! ¡¡Ahora me he dado cuenta de que eso que he vivido se ha convertido en algo grande!! ¡Por fin he descubierto lo que es sufrir de verdad en un juego! ¡¡Simplemente genial!"
Sí, apuesto a que muchos os habréis reído con ganas leyendo ésto último. He aplicado el sentido del humor y la exageración, uno para que os riáis un rato y el otro para que os riáis todavía más, jajajaja. Pero, ahora pongámonos serios y analicemos bien lo que acabo de decir. He sufrido mucho con Jennifer, ¿verdad? Si no le damos al enemigo cuando en realidad sí que le damos, es un defecto del juego, y lo reconozco, pero me da toda la sensación de que los creadores del juego lo hicieron a propósito, para que padeciéramos más. Por otra parte, con respecto a la torpeza y lentitud de Jennifer, hay un comentario de nuestro compañero dramas en este mismo hilo, que me hace pensar que mucha gente habrá considerado esta torpeza y lentitud de Jennifer como un defecto, cuando no es un defecto en absoluto. Simplemente, a los que penséis que ésto es un defecto, no os gusta que el juego sea así, que es muy diferente. dramas dijo ésto:
dramas escribió:es un muy buen juego que habría que jugarlo si o si, sólo que lo que le falla es el control del personaje principal que es muy muy muy patoso(o patosa en este sentido).
Los que piensan que ésto es un fallo están cometiendo un grave error de apreciación. Simplemente, este juego no es para ellos. Los creadores del juego han querido que Jennifer sea torpe. Hay que pensar que no hay nada que se adecúe a todo el mundo. Yo pienso que lo que pasa es que estos jugadores no son capaces de asimilar bien una propuesta tan diferente.
Rule of rose es un concepto totalmente diferente. Así que, no me cansaré de decir que esta torpeza y lentitud de Jennifer es un gran acierto del juego, y de ser de otra manera lo hubieran estropeado. Así que, en este aspecto recordaré un comentario que dijo nuestro compañero Ayax, comentario que comparto totalmente con él, y que se adapta a todo esto que yo comento. Ayax dijo ésto:
Ayax escribió:A qué punto hemos llegado ¿verdad? Para tener que explicar que un sistema de control limitado y angustiante no es un defecto en un juego de terror sino una característica.
En este comentario de nuestro compañero, queda reflejado lo que en mi opinión debería ser el común denominador de todos los survival horror.
Rule of rose fue para mí un gran descubrimiento. Por fín descubrí un juego en el que me veo apurado por las propias limitaciones del personaje y no por quedarme sin munición o porque los enemigos sean muy difíciles. Y ése es el concepto que tengo yo de lo que deberían ser este tipo de juegos. Quiero sentir al personaje sufrir, no quiero manejar a un tío cachas ágil o a una heroína atlética, que sólo se sienten apurados ante la mencionada escasez de munición o enemigos difíciles, ya que ésta no es la indefensión que te ayuda a sentir al personaje indefenso en su máxima expresión. Por otra parte, ya sabéis que en
Rule of rose los enemigos no son nada difíciles. Si
Rule of rose tuviera la jugabilidad tan rápida y precisa como
Silent hill 2, entonces sería un auténtico road of roses y las batallas no tendrían ningún aliciente.
Y tal y como pasa en el caso de
Rule of rose, la jugabilidad de
Silent hill 2 en los combates es un dato iguamente ambiguo. Ahora me explicaré:
¿Qué pasa cuando estoy atacando a enemigos en
Silent hill 2? ¿Y qué pienso y siento? Pues algo así: "¡Venga James! ¡Éso es, dale caña! ¡Ése es mi James! ¡Estos monstruos se creen que podrán con nosotros, pero se equivocan! ¡Qué poco te conocen, James! ¡Estos enclenques no saben bien con quién están tratando! ¿Verdad, James? ¡Éso es! ¡Dale fuerte a la barra! ¡Así, con energía! ¡Simplemente somos los reyes del mambo, James! ¡¡Los amos del lugar!! ¿Qué más da que esté todo oscuro? ¡Con tus dotes jamás nos sorprenderá enemigo alguno! ¡Puede que nos den algún golpe, pero en cuanto tú empiezas a golpear, ya tenemos dominada la situación! ¡Jajajaja! ¡Jamás nos perturbaremos con nada, James! ¡Ni tampoco hay razón para tener miedo! ¡Eres rápido, seguro y certero al máximo nivel, James! ¡Y además, te mantienes bien erguido y ágil hasta que te dan el último golpe! ¡En cambio, con Jennifer tenemos que ir a rastras cuando le queda poca energía! ¡¡Qué gozada!! ¡Amparados por tu seguridad y eficiencia, jamás nos veremos apurados! ¡No conseguirán perturbarnos! ¡No nos pertur...!
Un momento... ahora que lo pienso... he dicho que no conseguirán perturbarnos... ¡Nooooo! ¡¡NO CONSEGUIRÁN PERTURBARNOS!! ¿¡Qué queda si no nos perturbamos!? ¿¡De qué sirve esa ambientación tan siniestra si no nos perturbamos!? ¡James! ¡Si te muestras tan seguro se pierde todo! ¡Estamos en una aventura de terror psicológico! ¡James! ¡No te siento metido en el ambiente! ¡Te veo bien erguido y decidido como si estuvieras en un
GTA¡ ¡James! ¡Tienes la sangre muy fría! ¡Quiero perturbarme y tú no me dejas! ¡¡James!! ¡Recuerda que hemos venido a
Silent hill! ¡El viaje no ha valido la pena! ¡Y por si fuera poca ventaja, podemos usar armas de fuego y ellos no! ¡Es la última vez que cuento contigo, James! ¡La próxima vez que quiera pasar miedo o perturbarme, llamaré a Miku o a Jennifer!! ¡Hasta nunca, James!"
Ya lo véis, como en el caso de
Rule of rose, he vuelto a aplicar el sentido del humor y la exageración. Así que, imagino que os habréis reído con ganas, jajajaja. Ahora pongámonos serios otra vez y analicemos lo que acabo de decir. He estado con James en escenarios siniestros y decadentes, donde cualquiera se quedaría paralizado de miedo, y no he pasado miedo ni me he perturbado, porque James se siente muy seguro de sí mismo y arrea unos palazos que casi me recuerda a Torque de
The suffering. No me parece nada adecuado que el protagonista de un juego de terror psicológico sea tan ágil, rápido y se note tan impasible ante lo que le rodea.
Entonces sí,
Silent hill 2 tiene muy buena jugabilidad, donde James pone el ojo pone el palo, y no falla. Pero el hecho de que se note tan seguro, frío e impasible y que sea tan rápido atacando, hace que el terror o la perturbación desaparezcan, debido a que siempre nos sentiremos superiores y con la ventaja añadida de las armas de fuego. Así que, con todo, yo me quedo con la sufrida jugabilidad de
Rule of rose y la torpeza y lentitud de Jennifer.
Hay una cosa curiosa: Muchos de esos análisis de
Silent hill 2 que he comentado antes que leí por internet, coinciden diciendo que un defecto de
Silent hill 2 es la jugabilidad. Pues curiosamente yo no veo la jugabilidad de
Silent hill 2 como un defecto, al menos desde el punto de vista que lo ven ellos, ya que dicen que la jugabilidad es un poco torpe. ¡¡Todavía quieren sentirse más seguros!! ¿¡Cómo es posible!? Parece estar claro que hay mucha gente que sólo quiere avanzar cómodamente hasta el final, llegar cuanto antes y empezar el siguiente juego, por lo que veo.
--------------------------------------------
CONCLUSIÓN:Pues ya lo véis, aquí tenemos dos juegos pertenecientes al género Survival horror.
Rule of rose ha sido condenado, menospreciado, odiado e insultado por muchos, y ha sido muy adorado por unos pocos que han sabido apreciarlo. En cambio,
Silent hill 2 ha sido apreciado, respetado y adorado por muchos, y son muy pocos los que lo despreciarán.
En mi opinión,
Rule of rose es una obra anticomercial, una obra de autor, una obra de culto, una obra maestra y una obra de arte. Una obra que transmite más la necesidad y motivación de sus creadores de plasmar algo que tenían en su interior que las intenciones de vender. Es mucho más que un videojuego y merece mucho más respeto del que se tiene habitualmente hacia él. Simplemente es una obra irrepetible.
En cambio, en mi opinión,
Silent hill 2 no pasa de ser un buen juego, que tiene su toque underground, pero no puede disimular su toque comercial, no puede disimular su intención de llegar a mucha gente usando ciertos recursos Hollywoodienses. Éso es lo que yo pienso, a eso me han llevado mis reflexiones. A mí me da igual la importancia que haya podido tener en su tiempo, o la influencia y repercusión que haya podido generar. A mí lo que realmente me importa es la repercusión y el efecto que genera en mí, y a mí no me ha llenado. Así que, por eso me he decidido a desmitificarlo un poco, porque encuentro que está demasiado hinchado por la crítica y los jugadores, y bien mirado no es para tanto.
Con
Rule of rose pasa lo mismo que seguramente pasará con otras maravillas protagonizadas igualmente por personajes delicados, que no he jugado pero sí que he visto jugar, como
A rose in the twilight o
htoL#NiQ: The firefly diary, obras especiales que transmiten muchos sentimientos y que supongo que siempre serán incomprendidas por muchos y adoradas por unos pocos.
Si a alguien le molesta que le haya citado, que me lo diga y borro la cita sin problemas. Como he dicho antes, la intención de estas reflexiones mías no es principalmente pensar si es mejor obra
Rule of rose o si es mejor obra
Silent hill 2. La pregunta para reflexionar sería: ¿Realmente es justo que
Rule of rose sea una obra tan menospreciada y
Silent hill 2 una obra tan apreciada?
Como siempre digo, por supuesto que nadie tiene por qué estar de acuerdo con todo, parte o nada de lo que he escrito aquí, simplemente he escrito mi opinión con libertad, igual que puede hacer cualquiera. Desde aquí os invito a que reflexionéis, si os apetece. Yo, por mi parte, diré que cada vez entiendo más el valor que ha alcanzado
Rule of rose, porque comparto totalmente una gran frase que un día dijo nuestro antiguo compañero Hasenoch. Recuerdo que el dijo ésto, aunque no recuerdo en qué hilo:
"El tiempo pone las cosas en su sitio."
Y por esta vez ya está bien. Me despido ya, tras esa frase.
![[oki]](/images/smilies/net_thumbsup.gif "Ok!")
![[toctoc]](/images/smilies/nuevos2/rompiendo.gif "machacando")
![[triston]](/images/smilies/nuevos/triste_ani2.gif "tristón")
![[enfa]](/images/smilies/nuevos2/cabreo.gif "enfadado")
)![[qmparto]](/images/smilies/net_quemeparto.gif "Que me parto!")
![[Ooooo]](/images/smilies/nuevos/sorprendido_ani1.gif "Oooooo")
![[carcajad]](/images/smilies/nuevos/risa_ani2.gif "carcajada")
), porque soy un bala perdida ![[snif]](/images/smilies/nuevos/triste_ani1.gif "llorando")
![[looco]](/images/smilies/nuevos2/borracho.gif "loco")
![[sonrisa]](/images/smilies/nuevos/risa_ani1.gif "sonrisa")
![[beer]](/images/smilies/nuevos2/brindando.gif "brindis")
![[poraki]](/images/smilies/nuevos/dedos.gif "por aquí!")
