Mi inquietud con estos nuevos politicos

Estoy de acuerdo, yo creo que no podria ser ministro de hacienda, de adolescente cuando iba alguba vez a un centro comercial con amigos, abriamos paquetes de fritos y nos los comiamos alli dentro sin que nos viera nadie y no los pagabamos al salir.

AngelCaido escribió:Estoy de acuerdo, yo creo que no podria ser ministro de hacienda, de adolescente cuando iba alguba vez a un centro comercial con amigos, abriamos paquetes de fritos y nos los comiamos alli dentro sin que nos viera nadie y no los pagabamos al salir.

Yo una vez, robe un tiburón de gominola..., mis favoritos! y he fumado marihuana!, madre mía, soy un genocida

A mi lo que me inquieta es que alguien asi pueda llegar a politico (la posible sustituta de Zapata, la siguiente en las listas):










Que opinais de esto?

Más allá de consideraciones morales, lo que hay que hacer es prevenir, en esta vida si alguien puede utilizar algo en tu contra muy probablemente lo hará, y cuanto más alto o más responsabilidad puedas tener, esa probabilidad tiende a 1. En este sentido se tiende a tener poca conciencia en relación a la proyección pública de las manifestaciones que se hagan en la red con nuestro nombre y apellidos.

Josele,a diferencia de otros no te voy a ofender,asi que dialogando en serio,es buena persona o no? Si a ti te pusieran ahora de politico,porque ahora se puede ser si uno quiere,y te sacaran los mensajes de Pruebas por decir algo ,que dirias?

Asuka-S escribió:Josele,a diferencia de otros no te voy a ofender,asi que dialogando en serio,es buena persona o no? Si a ti te pusieran ahora de politico,porque ahora se puede ser si uno quiere,y te sacaran los mensajes de Pruebas por decir algo ,que dirias?

Seguro que no encuentras ningun mensaje mio alegrandote de la muerte de alguien. Ademas, se borran a los dos dias.

josele69 escribió:A mi lo que me inquieta es que alguien asi pueda llegar a politico (la posible sustituta de Zapata, la siguiente en las listas):










Que opinais de esto?

Lo mismo que en caso anterior, libertad de expresión, ni amenaza a nadie ni incita a la violencia directa. Se que a algunos, la libertad de expresión, no os gusta. Podéis mudaros a northKorea.

Ahora una pregunta a ti, se debería cerrar " El jueves " o " Charlie Hebdo" ?. Si la respuesta es " No", cualquier argumento de los usados por ti en todos estos post, se viene abajo directamente. Si la respuesta es si, no estas preparado para un estado de derecho democratico.

josele69 escribió:

Asuka-S escribió:Josele,a diferencia de otros no te voy a ofender,asi que dialogando en serio,es buena persona o no? Si a ti te pusieran ahora de politico,porque ahora se puede ser si uno quiere,y te sacaran los mensajes de Pruebas por decir algo ,que dirias?

Seguro que no encuentras ningun mensaje mio alegrandote de la muerte de alguien. Ademas, se borran a los dos dias.

Ya se lo de pruebas xD,es un decir,pero de verdad se puede juzgar sus acciones politicas por esos comentarios? Crees que de verdad se pondria a decir esas cosas ahora que seria una figura conocida?

Asuka-S escribió:

josele69 escribió:

Asuka-S escribió:Josele,a diferencia de otros no te voy a ofender,asi que dialogando en serio,es buena persona o no? Si a ti te pusieran ahora de politico,porque ahora se puede ser si uno quiere,y te sacaran los mensajes de Pruebas por decir algo ,que dirias?

Seguro que no encuentras ningun mensaje mio alegrandote de la muerte de alguien. Ademas, se borran a los dos dias.

Ya se lo de pruebas xD,es un decir,pero de verdad se puede juzgar sus acciones politicas por esos comentarios? Crees que de verdad se pondria a decir esas cosas ahora que seria una figura conocida?

No es que ahora lo dijese o no. Es que se la ve muy sensata, si.

jbauer3000 escribió:Más allá de consideraciones morales, lo que hay que hacer es prevenir, en esta vida si alguien puede utilizar algo en tu contra muy probablemente lo hará, y cuanto más alto o más responsabilidad puedas tener, esa probabilidad tiende a 1. En este sentido se tiende a tener poca conciencia en relación a la proyección pública de las manifestaciones que se hagan en la red con nuestro nombre y apellidos.

Que tire la primera piedra el que este libre de pecado, pero ojo, no todos los pecados tienen el mismo valor.

Venga va josele, responde, hay que cerrar " El Jueves " y " Charlie Hebdo "?

Bueno,entiendo,tampoco entro a forzar la opinion de alguien

Particularmente,creo que esto se esta sacando de madre ahora y se normalizara.

Pero yo solo juzgare a los politicos por su mala gestion o pufazos,sea quien sea,no por chiquilladas.

Yo insisto que esa que enlazais me parece de lo mas normal,pero segun la imagen publica es escandaloso,solo lo veria logico si siguiera en una tendencia a la baja.

A dios rogando y con el mazo dando. En Francia, aboga por la libertad de expresión aunque sea ofensiva y super critica, como es la sátira de " Charlie Hebdo ", aquí en España, su partido hace mas bien lo que intentaron hacer los Islamistas radicales en París, coartarla.


Hoy en día, este gesto, ha dejado de tener ningún valor en España.

SMaSeR escribió:Venga va josele, responde, hay que cerrar " El Jueves " y " Charlie Hebdo "?

Eso aqui no tiene nada que ver.

Asuka-S escribió:Bueno,entiendo,tampoco entro a forzar la opinion de alguien

Particularmente,creo que esto se esta sacando de madre ahora y se normalizara.

Pero yo solo juzgare a los politicos por su mala gestion o pufazos,sea quien sea,no por chiquilladas.

Yo insisto que esa que enlazais me parece de lo mas normal,pero segun la imagen publica es escandaloso,solo lo veria logico si siguiera en una tendencia a la baja.

Lo que ha dicho esa chica es de vergüenza, sea o no politico. Pero alguien que piense asi no deberia ganar un duro de dinero publico, por lo menos del que provenga de mi cartera.

Vale,esta parte la podemos dejar aqui,ya quedo clara nuestras posturas,pero he conversado contigo por que tienes la postura enfrentada a mi.

Seguire opinando en el tema pero sin bucles

josele69 escribió:

SMaSeR escribió:Venga va josele, responde, hay que cerrar " El Jueves " y " Charlie Hebdo "?

Eso aqui no tiene nada que ver.

Claro que tiene que ver, estamos hablando de poner cotas a la libertad de expresión, deja de darle vueltas para no contestar y no quedar como el hipócrita que eres ¿deben cerrar o no?

@josele69 opino que en algún momento de tu vida ocurrió algo que te tocó profundamente y te hizo decidir que tu mejor opción era renunciar a usar tu cerebro. Lo peor de la gente como tú es que desea que las cosas vayan mal solo para tener razón. Por eso lo de la renuncia a tus meninges.

josele69 escribió:

SMaSeR escribió:Venga va josele, responde, hay que cerrar " El Jueves " y " Charlie Hebdo "?

Eso aqui no tiene nada que ver.

Asuka-S escribió:Bueno,entiendo,tampoco entro a forzar la opinion de alguien

Particularmente,creo que esto se esta sacando de madre ahora y se normalizara.

Pero yo solo juzgare a los politicos por su mala gestion o pufazos,sea quien sea,no por chiquilladas.

Yo insisto que esa que enlazais me parece de lo mas normal,pero segun la imagen publica es escandaloso,solo lo veria logico si siguiera en una tendencia a la baja.

Lo que ha dicho esa chica es de vergüenza, sea o no politico. Pero alguien que piense asi no deberia ganar un duro de dinero publico, por lo menos del que provenga de mi cartera.

Como que no tiene que ver? xDDDDDDDD, vaya tela. Pides la dimisión de una persona por hacer hace años algo que lleva haciendo " El Jueves " toda la vida, con gran aceptación popular e incluso, aunque suene a coña en España, politica. Salvo en algunas ocasiones como la portada de Felipe y Letizia y alguna mas.

Osea, que alguien que no piense como tu, no debería recibir ni un duro tuyo, genial. Pensamiento antidemocratico donde los haya, a mi no me gustan los curas y míralos, ahí están recibiendo pasta y violando niños puestos a generalizar, ya que el 100% de los que han salido elegidos que no son del PP piensan diferente a ti, ninguno debería recibir tus impuestos no? xD
Que vergüenza de comentarios colega. A la altura de cualquier radical islamista que quiere cerrar las bocas que no canten su canción, con otros medios, pero el fin, el mismo.
Menos mal que estáis acabados ya, y a la vista esta, dado el nivel de desesperación de buscar cualquier cosa que arrojar sea o no ridícula.

BeRReKà escribió:

josele69 escribió:

SMaSeR escribió:Venga va josele, responde, hay que cerrar " El Jueves " y " Charlie Hebdo "?

Eso aqui no tiene nada que ver.

Claro que tiene que ver, estamos hablando de poner cotas a la libertad de expresión, deja de darle vueltas para no contestar y no quedar como el hipócrita que eres ¿deben cerrar o no?

A pesar de que te he reportado y con razon, te voy a responder. No tiene NADA que ver una revista con un politico. Tipica respuesta: "en esa epoca no era politico". Pues que hubiese espabilado y dejase de escupir sapos y culebras por su puta bocaza, lo mismo que su supuesta sucesora.

Jajajaja qué circo este foro :/

josele69 escribió:

BeRReKà escribió:

josele69 escribió:Eso aqui no tiene nada que ver.

Claro que tiene que ver, estamos hablando de poner cotas a la libertad de expresión, deja de darle vueltas para no contestar y no quedar como el hipócrita que eres ¿deben cerrar o no?

A pesar de que te he reportado y con razon, te voy a responder. No tiene NADA que ver una revista con un politico. Tipica respuesta: "en esa epoca no era politico". Pues que hubiese espabilado y dejase de escupir sapos y culebras por su puta bocaza, lo mismo que su supuesta sucesora.

¿Pero vas a contestar algún día o solo escurres el bulto? Reporta lo que quieras pero contesta ¿Deben cerrar o no?

No entendiste la contestacion? ay madre... te lo vuelvo a repetir:

Se parece en algo una revista satirica a un politico? no verdad? Entonces por que van a cerrar?

Nada eh, que no responde a la pregunta

Lo digo en serio. Y espero no ofender. Pero hay gente en el foro que es estúpida. Y realmente son unos ignorantes.

Así va el país, contaminando la inteligencia de la mayoría que se deja.

PD: filisteos.

marcelus90 escribió:Lo digo en serio. Y espero no ofender. Pero hay gente en el foro que es estúpida. Y realmente son unos ignorantes.

Así va el país, contaminando la inteligencia de la mayoría que se deja.

PD: filisteos.

Hombre, la verdad, no requiere de mucho esfuerzo e inteligencia pillar a alguien como josele a contrapie en pleno acto de hipocresía xD.
Esto, se nota, en las grandes ciudades, que se supone que vive gente mas preparada que en el ámbito rural (por acceso a la educación y servicios sobre todo), gente así, no se va a comer un rosco, por que no es necesario 2 dedos de frente para calarles, con 1 cuarto de dedo, sobra.

No hagais de mi hilo un enfrentamiento o pedire el cierre

SMaSeR escribió:A dios rogando y con el mazo dando. En Francia, aboga por la libertad de expresión aunque sea ofensiva y super critica, como es la sátira de " Charlie Hebdo ", aquí en España, su partido hace mas bien lo que intentaron hacer los Islamistas radicales en París, coartarla.


Hoy en día, este gesto, ha dejado de tener ningún valor en España.

Ese gesto nunca ha tenido ningún valor en ningún país del mundo, porque la libertad de expresión solo es valida cuando uno no se ve afectado, pero como me afecte te lincho públicamente, o te llevo a juicio y te desplumo.

SMaSeR escribió: he fumado marihuana!, madre mía, soy un genocida

Entonces puedes llegar a presidente de USA: http://actualidad.rt.com/actualidad/vie ... %B3n-total

xD

eboke escribió:

SMaSeR escribió: he fumado marihuana!, madre mía, soy un genocida

Entonces puedes llegar a presidente de USA: http://actualidad.rt.com/actualidad/vie ... %B3n-total

xD

Ostia, esto puede ser el caso del milenio para manos limpias. Denuncian a Obama por yonki a la de ya.

SMaSeR escribió:

eboke escribió:

SMaSeR escribió: he fumado marihuana!, madre mía, soy un genocida

Entonces puedes llegar a presidente de USA: http://actualidad.rt.com/actualidad/vie ... %B3n-total

xD

Ostia, esto puede ser el caso del milenio para manos limpias. Denuncian a Obama por yonki a la de ya.

Manos Limpias lo denunciaría por narcotráfico y pertenencia a banda de crimen organizado.

Si toda esta discusión se puede resolver de una manera muy sencilla. Si el que lo hubiera dicho fuera candidato electo del PP, le exigiríais la misma responsabilidad que a los de ahora?

Porque yo creo que en el fondo lo que mas pica es que les están haciendo lo mismo que ellos hacían cuando los cargos eran otros, escandalizarse y poner el grito en el cielo por cualquier comentario o hecho que hicieran en el pasado, o no nos acordamos cuando enseñaban si algunos políticos del PP por ejemplo habían tenido cargo con Franco o si habían pertenecido de a falange, o si les pillan haciendo el saludo franquista? No se les pedía a esa gente responsabilidad y que no eran aptos para cargos?

Ahora la pelota esta en el otro lado, y con un gran poder hay una gran responsabilidad, por lo que haces y lo que hiciste o dijiste.

Mi inquietud no es esa, y no lo es sobre los políticos nuevos, sino los políticos en general sea del partido que sea.

Las listas no siguen un criterio técnico por medio de meritocracia y concurso, sino por un sistema arbitrario que permite haya gente entra en esas listas que entran por amiguismo, influencia o popularidad dentro de unos círculos, y no por sus competencias técnicas, experiencia o valía. Al final lo que provoca es que tengamos gente que nunca ha gestionado nada, que no tiene experiencia probada, y que pasa directamente a dirigir equipos enteros de funcionarios y a manejar presupuestos muy importantes.

Yo entiendo el argumento de "alguna vez tiene que ser la primera vez". Pero por ejemplo uno no puede ir a una empresa privada, llegar el primer día que no conoces nada, no sabes nada y no has demostrado nada, y esperar que te den un proyecto de millones de euros y un equipo de 100 técnicos bajo tu supervisión. Y ya sé que me vais a decir: "es que la política no es una empresa, sabes? no importa esas cosas sino la vocación". Me parece muy bien, pero cuando se tiene que poner en práctica esa vocación se necesitan una serie de habilidades técnicas y cualidades personales que son propias de gestión, y que sin embargo no han sido por las cuáles se le ha juzgado a la hora de meter a uno en la lista.

Tampoco es que la solucuón sea tecnócratas puros y duros, gente funcional, sino buscar un equilibrio entre ambas cosas, gente vocacional y comprometida pero también con esas cualidades ya probadas. Quizás se debería añadir un elemento así en el funcionamiento de los partidos cuando se hacen primarias y se hacen las listas, está muy bien que se vote por popularidad, pero también lo estaría que aquéllos que están designados a coger concejalias, competencias...etc. lo hagan en base también a otros criterios relacionados con la naturaleza del puesto que van a ocupar para que haya un "match" más adecuado entre el perfil de la persona, y el puesto.

Y esto va por todos, por los de antes, los de ahora, y quien sea.

duende escribió:Mi inquietud no es esa, y no lo es sobre los políticos nuevos, sino los políticos en general sea del partido que sea.

Las listas no siguen un criterio técnico por medio de meritocracia y concurso, sino por un sistema arbitrario que permite haya gente entra en esas listas que entran por amiguismo, influencia o popularidad dentro de unos círculos, y no por sus competencias técnicas, experiencia o valía. Al final lo que provoca es que tengamos gente que nunca ha gestionado nada, que no tiene experiencia probada, y que pasa directamente a dirigir equipos enteros de funcionarios y a manejar presupuestos muy importantes.

Yo entiendo el argumento de "alguna vez tiene que ser la primera vez". Pero por ejemplo uno no puede ir a una empresa privada, llegar el primer día que no conoces nada, no sabes nada y no has demostrado nada, y esperar que te den un proyecto de millones de euros y un equipo de 100 técnicos bajo tu supervisión. Y ya sé que me vais a decir: "es que la política no es una empresa, sabes? no importa esas cosas sino la vocación". Me parece muy bien, pero cuando se tiene que poner en práctica esa vocación se necesitan una serie de habilidades técnicas y cualidades personales que son propias de gestión, y que sin embargo no han sido por las cuáles se le ha juzgado a la hora de meter a uno en la lista.

Tampoco es que la solucuón sea tecnócratas puros y duros, gente funcional, sino buscar un equilibrio entre ambas cosas, gente vocacional y comprometida pero también con esas cualidades ya probadas. Quizás se debería añadir un elemento así en el funcionamiento de los partidos cuando se hacen primarias y se hacen las listas, está muy bien que se vote por popularidad, pero también lo estaría que aquéllos que están designados a coger concejalias, competencias...etc. lo hagan en base también a otros criterios relacionados con la naturaleza del puesto que van a ocupar para que haya un "match" más adecuado entre el perfil de la persona, y el puesto.

Y esto va por todos, por los de antes, los de ahora, y quien sea.

Estoy de acuerdo y comparto la opinión, pero aunque yo también opino que sería mejor que una persona que va a ocupar un cargo tenga experiencia previa, la realidad es que van a pasar dos cosas:

a) Te dirán que te cargas el principio de la democracia al no permitir que CUALQUIERA pueda ejercer un cargo público (y en último término, sí que es cierto aunque para mí sería totalmente lógico exigir que a partir de cierto nivel -de presupuestos, de habitantes, etc- se exigiese un cierto CV o una cierta experiencia relacionada con la materia a gestionar.

Para mí el sitio en el que cualquier persona debe y puede participar en la gestión política es sobre todo a nivel de corporaciones locales. Ahí, los problemas y los aciertos son locales, cercanos, y los percibe por igual alguien sin formación alguna que la persona más formada (basta con ser una persona pegada a la calle, a su barrio, etc).

De ahí por encima, o en grandes ciudades donde se manejan presupuestos multimillonarios, convendría exigir una mínima experiencia o formación. Una persona sin formación en un puesto de relevancia es, por desgracia, todavía un poco más susceptible de ser engañada por los interesados de turno (esto no quiere decir que una formación concreta garantice nada, como nos dejan claro todos estos trincones super-licenciados y doctorados en descaro).

De todos modos, lo importante es la integridad de las personas y eso no cambia, se elijan como se elijan. Si una persona es integra y va a trabajar y esforzarse por los demás, el resto irá rodado

b) Dado lo cutre del debate político cotidiano (el que llena las páginas de periódicos, horas de TV y twits y links de internet, el que llega realmente al ciudadano), hagas lo que hagas la oposición siempre te va a poner a parir:

- Si pones a alguien sin experiencia, malo. Porque para gestionar Corporaciones Locales/CC.AA./Administración del Estado hay que tener experiencia y bla bla bla bla...

- Si pones a alguien que sea del ramo, malo. Porque si un médico dirige Sanidad va a ser corporativista y causará agravios a los enfermeros y al personal auxiliar y a los de servicios generales. Si un banquero está en Economía, será como poner al lobo a cuidar ovejas. Si alguien de la industria de Defensa entra en el ministerio, malo porque será para darle contratos a los amigos (y si es un militar, malísimo porque será como volver a un pasado fascista y bla bla bla). Si pones a un sindicalista en Trabajo o a un Juez/Fiscal en Justicia, malo porque estarán ahí por los favores recibidos que ahora habrán de devolver.... Y así, sine die.

Lo curioso es que no te inquieten la vieja politica, sabiendo de donde procede y te preocupe la nueva por alguna chorrada que digan en twitter.

Cuando sucedio lo de las torres gemelas, no pasaron 24 horas en que empezaran a salir chistes y chistes graficos al respecto, reconozco que algunos me hicieron gracia, tambien quizas por la no cercania del caso, aunque no los comparti porque no era el momento, aunque tiempo despues si comparti algunos. Pero tranquilos todos los españoles, no me presentare a politico, podeis descansar en paz.

A ver, hay que diferenciar los casos.

Una persona que suelta esporádicamente un chiste de humor negro se puede arrepentir de corazón al ver que ofende. Eso es pasable.

Una persona que usa habitualmente y en repetidas ocasiones humor negro y sigue haciéndolo sabiendo que hace daño no merece un cargo público, no representa a la sociedad que, se supone, intenta sensibilizarse ante las muertes y asesinatos.

Una persona QUE SE ALEGRA de la muerte de otra persona sencillamente por que no le gusta el cargo que ocupa o sus ideas políticas es asqueroso, ya no es que no se merezca representar nada, lo único que se merece es pagar por sus actos.

A los radicales hay que mantenerlos a raya y no darles cargos públicos. Es tan malo un radical tomando decisiones que nos afectan a todos como un ladrón tomando decisiones que nos afectan a todos. ¿De verdad que en este pais no hay políticos que no sean radicales ni ladrones?

bartletrules escribió:[
- Si pones a alguien que sea del ramo, malo. Porque si un médico dirige Sanidad va a ser corporativista y causará agravios a los enfermeros y al personal auxiliar y a los de servicios generales. Si un banquero está en Economía, será como poner al lobo a cuidar ovejas. Si alguien de la industria de Defensa entra en el ministerio, malo porque será para darle contratos a los amigos (y si es un militar, malísimo porque será como volver a un pasado fascista y bla bla bla). Si pones a un sindicalista en Trabajo o a un Juez/Fiscal en Justicia, malo porque estarán ahí por los favores recibidos que ahora habrán de devolver.... Y así, sine die.

Sí, estoy de acuerdo, yo tampoco pondría a un policía como concejal de seguridad, por ejemplo.

Pero cuando hablo de experiencia no hablo concretamente de ser del mismo gremio o mismo sector de lo que va a gestionar, sino que tenga experiencia en labores de gestión de presupuestos, liderar equipos, negociación, comunicación...etc. Aunque creo que hay casos en los que un conocimiento técnico de lo que vas a gestionar sí es necesario, porque si alguien va a ser ministro de Economía y tiene que dirigir a contables, auditores, controladores financieros, analistas...etc. no vas a tener ni idea de cómo manejarlos, y lo más probable es que digan de ti "joder este tío no tiene ni puta idea de nada." y pasen de ti, pero por supuesto también teniendo independencia como dices tú, que venga de la sociedad civil y que no sea por ejemplo un banquero o el CEO de una eléctrica.

Lo ideal es mantener un equilibrio entre las dos cosas. Sólo digo que siendo puestos de tanta responsabilidad que en casos de ministerios y concejalías de importantes ciudades, estamos hablando a que es un equivalente a puestos de alta dirección en el sector privado dado el presupuesto y la gente que va a tener a su cargo. Lo que es sorprendente es que en una empresa para seleccionar esos altos puestos se tiene un cuidado increíble, la persona tiene que tener acreditadas cualidades y experiencia, buenas referencias de antiguos compaañeros, haaber demostrado su eficacia anteriormente...etc. Sin embargo en una lista se reparaten puestos un poco al tuntún sin seguir realmente un rigor sobre esa selección y siguiendo criterios arbitrarios.

Recuerdo un artículo del director de El Mundo diciendo que sólo dos ministros le valdrían para tenerlos en puestos de gestión en su empresa, que el resto no valdrían ni para dirigir un pequeño departamento de tres tíos. Otro ejemplo es la chica que está designada para ser la sustituta de Zapata como concejala de cultura, independientemente de chistes y monólogos, es una cosa de rebote que no responde a una lógica de encajar el perfil con el puesto.

josele69 escribió:No entendiste la contestacion? ay madre... te lo vuelvo a repetir:

Se parece en algo una revista satirica a un politico? no verdad? Entonces por que van a cerrar?

Pues vamos a preguntártelo de otra manera, si por casualidades de la vida, el director/editor/un escritor de El Jueves dentro de 10 años se presenta a político, ¿Tendría derecho a hacerlo o no?

Tengo mazo de inquietud por los políticos viejos. No respetan nada y creo firmemente que son capaces de meternos en una guerra por mantener el poder... y lo sabes

Trog escribió:@josele69 opino que en algún momento de tu vida ocurrió algo que te tocó profundamente y te hizo decidir que tu mejor opción era renunciar a usar tu cerebro. Lo peor de la gente como tú es que desea que las cosas vayan mal solo para tener razón. Por eso lo de la renuncia a tus meninges.

Aun que creo que te has pasado poco, este comentario ya te inhabilita para cualquier cargo, publico o privado

kokosone escribió:

Trog escribió:@josele69 opino que en algún momento de tu vida ocurrió algo que te tocó profundamente y te hizo decidir que tu mejor opción era renunciar a usar tu cerebro. Lo peor de la gente como tú es que desea que las cosas vayan mal solo para tener razón. Por eso lo de la renuncia a tus meninges.

Aun que creo que te has pasado poco, este comentario ya te inhabilita para cualquier cargo, publico o privado

Tal vez está tramitando la denuncia por crimen de genocidio e incitación al odio.

SMaSeR escribió:

marcelus90 escribió:Lo digo en serio. Y espero no ofender. Pero hay gente en el foro que es estúpida. Y realmente son unos ignorantes.

Así va el país, contaminando la inteligencia de la mayoría que se deja.

PD: filisteos.

Hombre, la verdad, no requiere de mucho esfuerzo e inteligencia pillar a alguien como josele a contrapie en pleno acto de hipocresía xD.
Esto, se nota, en las grandes ciudades, que se supone que vive gente mas preparada que en el ámbito rural (por acceso a la educación y servicios sobre todo), gente así, no se va a comer un rosco, por que no es necesario 2 dedos de frente para calarles, con 1 cuarto de dedo, sobra.

Lo peor no es que un personaje como el josele tenga esa mentalidad sino que estando en Internet, opio para los que deseen informarse, sigue siendo ignorante. Es decir, tiene la misma mentalidad que un abuelo de 80 tacos pro-mariano.

España, ese país en el que importa más los tuits de hace años que no los robos descarados de dinero público que han llevado haciendo legislatura tras legislatura. Qué fácil es ser ignorante.

ocihc escribió:A ver, hay que diferenciar los casos.

Una persona que suelta esporádicamente un chiste de humor negro se puede arrepentir de corazón al ver que ofende. Eso es pasable.

Una persona que usa habitualmente y en repetidas ocasiones humor negro y sigue haciéndolo sabiendo que hace daño no merece un cargo público, no representa a la sociedad que, se supone, intenta sensibilizarse ante las muertes y asesinatos.

Una persona QUE SE ALEGRA de la muerte de otra persona sencillamente por que no le gusta el cargo que ocupa o sus ideas políticas es asqueroso, ya no es que no se merezca representar nada, lo único que se merece es pagar por sus actos.

A los radicales hay que mantenerlos a raya y no darles cargos públicos. Es tan malo un radical tomando decisiones que nos afectan a todos como un ladrón tomando decisiones que nos afectan a todos. ¿De verdad que en este pais no hay políticos que no sean radicales ni ladrones?

Pues que curioso que en este país estuvo Fraga mandando hasta palmarla. También a Felipe G. con los GAL, luego a Aznar que era un radical y ahí sigue cobrando lo suyo, etc etc...

Una persona QUE SE ALEGRA de la muerte de otra persona sencillamente por que no le gusta el cargo que ocupa o sus ideas políticas es asqueroso, ya no es que no se merezca representar nada, lo único que se merece es pagar por sus actos.

¿Y eso no es ser radical?¿Y que actos serian esos por los que debería pagar?

Pero si la gente vota a esos radicales, es lo que hay.

Hay opiniones muy desarrolladas y buenos mensajes en este hilo. ¿Por qué no ir en esa dirección en lugar de "linchar" a un usuario?

Coincido con algunos que es absurdo pretender poner a gestionar temas complejos a alguien cuyo mayor mérito es hacer la pelota a alguien o decir burradas en la asamblea hasta hacerse conocido. Los puestos públicos más allá que dar la opinión de sus representados poco más puede pedírsele.

Por eso el nivel de competencias que debiera asumir un estado (especialmente uno democrático) deberían ser las mínimas posibles, pues se corre el riesgo de que su gestor no sea el adecuado o que pase completamente a manos de la burocracia, sin el supuesto control de los votantes.

Creo que los medios de comunicación, el sistema en sí y una gran parte de la población (esto refrendado en las urnas, nosotros seremos más pero ellos son muchos y no son minoría) que son pro PP-PSOE, no están preparados para ser gobernados por personas normales que no llevan en política desde los 18 años ostentado carguitos y cargos públicos (con público me refiero expuestos a los medios de comunicación). Esto es una obviedad pero no me esperaba este nivel de agitación y nerviosismo.

Y al revés, que ya no es tan obvio, la gente que llega a política como los que van a gobernarnos durante 4 años sin tener un foco más allá de ser notorio en Twitter, no controlan el tempo y el armamento de los medios de comunicación y eso es un problema. En este caso veo, por ejemplo, a Pablo Iglesias el tipo que llega y sabe controlarlo, al menos su relación para con el entorno que le rodea, es muy hábil, muy listo y sabe manejarlos...soy consciente de que como personas normales que somos, él es una excepción. Y es a esto a lo que se refiere cuando dice que se asemeja a Juego de Tronos, los pardillos caen y van a aprender a base de hostias que les va a dar el sistema mientras no sepan como torearlos, llevarlos por donde quieren.

Cuando llegas a cierto nivel, no hace falta tener maldad como otros mezquinos pero has de ser más frío, más calculador y menos visceral porque en este momento, la realidad es que estás en un mundo rodeado de hienas. Y en ese mundo cuando se es una persona normal como tú y como yo, no entras siendo una hiena. Otra cosa que espero es que las hienas vayan desfilando y sea un congreso lleno de personas como lo son otros congresos de países europeos más civilizados.

Las cagadas de juventud es lo que tiene cuando entra gente normal como cualquiera de nosotros en política. Alguien que ha nacido en una super familia, con super contactos, con capitalismo de amigotes en sus círculos, clientelismo, favores......, el entorno de esas personas ya las encaminan a un posible futuro politico o super empresarial tengan méritos para ello o no y los controlan desde peques para que nadie les pueda sacar nada. Tambien diré que cuando Rajoy y compañía eran jóvenes, ni existía internete ni existian los móviles xD

Gurlo, yo, viendo lo visto, y por muy preparado que estuviese, por postear en el post de humor negro ya no estoy cualificado para la política, según la vara de medir de hoy claro.

Ni deberían haber pedido la dimisión de Zapata (porque es sólo humor negro, está entre comillas, y fue hace 4 años) ni debería haber dimitido (en realidad no ha dimitido, sino que le van a cambiar de lugar, simplemente, así que ha sido postureo).

Si se ponen puristas, antes debería haber dimitido Carmena, por sus turbio asunto ese de su marido.




Seguimos con las mamandurrias y siendo entretenidos con memeces.

SMaSeR escribió:
Gurlo, yo, viendo lo visto, y por muy preparado que estuviese, por postear en el post de humor negro ya no estoy cualificado para la política, según la vara de medir de hoy claro.

Pues anda que yo, que tengo una foto besando una bandera de España con toro de cuando el mundial, ya no podré ser president de la Generalitat.