Mi problema con los 30 fps...

La verdad es que decis cosas interesantes pero me cuesta creer que nadie hablase sobre el aprendizaje innato en estos campos (bueno se ha mencionado de forma muy velada). El ser humano tiene a acostumbrarse a todo tipo de situaciones, hace años se descubrio que para ver una secuencia sin saltos aparentes (flickr en ingles) se necesitaban como minimo 24 fotogramas, pero este paradigma ha ido evolucionando a la vez que la tecnologia, si a una persona de 1930 (asilada de todos los avances tecnologicos existentes) le pones una secuencia pasada a 30 fps y a 60 fps en principio no deberia notar diferencia pues su ojo no esta entrenado, que ocurre con las nuevas generaciones de personas que tienen los huevos pelados de jugar a juegos todos los dias a 80 fps, pues que si notan esos microsaltos y les molesta. En definitiva que el limite del ojo humano que aun no hemos llegado a ver.

PD: yo si veo deportes a 60fps me parecen algo irreal necesito ese desenfoque de movimiento (mi tele no da para mas)

RepubliKano83 escribió:

Zack_VII escribió:Muy interesante el hilo....yo voy a ir mas a lo simple...llevaba años sin PC, casi 5 con consolas, me compré un pc actual, puse un juego que ya tenia en consola y más allá de lo tecnicamente superior en lo visual, me dije: "WTF, lo noto rarisimo", pensé que podrian ser los frames, asi que me informé, me recomendaron fraps, comprobé, y 60 estables, ah, y juego en la misma TV que las consolas, con las misma config..........con esto quiero decir, que sin medidor de frames previo, sin tener tanto conocimiento como el que veo aqui, ni idea de los frames que acepta el ojo etc...y por lo tanto sin prejuicios de todo lo que estais hablando aqui xD, lo noté al instante xD, esque de echo ahora cuando juego a algo en pc generalmente a 60 estables, y paso a casi cualquiera de consola, tardo un rato muy largo en adaptarme xD, asi que sinceramente, lo apoye la teoria o no(que parece que si) yo tengo mas que desmotrado a la practica, que se nota xD

Vamos, que por lo que veo mi "problema" se debe a que yo estaba como tu, muchos años desconectado del pc(en lo referente a juegos).
Por cierto, estoy aprendiendo mucho con el hilo.
Un saludo.

Si, es que desgraciadamente en el mundo de las consolas cuando tienen que equilibrar FPS y gráficos normalmente gana "gráficos" a costa de dejar tasas de frames bajas o directamente inadmisibles, como puede ser el ejemplo de Dark Souls o Enslaved en PS3.

Yo era feliz jugando a mis juegos a 30 FPS hasta que entré en este hilo, ahora estoy "obsesionado" y veo falta de FPS por todos lados.


Gracias.

VAYA TELA los que dicen que el ojo humano no distingue de 30 fps a 60

En serio... o no tenéis ni puta idea y estáis hablando en cuanto a "cine" o ni siquiera jamás habéis jugado a juegos en PC que muestre los fps reales.

30 FPS = Jugables pero a ojos o gente que está acostumbrado a 60 fps lo notan
60 FPS = como se debería de jugar siempre, por desgracia las consolas de hoy de esta generación prefieren poner juegos a 30 fps pero mostrar mayor carga gráfica. Otros pocos prefieren (o pueden hacerlo por el tipo de juego) que vayan a 60 y se nota, nada mas mover la cámara de un lado a otro (y no tiene nada que ver la sensibilidad del Pad/Ratón).

Lo mas sibaritas y exigentes Gamers del PC, "necesitan" jugar a 60 fps estables para jugar cómodos.
Otros con un PC menos "moderno" tienen que bajar la resolución/detalle gráfico para conseguir aumentar los FPS y poder jugar mas o menos decente.

Soto_ST escribió:m0wly en serio, si no ves la diferencia de fluidez entre 30 y 60 fps entonces eres un afortunado, te vas a ahorrar un montón de pasta en tarjetas gráficas y CPU

JAJAJAJAJAJAJAJA, es la mejor respuesta de todo el hilo.

Opino igual, es un afortunado, a diferencia de mi que soy un puto tiquismiquis que de 50 a 60 lo noto! y a 120 en un monitor de 120hz también se nota, aunque muy poco, no toda la gente seria capaz de apreciar esto.


Mas arriba comentan que es a lo que te acostumbres, está claro, nuestros ojos están entrenados para notar la diferencia, cuando quizás antiguamente no la podían notar.
Tengo amigos que es impensable que noten de 60 a 120fps, e incluso que noten de 50 a 60, pero yo SI los noto. No todas las personas podemos hacer los 100m en 9 segundos no? bueno, yo si, pero vosotros no! xDDDD

Eso de que no se nota pasar de 30 fps a 60... menudo chiste.

Soto_ST escribió:m0wly en serio, si no ves la diferencia de fluidez entre 30 y 60 fps entonces eres un afortunado, te vas a ahorrar un montón de pasta en tarjetas gráficas y CPU

Ya te digo, me encantaria ser como el!!

Un ejemplo practico de alguien que no entiende una mierda de esto, el juego Darksiders, lo empece jugando en ps3 y lo deje de jugar por que se me jodio la lectora, al tiempo me lo descargue por steam en una oferta de esas de 2,50 euros y lo jugue en el pc, la diferencia era abismal, que si mi ojo ve o no ve los hz los fps o las pollas en vinagre que meten entre hz y fps me la suda, solo digo que la diferencia era abismal. Y a este que dice que no le digo lo siguiente:

Instalate el Alice madness returns, juega un rato, mirate por ahi que hay una gui para quitar el limite de FPS al ser un port de consola, y vuelvelo a jugar, si no notas la diferencia tambien te doy enhorabuena tronco que te ahorraras una pasta en cachibaches para subir los fps.

Saludetes.

Llevo jugando toda la vida y nunca me he preocupado por estas cosas.

Yo siempre he dicho que tan importante son los hrz del monitor como los FPS que alcance el juego.

Tengo una Philips con Ambilight, pixel plus y 70 chorradas más que se nota una barbaridad en comparación con mi monitor de 60 Hz. Juegas al mismo juego, en las mismas zonas, y la fluidez que se ve en el TV es infinitamente mejor que en el monitor. Ya no digo nada con el proyector, la diferencia es abismal.

También con las películas me he caí del burro cuando me dijeron que tenía que verlas en la frecuencia correcta y no forzarlas a 60 Hz. Con Tintin por ejemplo, la ultima, si la pongo en el proyector configurando el PC "a tope" la imagen sufre de hiperrealismo, como habéis dicho, en cambio, le bajo la frecuencia para adaptarla al BluRay y parece que estoy en el cine, la imagen sufre como un pequeño desenfoque que las imágenes se convierten en más realistas.

Guybrush escribió:

RepubliKano83 escribió:

Zack_VII escribió:Muy interesante el hilo....yo voy a ir mas a lo simple...llevaba años sin PC, casi 5 con consolas, me compré un pc actual, puse un juego que ya tenia en consola y más allá de lo tecnicamente superior en lo visual, me dije: "WTF, lo noto rarisimo", pensé que podrian ser los frames, asi que me informé, me recomendaron fraps, comprobé, y 60 estables, ah, y juego en la misma TV que las consolas, con las misma config..........con esto quiero decir, que sin medidor de frames previo, sin tener tanto conocimiento como el que veo aqui, ni idea de los frames que acepta el ojo etc...y por lo tanto sin prejuicios de todo lo que estais hablando aqui xD, lo noté al instante xD, esque de echo ahora cuando juego a algo en pc generalmente a 60 estables, y paso a casi cualquiera de consola, tardo un rato muy largo en adaptarme xD, asi que sinceramente, lo apoye la teoria o no(que parece que si) yo tengo mas que desmotrado a la practica, que se nota xD

Vamos, que por lo que veo mi "problema" se debe a que yo estaba como tu, muchos años desconectado del pc(en lo referente a juegos).
Por cierto, estoy aprendiendo mucho con el hilo.
Un saludo.

Si, es que desgraciadamente en el mundo de las consolas cuando tienen que equilibrar FPS y gráficos normalmente gana "gráficos" a costa de dejar tasas de frames bajas o directamente inadmisibles, como puede ser el ejemplo de Dark Souls o Enslaved en PS3.

Eso es un pésimo trabajo por parte de la desarrolladora. El caso de Dark Souls es un ejemplo claro, un juego que no luce unos gráficos que destaquen en consola y encima en zonas que no hay nada que exija un excesivo trabajo, pega unos bajones de FPS acojonantes. Hay juegos que tienen una buena relación gráficos/fluidez en consola (veáse Forza o RAGE), pero no todos los estudios son hábiles ni trabajan de la misma forma.

Aún no entiendo como nadie ha puesto unas capturas del fraps a 45 y 60 fps. He estado haciendo unas pruebas, y si, hay diferencia, pero a mi por lo menos me cuesta bastante apreciarla.

¿Subimos alguna captura 45vs60 fps?

Cmonpo escribió:Aún no entiendo como nadie ha puesto unas capturas del fraps a 45 y 60 fps. He estado haciendo unas pruebas, y si, hay diferencia, pero a mi por lo menos me cuesta bastante apreciarla.

¿Subimos alguna captura 45vs60 fps?

capturas? seran videos no??

Los fps se notan.

Porque nosotros vemos en analógico y las pantallas emiten en digital, cuantos mas fps mas "analógico" (mas cerca de lo natural) es esa emisión y por tanto mas natural.

Cuantos menos fps es "mas digital" (o menos cercana a lo natural) y va como a saltos.

Hasta que no se invente un dispositivo que emita sin parpadeos los fps se notaran.

Yo odio que el juego me baje de 60 fps. Mi configuración ideal es siempre intentar que no baje de 60 (a no ser que sólo sea durante un 1% del juego), y para ello, si hace falta, mermo la calidad gráfica. Por suerte no me gusta el antialising ni el bloom effetc ni el motion blur, no me gustan los post procesados en general.
Lo siento mucho por los que ahora les hemos jodido vivos y se tienen que comprar una gráfica nueva... A veces reconozco que es mejor vivir en la ignorancia y disfrutar sin preocupaciones de los mil problemas que tenemos que evitar con cada juego/pelicula: judder, bajada de frames, ghosting, efecto arcoiris, artifacts, micro shuttering, imput lag, v-sync,.... ETC ETC ETC............