mi reflexion personal sobre E.A.

Lo que si que esta claro es que cada vez sorprenden menos... hace lustros que no veo un titulo original de EA... u hablo en general, no de la linea Sport que la van a exprimir tanto que va a reventar...

Weno... podria encontrar medio originales las series Street... pero es que hasta esas van a sacar partes hasta la saciedad...

Yo, sin querer defender a EA, creo que hay que ser un poco más crítico en general con todas las compañías. Lo digo porque no sólo EA hace secuelas y más secuelas. Por ejemplo Capcom: ¿cuántos Resident lleva? ¿Y Megamans? ¿Y ...?. Lo mismo Konami. Por no hablar de Square-Enix. Lo que manda para ellos es el dinero.
A mí personalmente, no me gusta nadla "estética" EA, pero creo que si vais a someterla a un juicio, lo que habéis dicho antes se podría suscribir al 95% de las compañías de videojuegos.
Saludos.

metallah escribió:Yo, sin querer defender a EA, creo que hay que ser un poco más crítico en general con todas las compañías. Lo digo porque no sólo EA hace secuelas y más secuelas. Por ejemplo Capcom: ¿cuántos Resident lleva? ¿Y Megamans? ¿Y ...?. Lo mismo Konami. Por no hablar de Square-Enix. Lo que manda para ellos es el dinero.
A mí personalmente, no me gusta nadla "estética" EA, pero creo que si vais a someterla a un juicio, lo que habéis dicho antes se podría suscribir al 95% de las compañías de videojuegos.
Saludos.

pero una cosa es hacer una secuela de metal gear a hacer una secuela de james bond k son unas autenticas patatas, o coger la licencia de catwoman y hacer un juego, o la licencia del señor de los anillos y destrozarlo, no es lo mismo una secuela de capcom o konami k una de la mierda de EA.

Yo quiero romper una lanza en favor de EA, a mi este año si me ha sorprendido, y ha sido con el Figth Nigth 2004, me parecio, realmente, un buen juego y unos movimiento muy realistas.

es buena compañia pero no se puede vivir de las rentas siempre...

yo odio EA pero el señor de los anillos la batalla por la tierra media es un juegazo de pc...

Yo creo que el odio a EA es 40% justificado y 60% moda.
Yo mantengo cierto respeto a las compañias que traen su producto localizado mayoritariamente.

Pues q quereis q os diga, a mi EA me parece una gran compañia, los q llevan tiempo en esto de los videojuegos recordaran sus inicios más humildes y ahora es la mayor desarrolladora de juegos, q x lo general no son malos.
Por cierto, el termino "casual" a mi entender es un concepto q menosprecia al jugador...

salu2

yoink escribió:pero una cosa es hacer una secuela de metal gear a hacer una secuela de james bond k son unas autenticas patatas, o coger la licencia de catwoman y hacer un juego, o la licencia del señor de los anillos y destrozarlo, no es lo mismo una secuela de capcom o konami k una de la mierda de EA.

Que quede claro una cosa: yo no estoy ni a favor ni en contra de EA, simplemente me fastidia que tenga tanto poder, pero me parece que no estás siendo nada objetivo. Para secuelas podríamos hablar de Devil May Cry 2 (eso sí que fue una patata, y muy grande), o de los Gun Survivor y son de Capcom, por ejemplo. Y después, los juegos de 007 no están tan mal. Hombre el Rogue Agent este es malísimo pero el Todo o Nada es un buen juego; no imprescindible pero es bueno.

cocokras escribió:Yo mantengo cierto respeto a las compañias que traen su producto localizado mayoritariamente

En esto tienes toda la razón. Otras compañías, y entre ellas Capcom y Konami, pasan olímpicamente de doblar sus juegos al español.

Saludos.

a mi EA me parece una buena compañia a mi ya me basta con los need for speed, los medal of honor, y los burnout, ademas el 007 todo o nada, tampoco estaba tan mal a mi me parecio un buen juego, ademas las versiones españolas de sus juegos casi siempre son muy buenas, muy bien dobladas, etc cosa q no suele pasar con las compañias japonesas, y si hablamos de secuelas aqui no hay mucho q discutir todas caen en el mismo saco

salu2

Yo practicamente no juego a ningun juego de EA (arriba winning eleven ) excepto al de la batalla por la tierra media de pc que es un juegazo.

Pero a pesar de esto, me parece una buena compañía, seguro que para los amantes del medal of honor es una compañia excelente. En temas deportivos son muy buenos (no con el fifa pq está el winning pero sino estuviese diriamos que es la ostia) y además por lo menos se encargan de doblar practicamente todos sus juegos.

Yo aunque no juegue mucho a los juegos de EA me parece que es una de las mejores compañías

un saludete

mopas69 escribió:Yo practicamente no juego a ningun juego de EA (arriba winning eleven ) excepto al de la batalla por la tierra media de pc que es un juegazo.

Pero a pesar de esto, me parece una buena compañía, seguro que para los amantes del medal of honor es una compañia excelente. En temas deportivos son muy buenos (no con el fifa pq está el winning pero sino estuviese diriamos que es la ostia) y además por lo menos se encargan de doblar practicamente todos sus juegos.

Yo aunque no juegue mucho a los juegos de EA me parece que es una de las mejores compañías

un saludete

no se como no lo veis, o no os dais cuenta, EA se gasta las pelas en comprar licencias y en doblajes y luego es nula jugabilidad, ojala fuese sido blizard la responsable del señor de los anillos, tendrias un grandisimo juego, no se como puedes decir k la batalla por la tierra media es un juegazo, si tiene una micro nula, uno no participa practicamente en nada, cualkier 007 de esta generacion se keda en una autentica mierda comparado con el golden eye de RaRe, ¿eso kiere decir algo no?. es una compañia k hace juego nulos en jugabilidad y con licencias y doblajes para k los casuals se flipen.

Yoink no voy a discutir contigo sobre los juegos de EA pero si decirte que la micro de la batalla por la tierra media no es ni mucho menos nula.

Dime que nivel tienes en el juego on-line, no creo que sea muy alta pq si me dices que la micro es nula... y sino pasate por el foro de pc y ves la opinion de la tropa. Te lo dice un jugador que esta entre los 1000 primeros del mundo, no un cualquiera.

Tienes razón en que se gastan mucha pasta en licencias, pero no todos los juegos son de licencias, el medal of honor por ejemplo.

De todas formas como te dije, no suelo jugar a sus juegos, con lo cual me da igual si son buenos o malos. Yo ya tengo mis favoritos y no suelo cambiar mucho.

Pero en la batalla por la tierra media si me has tocado la fibra je je

un saludo tio

pues yo juego al warcraft3 frozen throne, y ningun juego de estrategia llega al nivel de este, comparado con el warcraft3 el señor de los anillos tiene una micro para retrasados. pero vamos si tu dices k eres un supermega adicto a los juegos de estrategia alomejo tienes razon, aunke hace ya unos pocos de meses k deje el warcraft xk estoy con el half life2 pero cuando kieras nos pegamos unas tortas o si el warcraft no lo juegas el starcraft las tenido k jugar por huevos.

jeje no soy tan superjugón hombre, solo he jugado al warhammer y a este, pero he jugado bastante.

al strarcraft jugué pero no mucho pq ya solo quedaba gente que juega demasiado bien. Ademas descubrí el warhammer (este no me puedes decir tb que la micro es mala)

bueno dejemos el tema este de lado que no tiene que ver con el hilo que nos liamos liamos y...

mopas69 escribió:jeje no soy tan superjugón hombre, solo he jugado al warhammer y a este, pero he jugado bastante.

al strarcraft jugué pero no mucho pq ya solo quedaba gente que juega demasiado bien. Ademas descubrí el warhammer (este no me puedes decir tb que la micro es mala)

bueno dejemos el tema este de lado que no tiene que ver con el hilo que nos liamos liamos y...

pues si tio el warhamer tambien tiene una micro muy baja, lo probe y lo deje por ser demasiado simple y el señor de los anillos es mas de lo mismo, tio prueba el warcraft3 y sabras lo k es un juego de estrategia.

el ejemplo de jugador casuals es mi hermano, nulo para jugar al warcraft3 se le escapa a sus posibilidades, lo mismo le pasa con el counter strike, por eso cada vez k sale un juego lo pone para simplemente verlo un poco, se pillo el señor de los anillos lo puso y flipaba, decia "dios mira salen imagene de la peli" , "ostias la voz es igualita al de tal o cual personaje" vamos tipico casuals k flipa con los juegos de EA

pues tio, no es por nada pero conozco mucha gente que se ha pasado del warcraft3 al warhammer. (Para que veas que he oido algo, la gente decia que el rush de los orkos es practicamente imparable, jeje)

Pero claro luego estan los aférrimos a un juego, como tu (sin ánimo de ofender eh) que lo defienden a muerte. Puede ser que tengas razón pero no creo que el de la batalla por la tierra media o el dawn sean tan malos como dices. Por lo menos a mi me han divertido mucho y es mas, conozco bastante al campeon de españa 1 vs 1 y segundo en el 2 vs 2 del starcraft y no le parecen nada malos. Todo lo contrario.

Con lo cual no creo que haya tanta diferencia de micro entre uno y otro pero vamos que hasta que no lo pruebe no lo se, yo hablo por la gente que conozco.

bye...

el warhamer por lo poco k juegue no puedes dar ordenes a unidades solas, tienes k darselas al grupo entero y eso limita mucho la micro, con lo cual el juego a la larga se vuelve simple, la gente k se pase del warcraft al warhamer son los k no daban bastante para el warcraft y se pasan al warhamer k es mucho mas simple, prueba el warcraft3 y ya veras lo k es un juego de estrategia en la k el teclado y el raton llegan a echar humo, yo conozco a gente k tienen teclados solo para jugar al warcraft al cual le arrancan las teclas k no necesitan.

hay tienes razón, eso es verdad, tb conozco gente que quita las teclas de los teclados que no les sirven. Pero bueno a mi me encanta el mundo de tolkien, me parece un buen juego de estrategia, en el que hay para mi hay buen nivel, buena micro (quizas no tanto como los que dices tu) y una ambientacion y graficos buenisimos (en esto no me puedes decir lo contrario)

Además yo a lo que me dedico realmente es al winning, que bastante tiempo le dedico en hacer mis propios parches y colaborar con otra gente. En este sentido que les jodan a los de EA pq Konami es la ostia!!
Te puedo decir que he tenido como 10 mandos desde el iss de la psx. Y no quito botones pq no se puede sino...

mopas69 escribió:hay tienes razón, eso es verdad, tb conozco gente que quita las teclas de los teclados que no les sirven. Pero bueno a mi me encanta el mundo de tolkien, me parece un buen juego de estrategia, en el que hay para mi hay buen nivel, buena micro (quizas no tanto como los que dices tu) y una ambientacion y graficos buenisimos (en esto no me puedes decir lo contrario)

Además yo a lo que me dedico realmente es al winning, que bastante tiempo le dedico en hacer mis propios parches y colaborar con otra gente. En este sentido que les jodan a los de EA pq Konami es la ostia!!
Te puedo decir que he tenido como 10 mandos desde el iss de la psx. Y no quito botones pq no se puede sino...

bueno tu ves el juego del señor de los anillos desde un lado poco oportuno para opinar ya k te encanta el mundo de tolkien y eso e ciega en algunos aspectos, yo lo tengo el juego a tope de graficos y tampoco esk una maravilla, respecto al winning yo tambien soy un fanatico y tambien e tenido muchos mandos, antes los rompia de los puñetazos k le metia cuando perdia con los colegas, juego casi todos los dias con un colegas unas 2 horas y poca gente nos gana, ave si el juego online se optimiza y podemos jugar en condiciones.

pues me temo que hasta el pes5 no va a estar optimizado!!!

de todas formas a mi de momento me da igual pq como no juego on-line con la play...

Una pregunta siguiendo con el off topic:
¿a qué os referis con 'micro'? ¿A micro-management ?

la micro es la habilidad para mover (combatir, mover, vigilar...) las tropas de la mejor forma posible, de la forma mas adecuada. es decir, un juego con muy buena micro significa que la habilidad del jugador con el teclado-raton es elevada e influye de una forma mayor en el resultado de la partida.

por ejemplo es verdad que la batalla por la tierra media no tiene la misma micro que el starcraft, no necesitas tanta habilidad. Pero no es mala ni mucho menos (por lo menos para mi)

Ok, muchas gracias

A mi me parece que ea nunca va a llegar ala altura de un starcraft en pc o un winning en consola.
Pero no podemos olvidar el mercado que tiene aunque sea de casuals

Lo siento pero a mí me gustan los juegos de EA el 007 night fire me gustó mucho y los medal son muy buenos.
Creo que es una de las pocas compañías que ofrecen gran variedad de juegos.

a mo lo que me dolio fue la compra de westwood.

A mi también me parece una soberana estupidez clasificar a los jugadores en "casuals" y "hards", más que nada porque no conozco nadie que lo diga sin el sentido despectivo que destila de dicha palabreja.

Me inicié en esto de los videojuegos hará ya muchos años con mi flamante Spectrum, pero eso no quita que a día de hoy encaje perfectamente en la definición de "casual"; Me encanta el NFSU, los dos de acción del señor de los anillos, la tercera edad (para mi eso no es destrozar precisamente una licencia) y en general disfruto con cualquier juego de acción cañero (incluso me encanta el DMC2).

Así que si EA hace juegos para "casuals", las compañías japonesas sólo hacen juegos para "hards", ¿verdad? Porque creo que hay una compañía japonesa llamada Capcom a la que también le va mucho eso de explotar sagas

Un saludo