Mi reflexión sobre gráficos, las consolas actuales y la gente.

Veo algunos críticos famosos EOLianos diciendo coherencias?? increible pero cierto, es verdad que cuando se quiere se puede muchachos! Bien Fox

helenchan escribió:Ni serás el último. Pero debes comprender (o respetar, yo que se) que la diversión, desde que Nintendo ha cabiado su política (aunque se ve que esto es pura casualidad), la diversión es inversamente proporcional a la calidad técnica de los juegos.

Si pero no, por que por ejemplo en la PS2 ( mi anterior consola ) estaban juegos como buzz, ratchet and clank etc... que eran juegos cutrisimos si escierto, pero a mi me han encantado siempre (sobre todo el jack 3), no obstante estoy de acuerdo que a dia de hoy, la diversion esta reñida con la calidad tecnica, aunque claro... Habria que definir diversion y diversion para uno puede ser matar, para otro saltar, o para otro jugar al tetris, no obstante tienes razon

Estoy muy de acuerdo contigo Fox, aunque para que no te saltaran al cuello deberías haber utilizado unos ejemplos distintos a Wii y NDS.

Y sí, los hay, porque para todos aquellos que habláis de "historia" en referencia a los obligados y marcados avances gráficos os voy a recordar varios ejemplos que espero sean ilustrativos.
La Game Boy y la Game Gear se diferencian en tan sólo un año en su fecha de salida. Y la consola de nintendo es ínfinitamente menos potente que Game Gear, y no hablo de números sino de espectacularidad gráfica, colores, calidad de imagen, posiblidades "multimedia" (se podía ver la tele, jugar a la MASTER SYSTEM )...
Ninguna de estas cosas impidió que nintendo mantuviera una consola de gráficos pobres durante muchísimos años, y encima arrebatara el mercado a otras de mayor potencia gráfica como GG o Neo Geo Pocket. (Y sí Game Gear y Game Boy son de la misma generación, como NDS y PSP).
No digo que GB fuera mejor máquina que GG, es más yo sólo tenía la segunda, pero hay que reconocer que nintendo lo hizo mejor porque ofreció una verdadera portátil para la fecha con unos títulos buenísimos, aunque con la cantidad que salían el 90% eran basura.

Esto mismo lo podéis aplicar con la generación Neo Geo, SNES, Genesis.
La de PSX, Saturn y N64 (no me digáis que la última no está a años luz de las otras dos).

Quizá la diferencia en numeritos no sea tan "grande " como entre ps3, 360 Y Wii, pero al cambio es lo mismo que ha ocurrido siempre, y que además aunque a muchos os duela, no habla en ningún momento de la calidad real de una consola.
(Y menos cuando en está generación aún no se ha visto nada fuera del apartado gráfico que no se pudiera hacer en la anterior con un poco de inteligencia y optimización. A ver quien es el listo que nombra la famosa "IA" de Gears of War ).

Este post en una reflexion muy valida y muy sabia ,ademas de estar siendo un hilo muy coherente, no se puede ir para abajo.

UP

kenmaster escribió:(Y menos cuando en está generación aún no se ha visto nada fuera del apartado gráfico que no se pudiera hacer en la anterior con un poco de inteligencia y optimización. ..A ver quien es el listo que nombra la famosa "IA" de Gears of War

A que te refieres? yo la he nombrado y creo q alguien más tb...

Opino lo mismo, poco se ha visto que la anterior generación no hiciera ya...pero tb es pronto deberan pasar los meses y un par de años para ver lo que realmente pueden hacer los estudios esta generación...

Y formulo una pregunta estupida otra vez:

Con un motor gráfico de la pasada generación utilizado en un juego para las nuevas consolas, se podria optimizar la IA, mejorar ambientación y ampliar el numero de personajes y objetos en pantalla?

me explico...el Brother in arms 1 por ejemplo, utilizamos su motor pero al ser utilizado en 360 o ps3 podemos recrear la playa de Omaha con una gran ambientación??