mi visión de la realidad de España (¿la compartes?)

Miguel20 escribió:osea que no podemos hablar de Franco, ni de la dictadura franquista?, ojo que no apoyo ni a franco ni a los de ahora

Si vas a decir cosas contrastadas o que simplemente sean verdad puedes decir lo que te venga en gana, ahora si vas a venir a decir que con franco se vivía bien y demás desvarios que se pueden leer en el primer mensaje por mi te lo puedes ahorrar, gracias. De todas formas ya hay un hilo abierto en feedback, no desviemos este de su dirección original de enaltecimiento del franquismo.

Coño, no sé qué estais discutiendo, que Franco, mientras estaba agonizando en su cama, aún continuaba firmando sentencias de muerte. Que las mujeres no podían abrir una miserable cuenta en el banco si no era acompañadas de un hombre que le autorizase. Que a mis viejos ni siquiera les dejaron bautizarme con el nombre que habían elegido para mí porque tenía que ser un nombre español y que estuviese en el santoral. Que los sueldos eran de miseria, la industria una mierda obsoleta (así pasó a principios de los ochenta, que la reconversión industrial arrasó con cientos de miles de puestos de trabajo, porque la industria pesada es solo propia de países atrasados y no tiene ningún futuro). El campo abandonado por una emigración brutal del entorno rural al urbano. Eso por no mencionar los cientos de miles de inmigrantes que fueron a Francia, Alemania o Suiza porque aquí no había dónde caerse muerto.

No sé qué tuvo de bueno el franquismo. ¿No había corrupción? Los cojones. Ahí está el yate de Franco, sus mansiones "regaladas por el pueblo", como el famoso pazo gallego. Lo que no se veía, no se publicaba, no se investigaba, no se podía hablar de ello y, por supuesto, no había policías ni jueces que la persiguieran. Pero los jerifaltes franquistas estaban forrados hasta las cejas. Muchas de las actuales fortunas se forjaron en el franquismo. Algunas de un modo tan repugnante como ciertas constructoras, que emplearon mano de obra esclava de prisioneros republicanos.

Es que me enciendo y me entra una mala ostia del copón. Con todo lo mal que estemos ahora, con todo lo hijos de puta que puedan ser los pperos y sus contínuas violaciones de derechos sociales, políticos, laborales y lo que se quiera, aún así, estamos a años luz de lo que fue el franquismo y sus crímenes. ¿Cosas buenas que hizo el franquismo? Principalmente una política autárquica que provocó que España viviera 40 años retrasada en el tiempo respecto al resto de países europeos del entorno.

Decir que dejó una economía fuerte (con un campo sin tecnificar y una industria primaria, pesada y obsoleta al borde del colapso) es no tener ni idea de lo que fue aquella época.

Eso sí, trabajo no faltaba. Pero había que ver los sueldos y la calidad de vida. No os penseis que cualquiera tenía un coche, o un televisor. Y eso de irse de vacaciones era algo fuera del alcance de la mayoría.

katxan escribió:Coño, no sé qué estais discutiendo, que Franco, mientras estaba agonizando en su cama, aún continuaba firmando sentencias de muerte. Que las mujeres no podían abrir una miserable cuenta en el banco si no era acompañadas de un hombre que le autorizase. Que a mis viejos ni siquiera les dejaron bautizarme con el nombre que habían elegido para mí porque tenía que ser un nombre español y que estuviese en el santoral. Que los sueldos eran de miseria, la industria una mierda obsoleta (así pasó a principios de los ochenta, que la reconversión industrial arrasó con cientos de miles de puestos de trabajo, porque la industria pesada es solo propia de países atrasados y no tiene ningún futuro). El campo abandonado por una emigración brutal del entorno rural al urbano. Eso por no mencionar los cientos de miles de inmigrantes que fueron a Francia, Alemania o Suiza porque aquí no había dónde caerse muerto.

No sé qué tuvo de bueno el franquismo. ¿No había corrupción? Los cojones. Ahí está el yate de Franco, sus mansiones "regaladas por el pueblo", como el famoso pazo gallego. Lo que no se veía, no se publicaba, no se investigaba, no se podía hablar de ello y, por supuesto, no había policías ni jueces que la persiguieran. Pero los jerifaltes franquistas estaban forrados hasta las cejas. Muchas de las actuales fortunas se forjaron en el franquismo. Algunas de un modo tan repugnante como ciertas constructoras, que emplearon mano de obra esclava de prisioneros republicanos.

Es que me enciendo y me entra una mala ostia del copón. Con todo lo mal que estemos ahora, con todo lo hijos de puta que puedan ser los pperos y sus contínuas violaciones de derechos sociales, políticos, laborales y lo que se quiera, aún así, estamos a años luz de lo que fue el franquismo y sus crímenes. ¿Cosas buenas que hizo el franquismo? Principalmente una política autárquica que provocó que España viviera 40 años retrasada en el tiempo respecto al resto de países europeos del entorno.

Decir que dejó una economía fuerte (con un campo sin tecnificar y una industria primaria, pesada y obsoleta al borde del colapso) es no tener ni idea de lo que fue aquella época.

Eso sí, trabajo no faltaba. Pero había que ver los sueldos y la calidad de vida. No os penseis que cualquiera tenía un coche, o un televisor. Y eso de irse de vacaciones era algo fuera del alcance de la mayoría.

en eso estoy de acuerdo, mucha gente no se podia permitir muchas cosas como las de ahora

katxan escribió:la industria una mierda obsoleta (así pasó a principios de los ochenta, que la reconversión industrial arrasó con cientos de miles de puestos de trabajo, porque la industria pesada es solo propia de países atrasados y no tiene ningún futuro).

corea del sur te dice hola

Coño, no sé qué estais discutiendo, que Franco, mientras estaba agonizando en su cama, aún continuaba firmando sentencias de muerte. Que las mujeres no podían abrir una miserable cuenta en el banco si no era acompañadas de un hombre que le autorizase. Que a mis viejos ni siquiera les dejaron bautizarme con el nombre que habían elegido para mí porque tenía que ser un nombre español y que estuviese en el santoral. Que los sueldos eran de miseria, la industria una mierda obsoleta (así pasó a principios de los ochenta, que la reconversión industrial arrasó con cientos de miles de puestos de trabajo, porque la industria pesada es solo propia de países atrasados y no tiene ningún futuro). El campo abandonado por una emigración brutal del entorno rural al urbano. Eso por no mencionar los cientos de miles de inmigrantes que fueron a Francia, Alemania o Suiza porque aquí no había dónde caerse muerto.

No sé qué tuvo de bueno el franquismo. ¿No había corrupción? Los cojones. Ahí está el yate de Franco, sus mansiones "regaladas por el pueblo", como el famoso pazo gallego. Lo que no se veía, no se publicaba, no se investigaba, no se podía hablar de ello y, por supuesto, no había policías ni jueces que la persiguieran. Pero los jerifaltes franquistas estaban forrados hasta las cejas. Muchas de las actuales fortunas se forjaron en el franquismo. Algunas de un modo tan repugnante como ciertas constructoras, que emplearon mano de obra esclava de prisioneros republicanos.

Es que me enciendo y me entra una mala ostia del copón. Con todo lo mal que estemos ahora, con todo lo hijos de puta que puedan ser los pperos y sus contínuas violaciones de derechos sociales, políticos, laborales y lo que se quiera, aún así, estamos a años luz de lo que fue el franquismo y sus crímenes. ¿Cosas buenas que hizo el franquismo? Principalmente una política autárquica que provocó que España viviera 40 años retrasada en el tiempo respecto al resto de países europeos del entorno.

Decir que dejó una economía fuerte (con un campo sin tecnificar y una industria primaria, pesada y obsoleta al borde del colapso) es no tener ni idea de lo que fue aquella época.

Eso sí, trabajo no faltaba. Pero había que ver los sueldos y la calidad de vida. No os penseis que cualquiera tenía un coche, o un televisor. Y eso de irse de vacaciones era algo fuera del alcance de la mayoría.

una pregunta (y no te lo tomes como enaltecimiento de nada) ¿porque hay tanta gente que dice que con franco viviamos mejor?

Son viejos claro que vivian mejor
estaban en la flor de la vida.

GXY escribió:

katxan escribió:la industria una mierda obsoleta (así pasó a principios de los ochenta, que la reconversión industrial arrasó con cientos de miles de puestos de trabajo, porque la industria pesada es solo propia de países atrasados y no tiene ningún futuro).

corea del sur te dice hola

¿Porque tienen astilleros? Sí, pero no únicamente. También robótica, electrónica, I+D a patadas, ahí tienes a Daewoo, por ejemplo, Samsung y muchas más. Ni de coña es equiparable esa industria al moribundo dinosaurio franquista.

Tarzerix, creo que shinigamizanp ha dado en el clavo: añoran su juventud, no el franquismo. Es como los que te cuentan historias de la mili, el cerebro tiene un mecanismo de defensa que tiende a arrinconar y olvidar los malos momentos y magnificar los buenos. Y a estos abuelos de sesenta tacos lo que realmente les molaba del franquismo es que tenían veinte y estaban a otras historias, como perseguir chavalas o salir de juerga.

tarzerix escribió:una pregunta (y no te lo tomes como enaltecimiento de nada) ¿porque hay tanta gente que dice que con franco viviamos mejor?

Esa frase se utiliza mucho en plan burla.

Luego, siempre el pasado parece mejor, es una condición del ser humano y claro, la gente que vivía de manera "normal", tiene buenos recuerdos de la época aún que ahora tienen 20 veces más calidad de vida, pero la inmensa mayoría no tiene buenas palabras para Franco.

De hecho, tendríamos que borrar a este personajillo de nuestra historia, gracias a el y a sus asquerosos seguidores, perdimos la oportunidad de estar al nivel de las potencias Europeas..

tarzerix escribió:
una pregunta (y no te lo tomes como enaltecimiento de nada) ¿porque hay tanta gente que dice que con franco viviamos mejor?

Yo eso solo lo oigo en este foro y en boca de gente de España 2000,normalmente por gente que ni vivió la dictadura. Además fueron 40 años de dictadura, tenía que haber mucho estómago agradecido por lamerle el culo al cacique de turno y más con la transición que tuvimos, en la que los partidos mayoritarios están llenos de franquistas o descendientes de franquistas.

No existen los rayos democratizadores, no se acostaron franquistas y se despertaron demócratas, de ahí el caciquismo, mafia y nepotismo que todavía vivimos.

tarzerix escribió:una pregunta (y no te lo tomes como enaltecimiento de nada) ¿porque hay tanta gente que dice que con franco viviamos mejor?

Tanta? donde? eso solo se lo he escuchado a mi abuelo (tambien al creador del hilo) y por que venia de donde venia, aparte de ser un ignorante.

Decir eso mientras habia peña perseguida de muerte es de tener el cerebro podrido, asi de claro.

Tanta? donde? eso solo se lo he escuchado a mi abuelo (tambien al creador del hilo) y por que venia de donde venia, aparte de ser un ignorante.

Decir eso mientras habia peña perseguida de muerte es de tener el cerebro podrido, asi de claro.

hombre,no se si tanta,pero es un dicho muy recurrente,es una frase muy famosa

Yo la habré oído una sola vez en los últimos años. Y alguna vez que se lee por los foros. Nadie en su sano juicio puede decir que se vivía mejor en una dictadura criminal y asesina. Salvo los peces gordos del PP, como Jaime Mayor Oreja

tarzerix escribió:

Tanta? donde? eso solo se lo he escuchado a mi abuelo (tambien al creador del hilo) y por que venia de donde venia, aparte de ser un ignorante.

Decir eso mientras habia peña perseguida de muerte es de tener el cerebro podrido, asi de claro.

hombre,no se si tanta,pero es un dicho muy recurrente,es una frase muy famosa

Eso lo he escuchado yo como ironía, poca gente creo que piense así, menos los salvapatrias engañados y con problemas mentales. Hablamos de un régimen que te metían en la carce o te mataban directamente, por decir tus ideas.O que por ejemplo tenías prohibido reunirte más de 3 personas si no me equivoco a la vez.

Eso lo he escuchado yo como ironía, poca gente creo que piense así, menos los salvapatrias engañados y con problemas mentales. Hablamos de un régimen que te metían en la carce o te mataban directamente, por decir tus ideas.O que por ejemplo tenías prohibido reunirte más de 3 personas si no me equivoco a la vez.

hay abuelos que dicen a menudo la frase esa,tambien es vox populi que tenian mano dura con los delitos y que uno podia salirse de un trabajo sin problemas que encontraba otro sin problemas

Eso es cierto, no había problema para encontrar trabajo. Eso sí, con salarios de miseria. Y ojo con protestar y tratar de reivindicar derechos o mejoras laborales, que las torturas en las comisarías estaban a la orden del día. Ir a una manifestación podía costarte la vida, porque la policía disparaba con fuego real.

Cody_Travers escribió:

GXY escribió:esta muy mal visto opinar cualquier cosa minimamente positiva del periodo 1939-76 en españa, aunque las hubiera.

Me las dices?
No enserio, yo soy joven y no vivi ese periodo, y mis tias, mi abuela y mi bisabuela (QED) Solo me contaban maldad, miedo y miseria ( sobre todo mi bisa que se comio la guerra civil de joven), me gustaria oir esa españa Tan estupenda que toda la gente mayor cuenta, pero que nadie argumenta mas haya de un " por que se vivia mejor" y punto

No hay nada bueno a destacar de ese período, de hecho la sociedad de idiotas aborregados que tenemos hoy en día es producto de esos 40 años con un pie encima.

para mi la situación actual no es que se ha acabado el dinero, sino QUE SE LO HAN PULIDO LOS POLÍTICOS EN GILIPOLLECES, NOS HAN SACADO LOS OJOS, Y NOS HAN LLEVADO A UNA SITUACIÓN DESASTROSA SIN NINGÚN TIPO DE SOLUCIÓN A CORTO PLAZO

Yo tampoco he podido vivir bajo las órdenes del enano unicojón pero no me hacen falta explicaciones. Con observar al votante medio del PPSOE de la generación de nuestros padres me vale para saber que era una mierda.

Aunque con el PP ahora estamos muy cerca de viajar al pasado (si no lo hemos hecho ya), podremos verlo con nuestros propios ojos.

katxan escribió:

GXY escribió:

katxan escribió:la industria una mierda obsoleta (así pasó a principios de los ochenta, que la reconversión industrial arrasó con cientos de miles de puestos de trabajo, porque la industria pesada es solo propia de países atrasados y no tiene ningún futuro).

corea del sur te dice hola

¿Porque tienen astilleros? Sí, pero no únicamente. También robótica, electrónica, I+D a patadas, ahí tienes a Daewoo, por ejemplo, Samsung y muchas más. Ni de coña es equiparable esa industria al moribundo dinosaurio franquista.

claro, teniamos astilleros, pero no i+d, electronica y robotica. pero en los 80s nos metimos en la UE y nos ordenaron que nos cargaramos los altos hornos y invirtieramos en carreteras y turismo.

si una fraccion de lo que se invirtio en infraestructuras y subvenciones se hubiera invertido en tejido industrial, ahora seriamos una mucho mejor potencia economica y el pais hubiera resistido mucho mejor la crisis, pero la UE se aseguro bien de que todo el dinero que gastabamos de los fondos europeos se gastara en cosas que no les supusieran una competencia a ellos. y el psoe, obediente, ejecuto la sentencia.

era una industria anticuada, sobre todo si no la actualizas, pero era una industria potente y que daba beneficios, pero habia que tirarla abajo. de hecho basicamente nos mandaron tirar abajo o vender todo lo que funcionaba bien y daba beneficios, para hacernos mas dependientes de su produccion. y asi estamos.

pero todo empezo asi: tirando abajo una industria que funcionaba y daba beneficios, para sustituirla por aire y productos comprados de fuera.

Una tercera guerra mundial jamás duraría décadas. Si me apuras, no duraría ni un año.

Los arsenales nucleares sirven para la disuasión. Una vez en conflicto, ya no hay posibilidad de disuadir.

Con Franco no te podias manifestarte contra el, o contra sus ideas o lo que fuera, eso si seguro que para apoyarle si, tampoco te podias separar, la mujer creo que no tenia derecho a nose que del trabajo, tampoco podia sacar dinero o lo que fuera sin permiso de su marido, habia muchos recortes en libertad, como ahora, para mi que estamos viajando atras

Miguel20 escribió:Con Franco no te podias manifestarte contra el, o contra sus ideas o lo que fuera, eso si seguro que para apoyarle si, tampoco te podias separar, la mujer creo que no tenia derecho a nose que del trabajo, tampoco podia sacar dinero o lo que fuera sin permiso de su marido, habia muchos recortes en libertad, como ahora, para mi que estamos viajando atras

Con el PP tampoco

santousen escribió:

kikon69 escribió:

congrio7 escribió:años 30, España. 2 grupos sectarios enfrentados por el poder (la mayoría de la población sólo quiere que les dejen en paz y vivir normal)

Yo creo k no se ha pasado de ahí, solo k, con la mala situacion actual, el nº de secatareos a aumentado en proporciones biblicas y la mayoría de la población ahora es + sectarea k nunca, en lugar de solo kerer k le dejen en paz y vivir normal, k, además, con la mala situación, cada vez dejan a menos kieran o no.

Solo hay k ver al coletas, populista como Hitler (Recordemos k Hitler era un progre de bellas artes k gritaba mucho y kería acabar con los ricos, ocurriéndosele para ello las chorradas de la raza aria y demases...) y con la bandera de la república encima....¿de verdad no puede salir alguien normal (no rancio y en un extremo de las realidades de hace 80 años) k fraternalice a todos y extermine (entiéndase aki los haga olvidar) a esos 2 grupos sectarios?....en fin, una penica oygan...

No se si me das más asco o pena. Pablo Iglesias como Hitler jaja y las tonterías que dices, tienes un problema grave o eres un troll de dimensiones épicas.

No hay más ciego k akel k no kiere ver. Estudia un poco de hª 1º antes de hablar, algo k deberían hacer todos akellos k hoy en día pretenden ser políticos, y, por desgracia, no hacen.

No hay más ciego k akel k no kiere ver. Estudia un poco de hª 1º antes de hablar, algo k deberían hacer todos akellos k hoy en día pretenden ser políticos, y, por desgracia, no hacen.

Es curioso, pero a día de hoy, la gran mayoría de gente se piensa, que Adolf Hitler era de derechas

Garranegra escribió:

No hay más ciego k akel k no kiere ver. Estudia un poco de hª 1º antes de hablar, algo k deberían hacer todos akellos k hoy en día pretenden ser políticos, y, por desgracia, no hacen.

Es curioso, pero a día de hoy, la gran mayoría de gente se piensa, que Adolf Hitler era de derechas

Hombre. Desde que el concepto de izquierdas y derechas se creó, la derecha ha sido partidaria de la desigualdad y de los privilegios de un sector de la población sobre otros, mientras que la izquierda se ha decantado por la igualdad entre personas. No hace falta decir a que lado pertenecía Hitler.

Lo que pasa que habrá alguno que se crea eso de que Hitler era de izquierdas cuando el mensaje xenófobo iba dentro de su discurso. Pero no pasa nada. No eres el único. Si hay gente que se cree que un nacionalismo puede ser de izquierdas también los habrá que crean que hay xenofobia de izquierdas.

Reakl escribió:

Garranegra escribió:

No hay más ciego k akel k no kiere ver. Estudia un poco de hª 1º antes de hablar, algo k deberían hacer todos akellos k hoy en día pretenden ser políticos, y, por desgracia, no hacen.

Es curioso, pero a día de hoy, la gran mayoría de gente se piensa, que Adolf Hitler era de derechas

Hombre. Desde que el concepto de izquierdas y derechas se creó, la derecha ha sido partidaria de la desigualdad y de los privilegios de un sector de la población sobre otros, mientras que la izquierda se ha decantado por la igualdad entre personas. No hace falta decir a que lado pertenecía Hitler.

Lo que pasa que habrá alguno que se crea eso de que Hitler era de izquierdas cuando el mensaje xenófobo iba dentro de su discurso. Pero no pasa nada. No eres el único. Si hay gente que se cree que un nacionalismo puede ser de izquierdas también los habrá que crean que hay xenofobia de izquierdas.

Si, todo lo que cuentas suena muy bonito de cara a la galería, pero es que los padres fundadores del Marxismo, fueron unos xenófobos y las desigualdades han campado a sus anchas en todas las dictaduras del proletariado. Simplemente el mensaje de lucha de clases y la eliminación por la fuerza de estas, es claramente un mensaje en contra de la igualdad.
Si te fijas, en la preguerra, muchas personas consideradas de izquierdas dentro del ámbito cultural de la época como Bernard Shaw, apoyaban a Hitler, incluso los comunistas franceses, los apoyaron el la invasión de esta y otros como Stalin, apoyaron su causa y el propio Goebbels tenían palabras de admiración hacia la urss antes del conflicto, incluso sus ideas económicas se alejaban del concepto de derechas.
Hace tiempo que la sociedad debería de haber dejado el concepto de izquierdas y de derechas de lado, y abrazar la ética, la moral, y sobre todo el sentido común

Garranegra escribió:Si, todo lo que cuentas suena muy bonito de cara a la galería, pero es que los padres fundadores del Marxismo, fueron unos xenófobos y las desigualdades han campado a sus anchas en todas las dictaduras del proletariado. Simplemente el mensaje de lucha de clases y la eliminación por la fuerza de estas, es claramente un mensaje en contra de la igualdad

Si la lucha contra las clases es contra la igualdad, entonces la lucha contra el racismo fomenta la desigualdad también.

Garranegra escribió:Hace tiempo que el ser humano debería de haber dejado el concepto de izquierdas y de derechas de lado, y abrazar la ética, la moral, y el sentido común

Razón no te falta. Pero es naturaleza humana el querer estar por encima de los demás, y mientras exista esa posibilidad, no se podrá salir de ese eje, aunque como tu dices, se pueda interpretar de muchas maneras. Es un eje ineficiente para describir pero presente, ya que un lado representa al abusado y el otro al abusador.

Garranegra escribió:Hace tiempo que la sociedad debería de haber dejado el concepto de izquierdas y de derechas de lado, y abrazar la ética, la moral, y el sentido común

No puedo estar más de acuerdo. Mientras haya esa división izquierdas/dchas siempre habrá abusos y desigualdades.

Si la lucha contra las clases es contra la igualdad, entonces la lucha contra el racismo fomenta la desigualdad también.

Por supuesto, pero lo curioso, y como te he comentado antes, es que fueron los padres del marxismo quienes promovieron la xenofobia, y es por eso que aunque el partido nazi fuera xenófobo, no se le puede dejar de considerar de izquierdas, mas aun si cabe, cuando sus políticas económicas eran socialistas.
El problema que tenemos hoy en día con esto y lo que confunde a la gente, es el concepto actual de la izquierda y la derecha, porque dista mucho del concepto original de la idea.

Garranegra escribió:Por supuesto, pero lo curioso, y como te he comentado antes, es que fueron los padres del marxismo quienes promovieron la xenofobia, y es por eso que aunque el partido nazi fuera xenófobo, no se le puede dejar de considerar de izquierdas, mas aun si cabe, cuando sus políticas económicas eran socialistas.
El problema que tenemos hoy en día con esto y lo que confunde a la gente, es el concepto actual de la izquierda y la derecha, porque dista mucho del concepto original de la idea.

Yo es que no se por qué sacas el marxismo a la palestra. Estamos hablando de izquierdas y derechas, un concepto que se genero durante la revolución francesa que enfrentaba a quienes querían mantener los privilegios frente a los que querían diluirlos. Bastante anterior al marxismo. Si se considera al marxismo de izquierdas es por su lucha contra el clasismo, no por su xenofobia. Si te encuentras con una persona de izquierdas que apoye el clasismo, el racismo o el sexismo, puedes decirle que tiene cura. O que quizás no sea de izquierdas. Velar por el interés propio por encima del común nunca será de izquierdas. Por mucho que a algunas personas les beneficie luchar contra determiandas discriminaciones (por ejemplo, feministas que buscan el beneficio de la mujer, no son de izquierdas, por mucho que la lucha contra el machismo acabe con la desigualdad).

Reakl escribió:

Garranegra escribió:Por supuesto, pero lo curioso, y como te he comentado antes, es que fueron los padres del marxismo quienes promovieron la xenofobia, y es por eso que aunque el partido nazi fuera xenófobo, no se le puede dejar de considerar de izquierdas, mas aun si cabe, cuando sus políticas económicas eran socialistas.
El problema que tenemos hoy en día con esto y lo que confunde a la gente, es el concepto actual de la izquierda y la derecha, porque dista mucho del concepto original de la idea.

Yo es que no se por qué sacas el marxismo a la palestra. Estamos hablando de izquierdas y derechas, un concepto que se genero durante la revolución francesa que enfrentaba a quienes querían mantener los privilegios frente a los que querían diluirlos. Bastante anterior al marxismo. Si se considera al marxismo de izquierdas es por su lucha contra el clasismo, no por su xenofobia. Si te encuentras con una persona de izquierdas que apoye el clasismo, el racismo o el sexismo, puedes decirle que tiene cura. O que quizás no sea de izquierdas. Velar por el interés propio por encima del común nunca será de izquierdas. Por mucho que a algunas personas les beneficie luchar contra determiandas discriminaciones (por ejemplo, feministas que buscan el beneficio de la mujer, no son de izquierdas, por mucho que la lucha contra el machismo acabe con la desigualdad).

Te repito, que estamos hablando de la época del nazismo alemán, y que en esa época el concepto de izquierda no es el de hoy en día, por lo que no tiene ningún sentido preguntar a alguien de hoy en día lo que considera izquierdas y derechas, porque su idea no es aplicable a la de hace 75 años.
Si solo se recuerda al marxismo por la lucha de clases, es porque la propaganda política lo ha querido así, y es por eso que aun hoy día, se ven a muchos que van de izquierdas con imágenes de marx y alabando su nombre o a Gays apoyando el régimen castrista, cuando este sometió a estos últimos a torturas y cárcel

En la Revolución francesa una cosa es lo k se vendió y otra la realidad. El poder cambio de manos, a base de pasar por la guillotina a los nobles, lo cual obviamente conllevaría abusos y desigualdades, pero no como mentabas, paso a los ricos (los burgueses)...

Reakl escribió:Hombre. Desde que el concepto de izquierdas y derechas se creó, la derecha ha sido partidaria de la desigualdad y de los privilegios de un sector de la población sobre otros, mientras que la izquierda se ha decantado por la igualdad entre personas. No hace falta decir a que lado pertenecía Hitler.

Si esa es la definición, los liberales son de izquierda, por no decir que son la única izquierda.

No, si al final acabaremos concluyendo que la derecha no existe, que el capitalismo son los padres y que la desigualdad la trae la cigüeña de París. No te jode con los revisionistas.

Gurlukovich escribió:

Reakl escribió:Hombre. Desde que el concepto de izquierdas y derechas se creó, la derecha ha sido partidaria de la desigualdad y de los privilegios de un sector de la población sobre otros, mientras que la izquierda se ha decantado por la igualdad entre personas. No hace falta decir a que lado pertenecía Hitler.

Si esa es la definición, los liberales son de izquierda, por no decir que son la única izquierda.

¿Los liberales que fomentan las clases sociales? Sí, claro. Super de izquierda tener a gente muriendose de hambre y trabajando por un mendrugo de pan mientras otros se dan la vida padre a costa de cualquier cosa, estafas incluidas. Eso es muy equitativo, sí.

Garranegra escribió:Te repito, que estamos hablando de la época del nazismo alemán, y que en esa época el concepto de izquierda no es el de hoy en día, por lo que no tiene ningún sentido preguntar a alguien de hoy en día lo que considera izquierdas y derechas, porque su idea no es aplicable a la de hace 75 años.
Si solo se recuerda al marxismo por la lucha de clases, es porque la propaganda política lo ha querido así, y es por eso que aun hoy día, se ven a muchos que van de izquierdas con imágenes de marx y alabando su nombre o a Gays apoyando el régimen castrista, cuando este sometió a estos últimos a torturas y cárcel

Es que izquierdas y derechas es un concepto, no es una ideología. Puedes encasillar una ideología en ese espectro, pero eso no quiere decir que toda la ideología, que es compleja, esté en ese espectro. Aquí en cataluña se ve mucho, muchísima gente que es de izquierdas pero que es nacionalista. Y eso no hace al nacionalismo algo de izquierdas, pues intrínsecamente busca la discriminación por nación.

La gente tiende a hacer cosas contradictorias cuando se trata de ideologias. Deberíamos estar acostumbrados a eso, pues es parte del funcionamiento de la mentalidad humana y es debido a la condición humana. La gente va a lo que le beneficia. Poca gente es capaz de poner a la humanidad por delante de si mismos porque la empatía se adquiere, no se nace con ella.

Reakl escribió:Deberíamos estar acostumbrados a eso...

NO. Deberíamos evolucionar....

kikon69 escribió:

Reakl escribió:Deberíamos estar acostumbrados a eso...

NO. Deberíamos evolucionar....

Desde luego. Una cosa no quita la otra.

Reakl escribió:¿Los liberales que fomentan las clases sociales? Sí, claro. Super de izquierda tener a gente muriendose de hambre y trabajando por un mendrugo de pan mientras otros se dan la vida padre a costa de cualquier cosa, estafas incluidas. Eso es muy equitativo, sí.

Los liberales no fomentan ningunas clases de nada, fueron Marx y sus colegas quienes se dedicaron a poner líneas de clase y nombrar al proletariado la clase elegida, el motor que nos llevará al fin de la historia y a la abolición de todas las clases.

Libertad, igualdad (ante la ley) y fraternidad.

Gurlukovich escribió:

Reakl escribió:¿Los liberales que fomentan las clases sociales? Sí, claro. Super de izquierda tener a gente muriendose de hambre y trabajando por un mendrugo de pan mientras otros se dan la vida padre a costa de cualquier cosa, estafas incluidas. Eso es muy equitativo, sí.

Los liberales no fomentan ningunas clases de nada, fueron Marx y sus colegas quienes se dedicaron a poner líneas de clase y nombrar al proletariado la clase elegida, el motor que nos llevará al fin de la historia y a la abolición de todas las clases.

Libertad, igualdad (ante la ley) y fraternidad.

No se. Quizás el señor Marx lo que intentó fué describir una situación y una metodología contra esa situación. Sin meterme a si es acertada o no, las clases siempre han existido. Ponerle un nombre a la cicuta no hace ni que aparezca, ni que las muertes anteriores a ponerle nombre fuesen por otra causa. A ver si va a resultar que ahora Marx también es culpable de la estratificación social que ha existido en todas las culturas. Todas.

Ni siquiera eso, Marx era un filosofo, lo que hizo fue reformular un tratado filosófico de Hegel sobre la dialéctica de la historia, la fuerza que mueve dicho desarrollo, convirtiendo 'el espíritu de la época' en 'las relaciones de trabajo/producción'. A partir de ahí identifica esas relaciones con los grupos que entrarán en conflicto entre si siguiendo el desarrollo hegeliano antes de pasar al estadio definitivo (que para Hegel ya había sucedido y para Marx, que era un revolucionario, debía pasar).

Por cierto que si atendemos a Marx siguiendo esa dialéctica, en un principio no existía esa estratificación, solo apareció como enriquecimiento necesario para que el hombre desarrollara su capacidad como especie y el comunismo seria ese retorno a la humanidad sin estratos (al abolirse la propiedad privada) pero enriquecida por el proceso (todo lo que se ha desarrollado gracias a la especialización y el ánimo de lucro).

Sí, apesta a panfleto New Age que te cagas.

Venga hombre, si hasta en Roma había estratos sociales. Me vas a decir ahora que los estratos sociales los inventó Marx xD.

puro maniqueismo. Me aburre.

Reakl escribió:Venga hombre, si hasta en Roma había estratos sociales. Me vas a decir ahora que los estratos sociales los inventó Marx xD.

Creo que iba por cuando los hombres cazaban o producían para si y el grupo y todos hacían las mismas faenas (como aun habrían algunas sociedades indígenas), pero no me hagas a mi justificar a Marx, el sabrá de donde lo saca.

Reakl escribió:Venga hombre, si hasta en Roma había estratos sociales. Me vas a decir ahora que los estratos sociales los inventó Marx xD.

No es malo que haya estratos sociales.
De por si, son justos, lo queráis ver o no; lo injusto es que no haya igualdad de oportunidades.
Quiero decir que, ante igualdad de oportunidades como situación base, pongamos por ejemplo que mañana a todos nos dejan con un cuarto de 40 m2 y 10.000 euros, seguro que 10 años después habrá estratos sociales, en tanto habrá gente que se lo curre más, simplemente porque unos, por amor, aspiraran a ahorrar y dejar un mejor legado a sus hijos y otros se lo gastarán todo al día teniendo en cuenta que sólo se vive una vez, y volveríamos a las quejas........y uno siempre debe de ser libre de poder currárselo más; lo contrario es el fin del mundo, o no...peor, como lo que se ve en pelis como 1984. Pero bueno, la hipocresía hoy en día parece que es la regla.