Michael Jackson ¿Cupable?¿Inocente?

A mí me da que nunca lo sabremos.

Yo la verdad es que no sé si hago bien, pero intento separar el artista de la persona.
Si no fuera así, no vería cine (polansky, depardieu)
No oiría música (tema drogas y otros comportamientos)

Y ojo, que el que "cancele" a cierto productor, porque se quedaría sin películas que forman parte de la historia del cine.
Es complicadete, la verdad

Lo que pensemos nosotros da igual....no tenemos ni idea de lo que realmente pasó, dicho esto, yo creo que es inocente y fue un cabeza de turco, solamente porque era un niño que no quería crecer

Vamoa a ver, aquí se juntan varios temas. Abro paraguas porque para los fans de Jacko cualquier mácula sobre el artista es anatema.

1. Aquí no hay buenos y malos: mal por los padres porque a cambio de pasta sus hijos dormían con MJ. Mal por MJ porque desde cualquier punto de vista dormir con menores es cuanto menos cuestionable, incluso aunque no pasara nada.

2. Cuando MJ dejó de pagar o los padres vieron que estaban ante la gallina de los huevos de oro, empezaron las denuncias.

3. ¿MJ era impotente o tenía vida sexual? ¿Y si es así con quién la practicaba?

4. Porque cuando estaba de gira (la de Bad, por ejemplo) durante meses iba acompañado con uno de los menores. Se sabe también que MJ y ese menor dormían en la misma habitación.

5. Que durmieran en la misma habitación no implica necesariamente que hubiera contacto sexual, simplemente podía ser lo que decía el menor, que MJ se tocase pero a distancia. A mi esto sí que me parece lo más plausible.

Aunque al final no deja de se la palabra de uno contra la del otro y nunca lo sabremos al 100%, pero yo cada vez veo más claro que era un pedófilo pero que no traspasó la línea de la pederastia.

kitinota escribió:Lo que pensemos nosotros da igual....no tenemos ni idea de lo que realmente pasó, dicho esto, yo creo que es inocente y fue un cabeza de turco, solamente porque era un niño que no quería crecer

Si,no creo que nadie "externo" lo sepa al cien por cien,pero tras ver el video que puse(me lo tragué entero)me han entrado las dudas sobre su culpabilidad,que ya tenía casi asumida.
También lo que dice este señor hay que pillarlo con pinzas.Pero he comprobado muchas de las cosas que dice y son ciertas.

Mi impresión es que como tantas veces se ha dicho, fué un cabeza de Turco y no forzó nunca a ningún niño, es 'una corazonada', un sexto sentido, pero jamás vamos a saberlo con total certeza porque la vida de M.J y de cualquier Astro o Estrella similar nos queda muy lejos a la gente de a pié, es un mundo al que no podemos acceder. Michael tuvo la infancia y adolescencia tan sumamente dura que conocemos, la mayor parte de nosotros sabe todo lo acontecido dentro de lo que se ha hecho público, hemos visto entrevistas a M.J, titulares, sólo podemos extraer nuestras propias conclusiones.. eso sí, admito no poder ser imparcial por la admiración y aprecio que le tengo.

mpr-2112 escribió:Mi impresión es que como tantas veces se ha dicho, fué un cabeza de Turco y no forzó nunca a ningún niño, es 'una corazonada', un sexto sentido, pero jamás vamos a saberlo con total certeza porque la vida de M.J y de cualquier Astro o Estrella similar nos queda muy lejos a la gente de a pié, es un mundo al que no podemos acceder. Michael tuvo la infancia y adolescencia tan sumamente dura que conocemos, la mayor parte de nosotros sabe todo lo acontecido dentro de lo que se ha hecho público, hemos visto entrevistas a M.J, titulares, sólo podemos extraer nuestras propias conclusiones.. eso sí, admito no poder ser imparcial por la admiración y aprecio que le tengo.

Mi corazonada me dice que el culpable....pero,¿Porque un pedófilo deja vivir varios meses a un periodista en su casa?No tiene sentido.Yo si cometiera un delito en mi casa lo que menos quiero es a un periodista grabándolo todo.

El tema es que MJ era un Peter Pan, un niño pequeño que no quería crecer, y por eso hacía cosas de niños y se comportaba muchas veces como tal. Y como niño pequeño pues le gustaba estar rodeado de niños, es algo raro, pero de ahí a lo que le acusaron….va mucho, pero vamos, la verdad nunca la sabremos.

la realidad, como dice el compañero, no la sabremos nunca.

en mi opinion...

1.- a MJ le gustaban los niños en demasia lo cual no necesariamente tendria que ser malo o incluir nada sexual pero no es nada descartable que asi lo fuera. hay varios asuntos (no solo este) con los que se podia poner bastante en consideracion la salud y estabilidad mental de MJ, probablemente en bastante grado traumas de la infancia provocados o empeorados por su papaito, que era un prenda de consideracion, pero vamos, que si, que MJ ya de por si era bastante especialito.

2.- lo cual no es obice para que particulares y entidades (medios de "comunicacion") con ganas de enredar y sacar dinero, hicieran de una cucharadita una montaña e intentaran todo tipo de maniobras para... eso, enredar y sacar dinero, ya fuera directamente a MJ o a traves de la venta de los trapos sucios. esto lo que provoco fue que con los años MJ se retrayera lo que ademas supongo que vino de fabula para sus ya de por si cuestionables cabales.

en resumen: hambre + ganas de comer.

Dicker31 escribió:Mi corazonada me dice que el culpable....pero,¿Porque un pedófilo deja vivir varios meses a un periodista en su casa?No tiene sentido.Yo si cometiera un delito en mi casa lo que menos quiero es a un periodista grabándolo todo.

Ojalá tuviéramos una respuesta certera si Michael era 'pedófilo', sería en principio producto de su traumática infancia, de haberse 'enamorado' de aquello que no pudo ser, puedo entender que tuviese un 'deseo o atracción deformadas', pero de ahí a forzar.. no lo veo, Michael no emanaba esas sensaciones al escucharlo y verlo gesticular, emanaba nobleza, era un remanso de paz al menos en apariencia.. pero quién sabe.. ahora los analizadores y estudiosos de M.J sostienen que su voz aguda y aniñada era impostada y que en realidad tenía una llamada 'voz profunda' que en ocasiones se le escapaba y que unos pocos de sus íntimos conocían bien.. si viviendo años junto a una persona nunca se la llega a conocer, imposible aseverar nada en casos así, pero bueno, es mi pálpito, es todo lo que tengo y todo lo que tendré, muy a mi pesar.

Ni nunca lo sabras ni ningun youtuber ( hoy) ni periodista amarillista ( desde siempre) te va a dar ningun dato, y solo quieren tu tiempo y dinero...

Yo por lo poco que he leído, me inclino por su inocencia. Pero claro, he leído bastante poco sobre el tema.

Cuando hablamos de pederastia, casi siempre están los padres o al menos uno de los progenitores poniendo la mano.

Conforme he ido creciendo más me ha rondado la idea de que va más por lo que comentan algunos: El no querer crecer.

Pero no la etapa normal que cualquiera experimentaría, sino una versión más fuerte.

Es decir, cuestiones morales (y legales) aparte, me haría bastante sentido que alguien que tuvo una infancia de mierda quiera tener contacto con todo aquello que "se perdió" cuando sufría abuso físico y psicológico, sin mencionar el querer alejarse potencialmente de ser una mierda de adulto como su padre.

Ni digo que esté "bien" ni que sea "justificable", pero todo el rollo de querer estar cerca de menores, lo de Neverland y demás... me da que es lo que tiene una afectación emocional pero con los recursos para realmente hacer algo al respecto, así sea construir una fantasía que requeriría un dinero, poder y alcance que tal vez alguien que tenga cualquier tipo de complejo no tendría y se vería forzado a seguir adelante con su vida.

No me sorprendería en absoluto ninguna de las dos opciones; culpable o inocente.

¿Abusaba realmente de niños? Obviamente no lo sé, pero su actitud era tremendamente sospechosa, si lo que él hacía te enteras que lo hace cualquier ricachón no creo que hubiera tanta gente defendiéndolo.

¿No abusaba realmente de niños? Pues a saber si únicamente quería dentro de su mundo de fantasía estar con ellos.

Salga quien salga a hablar del tema (para bien o para mal) puede ser para seguir estirando el tema y ganar más platita.
Saludos:
royer

Ni idea, sé que criticaba a los grandes medios por ser manipuladores en sus comunicados y que fueron a por su cabeza, pero también sé por experiencia que puedes cometer grandes cagadas cuando estás bajo presión.

Si la versión oficial es que no se le declaró culpable, ni hay suficientes evidencias para pensarlo, entonces yo prefiero rescatar aquellas canciones que aportaron un valor cultural y activista para la sociedad. Si más adelante se destapa algo turbio, estaré mentalizado.

Yo me espero a la peli, ahí dirán la verdad seguro.

Con una infancia a base de terror y de palos por parte de su padre creo que era una persona muy frágil y que se seguía sintiendo un niño, lo cual sumado a las excentricidades propias de un artista ultra millonario pues ya tenemos el coctel perfecto para los problemas.

PD. Fan a muerte de toda la vida de Michael Jackson y me importa una mierda lo que se mancille su imagen y de lo que sea verdad o no.

Ashenbach escribió:Yo me espero a la peli, ahí dirán la verdad seguro.

Hombre,pues el protagonista es su sobrino:Muy imparcial no creo que sea.
https://www.infobae.com/que-puedo-ver/2024/01/21/michael-jackson-michael-jaafar-jackson-biopic-pelicula-rey-del-pop-primer-vistazo/

dicker31 escribió:

Ashenbach escribió:Yo me espero a la peli, ahí dirán la verdad seguro.

Hombre,pues el protagonista es su sobrino:Muy imparcial no creo que sea.
https://www.infobae.com/que-puedo-ver/2024/01/21/michael-jackson-michael-jaafar-jackson-biopic-pelicula-rey-del-pop-primer-vistazo/

Y la familia está implicada en la producción, mi anterior post era bastante irónico

Ashenbach escribió:

dicker31 escribió:

Ashenbach escribió:Yo me espero a la peli, ahí dirán la verdad seguro.

Hombre,pues el protagonista es su sobrino:Muy imparcial no creo que sea.
https://www.infobae.com/que-puedo-ver/2024/01/21/michael-jackson-michael-jaafar-jackson-biopic-pelicula-rey-del-pop-primer-vistazo/

Y la familia está implicada en la producción, mi anterior post era bastante irónico

Ah,pense que no lo sabias. .Aunque vamos,aunque no lo supieras si entendí que el post era ironico.Dudo que la familia permitiera una pelicula que lo acusara de pederastia.Tengo ganas de verla,la verdad.

Yo también soy de los que piensan que era un Peter Pan y que muchos se han querido aprovechar de ello.

Que era un Peter Pan con trastorno psicologico infaltil es de cajon, el que fuera culpable o inocente ya tanto da, esta muerto, el legado musical no se va machar aunque alguno lo intente.

Yo creo que era un culpable de esos que no son muy conscientes de que lo son… más que nada porque el tipo tenía mente y comportamientos de niño.

No creo que sus comportamientos fueran adecuados. En cualquier caso prefiero quedarme con el recuerdo y misticismo del personaje, pensar que era un pedófilo inconsciente me perturba.

No sé sabrá nunca la verdad si realmente abuso de niños.

Lo que si es que el abusar de pequeños es lo más infame que puede hacer un ser humano y eso para mí ya está más allá de la maldad.

Al final haya hecho lo que haya hecho solo dios lo podrá juzgar, ante el no puedes ocultar nada.

Como fan de siempre de Michael he de decir que eso de acostarse con niños y de estar a todas horas rodeado de ellos es sumamente extraño y sospechoso. Si no quería que lo acusasen de cosas raras hubiera bastado con no hacer gilipolleces que dé pie a denuncias y mala fama.

Pero bueno, yo separo al artista de su vida privada.

Michael sería un genio en lo suyo, pero en lo demás era un perturbado del copón, lo de aclararse la piel por el vitiligo, lo de dormir con niños que no eran suyos, lo de operarse 30 veces la nariz...

El gran problema de Michael era ser hombre. Por esa razón era sospechosa su conducta. SI una mujer de cualquier edad coge a un niño pequeño y lo baña, nadie piensa mal; lo hace Michael Jackson y es sospechoso e inapropiado.

Hay mujeres que también tienen relaciones impropias con niños pero cuentan con el prejuicio social a su favor.

Valmont escribió:Vamoa a ver, aquí se juntan varios temas. Abro paraguas porque para los fans de Jacko cualquier mácula sobre el artista es anatema.

1. Aquí no hay buenos y malos: mal por los padres porque a cambio de pasta sus hijos dormían con MJ. Mal por MJ porque desde cualquier punto de vista dormir con menores es cuanto menos cuestionable, incluso aunque no pasara nada.

2. Cuando MJ dejó de pagar o los padres vieron que estaban ante la gallina de los huevos de oro, empezaron las denuncias.

3. ¿MJ era impotente o tenía vida sexual? ¿Y si es así con quién la practicaba?

4. Porque cuando estaba de gira (la de Bad, por ejemplo) durante meses iba acompañado con uno de los menores. Se sabe también que MJ y ese menor dormían en la misma habitación.

5. Que durmieran en la misma habitación no implica necesariamente que hubiera contacto sexual, simplemente podía ser lo que decía el menor, que MJ se tocase pero a distancia. A mi esto sí que me parece lo más plausible.

Aunque al final no deja de se la palabra de uno contra la del otro y nunca lo sabremos al 100%, pero yo cada vez veo más claro que era un pedófilo pero que no traspasó la línea de la pederastia.

Es completamente falso, los niños no dormían con Michael Jackson, simplemente tenía de invitados a familias en su casa. Y no es algo que diga yo, se comprobó ante un jurado cuyo veredicto se hizo publico el 13 de junio de 2005. Jamás hubo ni una sola prueba en su contra, ni una. Fíjese que pasaron tantos niños que no se encontró una mísera muestra de ADN.


Como comenta @GXY durante años la prensa tuvo vía libre para publicar cualquier cosa sin importar lo más mínimo si fuera cierto o no, era su negocio . Lo que hicieron con Michael Jackson los medios fue lamentable en todos los sentidos, desde Weinstein propagando noticias falsas sobre Mj a Bashir, experto en mentir y engañar a él y a Lady Di. Después , tras su fallecimiento tuvo toda la cara de admitir, fue todo normal, jamás he visto nada raro en esos 3 meses, si no recuerdo mal el tiempo que estuvieron juntos. Pero obvio eso no atrae al público, el documental de Bashir se difundió a lo loco, el segundo con las grabaciones sin editar, ni paco.

Llegó el juicio, y tuvo que aguantar hasta el intento de falsificación de pruebas por parte de fiscal, individuo que pensó, encarcelar a Michael Jackson es una brillante idea para iniciar mi carrera política.

Se dispararon las calumnias, falacias y demás disparates durante el juicio, se frotaban las manos con las exclusivas, vendiendo como sería su prisión, etc todo un circo mediático dando por sentado que era culpable. Todas esas falacias deberían ser ciertas, si se llevan escuchando... Llegó el veredicto y el negocio se terminó. En lugar de limpiar su nombre se hicieron los suecos y a otro tema, restaurar el honor de un hombre llevado a juicio sin pruebas ni genera morbo, dinero ni interesa.

Así fue durante toda su vida.

@paco_man @Toni_sab @Royer , sus comportamientos eran tan extraños como ver una película con sus empleados e invitados o quedarse hablando todos, algo tan raro y excéntrico. Acreditado ante un jurado, pero supongo que las décadas de falacias, esa distorsión pesa más.

Cuando vivía no se ponía su música porque era u presunto pederasta. Además estaba arruinado.

Cuando murió la ponían todo el tiempo. Su familia se hizo de oro, vendiendo hasta maquetas.

Ok, paraguas abierto.

Blackfedora escribió:Es completamente falso, los niños no dormían con Michael Jackson, simplemente tenía de invitados a familias en su casa. Y no es algo que diga yo, se comprobó ante un jurado cuyo veredicto se hizo publico el 13 de junio de 2005. Jamás hubo ni una sola prueba en su contra, ni una. Fíjese que pasaron tantos niños que no se encontró una mísera muestra de ADN.

Incorrecto. Reconocido por el propio MJ, que dormía en la misma cama con algunos de los niños que le visitaban en Neverland. Porque para él eso no tenía nada de malo. Y que dormía con uno de los niños en la gira de Bad también, porque compartían la misma habitación. A lo mejor es que uno dormía en la cama y el otro en el suelo, que por poder puede ser.

Blackfedora escribió:Como comenta @GXY durante años la prensa tuvo vía libre para publicar cualquier cosa sin importar lo más mínimo si fuera cierto o no, era su negocio . Lo que hicieron con Michael Jackson los medios fue lamentable en todos los sentidos, desde Weinstein propagando noticias falsas sobre Mj a Bashir, experto en mentir y engañar a él y a Lady Di. Después , tras su fallecimiento tuvo toda la cara de admitir, fue todo normal, jamás he visto nada raro en esos 3 meses, si no recuerdo mal el tiempo que estuvieron juntos. Pero obvio eso no atrae al público, el documental de Bashir se difundió a lo loco, el segundo con las grabaciones sin editar, ni paco.

¿La prensa amarilla va a por carnaza? Vaya, qué sorpresa. Lo mismo que hace el tabloide TMZ con Britney Spears o Amy Winehouse en su momento. Si hay que vender, se saca toda la mierda. Otra cosa es que la mierda sea cierta o no, pero eso no es nada particular de MJ.

Blackfedora escribió: Llegó el juicio, y tuvo que aguantar hasta el intento de falsificación de pruebas por parte de fiscal, individuo que pensó, encarcelar a Michael Jackson es una brillante idea para iniciar mi carrera política.

Se dispararon las calumnias, falacias y demás disparates durante el juicio, se frotaban las manos con las exclusivas, vendiendo como sería su prisión, etc todo un circo mediático dando por sentado que era culpable. Todas esas falacias deberían ser ciertas, si se llevan escuchando... Llegó el veredicto y el negocio se terminó. En lugar de limpiar su nombre se hicieron los suecos y a otro tema, restaurar el honor de un hombre llevado a juicio sin pruebas ni genera morbo, dinero ni interesa.

Así fue durante toda su vida.

@paco_man @Toni_sab @Royer , sus comportamientos eran tan extraños como ver una película con sus empleados e invitados o quedarse hablando todos, algo tan raro y excéntrico. Acreditado ante un jurado, pero supongo que las décadas de falacias, esa distorsión pesa más.

Lo que quieras, hombre. Si todo el mundo es malo menos él, que era un ángel puro. Pero al menos no me negarás que el propio MJ tenía un comportamiento un tanto peculiar (vamos a llamarlo así) con los niños, que eso sí que se sabe. Y que dormía con ellos también se sabe.

A partir de ahí yo sigo pensando que no les hizo nada, pero que sí tenía una cierta pulsión sexual hacia ellos, porque si no cualquier adulto no se acuesta con niños a lo largo de los años, ni mucho menos en su habitación de hotel durante la gira de conciertos.

Y obviamente lo que su padre le hizo de pequeño le acabé afectando, precisamente muchos pedófilos (no pederastas) lo son por una infancia traumática y el deseo de recuperarla.

Di hubiera sido un pederasta hubiera estado en la lista de epstein o se hubieran relacionado y de eso no se ha oido nada,nunca se sabra pero yo lo dudo,fue un chaval al que le arruinaron la vida con la pronta fama y explotacion infantil de conciertos como muchos otros padres para llenarse los bolsillos a cosa de los hijos

Valmont escribió:Ok, paraguas abierto.

Blackfedora escribió:Es completamente falso, los niños no dormían con Michael Jackson, simplemente tenía de invitados a familias en su casa. Y no es algo que diga yo, se comprobó ante un jurado cuyo veredicto se hizo publico el 13 de junio de 2005. Jamás hubo ni una sola prueba en su contra, ni una. Fíjese que pasaron tantos niños que no se encontró una mísera muestra de ADN.

Incorrecto. Reconocido por el propio MJ, que dormía en la misma cama con algunos de los niños que le visitaban en Neverland. Porque para él eso no tenía nada de malo. Y que dormía con uno de los niños en la gira de Bad también, porque compartían la misma habitación. A lo mejor es que uno dormía en la cama y el otro en el suelo, que por poder puede ser.

Blackfedora escribió:Como comenta @GXY durante años la prensa tuvo vía libre para publicar cualquier cosa sin importar lo más mínimo si fuera cierto o no, era su negocio . Lo que hicieron con Michael Jackson los medios fue lamentable en todos los sentidos, desde Weinstein propagando noticias falsas sobre Mj a Bashir, experto en mentir y engañar a él y a Lady Di. Después , tras su fallecimiento tuvo toda la cara de admitir, fue todo normal, jamás he visto nada raro en esos 3 meses, si no recuerdo mal el tiempo que estuvieron juntos. Pero obvio eso no atrae al público, el documental de Bashir se difundió a lo loco, el segundo con las grabaciones sin editar, ni paco.

¿La prensa amarilla va a por carnaza? Vaya, qué sorpresa. Lo mismo que hace el tabloide TMZ con Britney Spears o Amy Winehouse en su momento. Si hay que vender, se saca toda la mierda. Otra cosa es que la mierda sea cierta o no, pero eso no es nada particular de MJ.

Blackfedora escribió: Llegó el juicio, y tuvo que aguantar hasta el intento de falsificación de pruebas por parte de fiscal, individuo que pensó, encarcelar a Michael Jackson es una brillante idea para iniciar mi carrera política.

Se dispararon las calumnias, falacias y demás disparates durante el juicio, se frotaban las manos con las exclusivas, vendiendo como sería su prisión, etc todo un circo mediático dando por sentado que era culpable. Todas esas falacias deberían ser ciertas, si se llevan escuchando... Llegó el veredicto y el negocio se terminó. En lugar de limpiar su nombre se hicieron los suecos y a otro tema, restaurar el honor de un hombre llevado a juicio sin pruebas ni genera morbo, dinero ni interesa.

Así fue durante toda su vida.

@paco_man @Toni_sab @Royer , sus comportamientos eran tan extraños como ver una película con sus empleados e invitados o quedarse hablando todos, algo tan raro y excéntrico. Acreditado ante un jurado, pero supongo que las décadas de falacias, esa distorsión pesa más.

Lo que quieras, hombre. Si todo el mundo es malo menos él, que era un ángel puro. Pero al menos no me negarás que el propio MJ tenía un comportamiento un tanto peculiar (vamos a llamarlo así) con los niños, que eso sí que se sabe. Y que dormía con ellos también se sabe.

A partir de ahí yo sigo pensando que no les hizo nada, pero que sí tenía una cierta pulsión sexual hacia ellos, porque si no cualquier adulto no se acuesta con niños a lo largo de los años, ni mucho menos en su habitación de hotel durante la gira de conciertos.

Y obviamente lo que su padre le hizo de pequeño le acabé afectando, precisamente muchos pedófilos (no pederastas) lo son por una infancia traumática y el deseo de recuperarla.

Entiendo perfectamente su postura. Solo intento aclarar:

Mj jamás declaró que dormía con... Todo viene del documental MANIPULADO por Martin Bashir.

Tenía familias de invitados, que se quedaban en sus estancias, en los cuartos de invitados. Y durante años dejó visitas de miles de niños sin ni siquiera estar ahí. NI RASTRO DE ADN, ni material de ningún tipo, encontraron las autoridades.

Si uno da por cierto todas las calumnias, normal, él dormía y hacía todo lo que uno quiera. La prensa dio una imagen distorsiona que no tiene nada q ver con la realidad. Usted afirma como el resto de famosos, poco importa este punto, pero el acoso y derribo que sufrió no es comparable a sus ejemplos.

Tiene a su disposición desde el veredicto del jurado al informe del FBI, y no era un santo, pero ya le digo que ver un película o conversar dicta mucho de un comportamiento turbio.

La realidad no se certifica con los titulares de la prensa sensacionalista, todo lo anterior probado ante un jurado, ante un juez, pero supongo que obligatoriamente debe de ser culpable, por narices. No hubo prueba alguna durante toda su vida, ni fiestas ni desfiles de niños para dormir. Literalmente no tiene sentido. Y a pesar de ello, un fiscal que intentó falsificar pruebas, o incluso obligó a testigos a mentir, lo llevó a juicio porque simplemente era MJ. porque la prensa sensacionalista publicaba dormía con...

Disculpas por ser tan insistente. Probadas ante un...No es, he escuchado o he leído corazón corazón. Ahí está la diferencia. Tiene como ejemplo lo acontecido los últimos días con los documentos de Epstein.

Saludos

Para mi es inocente, que haya muchos testimonios en su contra es lo de menos, es bastante fácil sobornar y comprar a personas para que atestigüen en contra de alguien.

Sobre todo después de todo el escandalo de Jeffrey Epstein ya estoy completamente seguro de la inocencia de Michael Jackson y que todo esto es una campaña en su contra orquestada obviamente por los poderosos clientes de Epstein y considerando que entre sus clientes están magnates, dueños de emporios y políticos poderosos, no me extraña lo mínimo que sean ellos los que hayan creado toda la campaña de desprestigio alrededor del Rey del Pop, controlan los medios y la opinión publica, pueden destruir la reputación de cualquiera con un chasquido de dedos.

Lleva más de 10 años muerto. Qué más da ya?

Michael con su comportamiento ponía a huevo que alguien le acabara denunciado por pederastia. Un tipo millonario, raro y excéntrico a leguas, rodeado siempre de niños, quien nunca ocultó ni hizo nada por ocultar su relación con ellos. Se montó un zoológico y un parque de atracciones en su casa con el que atrajo a más y más niños. Todo a la vista de todo el mundo, muy evidente. Él mismo incluso admitió que a veces niños dormían en su habitación. Nunca hizo nada por ocultar estas cosas.

Veo varias opciones:

1. Era un depredador sexual sumamente ingenuo por no decir tonto para comportarse así tan a la vista de todos. Y recordemos que tras la primera denuncia continuó comportándose exactamente igual y diciendo lo mismo. En este caso sería profundamente subnormal.

2. Aparte de pederasta además era un manipulador al extremo capaz de crearse una personalidad artificial de un Peter Pan, quien se rodeaba de niños por la infancia que no tuvo, como coartada para sus abusos a lo largo de su vida. Coartada: no hay nada sexual, son los amigos que nunca tuve de niño. En este caso sería un caso realmente extremo, pues esa "personalidad impostada" la habría mantenido a lo largo de toda su vida. La sensibilidad que mostraba en sus canciones y en sus entrevistas también serían impostadas. De ser este el caso sería un auténtico monstruo manipulador.

3. Era inocente. Pero no sólo inocente de pederastia, sino una persona profundamente inocente y sincera, de lo cual hubo gente malintencionada que se aprovechó de ello. Aquí también sería bastante ingenuo, porque estaría poniendo a huevo que gente sin escrúpulos le denunciara para sacarle pasta. Pero no podía cambiar, no podía comportarse de otra manera porque él era realmente así y se mostraba de forma sincera al igual que los niños. En este caso no sería una personalidad impostada, sino una personalidad real, lo cual es coherente con su biografía (no tuvo infancia, padre maltratador), con todos sus actos que podemos ver (actos benéficos, entrevistas, etc.), con las letras de sus canciones (donde mostraba una sensibilidad muy profunda), con los vídeos caseros que se han filtrado (en los que sale jugando con pistolas y globos de agua, haciendo bromas "infantiles", etc.). Y entrevistas a las personas que alguna vez trataron con él, en el que siempre era descrito como un niño grande. El único contexto en el que parecía adulto era sobre el escenario, donde se mostraba imponente (voz, baile, presencia), lo que podía ser perfectamente la expresión artística de sus carencias y no la expresión de ningún "verdadero yo" oculto.

Queda claro que me quedo con el tercera opción, aunque siempre puede haber alguna duda. No creo que Michael fuera tan subnormal y descarado como para ser pederasta e ir siempre con niños y atraerlos a Neverland, todo tan a la vista de todo el mundo. No sé si habrá algún caso de algún pederasta que se haya comportado así. Y en el segundo caso, sería demasiado rocambolesco pensar que se haya inventado una personalidad artificial que supo mantener (con demasiada coherencia) durante toda su vida. Creo, por tanto, que era alguien super inocente, alguien que por traumas de la infancia se sentía como un niño y que veía en los niños a sus verdaderos amigos, que mostraba siempre lo que era, porque él era así y porque creía sinceramente que su relación con los niños no era algo malo. Y, claro está, ponía a huevo que apareciera alguien para aprovecharse ello. Era dinero fácil a la vista.