Micromanía no analizó el Gabriel Knight y otros juegos de Sierra por no recibir copias gratis

Archivado
Al principio este hilo preguntaba por la fecha de lanzamiento del Space Quest V: la Micromanía lo analizó a principios del 94, pero el juego salió en todo el mundo a principios del 93 (y además yo tengo recuerdos muy concretos de lesionarme en julio del 93 en unos campamentos en los que hablé del Space Quest V con un niño y es casi imposible que fueran en el 94 porque ese año terminé la EGB y me fui de viaje de estudios).

Pero es que poco después me di cuenta de que la revista ni siquiera analizó el Gabriel Knight: Sins of the Fathers, que salió en todo el mundo a finales del 93. Así que dudaba seriamente de que se lanzara en España porque tampoco hay escaneos de los manuales, discos, etc. en Internet.

Al final el misterio se desveló: según un usuario de un foro, Micromanía admitió en una carta de un lector que no analizó el Gabriel Knight: Sins of the Fathers, el Freddy Pharkas, el Police Quest: Open Season y el Eco Quest 2: Lost Secret of the Rainforest porque la distribuidora se negaba a darles copias de los juegos gratis (falta por confirmar en qué número publicaron esa respuesta a la carta de un lector, pero lo pondré cuando lo descubra).

Cuando les preguntan por los famosos maletines, los de Micromanía siempre dicen que simplemente analizaban solo los juegos que les gustaban y por eso las notas eran tan altas, porque los juegos malos ni siquiera aparecían en la revista. El tema del Gabriel Knight y esos otros juegos parece poner en duda esa explicación.

Se da la curiosidad de que otros juegos casualmente también de Sierra, pepinos como el Space Quest V o el King's Quest VI, fueron analizados mucho más tarde de su lanzamiento en Micromanía: el Space Quest V salió a principios del 93, pero lo analizaron a principios del 94; el King's Quest VI salió a finales del 92, pero también lo analizaron (sin nota, solo la solución) en el 94. ¿Recibirían tarde las copias gratis? Todo apunta a que sí.

En fin, menuda época siniestra del periodismo de videojuegos en español. La revista molaba y tal y tenía muchos dibujitos, mapas y pantallazos, pero los textos, las notas y las prácticas mafiosas daban bastante sida y destacan negativamente en comparación con la prensa del sector de otros países.

---

EDITO para añadir que el mencionado usuario de otro foro me ha pasado un pantallazo de la confesión de Micromanía (tercera época, n.º 13):

Imagen

El usuario dice que "no tiene dudas" de que el lector es falso y son ellos mismos justificándose y "sacando trapos sucios". Es posible, pero yo tampoco lo afirmaría tan categóricamente.
A mí me suena ver la caja en las tiendas del IV en el 91-92 y del V en el 93-94.
si lo analizaron en ese número y se dió la noticia de su salida en el número del mes anterior está claro que debió salir en el 94 en españa

me extrañaría que la revista diera la noticia y el análisis un año después, no tiene sentido, además que en hobby press eran muy cercanos a las distribuidoras y les interesaba que se hablara del juego en el momento de su lanzamiento

puedes mirar también los catálogos de centro mail de esos números para ver a partir de que número aparece a la venta
He actualizado el hilo porque he destapado una conspiración... vaya jeta los de Micromania.
Lo habitual es que se analice lo que reciben gratis como copias de prensa, incluso en la etapa de los blogs yo analicé alguna cosilla que me dieron gratis (tras pedirla yo eso sí, no me venían a llamar que no era New York Times). Eso sí, depende de la compañía, las hay que te dan (o daban) encantados copias para que las analizases, otros sólo te enviaban kits de prensa vía mail que es exactamente el mismo que le envían a la Hobby Consolas vamos y luego estaba la maravillosa y perfecta Nintendo que no te daba absolutamente nada.
Yo he analizado juegos y realizado guías alquilándolos y pagándolo de mi bolsillo. Si el juego no llegaba a redacción, o se lo quedaba el jefe de sección listo de turno; pues no quedaba otra que tirar de alquiler.

Estas cosas de puntuar más o menos a quien te ponga publicidad o te ofrezca eventos o videojuegos, es lo que hizo que todo estuviese manipulado y manejado por unas cuantas, ¿verdad Dinamic, verdad Sony?... y alguna otra que ya se comentará... pero vamos tengo publicidad o me facilitas el juego, y vas a recibir la mejor puntuación que pueda darte... es de lógica.
Que aparecieran unos meses más tardes de la fecha de salida tiene todo el sentido del mundo. Aquellos juegos había que localizarlos, y por lo tanto las distribuidoras necesitaban unos meses para hacer el trabajo.

Por ejemplo, Indiana Jones and the Last Crusade de Lucasfilm salió en 1989 en USA, pero no fue hasta verano de 1990 cuando salió en España debido a que tuvieron que localizar y preparar la edición española.
LocoMJ escribió:Que aparecieran unos meses más tardes de la fecha de salida tiene todo el sentido del mundo. Aquellos juegos había que localizarlos, y por lo tanto las distribuidoras necesitaban unos meses para hacer el trabajo.

Por ejemplo, Indiana Jones and the Last Crusade de Lucasfilm salió en 1989 en USA, pero no fue hasta verano de 1990 cuando salió en España debido a que tuvieron que localizar y preparar la edición española.


No, si eso es lo primero que yo pensé cuando vi que Micormanía analizó el Space Quest V en febrero del 94 en lugar de en marzo/abril del 93 como el resto de prensa europea: "Seguro que la localización tardó un año".

El problema es que, aparte de que no tendría sentido sacar el juego en Francia y Alemania a principios del 93 (ver fecha de análisis franceses y alemanes en Mobygames) y no en España, uno de los principales mercados... Aparte de eso es que yo personalmente tengo la experiencia de explicarle a un niño lo mucho que me gustaba un juego que me acababan de comrprar llamado Space Quest V en junio de 1993 (sé que es el 93 porque fue en un campamento en el que se me hinchó la rodilla y en el 94 me pasaron cosas, como un viaje de estudios en junio o jugar al fútbol y hacer saltos locos en la playa en julio, que son incompatibles con lo que vivi el mes de julio tras el campamento de la lesión, en el que estuve en la playa con la rodilla hinchada viendo la tele sin poder correr).
PABEOL escribió:Al final el misterio se desveló: según un usuario de un foro...


Aquí he dejado de leer.
Copias gratis... Vamos a ver, si una compañía quería dar a conocer su juego en la época, además de hacer algún tipo de publicidad, era recomendable que proporcionara al menos una copia del juego a las revistas que lo analizaban y daban a conocer. No sólo le interesa a la revista (para publicar novedades), sino a la propia compañía que desarrolla el juego, como es lógico. Cuanta más gente lo conozca, más copias venderá.

Lo normal es que estas copias fueran versiones que no eran la versión final del juego, y, además, en consolas, al ser cartuchos o placas, debían devolverlos a la compañía que se los cedía temporalmente.
Es lo lógico si quieres que un juego se publique en la revista al mismo tiempo que se lanza al mercado presentándolo como novedad.
Si no lo haces y es la propia revista quien tiene que comprar el juego, pues normal que se publique el análisis más tarde, o incluso no se publique porque ya no interese a nadie.

Vamos, que esto lo he visto muchas veces en la época. Quizás no tanto en juegos muy conocidos, pero sí en juegos menos relevantes.
A mí me parece normal que se de prioridad a analizar juegos que puedes probar semanas antes de que se pongan a la venta en el mercado que a juegos que, cuando publiques la reseña, pues ya llevan como mínimo un mes a la venta. Si tienes que comprar un juego pues obviamente tienes que esperarte a que esté en las tiendas y ya pierdes el tema "novedad" en la revista para cuando se publique el análisis. Al menos, así era antes, aunque ahora no me extrañaría que pasara igual cuando se comentan juegos pequeños indies en revistas generalistas. ¿Por qué analizar un determinado juego y no analizar otros cien que son tan buenos o iguales que el que reseñas en tu revista?
Vale, me habéis convencido de que es totalmente normal que la revista de videojuegos de PC más importante del país no analice uno de los mejores títulos de 1993 porque no le pasaron copia gratis.

Como son un fanzine amateur, seguro que no tenían para pagarlo de su bolsillo... En fin, que nada, polémica resuelta.

[facepalm]

Por cierto, el mencionado usuario de otro foro me ha pasado un pantallazo de la confesión de Micromanía (tercera época, n.º 13):

Imagen

El usuario dice que "no tiene dudas" de que el lector es falso y son ellos mismos justificándose y "sacando trapos sucios". Es posible, pero yo tampoco lo afirmaría tan categóricamente.
Yo no he dicho que no tenga dudas si no que tengo pocas dudas 😉. Me parece una pregunta muy oportuna para los intereses de micromania.
sobre esto se puede aportar mucha luz de parte de los própios exredactores de hobby consolas

es sabido que había muy mala relación entre system4 y hobby press, hasta el punto de que Amalio le daba instrucciones a sus redactores para puntuar mal los juegos de esta distribuidora

las pruebas el hilo que hice hace tiempo sobre este mismo tema
https://www.elotrolado.net/hilo_la-credibilidad-de-la-prensa-hobby-consolas-inside_2478659



con spaco también debian tener mala relación porque el trato a los juegos de NES y a todo lo que distribuia spaco era vergonzoso en hobby consolas, y realmente denigrante en nintendo acción

creo que está bastante claro que estas revistas eran una mafia putrefacta al servicio de ciertas distribuidoras, no es de extrañar que la basura que sacaba acclaim fuera bien puntuada y tuviera portadas continuamente, y lo mismo para EA y luego ubisoft

con los juegos de sierra en micromania lo que pasaría es que no tendrían cojones a cargárselos por ser juegazos indiscutibles muchos de ellos y directamente decidieran no analizarlos
PABEOL escribió:Vale, me habéis convencido de que es totalmente normal que la revista de videojuegos de PC más importante del país no analice uno de los mejores títulos de 1993 porque no le pasaron copia gratis.

Como son un fanzine amateur, seguro que no tenían para pagarlo de su bolsillo... En fin, que nada, polémica resuelta.

[facepalm]

Por cierto, el mencionado usuario de otro foro me ha pasado un pantallazo de la confesión de Micromanía (tercera época, n.º 13):

Imagen

El usuario dice que "no tiene dudas" de que el lector es falso y son ellos mismos justificándose y "sacando trapos sucios". Es posible, pero yo tampoco lo afirmaría tan categóricamente.


Es que para poder analizar un juego antes de su salida al mercado por cojones te lo tienen que dar ellos, eso todavía sucede ahora. Lo que podía pasar, y de hecho pasaba a veces, es que importaban el juego desde otra región para analizarlo (casi siempre Japón). Analizarlos comprándolos una vez estaban a la venta implicaba un gasto extra para la revista, pero a mayores perder la oportunidad de ser la "novedad" de informar al lector sobre ese juego si ya lo habían hecho otras competidoras, por no decir que un juego de una compañía suelto no es un gran gasto claro, pero imagina que todas las compañías deciden vender sus copias de prensa, sí que te dejas un pico en comprar todo lo que sale al mes, lo cual provocaría incluso un efecto peor que lo de "me pagan por hablar de este juego" y es que directamente filtrarían sobre que hablar que serían los más famosos o que les tengan mejor pinta y descartarían a ciegas decenas de juegos o nuevas IP.
En los 80/90 las empresas españolas eran en su inmensa mayoría y por decirlo de forma suave, poco profesionales. Eran grupos de gente que hacía cosas a cambio de llevar dinero a casa, y para de contar.

Y por eso mismo, no se les puede exigir el estándar actual de amor/culto por los videojuegos. Fiscalizarlos desde la perspectiva actual no tiene sentido.

Simplemente lo hacían lo que sabían/podían y si alguien les tocaba los huevos, pues no se analizaba su juego o simplemente le ponían mala nota y bien que hacían. No haber sido tan gilipollas. [carcajad] [carcajad]
Yo insisto en que la misiva hace una pregunta muy conveniente para Micromania (por lo que creo que es inventada) y es dejarles el espacio para poder desquitarse con la soflama hacia System 4 pero con ese "no nos pasan juegos" la verdad que los que acusan poca profesionalidad son ellos.

Cuando yo escribía en Aventura y CIA las distribuidoras solían enviarnos juegos hasta que un buen día una decidió no volver a hacerlo porque habíamos puesto algún juego mal (para seguir recibiendo copias salía mejor no analizar las copias de prensa que hacerlo). En ningún momento se nos ocurría dejar de analizar sus juegos y mucho menos indicar que no lo hacíamos como represalia.

A mí me parece una falta de profesionalidad notable por parte de Micromania, y encima en un momento (Tercera epoca) en que se les suponia con más bagaje. [noop] [facepalm]
@kelmer te remito al video de arriba, donde explican muy cláramente lo que pasaba entre hobby press y system 4

básicamente en el año 92 echaron a un redactor de micromanía con juicios de por medio, y system 4 se puso a favor del redactor (no se donde leí que fué jose emilio barbero, pero hablo de memoria)

a raiz de esto, el jefe de hobby press (jose ignacio gomez centurion) se la tenía jurada a system 4 y por lo visto los juegos buenos no los analizaban, y los malos los ponían a parir (como el citado kick off de game boy)

puede que algunos juegos fueran reeditados por otra compañía o consiguieran copias de alguna forma y los analizaran mas tarde, pero todo viene de ahi, de la enemistad entre system 4 y hobby press
@magrosomohoso si lo he visto, lo que indico es que me parece hiper poco profesional.

De todos modos, system4 era probablemente la distribuidora mas lamentable de todas, el catalogo de Sierra se resintio enormemente cuando dejaron Erbe en favor de ellos.
@SuperPadLand NIntendo seguro que no te daba nada? Oí en la época que enviaba placas gigantes especiales para las consolas y luego las tenías que devolver.

.
@magrosomohoso escribió:@kelmer te remito al video de arriba, donde explican muy cláramente lo que pasaba entre hobby press y system 4

básicamente en el año 92 echaron a un redactor de micromanía con juicios de por medio, y system 4 se puso a favor del redactor (no se donde leí que fué jose emilio barbero, pero hablo de memoria)

a raiz de esto, el jefe de hobby press (jose ignacio gomez centurion) se la tenía jurada a system 4 y por lo visto los juegos buenos no los analizaban, y los malos los ponían a parir (como el citado kick off de game boy)

puede que algunos juegos fueran reeditados por otra compañía o consiguieran copias de alguna forma y los analizaran mas tarde, pero todo viene de ahi, de la enemistad entre system 4 y hobby press


@magrosomohoso A ver dí toda la info de esto!!!! Nunca me enteré! Pon enlaces a toda la info de esto o YT.
Pon por favor enlaces a todas las páginas de revistas que lo expliquen y su número y página.Lo explicaron en Micromanía? Qué sucedió exactamente? :O
@allstars no hay ninguna revista donde lo expliquen obviamente, y menos en la época, lo dicen en el video que puse mas arriba
@magrosomohoso Muy interesante esta info, ahi mismo en elvideo los mismos redactores dicen que caia el directori con juegos de system4 con orden de que le den mala review [carcajad]

pero como dicen era otra epoca, eso de las review pagas siempre han existido, lo vemos hoy con los youtubers pagos y todavia se ven las review pagas de juegos que enrealiad son una mierda (y al reves tambien juegos que son buenos y los puntuan como una mierda)

claro que la excusa es falsa, no les hacian la review porque estaban enemistados con la distribuuidora, si los mismos trabajdores lo confirman no hay nada que debatir [fiu] , y aunque hubiese sido verdadera la excusa, pues no hay motivo para no analizar aunque sea uno de esos juegos
21 respuestas
Archivado
Volver a Consolas clásicas