Microsoft anuncia su nueva estrategia de apertura e interoperabilidad

Cmonpo escribió:

Yo más que nada lo digo por que allá donde voy, no veo instalado precisamente el oppen office, más bien el MS Office, pero bueno.

El Open Office en si no es un estandar, lo que es un estandar es el formato de Open Office, el .odt por ejemplo para guardar los documentos ofimaticos, o el .ods para las hojas de calculo, todo eso son estándares, sin embargo el .doc del MS office no es que este estandarizado (Ya que hasta ahora nunca se había liberado la patente para poder hacer uso de este formato por parte de microsoft)

El hecho de que el formato .doc de Microsoft sea mas utilizado, por que la gente acostumbra a usar MS office no quiere decir que sea un estándar, especialmente por que la incompatibilidad viene dada al abrirlo con otra aplicación que no sea MS Office, sin embargo un .odt siempre a tenido la opcion de poderse incorporar a otros editores con 100% de compatibilidad ya que es un proyecto abierto

Edy escribió:Evidentemente si liberan el codigo,

Muchos lo habéis dicho y no es cierto. No liberan código, liberan documentación con especificación sobre sus protocolos y APIs así como las especificaciones del formato de Office hasta la versión 2003. Eso permitirá que otras aplicaciones puedan leer/escribir documentos de Office sin problemas, que las comunicaciones con programas de Microsoft por Internet puedan ser realizadas sin problemas con otros programas y que las empresas que hacen software para Windows puedan aprovechar las funcionalidades que las APIs aportan en vez de tener que reinventar la rueda e incluir ellos sus propias APIs no puediendo competir en igualdad de condiciones con el software hecho por Microsoft para Windows.

algo es algo.... por algo se empieza

Tendrán que empezar a hacer recorte de personal

xDDDDDDDDDDDDDDDD

Simeplemente puedo decir que es una gran estrategia. ojala y que como dicen no sean simples palabras.

Aunque a microsoft le hubiera gustado dar esta noticia junto con que yahoo seria suyo pero lastima bueno. asi es esto.

ahora que microsoft se declaran mas amigos de la interoperatibilidad... se declararan los comites de estandarizacion e interoperatibilidad mas amigos de microsoft?

lo digo porque la politica actual en ese aspecto es en muchos casos "no"... porque no? "porque es de microsoft".

todo lo que sea en ese camino, sera bien recibido.

saludos.

pd. me salto todos los comentarios, seguro que hay una guerra ahi abajo.

Vaya, algo es algo, espero que lo lleven a cabo de verdad.

chapeau por M$.

Salu2.

Si las maniobras de microsoft supusieran que el 50% de los pc del mundo usaran windows, pero ese 50% lo hicieran pagando la licencia, microsoft volvería a nadar en dinero y doblaría su valor.

esto es como lo de ati... se bajan un poquito las bragas
y... nadie ha pensado en la mansalva de bugs que se empezarán a aprovechar cuando se sepa la basura que hay por medio?

shadow land escribió:
esto no tiene nada que ver con la web 2.0.


MS solo "libera" lo necesario, para que un cliente pueda comunicarse con SQL Server sin pasar por Microsoft, o con un Exchange server, sin usar Outlook.

O que linux pueda compartir ficheros 100% con windows, sin problemas.

Dejaos de películas, esto solo es la interoperabilidad entre sistemas operativos, ni más, ni menos.

Creo que lo has resumido de puta madre!

Como nos den información completa de los APIs de todos sus SO (incluidos los CE) nos hacen padres a algunos... Debe ser que tienen mala conciencia despues del Vista XDXDXDXD

GXY escribió:ahora que microsoft se declaran mas amigos de la interoperatibilidad... se declararan los comites de estandarizacion e interoperatibilidad mas amigos de microsoft?

lo digo porque la politica actual en ese aspecto es en muchos casos "no"... porque no? "porque es de microsoft".

todo lo que sea en ese camino, sera bien recibido.

saludos.

pd. me salto todos los comentarios, seguro que hay una guerra ahi abajo.

No es porque sea de MS, es porque es un mal candidato a estandar, sin una implementacion (el office 2007 NO sigue el estandar), es extremadamente complicado, esta incompleta y ademas ya existe un estandar establecido (el Oasis ODF).

El dia en que MS libere la API win32 y directX, el protocolo exchange y sus protocolos AD yo dejare de meterme con ellos. Claro que ese dia los linuxeros podremos usar todos los juegos y programas de windows, conectarnos al exchange del curro sin problemas y conectarnos a dominios sin problemas, y entonces no habra mas motivo para usar un SO que esta lleno de bugs y mal diseñado.

Que gracia ... pero realmente pensais que para MS hacer sistemas compatibles les ayuda en algo?

Que alguien tenga una red con multiples PCs incluso algunos virtualizados, con MS Exchange o SQL, ... le supone un problema al cliente? por favor ...

El problema es que hay un grupo que no se cree nada, y es de entender ...

El segundo, que cree saber porque lo estan haciendo, cuando en realidad el abanico es un piquiiito mas amplio.

Sea como sea, es evidente que sus razones tienen, y dudo mucho que sea la de "regalar" a alguien la independencia de paquetes de software tan utilizados por tantas empresas.

shadow land escribió:Dejaos de películas, esto solo es la interoperabilidad entre sistemas operativos, ni más, ni menos.

De peliculas nada, me quieres decir que sabiendo tu tanto como sabes me quieras decir que esta accion venga dada para hacer compatibles ficheros? Vamos ... entonces los miles de servers que lo hacen independientemente de Windows y programas de MS lo hacen por obra y gracia del señor?

Edy escribió:Que gracia ... pero realmente pensais que para MS hacer sistemas compatibles les ayuda en algo?

Que alguien tenga una red con multiples PCs incluso algunos virtualizados, con MS Exchange o SQL, ... le supone un problema al cliente? por favor ...

El problema es que hay un grupo que no se cree nada, y es de entender ...

El segundo, que cree saber porque lo estan haciendo, cuando en realidad el abanico es un piquiiito mas amplio.

Sea como sea, es evidente que sus razones tienen, y dudo mucho que sea la de "regalar" a alguien la independencia de paquetes de software tan utilizados por tantas empresas.



De peliculas nada, me quieres decir que sabiendo tu tanto como sabes me quieras decir que esta accion venga dada para hacer compatibles ficheros? Vamos ... entonces los miles de servers que lo hacen independientemente de Windows y programas de MS lo hacen por obra y gracia del señor?

Pues si, para hacer interoperables ficheros, protocolos y demas. microsoft puede perder la batalla en el mundo empresarial, cada vez menos administradores de sistemas eligen soluciones que les mantienen atados a un producto y fabricante y abogan por la interoperabilidad.

MS no lo hace pk quiere sino pk la comision europea le ha metido mano...seguro que despues de esto no pagara la multa o esta bajara de importe.

La mona, por mucho que de Zeda se vista, mona Ze queda.

Aleman666 escribió:MS no lo hace pk quiere sino pk la comision europea le ha metido mano...seguro que despues de esto no pagara la multa o esta bajara de importe.

A Micro$oft se la pela europa. Su principal mercado son los EEUU.

La trampa es clara, si no puedes vencerlos haz que se unan a ti. Con medidas como esta Microsoft pretende desviar parte de la comunidad de desarrollo libre hacia sus programas, lenguajes, sistemas. Aumentando el número de programadores que corrigen su código y mejoran sus formatos a coste cero. Mientras tanto su código seguirá siendo propietario y solo tendremos la promesa de que no nos demandará. Esto es un camelo mas de una empresa que lo que mejor hace es el marketing. No nos confundamos, no quieren adaptarse al mundo, quieren que el mundo se adapte a ellos.

Un saludo!

makute escribió:A Micro$oft se la pela europa. Su principal mercado son los EEUU.

Eso tiene pequeñas puntillitas.

EEUU es un mercado enorme, sí, pero Europa (en conjunto) puede ser igual de potente en cuanto a ventas.
El problema es que en EEUU hay muchas compañías que hacen frente, por ejemplo Apple, y en Europa estas compañías no tienen apenas fuerza (la tienen, pero la inmensa mayoría, y mucho más que la norteamericana, usa pc's "standard"). Además en Europa está imperando el Software Libre como gran alternativa, y por eso a muchos americanos les escuece Linux... el que no sea americano le quema a cierta gente.

Microsoft quiere la posición dominante en Europa, que ya tiene, pero exageradamente mayor.

Tendríais que ver lo que suspiran porque en mi facultad se usen sus productos. De hecho, regalan las licencias de casi todo a los estudiantes y tenemos una web con descarga directa de Windows, Visual Studio, Office... Si todo el mundo programa en .NET todo el mundo tendrá, o acabará usando, la máquina virtual de MS y así te tienen medianamente atado. Algo similar ha sucedido con Java, aunque Sun sí que tiende a liberar muchos de sus productos.

Simplemente lo que quieren es que la mayoría de la gente programe en sus sistemas. Yo, mientras .NET sea cerrado, no pienso tirar ni 1 sóla linea de código en C#.

Un saludo

PrivateJerson escribió:La trampa es clara, si no puedes vencerlos haz que se unan a ti. Con medidas como esta Microsoft pretende desviar parte de la comunidad de desarrollo libre hacia sus programas, lenguajes, sistemas. Aumentando el número de programadores que corrigen su código y mejoran sus formatos a coste cero. Mientras tanto su código seguirá siendo propietario y solo tendremos la promesa de que no nos demandará. Esto es un camelo mas de una empresa que lo que mejor hace es el marketing. No nos confundamos, no quieren adaptarse al mundo, quieren que el mundo se adapte a ellos.

Un saludo!

a mi me ha parecido entender que lo que liberan son las especificaciones de los formatos propietarios que tenían y de las API y protocolos... no veo en ningún sitio que vaya a liberar su código.

su software seguirá siendo cerrado, pero el objetivo es que otros sistemas pueden interoperar con los suyos.

Edy escribió:De peliculas nada, me quieres decir que sabiendo tu tanto como sabes me quieras decir que esta accion venga dada para hacer compatibles ficheros? Vamos ... entonces los miles de servers que lo hacen independientemente de Windows y programas de MS lo hacen por obra y gracia del señor?

de ficheros nada, lo del office es "lo de menos".

Protocolos de comunicaciones de datos, funciones de las API/Librerías. Cualquier cosa que permita a Linux/MAC/Solaris/BSD/etc intercomunicarse con Windows sin ningún problema, y a la inversa.

Si eso te parece poco, enhorabuena.

alkaitz escribió:EEUU es un mercado enorme, sí, pero Europa (en conjunto) puede ser igual de potente en cuanto a ventas.

No me refería tanto a ventas como a legislación. Como Bruselas se despiste y permita a Micro$oft colar alguna patente restrictiva como ha hecho en EEUU (muchas veces) nos vamos a cagar (lo de registrar la tabulación para saltar de campos es de juzgado de guardia).

Las multas que impongan a Micro$oft les da exactamente igual, tienen dinero y poder para pagar eso y diezmil veces más.

Pro favor, ¿quién se va a tragar semejante trola? es solo una cortina de humo... ya veréis como siguen igual que siempre los muy hijosdelagran

Se supone que también liberan código de la 360 o eso lei en la noticia (El Pais)

Por fin han visto la luz !!!

No pueden luchar contra lo inevitable y está claro que la comunidad libre está trabajando día y noche a toda máquina y sus frutos hacen mucho daño a los grandes.

No se cuantas veces me he peleado en el trabajo por intentar que no paguen las licencias del MS office, y se pasen a open office, pero no hay manera.

A día de hoy aparecen programas muy competitivos o innovadores y gratis o a un precio muy ajustado, pero no entiendo como a dia de hoy siguen cobrando lo que cobran por un Windows Vista o un MS office.

dodger escribió:esto es como lo de ati... se bajan un poquito las bragas

Naaaah, ni eso, como mucho se han bajado un poco el pantalon para enseñar el tanga

hoy es 28 de diciembre?

Txukie escribió:El dia en que MS libere la API win32 y directX, el protocolo exchange y sus protocolos AD yo dejare de meterme con ellos. Claro que ese dia los linuxeros podremos usar todos los juegos y programas de windows, conectarnos al exchange del curro sin problemas y conectarnos a dominios sin problemas, y entonces no habra mas motivo para usar un SO que esta lleno de bugs y mal diseñado.

Si.... será bonito, solo que eso sucederá al cabo de 10 después de que liberen el código y se consiga replicar toda la API completa

A veces pareceis ingenuos (no te lo tomes a mal Txukie ). Si liberan el código lo único que va a pasar es que quedaríais acojonados de lo enorme que debe de ser. Que son 20 años de compatibilidad, se dice MUY pronto.

alkaitz escribió:Tendríais que ver lo que suspiran porque en mi facultad se usen sus productos. De hecho, regalan las licencias de casi todo a los estudiantes y tenemos una web con descarga directa de Windows, Visual Studio, Office... Si todo el mundo programa en .NET todo el mundo tendrá, o acabará usando, la máquina virtual de MS y así te tienen medianamente atado. Algo similar ha sucedido con Java, aunque Sun sí que tiende a liberar muchos de sus productos.

Eso lo tienen desde hace mucho tiempo, y es lo lógico. Si no conoces sus productos, no los vas a usar.

Simplemente lo que quieren es que la mayoría de la gente programe en sus sistemas. Yo, mientras .NET sea cerrado, no pienso tirar ni 1 sóla linea de código en C#.Un saludo

En fin, aquí hay otro ejemplo de "es de MS, luego es malo/cerrado/etc"
Pero es una pena que c#, el IL, la especificación del CLR y demás son abiertas y estándares, así que has hablado de más.

Lo que no pretenderás también es que MS haga una versión de la máquina virtual para linux ¿no? Para eso tienes Mono

No se hasta qué punto esto va a ser compatible con licencias libres como la GPL.

Si creas un programa usando los APIs ofrecidos por MS y lo distribuyes gratis y con licencia GPL, en principio ningún problema... pero si alguien coge tu programa y decide venderlo, de acuerdo a los términos en que MS licencia estos APIs ese alguien estará obligado a pagar por dicha licencia.

Me da a mi que este tipo restricciones "extra" no cuadran demasiado con las licencias libres.

kornshell escribió:No se hasta qué punto esto va a ser compatible con licencias libres como la GPL.

Si creas un programa usando los APIs ofrecidos por MS y lo distribuyes gratis y con licencia GPL, en principio ningún problema... pero si alguien coge tu programa y decide venderlo, de acuerdo a los términos en que MS licencia estos APIs ese alguien estará obligado a pagar por dicha licencia.

Me da a mi que este tipo restricciones "extra" no cuadran demasiado con las licencias libres.

A ver, vamos a ponerlo en grande
¡¡¡¡¡Microsoft no va a liberar código de su SO o sus APIs!!!!!!!!

Lo que va a liberar de las APIs es la documentación. El código es otro percal distinto.

A ver si esto sirve para que Oo pueda abrir correctamente la mierda infumable de .doc(x) y compañía..

eTc_84 escribió:A ver si esto sirve para que Oo pueda abrir correctamente la mierda infumable de .doc(x) y compañía..

http://www.joelonsoftware.com/items/2008/02/19.html

zheo escribió:http://www.joelonsoftware.com/items/2008/02/19.html

No seas impaciente joío, que estoy leyéndolo

Que gran noticia, si señor, a ver si es verdad que no hay trampa ni carton

Cmonpo escribió:

Yo más que nada lo digo por que allá donde voy, no veo instalado precisamente el oppen office, más bien el MS Office, pero bueno.

Eso es muy distinto a suponer, tal y como hiciste en tu primera réplica, que el ODF no es un estándar, que es lo que el usuario al que citaste quiso decir:

http://www.iso.org/iso/iso_catalogue/catalogue_tc/catalogue_detail.htm?csnumber=43485

Saludos.

eTc_84 escribió:No seas impaciente joío, que estoy leyéndolo

Te lo pongo para que no hagas esos comentarios tan despectivos de los formatos

cuando VEA un OPENOFFICE totalmente compatible con el de microsoft me lo creeré, amén, jajajaja

zheo escribió:
A ver, vamos a ponerlo en grande
¡¡¡¡¡Microsoft no va a liberar código de su SO o sus APIs!!!!!!!!

Lo que va a liberar de las APIs es la documentación. El código es otro percal distinto.

Y dónde he dicho yo que vayan a liberar ningún código? De lo que estoy hablando es de esto:

we'll allow open source developers to access these protocols for free for development and non-commercial distribution. For commercial distribution, Microsoft will license related patents on reasonable and non-discriminatory terms, at low royalty rates.

se estaran dando cuenta que ahora la rentabilidad viene por la publicidad

kornshell escribió:Y dónde he dicho yo que vayan a liberar ningún código?

Lo dabas a entender al hablar de APIs.

kornshell escribió:De lo que estoy hablando es de esto:

Lo que estás hablando es de un Q&A con Bob Muglia , habrá que ver la parte legal al respecto.

Y yo no descartaría que a RMS se le fuera la pinza (otra más) y pusiera una cláusura prohibiendo terminantemente bajo pena de fuego eterno usar nada remotamente relacionado con MS junto con la GPL

se estaran dando cuenta que ahora la rentabilidad viene por la publicidad

¿Lo qué?

zheo escribió:En fin, aquí hay otro ejemplo de "es de MS, luego es malo/cerrado/etc"
Pero es una pena que c#, el IL, la especificación del CLR y demás son abiertas y estándares, así que has hablado de más.

Lo que no pretenderás también es que MS haga una versión de la máquina virtual para linux ¿no? Para eso tienes Mono

Yo no he dicho que Microsoft sea malo, pero si quieres que lo diga lo digo. xDDDD
Aparte, mi frase ha sido: "Mientras .NET sea cerrado no pienso tirar una linea en C#", si no me equivoco. Sé que C# es un lenguaje standarizado, pero mientras .NET sea lo que es yo no voy a tirar una linea de código. Es así de sencillo.

Por supuesto que quiero que MS haga una versión de su máquina virtual para Linux. ¿Acaso Sun no lo ha hecho, desde hace muchísimo, con la suya de Java? Y mira que Java, por aquel entonces, era "cerrado" y tenía la misma opinión que tengo ahora mismo de C#.

Aparte, yo no he dicho, o no he querido decir, que Microsoft "regale" su software a los estudiantes de ingeniería para que ellos los conozcan. Es obvio que todo el mundo los conoce dentro de ese mundo. Lo que digo es que si la gente sabe programar en .NET, como sucede hoy en día que hay miles de programadores que saben Java y punto, tienen el control del desarrollo de aplicaciones. Me refería más a ese aspecto que al que se dieran a conocer, porque que yo sepa poca gente los conocerá en Zimbawe y tampoco les regalan programas.

Creo que en el término medio está la virtud. Yo no veo que todo lo que hagan sea malo, porque por ejemplo tengo una xbox360 y me encanta, pero sí hay que reconocer que cuando Microsoft dice cosas hay que andarse con ojo. A la historia me remito...

Un saludo

zheo escribió:Lo dabas a entender al hablar de APIs.

Porque no puedes hacer uso de un API sin acceder al código fuente, verdad?

Lo que estás hablando es de un Q&A con Bob Muglia , habrá que ver la parte legal al respecto.

Y qué curioso que estén hablando precisamente del tema del que va este hilo... cómo se me habrá ocurrido citarlo?

Si, habrá que ver todo lo que quieras, pero dado que de momento sólo hay palabras es lo único sobre lo que podemos comentar, cierto?

Y yo no descartaría que a RMS se le fuera la pinza (otra más) y pusiera una cláusura prohibiendo terminantemente bajo pena de fuego eterno usar nada remotamente relacionado con MS junto con la GPL

Ya, pero si no te importa yo estaba hablando de las versiones actuales de las licencias.

kornshell escribió:
Porque no puedes hacer uso de un API sin acceder al código fuente, verdad?

Si te referías a utilizar una API de un sistema en otro, no necesitas el código fuente, sólo reimplementarla (casi nada). Hablabas de programar con las API. Algo que en se puede llegar a hacer para según que cosas sin necesidad de liberar información alguna (WINE)

Con lo cual la conclusión más lógica es que -hablando del tema del artículo sobre liberar información- te referías a que liberaran el código fuente de las API. Te he malinterpretado, pero mi aviso en letras grandes no está de más de todas maneras.

Y qué curioso que estén hablando precisamente del tema del que va este hilo... cómo se me habrá ocurrido citarlo?

Si, habrá que ver todo lo que quieras, pero dado que de momento sólo hay palabras es lo único sobre lo que podemos comentar, cierto?

En cualquier caso cuando citas algo, no está de más poner de dónde lo sacas. Las fuentes vamos.

se a adelantado a que salga el Google S.O estan cagaos de miedo DD.

ya vereis ya. puto google.

zheo escribió:
Cierto, ahora además del SO necesitan un navegador lento, perezoso y además el SO.

Pues menuda mierda de solución. Los office-web están bien para 4 cosas, pero al office no le hace sombra nada hoy por hoy y menos en windows.

Por otro lado MS no va a abrir el código de todo, simplemente se compromete a no tocar los cojones a los usan código fuente libre, colaborar en proyectos, pero vamos, olvidaos de un open windows.


Por último a los que esperan que oo abra perfectamente ficheros office: [url=http://www.joelonsoftware.com/items/2008/02/19.html]think again[/ulr]

Resumiendo, una gran iniciativa de MS, aunque como siempre, poca perspectiva por parte del usuario medio.

+1000, bien, uno que se ha leido por lo menos la especificación "de verdad" y no comenta sobre comentarios de....

Yo hace dos dias me bajé los documentos de los OFFICE, ojeé el de EXCEL y vamos, hay que tener mucho tiempo y ganas para empezar a trastear con él. Bastante tengo que leer para el curro

Por cierto el artículo de Joel On Software es una maravilla. No si hasta los de Microsoft sabían lo que se hacían y tal.. que sopresa!!!!

zheo escribió:Si te referías a utilizar una API de un sistema en otro, no necesitas el código fuente, sólo reimplementarla (casi nada).

También se podrían usar esos APIs directamente desarrollando programas GPL en Windows, donde también se aplicaría mi duda sobre la compatibilidad de licencias.

Yo mienstras algun dia pueda abrir tranqui8lamente programas Windows desde mi ubuntu sere feliz.

Aunque tenga que pagar.

Aun asi, es saber que no tendré más problemas con el OO me va bien

Arquero escribió:Edy, tio, lo tuyo si que es una película.
¿Microsoft puede hacerlo mejor? microsoft no hizo nada mejor, simplemente se aprovecho de unas circunstancias privilegiadas en el mercado. IE no superó a netscape, y msn no superó a google.

claro, claro, Microsoft no existió antes del año 95 que es cuando sacó el Explorer, lo de los casi 30 años anteriores era Pre-Microsoft, anteMicrosoft, etc...
No se de quien es la marca de los discos de Windows 2.0 y Msdos 3.0 que tengo en casa.


Sobre lo de la web 2.0, que sí va a ser más rápida, fácil, genial , pero estoy seguro que para documentos y oficinas como que nó....
¿Puedo estar equivocado? Sí... pero no veo yo una oficina PARADA porque no puede acceder a internet, y además, todas las copias de documentos de oficinas, ingenierías, despachos, etc... son documentos privados que deben seguir normas ISO de uso, manejo, guardado y demás.... no se si guardar documentos en un servidor de google (o microsoft, o perico) sea muy confiable si ellos TAMPOCO te dejan ver como lo guardan, hacen backup, etc....
ya se que el ejemplo es muy muy muy rebuscado... pero...

ZxspectruM escribió:

Yo hace dos dias me bajé los documentos de los OFFICE, ojeé el de EXCEL y vamos, hay que tener mucho tiempo y ganas para empezar a trastear con él. Bastante tengo que leer para el curro

Da lo mismo, estoy hasta los wevos de pelearme con los putos ISAM de los cojones. Asi que si tengo que currarme un conector con excel y puedo, bienvenido sea.

PD1: Ya era hora, por cierto

PD2: Peazo nick te has buscao, ZX!!