Microsoft deberá vender Windows sin su reproductor multimedia en Europa

Eso tienen que hacer tambien con el Internet Explorer :D



Mozilla Firefox r00lez!!

pse no se yo... fijo que se agarran a un pelo ardiendo para evitar la sentencia pero bueno, donde este BSplayer que se quite todo (no será lo mejor pero ta bien ^^)

Yo desde que probé el crystal player, sólo uso el reproductor multimedia en el caso que tenga un video mal codificado.

CRYSTAL PLAYER P4W4!!!!!!!

Y que pasa con el Messenger, Internet Explorer y demás programas que tienen el dominio del mercado debido a que van preinstalados con Windows, esos no se quitan??

Bueno entre lo de ayer de la comision de agricultura y pesca y lo de hoy con microsoft, espero que las corporaciones empiecen a plantearse la posibilidad de que el mangoneo no es lo mas facil. Aunque a la vez que lo escribo lo dudo

Salu2!

Alejo I escribió:salvo que se llegue a algún pacto todo parece indicar que Microsoft no podrá esquivar la bofetada.

Poderoso caballero es Don Dinero

solo una cosa.

ÑAMÑAM

Pero tambien les obligan a eliminarlo de sus Actualizaciones online?? Porque cuando te instalas el Sistema Operativo siempre tienes que hacer un Update para ver si te falta un parche y este te activara que se te instale ese reproductor y la gente novata pues no desactivara esa casilla o bien porque no se entere o porque como lo recomienda Microsoft... pues estariamos en las mismas, no?

... Bueno supongo que es dificil de valorar pero, ¿dónde se marca el punto de competencia desleal y donde no? Quiero decir, porque el Messenger si se piensa que es una práctica monopolista y sin embargo incluir el netmeeting no? No sé como se valora esto, pues entonces, todo añadido software que no sea puramente el control del ordenador, se podria tildar de monopolista por incluirlo? Es algo que siempre me ha picado la curiosidad. También puede ser que se tilde de tal a los programas que no se pueden desinstalar (como el IE) pero no lo tengo claro del todo ... Es que por esa regla de tres, el bloc de notas o el paint (nose si en XP se pueden desinstalar) se pueden tildar de práctica monopolista.

... En fin, como antes decian, poderoso caballero Don Dinero ...

Pues yo creo ke el media player es de lo poco ke se podria salvar del windows. Ke kiten el explorer, messenger, outlook... O por lo menos ke sean opcionales, no obligatorios.

Pues me parece mal, una cosa es como se ha dicho que sea opcional y otra es que lo quiten directamente. Vale que hay mejores alternativas, pero cuando inicializas un ordenador queires que funcione correctamente y ya lo iras tu adecuando a tus necesidades con el tiempo, pero lo que es un coñazo es tener por cojones que bajarse toda una larga serie de programas para empezar a usar el ordenador por completo. El colmo seria que te quitaran el iexplorer. ¿Como te conectas para bajarte otro navegador?


No viene a cuento, pero ¿Porque de repente ha dejado de escribir los acentos mi ordenador?

En mi opinion personal, no le veo NINGUN problema a Outlook,media player,msn, IE. Si el OS los trae por default para mi esta bien, aunq outlook se me ahce feo de interface xD.

Para los q siemrpe estan en contra de microsoft deberian cambiarse alinux y asunto arreglado.Si es ams inseguro bla bla bla en parte supongo q es porq como muchos estar en contra de microsoft roolz.. Asi q le buscan mas fallos y por lo tanto la gente lo ve mas inseguro.

A mi no me gustaria estar sobre un OS de codigo abierto, y cualqueira sepa por donde joderme el ordenador, y si bien habrian mas posibilidades d eparches no todo el mundo sabe la existencia de parches de seguridad...

Sobre la competencia desleal yo lo veo muy simple, si windows queire regalar todos los programas qquiera en su windows para el usuario final es emjor menos gasta (no cuenta los p2p en versiones shareware d ealgo q nos guste).

Y quien hace programas para windows deberia aguantarse q el sistema operativo los incluya, y mejorarlos muchisimo mas para q el usuario se interese en ellos.

A mi no me va la idea de dejar a windows "desnudo" para q las demas compañias puedan beneficiarse... Y yo instalandome spyware,posibles virus etc etc.

Aun no le veo lo grandioso a firefox... Y quien me diga q esq los productos d emicrosoft consumen recursos... pues actualicen su PC.. como si ya costaran tanto... me da igual gastar 100mb mas si tengo disco duro de 120gbs..

Y a quien no el guste eso, como dije instalece linux linux roolz,firefox roolz y todo lo anti microsoft roolz..

Salu2

Esta noticia me recuerda, esta tira de ecol xD en nada windows sera un infierno!!

Oboka escribió:Esta noticia me recuerda, esta tira de ecol xD en nada windows sera un infierno!!

Supongo que para no caer en "abuso de poder" o en "prácticas monopolísticas" un sistema operativo moderno debería integrar capacidades multimedia pero no llevar ningún reproductor para que el usuario elija el que más le guste.

Aunque claro, dentro de las "capacidades multimedia" estarían los codecs (por ejemplo) y el fabricante del sistema operativo debería incluir todos los que haya en el mercado o ninguno, o de lo contrario estaríamos otra vez en "posición dominante/monopolio". Y la historia sería la misma para prácticamente cualquier elemento del sistema operativo.

Algunos opinarán que la solución es el software de código abierto, pero en el fondo el problema sería el mismo. Si todos los ordenadores que vende Dell se entregaran con un determinado sofware de código abierto ya tendríamos una posición de privilegio para ese software. Si ese software fuera bien acogido por el público, tarde o temprano la competencia (Compaq/HP, Fujitsu/Siemmens o quien fuera) adoptaría el mismo sofware (sobre todo si el coste es muy bajo o incluso gratis) y llegaríamos a un pequeño monopolio.

VackerSE escribió:En mi opinion personal, no le veo NINGUN problema a Outlook,media player,msn, IE. Si el OS los trae por default para mi esta bien, aunq outlook se me ahce feo de interface xD.

Para los q siemrpe estan en contra de microsoft deberian cambiarse alinux y asunto arreglado.Si es ams inseguro bla bla bla en parte supongo q es porq como muchos estar en contra de microsoft roolz.. Asi q le buscan mas fallos y por lo tanto la gente lo ve mas inseguro.

A mi no me gustaria estar sobre un OS de codigo abierto, y cualqueira sepa por donde joderme el ordenador, y si bien habrian mas posibilidades d eparches no todo el mundo sabe la existencia de parches de seguridad...

Sobre la competencia desleal yo lo veo muy simple, si windows queire regalar todos los programas qquiera en su windows para el usuario final es emjor menos gasta (no cuenta los p2p en versiones shareware d ealgo q nos guste).

Y quien hace programas para windows deberia aguantarse q el sistema operativo los incluya, y mejorarlos muchisimo mas para q el usuario se interese en ellos.

A mi no me va la idea de dejar a windows "desnudo" para q las demas compañias puedan beneficiarse... Y yo instalandome spyware,posibles virus etc etc.

Aun no le veo lo grandioso a firefox... Y quien me diga q esq los productos d emicrosoft consumen recursos... pues actualicen su PC.. como si ya costaran tanto... me da igual gastar 100mb mas si tengo disco duro de 120gbs..

Y a quien no el guste eso, como dije instalece linux linux roolz,firefox roolz y todo lo anti microsoft roolz..

Salu2

esos argumentos los da un chaval de 2 años, no quiero entrar en polemica ni pido que cambies la postura de tu respuesta, solo que des algun argumento que no sea tan capullo como actulizar el pc porque windows lo pide.
Espero que me lo pagues tu, que mi amd 2200 le puede llegar el fin cualquier dia.

Salgo del letargo de los estudios y... me he quedado sin palabras.

VackerSE... ahí, diciendo verdades como puños...

A todo el mundo le debería dar igual que el SO consuma recursos y que no pueda hacer anda para arreglarlo mínimamente... total, te actualizas el hard y ya está.

Solo diré lo que dijo (más o menos) me profesor de Sistemas Operativos en la carrera: "Los Sistemas Operativos se crearon para hacer funcionar los ordernadores. No al revés."

Que cada uno use lo que quiera... pero coño, con estos argumentos no vamos muy bien...

En mi opinion personal, no le veo NINGUN problema a Outlook,media player,msn, IE. Si el OS los trae por default para mi esta bien, aunq outlook se me ahce feo de interface xD.

Para los q siemrpe estan en contra de microsoft deberian cambiarse alinux y asunto arreglado.Si es ams inseguro bla bla bla en parte supongo q es porq como muchos estar en contra de microsoft roolz.. Asi q le buscan mas fallos y por lo tanto la gente lo ve mas inseguro.

A mi no me gustaria estar sobre un OS de codigo abierto, y cualqueira sepa por donde joderme el ordenador, y si bien habrian mas posibilidades d eparches no todo el mundo sabe la existencia de parches de seguridad...

Sobre la competencia desleal yo lo veo muy simple, si windows queire regalar todos los programas qquiera en su windows para el usuario final es emjor menos gasta (no cuenta los p2p en versiones shareware d ealgo q nos guste).

Y quien hace programas para windows deberia aguantarse q el sistema operativo los incluya, y mejorarlos muchisimo mas para q el usuario se interese en ellos.

A mi no me va la idea de dejar a windows "desnudo" para q las demas compañias puedan beneficiarse... Y yo instalandome spyware,posibles virus etc etc.

Aun no le veo lo grandioso a firefox... Y quien me diga q esq los productos d emicrosoft consumen recursos... pues actualicen su PC.. como si ya costaran tanto... me da igual gastar 100mb mas si tengo disco duro de 120gbs..

Y a quien no el guste eso, como dije instalece linux linux roolz,firefox roolz y todo lo anti microsoft roolz..

Salu2

Mencanta la gente que habla sin tener ni idea de nada , o eso, o son ganas de provocar al personal ehh

jorekami escribió:... Bueno supongo que es dificil de valorar pero, ¿dónde se marca el punto de competencia desleal y donde no? Quiero decir, porque el Messenger si se piensa que es una práctica monopolista y sin embargo incluir el netmeeting no? No sé como se valora esto, pues entonces, todo añadido software que no sea puramente el control del ordenador, se podria tildar de monopolista por incluirlo? Es algo que siempre me ha picado la curiosidad. También puede ser que se tilde de tal a los programas que no se pueden desinstalar (como el IE) pero no lo tengo claro del todo ... Es que por esa regla de tres, el bloc de notas o el paint (nose si en XP se pueden desinstalar) se pueden tildar de práctica monopolista.

... En fin, como antes decian, poderoso caballero Don Dinero ...

Trankilo k enkuanto aparezka otro baboso kon ganas de inponer sus productos, demandará a MS y se le obligará a k en Europa nos venda un SO sin nada de MS.

La sentencia es ridikula, no tienen razón. De la misma forma se les puede obligar a k retiren todas las utilidades k inkorpora el sitema, por ejemplo, el desfragmentador de disko. Lo dicho, absurda y ridikula.

salu2

Lo diremos una vez más, de la forma más clara posible a ver si algunos quieren enterarse. El problema en incorporar añadidos a tu SO llega cuando te aprovechas de la posición dominante en un mercado (windows) para obtener ventaja en otros (venta música online, por ejemplo). Eso te pone en ventaja frente a la competencia, y a la larga perjudica a todos los usuarios porque al resto le resulta muy difícil competir.

Aún así, el verdadero problema no está sólo en el reproductor. El problema está en los formatos. Los videos codificados en windows media por desgracia proliferan más que nunca y la situación legal para verlos desde un SO libre como Linux es más que dudosa. Así que eso de "usa Linux si no te gusta" está muy bien decirlo para quien no tiene ni guarra de la situación, porque es que eso es justo lo que queremos: Que nos dejen elegir lo que nos gusta, y no tengamos que usar algo por cojones, como en las páginas de administraciones públicas que sólo funcionan en Internet Exploiter, por ejemplo...

http://www.bandaancha.st/weblogart.php?artid=2933

Es una soberana gilipollez ,y sinceramente creo que con el rollo del monopolio algunas empresas ven la puerta abierta para intentar colarnos sus productos, es si eliminando judicialmente los de la competencia.

Vamos a ver entonces que pasa que nos compramos un windows, y nos viene sin media player, ahh si actualizas, y si no tienes internet?, te jodes, no?.

Que problema hay con que windows lo traiga todo de serie, sinceramente es muchisimo mejor para el ususario, sabe que instala windows y practicamente no va a necesitar nada mas, para ver videos, escuchar musica etc etc etc.

Si nos ponemos asi ,que los coches no traigan CD's de casa, ni te den herramientas de casa , ya sabeis el gato y demas, asi ayudamos a la competencia, nos jodemos como clientes pues tendriamos qeu ir a comprarlo luego, pero alguna empresa de gatos y CD's saldra ganando, todo sea por ayudar a la competencia.

Nadie te obliga a usar el Windows media, tampoco te explota el ordenador si instalas otro reproductor, entonces de que se quejan ..... Ahh si si, que si ya tienen el otro no compraran el suyo, pues si no se molestan en buscar otro igual es por que les basta con ese y no necesitan mas, y si encima les viene todo junto, la instalacion es automatica y no tienen que configurar nada mejor que mejor, a algunos se les olvida qeu no todo el mundo sabe manejar un ordenador y que decirle , conectate aqui y te bajas este programa y cuando este bajado lo instalas es como pedirles que piloten un avion comercial.

Y otra cosa los windows todos originales, no? vamos por que quejarse de algo que te sale gratis ya es fuerte y mas aun echar pestes y seguir usandolo.

Un saludo.

VackerSE escribió:Para los q siemrpe estan en contra de microsoft deberian cambiarse alinux y asunto arreglado.Si es ams inseguro bla bla bla en parte supongo q es porq como muchos estar en contra de microsoft roolz.. Asi q le buscan mas fallos y por lo tanto la gente lo ve mas inseguro.

Empecemos por lo primero: tu Windows XP, ¿es original? Es que hay mucha gente que abre la boca defendiendo a su windows PIRATA, o sea, por el cual no ha pagado. Y es que a la hora de VALORAR un S.O., su precio TAMBIEN cuenta.

VackerSE escribió:A mi no me gustaria estar sobre un OS de codigo abierto, y cualqueira sepa por donde joderme el ordenador,

X'DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDd
Precisamente que el código sea abierto permite que la corrección de fallos sea muchísimo más rápida que en sistemas de código cerrado. En Linux cuando aparece un fallo de seguridad, a las 2, 3, 4 horas, o como mucho al día siguiente (aunque recuerdo el famoso fallo de escalado de privilegios del kernel 2.4 que tardaron casi 1 semana en resolver) aparece un parche que lo soluciona. Ese parche lo puede hacer CUALQUIERA: los desarrolladores del kernel, tú, yo, el vecino del quinto, un chino que usa Linux... cualquiera, porque tenemos el código fuente para arreglarlo.

Cuando te sale un fallo en tu windows, ese fallo SOLO lo puede arreglar Microsoft. SOLO MICROSOFT, nadie más. Y si tardan 2 meses en sacar un parche, te j*des y bailas. Y si no le da la gana de resolver el bug (como los miles de errores de explorer por culpa de su diseño que Microsoft no ha resuelto ni va a resolver nunca), entonces te quedas sin arreglo del bug. Porque sólo Microsoft puede arreglarlo, porque el código no es abierto.

El argumento de "si se puede ver el codigo, me pueden estropear el ordenador" es algo triste, porque es justo lo contrario a la realidad.

VackerSE escribió:y si bien habrian mas posibilidades de parches no todo el mundo sabe la existencia de parches de seguridad...

Ya, pero la diferencia es que con un sistema de código abierto TIENES EL PARCHE y con uno de código cerrado NO LO TIENES HASTA QUE LE DA LA GANA A LOS DUEÑOS DEL SOFTWARE. Unos tenemos la posibilidad de elegir si los aplicamos o no, y otros no, no pueden elegir NADA.

VackerSE escribió:Sobre la competencia desleal yo lo veo muy simple, si windows queire regalar todos los programas qquiera en su windows para el usuario final es emjor menos gasta (no cuenta los p2p en versiones shareware de algo q nos guste).

Yo PAGARIA porque sacaran un Windows que de verdad no se pudiera copiar y donde no se pudieran instalar aplicaciones piratas. Entonces veríamos cuántos usuarios defensores de Windows quedan ... cuando hubiera que pagar por hacer CUALQUIER COSA. Con el Windows XP, y el buscaminas, corazones, block de notas, wordpad, paintbrush, mplayer, explorer, outlook, msn y para de contar.

VackerSE escribió:Y quien hace programas para windows deberia aguantarse q el sistema operativo los incluya, y mejorarlos muchisimo mas para q el usuario se interese en ellos.

El problema no es ese, sino que la gente dice "si ya tengo uno, ¿para qué comprar otro?". Con lo cual mandas al paro a muchos programadores. Pregúntales a los de WinAMP, que acaban de cerrar, si les ha molado que Windows XP lleve MediaPlayer...

VackerSE escribió:Aun no le veo lo grandioso a firefox...

A lo mejor algún día, en el futuro, dentro de un par de años, podría ser que Microsoft Internet Explorer consiga parecerse en algo MINIMAMENTE a lo que es Firefox hoy en día. Si no ves la diferencia es porque no te has molestado en usar Firefox. Explorer es un navegador de juguete, si sobrevive es porque viene en el sistema operativo de serie y porque microsoft se ha encargado de que sus variantes no estandar de HTML y Javascript se utilicen en muchas webs para que sólo se vean correctamente en Explorer... (aunque esto últimamente ya está desapareciendo).

VackerSE escribió: Y quien me diga q esq los productos d emicrosoft consumen recursos... pues actualicen su PC.. como si ya costaran tanto... me da igual gastar 100mb mas si tengo disco duro de 120gbs..

Claro ... optimizar no sirve de nada, llenemos nuestros PCs de mierda... total, tenemos 120 gigas, tenemos medio giga de ram ... ¿para qué hacer los programas bien?

VackerSE escribió:Y a quien no el guste eso, como dije instalece linux linux roolz,firefox roolz y todo lo anti microsoft roolz..

Tú sigue con tu Windows ... como dice el refranero español:

"En el pecado está la penitencia".

saludos.

Ashtyr escribió:Ahh si si, que si ya tienen el otro no compraran el suyo, pues si no se molestan en buscar otro igual es por que les basta con ese y no necesitan mas, y si encima les viene todo junto, la instalacion es automatica y no tienen que configurar nada mejor que mejor

A eso se le llama monopolio, (muy bueno), y esta muy mal visto por la sociedad.


PD: edito para aclarar que no es exactamente monopolio, pero si practica monopolistica agresiva, (que hay que decirlo todo, que luego ....

es una tonteria, windows es un software de microsoft, podran ellos decidir a qe qieren dar soporte y a qe no, qe programas incluir y cuales no...

el problema viene cuando los 'informaticos' de turno solo conocen el fabuloso mundo microsoft, y muchas veces ni se les ocurre pensar qe el mundo va mas alla xD

a mi sinceramente me parece perfecto qe microsoft haga esas cosas, y ojala empezara en plan basto a impedir qe se ejecute software qe no sea suyo, lograrian lo qe la competencia no puede, desbancarles y hacer qe una masa importante de usuarios se pasen a otras plataformas.

Si el mercado share vive de los mac hoy dia, a mi me vendria cojonudo qe el mercado de juegos dependiera solo de linux, mac y consolas. Adios windows

Rurouni escribió:Solo diré lo que dijo (más o menos) me profesor de Sistemas Operativos en la carrera: "Los Sistemas Operativos se crearon para hacer funcionar los ordernadores. No al revés."

Frase sabia y digna de aparecer en los libros de historia, alguien deberia mandarsela a Gates por email

Verguenza deberia de daros..por ablar asi...vamos a ver..imaginaros un usuario inexperto y no puede oir un disco..a noser q instale un progama para mi eso es una putada..yo no veo q microsoft este monopolizando por q meta un buen reproductor o progama de mensajeria instatanea...y mucho menos sin internet explorer...ya q sin el no se como puñetas te ppuede bajar otro...sinceramente estoi arto de q ataquen a microsoft cuando el 99%de la comunidad eol seguro q usa windows

En mi opinion personal, no le veo NINGUN problema a Outlook,media player,msn, IE. Si el OS los trae por default para mi esta bien, aunq outlook se me ahce feo de interface xD.

Para los q siemrpe estan en contra de microsoft deberian cambiarse alinux y asunto arreglado.Si es ams inseguro bla bla bla en parte supongo q es porq como muchos estar en contra de microsoft roolz.. Asi q le buscan mas fallos y por lo tanto la gente lo ve mas inseguro.

A mi no me gustaria estar sobre un OS de codigo abierto, y cualqueira sepa por donde joderme el ordenador, y si bien habrian mas posibilidades d eparches no todo el mundo sabe la existencia de parches de seguridad...

Vaya x dios, ciertamente nadie sabe como joder windows, como es tan seguro con su codigo cerrado, el blaster y el sasser y el nimda y demas fauna que pululan por internet seguro que han salido de microsoft, porque nadie puede conocer los fallos de windows sin ver el codigo, y al menos yo puedo instalar un linux conectado a internet sin que me pase nada, prueba a conectar un XP recien instalado a internet, dura menos que colegiala desnuda en carcel de alta seguridad, se la cuelan por todos lados.

Sobre la competencia desleal yo lo veo muy simple, si windows queire regalar todos los programas qquiera en su windows para el usuario final es emjor menos gasta (no cuenta los p2p en versiones shareware d ealgo q nos guste).

Ciertamente windows es libre de regalar lo que se salga del napio, las distro linux vienen con muchas aplicaciones, la diferencia es que yo tengo para elegir galeon, mozilla, konqueror, firefox, etc, y si alguno no me gusta no tengo mas que hacer apt-get remove mozilla por ejemplo, sin embargo prueba a desinstalar el internet explorer, ¿no se puede? vaya por dios, regalos a presion no son regalos,

Y quien hace programas para windows deberia aguantarse q el sistema operativo los incluya, y mejorarlos muchisimo mas para q el usuario se interese en ellos.

Tio, es dificil contestarte sin partise el culo, lo tuyo es el club de la comedia, absolutamente todos los programas incluidos por windows tienen alternativas MUCHISIMO MEJORES que cualquiera que las que trae windows

A mi no me va la idea de dejar a windows "desnudo" para q las demas compañias puedan beneficiarse... Y yo instalandome spyware,posibles virus etc etc.

Eso es para lo unico que sirves, para instalarte spyware y virus

Aun no le veo lo grandioso a firefox... Y quien me diga q esq los productos d emicrosoft consumen recursos... pues actualicen su PC.. como si ya costaran tanto... me da igual gastar 100mb mas si tengo disco duro de 120gbs..

No te preocupes, yo tampoco te veo lo grandioso a ti, tu disfruta de tu spyware y de que se cambie la pagina de inicio sola, y !hay que ver lo que se mejora la agilidad intentado cerrar los popus mas rapido de lo que salen ¿eh? ere un campeon!
Y pijito, porque no les pagas tu el PC a aquellos que tienen que contar los €€€ para llegar a fin de mes.

Antes q nada una disculpa d eno leer todo loq me dijeron pero ando con prisa, lo unico q puedo decir en respuesta esq lo estuve diciendo como usuario final.

A un usuario final no le interesa nada mas q encender el ordenador y puedas ver un dvd.

Q sea monopolio o no... es otro tema y un largo debate.

Solo q eso de multa sporq tiene algo windows, se me hace una estupidez, es como si demandaran a audi porq tiene sonido bose.. y la spobres compañias no tienen oportunidad de vender sus equipos de sonido.

Lo q deben de hacer es un mejor servicio/equipo/programa y dejar de quejarse

Ta pronto, al rato leo lo demas

El mejor reproductor que ha podido hacer M$ es el mplayer 6.4. Todos los demás cada vez han ido metiendo mierda y mierda por internet, pesadeces, sobrecargar todo de mierda...

Donde estén Mplayer (no confundir con el de M$) y BS PLayer...

CHUPATE ESA M$!!!

Ashtyr escribió:Si nos ponemos asi ,que los coches no traigan CD's de casa, ni te den herramientas de casa , ya sabeis el gato y demas, asi ayudamos a la competencia, nos jodemos como clientes pues tendriamos qeu ir a comprarlo luego, pero alguna empresa de gatos y CD's saldra ganando, todo sea por ayudar a la competencia.

Eso es comparar el tocino con la velocidad. Los coches pueden traer reproductores de CD, herramientas y demás extras.... DE CUALQUIER MARCA!!!! Mientras que el WINDOWS MIERDA TRAE TODOS SUS COMPONENTES DE M$: ELLOS SE LO GUISAN Y ELLOS SE LO COMEN!!!

P.D.: Si fueras programador como yo, sabrías lo que es que nadie se moleste en comprar tu producto porque ya lo trae integrado el SO.

P.D. 2: Y las demás empresas tienen derecho a competir con sus productos y ganarse la vida, ya que aunque no lo creas, la competencia mejora mucho los productos ofrecidos al mercado, mientras que con el monopolio se estancan y pierden calidad, ya que como nadie compite contra la empresa monopolista, ésta no se molesta en mejorar sus productos.

******

jejeje ke buen reves para Micro$oft, ahora ke ha ganado tmb mocosoft parace ke M$ va por mal camino.

nice people use Firefox & cool people use Linux

Bueno parece ke la mayoria sois imbeciles o simplemente os alegrais por todo lo ke le pase a microsoft. La gente ke no tenga inet ke? le dejan un peli y como coño la ven? Tienen ke pedirle a su amigo antimicrosoft un reproductor? igual ke con inet explorer. Sino kieres no lo uses, pero si yo fuese dueño de un sis. operativo como lo es microsoft de windows deberia de poder meterle lo ke me diese la real gana ya ke para eso es mio y doto a mi sistema de herramientas multimedia por defecto. ke no son buenas? y? hay gente ke no necesita mas.

Competencia desleal? de ke? si es tan bueno otro reproductor ya ira el propio cliente a buscarlo, pero si el wmp hace lo ke le pides para ke mas?

Clockman kizas el inutil seas tu y ese sector de empresas ke se dedican a producir un producto ke no aporta ventajas o de las cosas ke ofrece se puede pasar sin ellas. Si tu programa no vende kiere decir ke deberias dedicarte a hacer algo mas productivo, asi de simple, pero no te puedes poner a llorar pq kieras comerte el mundo y no te hagan ni puto caso como hacen las empresas estas.

Otro edit:

Ademas como tu bien dices "tienen derecho a COMPETIR y ganarse la vida" sino os lo currais os jodeis y punto no le busqueis los 3 pies al gato.

Pues a mi esto me parece ridiculo.

Siguiendo con el tema de los CD's de coches... no se.. pero mi peugeot trae un reproductor "peugeot", y todos llevan el mismo de serie, integrado en el salpicadero. luego loc ambiaras o no, eso es asunto tuyo...

Renault monta en sus coches neumaticos micheline... y nadie le acusa de monopolio...

es lo de siempre, envidia a la empresa mas tocha del mundo, todos quieren pelas.

A mi plin, yo uso win, wmp, firefox, y si me arto de todo, me largo al mac. ea

Si tu programa no vende kiere decir ke deberias dedicarte a hacer algo mas productivo pero no te puedes poner a llorar pq kieras comerte el mundo y no te hagan ni puto caso como hacen las empresas estas.

Me recuerda al Realplayer, su programa es una mierda con mayusculas y a llorar por que la gente no lo compra por que viene WMP instalado por defecto.. anda y que os den, si quereis pelas, curraoslo

y la nueva version de windows valdra lo mismo????

por ke si vale = menuda putada, de todas formas me da = , para ser sincero creo ke soy uno del 90 % de los españoles ke tenemos casi todos los programas crakeaos.

Pues a mí el Windows Media Player 10 me parece muy bueno. No es el mejor reproductor de todos, pero sí de los mejores. Al menos reproduce con soltura todos los vídeos en Alta Definición (1920x1080) sin pegar saltos ni en imagen ni en sonido, en un equipo potente claro. Pero es que en ese mismo equipo otros reproductores, como BSPlayer, van fatal y eso si funciona algo, que en el caso del WMV HD va a ser que no.

Por cierto, ¿qué el Media Player reproduzca mejor el WMV que otros formatos también es monopolio dentro del monopolio que es Windows? ¿Le obligarán los tribunales a Microsoft a no incluir el códec con el reproductor? Es que ya puestos...

Hermes escribió:Wenas. Si yo digo que me parece injusta esta sentencia, muchos vais a decir: claro Hermes, tu eres 'pro'-windows, asi que voy a tratar de enfocarla de otra manera.

Bajo mi punto de vista, Linux puede haber recibido una tremenda patada con esta sentencia. ¿Porque digo esto? analizando...

Veamos, primero multan a M$ por competencia desleal, fale, aceptamos barco, pero ahora impiden a M$ meter SU reproductor en SU SO
pero vamos a ver... si el problema es que al incluir M$ éste reproductor de serie, jode a la competencia... ¿no seria mas LOGICO obligar a M$ que distribuya junto con Windows, un paquete de soft de otras empresas del sector?

Es que si el problemas es que lo incluye GRATIS y eso jode a la competencia (por que no pueden VENDER su producto...) ¿que pasa con LINUX?

LINUX es gratis. Las empresas que lo distribuyen, no cobran por el, si no por el soporte (aunque haya distribuciones que no lo sean). En Linux se incluyen muchos programas gratis, lo cual JODE al que quiere vender (porque lo de la competencia va por que las empresas no GANAN dinero ¿no?) ¿Mañana denunciara M$ por hacerle competencia desleal, porque la empresas que distribuyen Linux, utilizan mano de obra gratis (si yo mañana reviso el SO y encuentro un BUG y lo corrijo, no cobro por ello y una empresa se beneficia por eso ¿no es competencia desleal frente a una compañia que paga a su plantilla de programadores?) distribuyen su código junto con un lote de programas gratis, que es de lo que se acusa a WINDOWS ¿no?

Si, ya se que estoy diciendo muchas tonterias, pero recordad que todo este problema viene de que ciertas empresas se quejan de que no ganan dinero ¿que pasará cuando M$ tenga el mismo problema? Porque esta sentencia es un boomerang...

Lo dicho: si multaran a M$ y la obligasen a incluir un paquete de soft con productos de otras compañias, entonces si le vería sentido, pero así me parece un tremendo DISPARATE.

Hay un par de pequeñas diferencias:

- Cualquier empresa montar su propia distribución y entrar a competir en ese mercado en igualdad de condiciones, los programas libres que puedes meter en tu distribución están disponibles para todos. Intentar competir con windows directamente es un suicidio, por las tremendas barreras de entrada a un mercado plagado de formatos y programas propietarios. Siempre recomiendo el informe del juez Jackson en el juicio antimonopolio en EEUU, lo explica sorprendentemente bien.

- Y segundo, y más importante. Ninguna empresa distribuidora de Linux tiene un MONOPOLIO en el mercado de sistemas operativos. Microsoft, sí, y por eso tiene que tener más cuidado que nadie con lo que incluye o no en su SO.

Y que conste que estoy de acuerdo en que quizás las medidas tomadas no sean las más adecuadas para reactivar la competencia, que es muy muy necesaria.

La sentencia es una chorrada extrema, porque no va a obligar a Microsoft a vender Windows sin MediaPlayer, sino que va a tener que vender una version sin MediaPlayer y otra con ella.

¿Que coños significa entonces esta sentencia?

La nada más absoluta.

Los fabricantes seguirán instalando Windows CON media player, porque lo demás sería una estupidez. Imaginaos la de gente que colapsaria los servicios técnicos con los problemitos del tipo "no puedo ver piliculas" "no se oyen los cedeses" etc etc etc...

Además, nada impide a Microsoft a vender la version sin Media Player.... más cara

Pues eso, el golpe es más moral que económico.

PD: Yo opino que Windows debería venderse con Media Player, pero desinstalable por completo

******

¿Por qué este tipo de hilos acaban siempre de la misma forma? Microsoft es el demonio. el soft de código abierto es la solución a todos los males y los usuarios que no lo vean así son unos "capullos" y tienen el cerebro de "niños de dos años" como decía un compañero en los primeros posts.

Vamos a ver, el 99% de los compradores de un PC en Media Mark o cualquier otra tienda quiere comprar un electrodoméstico, así que lo que busca es llegar a casa, enchufar y usarlo. Ni más ni menos.

Por tanto los PCs tendrán que llegar a las tiendas con todo el soft necesario para los principales usos. Ese soft deberá estar instalado y funcionar correctamente entre sí (nada de que el PC se cuelgue si ejecuto a la vez el reproductor multimedia y el navegador internet o que tenga que descargar tal "distro" y compilarla).

Supongamos que el sistema operativo fuera lo básico para que funcione el PC más una consola de control. Todo lo demás tendrían que ser aplicaciones de terceras compañías (así el fabricante del SO no tendría ningún monopolio). Los fabricantes de PCs (Dell, Compaq/HP, Fujitsu/Siemmens...) podrían elegir las aplicaciones que más les gustaran de entre toda la oferta disponible. Incluso podría ser de código abierto, aunque no veo muy claro cómo va a dar Dell soporte de un soft de código abierto a un usuario si éste tiene la posibilidad de modificar ese soft (directamente él o instalando tal o cual parche/actualización diferentes a las que tenga Dell).

Para reducir costes de producción y soporte, una empresa que vende cientos de miles de PCs al año (Dell) pondría en todos los PCs las mismas aplicaciones (y los mismos codecs). A poco que esas aplicaciones se hicieran populares, la competencia (Compaq) tendería a poner ese mismo software (un buen ejemplo es el Nero que está en prácticamente todos los PCs que se venden en las tiendas).

El resultado en un par de años sería más o menos el mismo que ahora: posición dominante de una empresa.

Edito: Por cierto, creo que el mayor problema de seguridad que tiene un software (cualquier software) es la propia "estupidez" del usuario. ¡Cuántos virus entran en los PCs por culpa de un usuario que abre el adjunto de un mensaje en inglés! ¡Pedazo burro, quién te va a escribir en inglés si tú no sabes ni papa de inglés! ¡Las manos quietas!

Lo de que te quiten el reproductor lo veo una gilipoyez, todo esto es muy sencillo "si no te gusta algo, no lo uses" es asi de facil y la gente nueva que no sabe nada de informatica con el tiempo cuando vaya cogiendo experiencia se da cuenta de lo que le gusta o no, usando los programas que le salen de los huevos, conozco gente que no tienen ni puta idea y lo primero que hacen tras formatear es intalarse el winamp que a mi en particular no me gusta, prefiero usar el reproductor de windows, aun asi tambien tengo instalado el cristal player que en su momento no supe que existia y ahora si y "lo uso" porque "me gusta".

Pero imaginaros (tanto fanaticos de microsoft, anti microsoft y cualquier otro) y poneros en el lugar de una persona que acaba de comprarse un ordenador y no tiene internet de donde coño saca otro reproductor, que va a estar una semana o lo que sea sin poder ver nada en su pc o depender del vecino (si es que esta) para que le deje algo, eso es una putada y si en el caso de tener internet pero no trae el IExplorer y quiere bajarse otro que que le gusta mas como el firefox... que hace... se jode aun mas todavia... al final hasta perjudica a lo demas navegadares y si no quieres el windows que te venga con el ordenador pues le pones linux y listo.

Vamos hombre lo que faltaba ahora tambien es que te compres un coche y venga sin ruedas o sin volante, a ver que ase tu con un coche sin ruedas metio en el garaje si poder estrenarlo es una estupidez, coño las ruedas no pueden faltar y mas adelante si quieres otras mas wapas pues te la pillas y roneas de ruedas o de llantas o de carroceria o de lo que sea

Y el que diga lo contrario es por puro cabezonerio y con tal de llevar la contraria, porque por ultimo aclaro que no soy fan windows sino que razono un poco. Y en lo que estoy de acuerdo es que a la ahora de instalar un S.O puedas elegir libremente que programas quieres instalar con el. Al igual que hay programas que me gustan de microsoft ahy otros que no me gustan es mas me molestan, ¿que hago? no lo uso.

Y por ultimo utimo ya de verdad prefiero que dediquen a tomar medidas ya sean en la educacion u otro medio que enseñen no solo a usar windows sino otros S.O y no se dediquen a caparlos. Para que luego uno use lo que mas le guste y no haya gente que ni sepa encender el ordenador. Pero seguro que a alguien hasta le molestara eso por que en un futuro habria mas informaticos y le quitarian trabajo

Me rio yo del ke pone en un post que comparar un coche con windows y sus herramientas es como comparar la velocidad con el tocino, cuando esta comparacion del coche y sus accesorios con la de windows y utilidades es de lo mas adecuada.

Yo creo que el monopolio está más en los formatos, pero bueno , me parece formidable que windows venga con el Explorer , pero creo que tendría que poder desinstalarlo si no me gusta , ¿por que no puedo entrar en la página de mi banco/caja de ahorros , incluso algunas páginas de la administración pública(que se supone que es eso , PUBLICA)
y hacer transacciones si no tengo internet explorer? .

Que venga IE con windows , perfecto , pero que no me imponga a navegar con el .Y claro , la filosofía de : si no te gusta no lo usues, a mi no me convence en este caso. Quizás no solo tenga la culpa microsoft , una parte de la culpa tambien la tienen los bancos/cajas de ahorro/administraciones públicas que no hacen la páginas según los estandares , pero creo que es la pescadilla que se muerde la cola : El banco hace la web para el usuario , el usuario ¿que sistema tiene? Windows , windows viene con IE , bien pues la pagina la hago para IE . Creo que es un circulo , pero,¿ quien es el que traza la pirmera linea del circulo........?

Si se llegó a un acuerdo , para hacer las páginas web de una manera, accesible a todo el mundo ¿por que no se hacen? yo creo que esto es una tecnica bastante monopolista.

En tema del WMP exactamente lo mismo , perfecto que venga de serie con el SO , pero que se de la opción de desinstalarlo.

saludos

Pues nada a pelarla eso por lislos

Esto podria resumir muchas respuestas?

Seguramente aplicado a mac OS y linux xD

http://www.albinoblacksheep.com/flash/apple.php

Dos respuestas a dos mensajes diferentes en el mismo post

A Pirotase:

Pirotase escribió:Bueno parece ke la mayoria sois imbeciles

Habla por tí, no por los demás.
Después de leer como empieza su mensaje. no merece la pena ni molestarse en responder el resto de su mensaje, paso directamente a Hype:

A Hype:

Hype escribió:Por cierto, creo que el mayor problema de seguridad que tiene un software (cualquier software) es la propia "estupidez" del usuario. ¡Cuántos virus entran en los PCs por culpa de un usuario que abre el adjunto de un mensaje en inglés! ¡Pedazo burro, quién te va a escribir en inglés si tú no sabes ni papa de inglés! ¡Las manos quietas!

Ya, ¿y entonces cómo que es no puedes instalar un Windows XP conectado a la red porque si lo haces, nada más reinicias, antes siquiera de que te hayas logado en el sistema, ya estás infectado con blaster/sasser y demás basurillas que pululan por la red? El famoso usuario que comentas arriba que compra el PC-electrodoméstico en mediamarkt, ¿tendremos que explicarle que lo instale sin estar conectado a la red? Ah, pero ¿no era un electrodoméstico de "enchufar y listo"? Ahí es a donde quiero llegar.

Estoy seguro de que TODOS los pro-windows que salen defendiendo esa maravilla de media player y esa estupenda pieza de software que es IE consideran el SO gratuito (como que ni uno ha pagado por el ni por el software comercial que pueda ir añadiendole), pero.. pensais que MS pone algun interes en acabar con la pirateria casera..?? para que?? asi perderia su maravillosa legión de zombies que solo funcionan bajo windows y que solo son capaces de estar en su empresa con windows (empresa que si paga millonadas por sus licencias y su soporte)

Imaginaos por un momento que MS pone trabas importantes para usar windows piratas en casa (ya sea con la imposibilidad de usar windows update) cuantos miles de usuarios acabaria perdiendo? usuarios sin su nero gratis.. sin su winrar registrado...
Los verdaderos sistemas gratuitos crecerian en el entorno casero desmesuradamente, y a MS eso le aterra (y a muchos celosos seguidores de ellos)

Si ya lo decian en Matrix.. algunos humanos lucharian por mantener el sistema tal y como es por no enfrentarse a la realidad. (o algo asi )

Ale.. que empiecen a llover flames

Hola a todos.

A mi me parece genial que windows traiga todos los programa y añadidos que hagan mas facil la tarea de usar un ordenador a un usuario sin ningun tipo de conocimiento.

Lo que ya me parece mal es que esos programas sean de obligatorio uso.

Voy a poner un ejemplo sobre la persona que se compra el ordenador en mediamark y lo unico que quiere es llegar a casa y ponerse a usar su ordenador. Los empleados de mediamark, para curarse en espanto y evitar las reclamaciones de los compradores, instalarian todos los paquetes que traiga el sistema operativo, como el explorer, el outlook, el messenger, el windows media player .... y todos los demas programas que quieran incluir los de microsofot.

Ahora, si yo soy el usuario de ese ordenador y no me gustan esos programas que windows me proporciona, pues los desinstalo y me instalo los programas que a mi me gusten.
Como el firefox, el thunderbird, el gilly messenger, el yahoo messenger, el bsplayer ... y todos los demas programas que a MI me de la real gana de instalar en mi sistema operativo.

El problema no es que si no me gusta no lo uso, el problema es que los programas que trae microsoft no se pueden desinstalar y tienen que andar conviviendo en mi ordenador 2 programas para lo mismo cuando no los necesito.

Ahi es donde creo que se dirige esta politica antimonopolio.
Si el usuario se quiere comprar la version con el wmp que se la compre, pero tambien tiene la opcion de comprarse la version sin el e instalar el reproductor que mas le guste.

Bueno, esta es mi humilde opinion.
Hasta otra

compiler si kieres estar marginado ahi con tu linux instalado y eres feliz con eso ya esta deja a los demas ke usemos las aplicaciones ke tenemos ke usar y seamos felices tb.

Lo ke mas gracia me hace es ke la mayoria de estos ke llevan el pingüinito seguro ke tienen windows instalado en una particion.