Arizmendi escribió:Manint escribió:taifu escribió:...Y otro motivo mas por el cual el "digital only" es anticonsumidor, ya que primero te impiden comprar juegos aunque tengas el hardware, y en un futuro veremos la viabilidad de poder descargar los que ya compraste
Retirar de la venta no es retirar las licencias. ¿O acaso lo físico no cesa nunca su venta?
Si se dejan de vender pero siempre puedes conseguirlo de segunda mano, una vez te quitan el juego digital de la store como lo consigues después?
Nos estamos pegando un tiro al pie, y cuando se estandarice el juego en la nube más punteados estaremos.
Pues de la misma manera que consigues una copia en físico descatalogada: buscándote la vida con quién tenga una copia digital.
Confundís el soporte (digital o físico) con los DRM. Un soporte de medios no puede ser anticonsumidor. Lo "digital" no siente ni padece, no toma decisiones. En todo caso "anticonsumidor" es la empresa que está detrás del contenido. Por ejemplo GOG.com es una tienda de PC de juegos digitales sin DRM. Puedes hacer lo que quieras con tu copia digital: meterla en un soporte (Blu-Ray, HDD, pendrive, etc.), prestarla, venderla, borrarla y por supuesto, si cierra la tienda, guardas tus juegos donde quieras. Es con muchísima diferencia el mejor sistema de todos, siendo, como ves, un soporte digital.
Un día le preguntaron a Valve qué ocurriría si Steam cerrase por completo (descargas incluidas). Fueron claros: no iba a ocurrir, pero si ocurría, lanzarían una actualización que retiraría el DRM a sus juegos. En el mundo de las consolas debería ocurrir lo mismo. Si el sistema en línea de una consola no funciona, si las tiendas (y por lo tanto los DRM) de esa consola no existen, en cuanto quién ha pagado por un juego digital no pueda disfrutarlo el fabricante debería actualizar la consola para solucionar el problema. Evidentemente quitar el DRM abriría las puertas a las copias ilegítimas, pero aquí viene la segunda cuestión: ¿Merece la pena proteger títulos descatalogados en una consola descatalogada?. Más cuando sabes que eso puede perjudicar a quién sí ha pagado por eso... Para mí no, claro está.
Mismamente con el caso de Xbox que estamos viendo: imagina que desaparece la tienda de Xbox 360 (incluyendo descargas), pues le quitas el DRM de Xbox 360 a las copias digitales de Blue Dragon o Lost Oddisey (que no tienen versiones nuevas). Dejas que quién tenga una copia digital de Xbox 360 juegue, haga una copia de seguridad, o preste dicha copia sin ponerle trabas, lo cual no te impide vender esos títulos en la tienda actual de Xbox One y Series X|S (ahí sí, protegido por DRM) si así lo quieres, ahora o en un futuro. El único motivo de las empresas para no hacer eso sería pensar que quitar el DRM de Xbox 360 haría perder ventas en la tienda actual de Xbox (repito, en caso de que exista). Dado el caso seguro que, como yo, muchos prefieren pagar 10€ y disfrutarlo en la consola que tienen en su salón, con comodidades de 2023, a desempolvar la Xbox 360 para jugar a cuatro títulos sólo porque pueden "piratearse". Repito, es sólo un ejemplo, pues actualmente puedes seguir descargando esos juegos aunque se retiren de la venta, en el Marketplace de Xbox 360 y en la mayoría de tiendas digitales...
Como veis, el problema nunca ha sido el soporte, sino cómo se gestiona dicho soporte. Soluciones hay muchas. De hecho, con el físico podría ocurrir lo mismo. Mañana implantan un sistema en línea obligatorio para cotejar la copia física y misma historia: mientras funcione bien, si lo abandonan a su suerte y sin dar solución (como pasó en PC, con Microsoft y GFWL) tienes un pisapapeles de plástico. Las políticas cara al consumidor vienen de las empresas, no de donde se guardan las cosas.