¿Microsoft invento el iPod?

Windows Killer, pase, que lo unico que hagas en estos foros, sea atacar todo lo que no sea apple, o en su defecto defenderlo, pase que en cada uno de tus hilos haya una foto, o un enlace a algo de apple, ya sea quicktime, del itunes, de tu megachachi monitor, o de lo que sea, vale que puedas mantenerun tono veligerante o cuasi agresivo , que puede que otros muchos tambien puede que mantengan hacia ti.... pero esto:

te imagino en una discoteca con botas militares, cazadora alpha, gafas de sol, pelo rapada, y pegarme por haberte mirado.

Pues mira majo, yo a tí te imagino haciendole mamadas a cualquier becario del 3 al cuarto de apple, a condicion de que te deje entrar en sus oficinas, y saliendo por la puerta, al mas pulo estilo cow-boy despues de tus servicios....

A que tambien te parece correcto?

Ostia prefiero ser el de la discoteca con botas militares

¿Cuanta sangre mas tiene que correr? Dejadlo ya, ambos lados tienen sus pros y contras.

filetefrito, en donde pone Formac lees Apple al igual que otro que yo me sé lo que pasa que solo os dais cuuenta de cuando yo defiendo lo que defiendo y no de cuando los demás atacan lo que defiendo, sin motivos.

Y sí Bidule, no merecen que les dedique mi tiempo, sobretodo tú, shadow land, que tu único argumento es despreciar al interlocutor en vez de contestar a lo que te propongo, así que a partir de ahora a mi lista de ignorados

Menudos comentarios más poco elaborados...

Yo soy usuario de Mac. Y sigo siendo usuario de Windows en el trabajo (donde uso ambos). Después de quince años usando Windows, y apenas dos trabajando con Macintosh, puedo decir sin problemas que la experiencia de uso que ofrece Mac OS X es muy superior a la de Windows. Otra cosa es que Windows sea una basura... Windows 98 lo era. Windows XP está muy bien en comparación, lo que no lo hace maravilloso, pero mejora mucho a la generación basada en MS-DOS.

Lo de las descalificaciones personales es algo absurdo: sólo hablan mal de quien las dice. Mejor dejar de meternos los unos con los otros, y debatir con tranquilidad.

El problema suele surgir porque nueve de cada diez usuarios de Mac o son o han sido muchos años usuarios de Windows. Sin embargo, la proporción inversa (usuarios de Windows que son o han sido usuarios de Mac) es totalmente marginal. Entre otras cosas, porque hay muy pocos usuarios de Macintosh. Pero esa ventaja de conocer bien (en algunos casos muy bien) ambos sistemas, te sirve para saber qué ventajas tiene cada uno.

Hace un tiempo, Windows adolecía de su intestabilidad y de unas incoherencias brutales en su interfaz. Mac OS adolecía de estar completamente aislado. Con los años, Windows ha solucionado casi todos sus problemas de estabilidad (sigue fallando en procesos de alto rendimiento y disponibilidad, como en servidores y estaciones de trabajo), y Mac OS X es prácticamente compatible al 100% con todo el mundo Windows (únicamente algunas aplicaciones no están directamente disponibles - sí lo están a través de Virtual PC o de equivalentes - véase el caso de Autocad y Archicad o Vectorworks). Conclusión: ambos han mejorado en sus puntos débiles de los noventa.

El problema es que Windows sigue pecando de una arquitectura muy frágil y particular, y de una seguridad muy escasa: el número de vulnerabilidades y agujeros de seguridad de Microsoft Windows es exagerado y alarmante. El sistema operativo de ordenadores más usado del mundo no puede permitirse que millones de usuarios (millones) se queden tirados periódicamente porque aparezca un nuevo virus que explote un agujero desconocido. Contra eso no existe protección posible, más allá de una buena configuración de cortafuegos, ya que antivirus y demás no pueden estar preparados ante los agujeros que no se conocen.

Muchos usuarios de Windows argumentan (y con razón) que con un correcto uso del sistema, en manos expertas, un PC con Windows es tan seguro y estable como cualquier Mac. Y tienen razón. Desactivando el cortafuegos integrado, instalando uno profesional, configurando un router y antivirus actualizado, un buen anti-spyware y vigilando qué aplicaciones se instalan o ejecutan, se puede conseguir la mejor seguridad. ¡Es cierto! No tiene sentido negarlo.

La diferencia radica en que esa misma seguridad no requiere esfuerzo alguno ni consumo de recursos utilizando Mac OS X. Estás completamente protegido y a salvo. ¿Porque al ser marginal no hay desarrolladores de virus interesados? Probablemente. ¿Porque el sistema es por diseño intrínsecamente más seguro que Windows? Eso seguro. El corazón UNIX es clave en este aspecto. Pero lo que es más, Windows, siendo como es un "hijo" de la interfaz gráfica del Mac OS original, no ha adaptado algunas de las formas de hacer las cosas de Mac OS, sino que ha tirado por su camino, y ha cometido algunos errores de diseño que hacen a su interfaz más problemática e inconsistente, por definición. De todas maneras, eso no ha supuesto un problema para que se convierta en el número uno, porque aún así presenta una facilidad de uso muy alta (sobre todo, era muy fácil de instalar originalmente), y permite a "casi cualquiera" trabajar cómodamente con el ordenador. La gente está "acostumbrada" a esos fallos de diseño, y ni les molestan, ni les interesa conocerlos. Normal.

Digamos que Windows es "suficientemente bueno", actualmente, para casi todo el mundo.

Pero eso no quita para que Mac OS X 10.4 sea superior. Superior en estabilidad (aunque sólo sea ligeramente, pero lo es), superior en seguridad (en esto por mucho), en diseño y arquitectura, en interfaz gráfica de usuario y en experiencia de uso. Cualquier usuario de Macintosh podrá certificar que "en Mac, las cosas funcionan a la primera". Yo he estado quince años viviendo sólo en el mundo PC, y desde que también tengo Mac puedo asegurar que son unos ordenadores mucho más productivos, ya que las cosas salen a la primera, las instalaciones se reducen a arrastrar un icono a una carpeta, las desinstalaciones, a tirar ese icono a la papelera... Configurar mi PC para conectarlo a mi red inalámbrica me llevó cinco minutos escasos: soy un usuario avanzado y sé configurar una red con rapidez. Pero es que cuando abrí mi iBook para conectarlo... ¡ya se había configurado solo! A diario cambio varias veces de ubicación: en el trabajo uso la conexión por Ethernet, en casa el WiFi, al igual que en la Universidad... y el ordenador se configura solo, automáticamente, para que no tenga que hacer nada al cambiar de lugar. Es algo que cuando lo conoces por primera vez parece mágico, y a lo que Windows se está acercando... pero no es lo mismo.

Windows hoy por hoy requiere todavía mucho más trabajo por parte del usuario para tener una experiencia plenamente satisfactoria con él. Mac OS X es mucho más agradecido. Otro ejemplo es cómo con cada versión del sistema el mismo hardware va más rápido. Mi iBook es más rápido con Mac OS X 10.4 que con 10.3. El mismo PC irá más rápido con Windows 2000 que con XP Professional. Exposé, Spotlight, Dashboard, iChat AV, iLife... son cosas que sólo se pueden experimentar en Mac. Mi hermano me dijo una vez que desde que se había acostumbrado a Exposé, cuando manejaba Windows se sentía como si tuviera una mano atada a la espalda: y es la mejor manera de describirlo. Ahora, Tiger es lo que Longhorn/Vista prometía ser en 2004 y no será (con suerte) hasta finales de 2006.

Y además de todo esto, tiene toda la potencia de un UNIX. Yo, que trabajo como desarrollador C/C++ y Java, he podido comprobar cómo Mac OS X ofrece las mismas prestaciones (gracias a ser UNIX) que GNU/Linux, BSD - OpenStep (su primo) o HP-UX, pero una facilidad de uso y manejo muy superior a estos, mayor incluso que la del propio Windows.

Claro, que todavía hay muchos mitos sobre el Mac. La gente no sabe que puede instalar Microsoft Office, Photoshop, Flash, Dreamweaver, BitTorrent, eMule (aMule), Firefox (aunque Safari es también genial)... que todos sus documentos son plenamente compatibles, que los Mac funcionan en redes Windows igual que los propios Windows... Que todo será compatible, y si algún día quieres por algo usar Windows, con VirtualPC te instalas Windows en el Mac, y listo. Y con el cambio a Intel, encima, podrás instalar Windows de forma nativa en ellos, así que podrás disfrutar de ambos mundos.

En resumen: es fácil pensar que "este tío es un fanático". No es así. Yo me he cansado de defender las virtudes de Windows frente a compañeros fanáticos linuxeros, porque las tiene. Pero también tengo que defender a Mac OS X frente a Windows, porque habiendo probado ambos durante tiempo, y estando a la última en ambos (uso Mac OS X Tiger 10.4.2 en el Mac y Microsoft Windows XP Pro SP2 en el PC, aparte de la beta 1 de Windows Vista), creo que, hoy por hoy, Mac OS X es un sistema operativo superior a Windows. Lo que no quiere decir que XP sea malo, que no lo es. Simplemente quiere decir que en mi opinión como usuario de ambos, el X es mejor aún. Y no cuenta con las desventajas de Win.

¿Lo mejor para poder tener una idea completa de ambos? Probarlos. Coger un Mac y probarlo durante unas semanas. Los primeros minutos son raros, evidentemente, te tienes que volver a acostumbrar a una manera "diferente" de hacer las cosas. Más rápida, más eficiente, pero distinta, y es normal que extrañe. Pero en cuanto le coges el tranquillo (un par de horas), estarás totalmente integrado con el sistema. ¿Desventajas? Claro que las tiene. No te valen los programas que te "pasen" tus amigos. Los juegos salen tarde (y eso cuando salen). Algunas aplicaciones OpenSource no ofrecen binarios compilados para Mac, y tienes que bajarte el código fuente y compilarlo tú (cosa que en el fondo es lo que la mayoría de usuarios avanzados de Linux hacen)... pero para el día a día, las ventajas de otros sistemas son muy muy escasas. Tanto que en todo el tiempo que he estado con el Mac no he tenido ni un solo problema. Ni uno. Y soy mucho más feliz al ver que no tengo que andar configurando y reconfigurando el ordenador.

Pero por favor, no perdáis el respeto a los demás. Es mucho mejor discutir tranquilamente y con educación.

filetefrito, en donde pone Formac lees Apple al igual que otro que yo me sé lo que pasa que solo os dais cuuenta de cuando yo defiendo lo que defiendo y no de cuando los demás atacan lo que defiendo, sin motivos.

Bueno, primero, generalmente no hace falta qeu nadie ataque lo qeu tu defiendas, para que lo defiendas ( o ataques otras cosas), algo en lo qeu no entro, puesto que soy un completo desconocedor d ela plataforma mac.
Segundo, con leerte mi hilo, creo qeu queda bastante claro, que es lo que me ha hecho saltar, no?
Lo demás, es cosa vuestra, eso es lo que me ha parecido inadmisible.

Windows Killer escribió:filetefrito, en donde pone Formac lees Apple al igual que otro que yo me sé lo que pasa que solo os dais cuuenta de cuando yo defiendo lo que defiendo y no de cuando los demás atacan lo que defiendo, sin motivos.

Y sí Bidule, no merecen que les dedique mi tiempo, sobretodo tú, shadow land, que tu único argumento es despreciar al interlocutor en vez de contestar a lo que te propongo, así que a partir de ahora a mi lista de ignorados

eso lo dices tu? don "Apple es dios, el resto basura, salvo q sea un SGI" y tildas a los demás de nazi sin saber nada de ellos en su vida cotidiana?


anda y que te de el aire chaval, que lo necesitas. Tienes huevos de decir ciertas cosas que dices. Y me pregusto si serías capaz de decirlas también en la vida real. Por que lo dudo.

Bueno, sobre el tema inicial, que es el de la patente sobre la interfaz del iPod, de cómo Apple tras años de pleitos para tratar de patentarla ha perdido el juicio, porque un empleado de Microsoft había patentado algo similar, que podía entrar en conflicto con lo que quería patentar Apple, hay que decirlo todo.

El asunto es ese, no hay más. Apple quería patentar su interfaz (diseñada por Jonathan Ive). Un empleado de Microsoft patentó una idea de interfaz. Cuando Apple trató de patentar la suya, dado el sistema de patentes americano, "first invented", la patente de Apple podría haber invalidado algunos aspectos de la del empleado de Microsoft, por lo que se ha denegado a Apple la patente. En Apple la replantearán para adaptarla a algo que no entre en conflicto con la patente de Microsoft, y asunto cerrado. También tienen otra opción. Dado que a raíz del acuerdo de 1997 por el que Apple y Microsoft zanjaron sus disputas a causa de la interfaz de Windows (Apple dejaría de reclamar que Microsoft le había robado la interfaz - cosa que hizo escudándose en una cláusula ambigua de un contrato de licencia para Word - y Microsoft a cambio garantizaría cinco años de versiones de todo Office para Mac, además de una inversión en acciones sin derecho a voto de Apple), a causa de este acuerdo, Apple y Microsoft tenían un contrato por el que la tecnología desarrollada por el uno estaría disponible bajo licencia libre para el otro durante un plazo de cinco años... acuerdo al que ambos garantizaron acogerse sin exigir al otro responsabilidades por sus inventos.

Resumiendo: Apple podría asegurar que esa patente (que data de 2000) queda bajo ese acuerdo, que está englobada en su propiedad intelectual, y recurrir la sentencia. O podrá (que es lo que hará probablemente) recurrir, y mientras adaptar el texto de la patente para protegerse de los clones asiáticos. Microsoft no tiene interés alguno en meterse con Apple en este tema: sería ridículo. Lo dejarán estar, y se acabó.

en condiciones normales, a Apple ya no deberian haberle dado tampcoo la patente por estar el aparato ya a la venta.

si estas obteniendo beneficios de algo que pretendes patentar, te quedas sin patente.

Probablemente Apple lleve desde el lanzamiento del iPod tramitando la patente...

...pero piensa que si patentas algo así antes de lanzarlo, te cargas la capacidad de sorpresa. El sistema de patentes americano no tiene nada en contra de patentar algo que lleve el tiempo que sea a la venta. La única posibilidad de Apple, estratégicamente hablando, era lanzar el iPod y patentar la interfaz al día siguiente... pero entre pleitos y demás se han alargado cuatro años, para tener que partir de cero ahora.

Recordad que las patentes en EEUU no se usan para imponer royalties principalmente, sino para defenderse de "clones" que quieran aprovecharse del tirón de tu producto.

el sistema de patentes de USA hace años q dejo de ser funcional de forma real, allí puedes patentar cualquier gilipollez q se te ocurra...

No, precisamente es muy funcional para esa utilidad... lo que pasa es que ha perdido la utilidad original, que es la de proteger la investigación e inversión de una compañía, para convertirse en una especie de "seguro": yo patento todo lo que se me ocurre, por si acaso tiene éxito, para que no me lo copien tal cual.

el problema es que hay decenas/cientros de emrpesas en los USA q se dedican a patentar "ideas"...

Bueno, pero esto no es un debate sobre patentes.

Lo que está claro es que el título del tema, "Microsoft inventó el iPod" es un título claramente incorrecto y puesto a mala leche para desinformar. ¿Por qué ponerlo así?

Por eso, y para aclarar un poco algo sobre Mac OS X, he contestado

pues no se, pero para eso estan los interrogantes.

es una treta periodistica

Sí, es verdad, tiene interrogantes... pero quien lo lea de pasada sacará la idea de que Microsoft inventó el iPod (como Internet, o el PC, o el navegador de Internet, o las interfaz gráfica, o todas esas cosas que mucha gente cree que inventó Microsoft).

Incluso hay gente que aún me dice "¿pero Apple no la compró Microsoft?" Hay que ser menos "puñetero" con los títulos...

a mi windows killer aun no me respondio mi duda, supongo q en mac no se podra

¿A qué duda te refieres?

definitivamente solo lees lo q quieres


En pc puedo hacer videos codificados en h.264 metiendo un capitulo de anime en calidad dvd en solo 100 mb
he dicho: ¿Como puedo hacer lo mismo en mac? hablo de una alternativa de calidad y que me cueste lo mismo o similar que en pc (gratis ) quitando el pauperrimo compresor que trae quiktime q encima es de pago (y q ademas tb esta en pc)

lo digo porque quitando programas que valen una millonada y que el usuario medio no se comprara lo estoy viendo muy dificl...

definitivamente solo lees lo q quieres

Y definitivamente con un poquito de cordialidad, el hilo resultará mas interesante y constructivo para todos ahora que las cosas vuelven a su cauce
PD: (aunque si me leo a mi mismo un par de respuestas antes, cualquiera lo diría, jus jus).

ElChabaldelPc, no es que lea lo que quiera, es que he estado liado respondiendo a unos cuantos y te pasé por alto, espero que nunca te encuentres en mi situación es coña...

A ver, lo que me pides... para Mac tenemos, entre otros, FFmpeg que es bastante cañero y te codifica en h.264. Puedes hechar un ojo de soft en http://www.macupdate.com. Supongo que esto responde a tu pregunta, si quieres ya te pondré enlaces a otras apps con el perfil que pides.

Sobre Quicktime creo que ya hablé lo suficiente en el foro de X360, pero debes saber que de momento la versión 7 de PC es una beta, ten paciencia y espera a la final ya que si tienes algún fallo es por eso.

e estado mirando y ffmpeg trae una version de x264 como compresor de h264 vastante antigua T_T y el proyecto x264 a empezado a "despertar" como alternativa valida y destacable mucho despues de la q incluye

mi tio tiene un mac y le da envida mis capitulos (bueno, le da envidia q no puede hacerlos igual pero si verlos ) pero no hay manera de encontrarle un compresor decente

Por sia lguien no conoce la potencia del codec, este fotograma esta sacado de el dichoso capitulo de 100 mb xD q dura 23:25 y de audio usa aacLC@128 kb/s (lo q le deja solo 464 kb/s al video)


PD: no voy a decir de q fansub soy, asi no me acusais de publicidad

habis visto q nitidez a ese bitrate? O_O

El compresor de Quicktime 7 sí da esa calidad y te lo puedo demostrar. (almenos en Mac)

¿Qué codec usas? ¿el del Nero?

da calidad, pero en bitrates similares a xvid, asi q no me resulta muy util

uso x264, pero las versiones nuevas

si FFmpeg actualizase sus librerias alguna vez ¬__¬ si seria una buena opcion, asta entonces solo una curiosidad :/

Cuélgame ese video en algún FTP y te lo hago en QT.

mmm
te colgare un trozo de la raw y el mismo trozo del mio recomprimido (para comprar) esq la raw entera mide 300 mb y no es plan