Microsoft libera 20.000 líneas de código para el kernel de l

Shen_ron escribió:No se si se habra comentado en algun comentario de los que se han escrito, pero seguro que esto es una estrategia contra Google, y su futuro OS, lo hacen para "ayudar" a Linux, para que la gente que utiliza linux, o no, se decante por uno y otro.


Saben que como salga el Chrome OS, sea bueno, y a la gente le guste, estan acabados...

Chrome OS sera linux, asique ellos tambien lo podran usar...

A mi esto me deja frio,y acostumbrado a comer de 4 tenedores, que te den una burguer, queda como mal y todo.

Vamos a ver señores, primero, Microsoft está por la pasta, no veo que tiene de raro que libere código para su propio beneficio. Aún así, cualquiera que le resulte útil puede beneficiarse de ese código que se ha liberado, ya es más de lo que han hecho otras empresas con animo de lucro, o incluso muchos usuarios de linux, que no han aportado nunca nada.
Segundo, desde luego la útilidad de esas 20.000 líneas le van a ser útil a un porcentaje bastante reducido de la población, vale, pero resulta que quien se va a beneficiar de esos drivers son las empresas que necesiten tener virtualizadas maquinas linux sobre servidores de Microsoft. Esta gente que tiene montado así el sistema ya os digo que son empresas que mueven una cantidad de pasta acojonante, que esto no lo tiene montado así la fruteria de la esquina.
Así que desde mi punto de vista, no se le puede reprochar nada a Microsoft. Ha liberado un código que va a beneficiar y mucho a sus clientes potenciales, y puede beneficiar a cualquiera que le sea útil.
Por si fuera poco, incita a usar linux. La tranquilidad que da la virtualización, y el rendimiento que se puede ganar (o no, aún no se ha provado) con este código, harán a más de uno replantearse ciertas cosas.
No se, de Microsoft se pueden decir muchas cosas malas, pero vamos, no se porque se le critica tanto que sea una máquina de ganar dinero, cuando el 99% de los que estamos aquí trabajamos por dinero.

JotaJota escribió:No se, de Microsoft se pueden decir muchas cosas malas, pero vamos, no se porque se le critica tanto que sea una máquina de ganar dinero, cuando el 99% de los que estamos aquí trabajamos por dinero.

Vídeo

Bueno, es normal, quieren que les mejoren la virtualización sobre su super windows 2008, que tiene de raro?

No es la primera vez que microsoft colabora con el software libre ... Eso si, siempre enfocado a que aplicaciones libres puedan ejecutar sus productos, vease doc, docx, wmvs y demás mierdas de esas.

Para empezar... 20.000 lineas de codigo es... una mierdecilla. Un Kernel mas o menos normal está por los 10 millones de líneas de código. (por ejemplo el de Linux pasa de esa cifra y windows tb estará por ahí o más)

MS nunca ha tenido problemas en realizar interOp con otros sistemas operativos, pero por norma general no libera el uso de su código que tiene protegido por patentes hasta pasado mucho tiempo o cuando le obligan por ley antimonopolio o seguridad nacional.

Todo lo que sea mejorar el Linux y el Windows.... bienvenido sea.

Pararegistros escribió:Digo yo... si Linux flaquea esencialmente en los drivers y que los fabricantes de hardware se centran principalmente en los drivers de Windows... ¿podria llegar a mejorarse de forma general el tema de los drivers gracias a estas 20000 lineas de codigo?

PD: Sorry por las tildes, se le ha ido el pinzamen a la configuracion del teclado justo cuando estaba escribiendo este post.

como se mencionaba esto es para mejorar la virtualizacion aunque al final espero ayudara en alguna que otra cosilla en wine

La razon de esto en mi opinion se debe a que en el mundo empresarial el panorama windows vs linux es totalmente diferente al mercado casero en donde lo que importa es el photoshop y los juegos, en el empresarial todo lo importante se va a entornos unix y para que las empresas consideren windows, cygwin no es suficiente, MS les debe dar alguna opción para seguir corriendo sus aplicaciones como virtualizando linux, ya una vez pasando por el aro lo mas probable es pasarles aplicaciones y venderles el cielo y las estrellas para poco a poco hagan una dependencia de windows

"Embrace, extend and extinguish" en toda regla y como siempre lo han hecho

nada nuevo siendo MS

jcesar escribió:

Shen_ron escribió:No se si se habra comentado en algun comentario de los que se han escrito, pero seguro que esto es una estrategia contra Google, y su futuro OS, lo hacen para "ayudar" a Linux, para que la gente que utiliza linux, o no, se decante por uno y otro.


Saben que como salga el Chrome OS, sea bueno, y a la gente le guste, estan acabados...

Chrome OS sera linux, asique ellos tambien lo podran usar...

Parte del kernel sera de linux, pero no todo...

Ademas, si Google, utiliza algo de microsoft, seguro que estos podran hecharle en cara que parte de su OS es de Windows y por eso funciona tan bien...

¿¡WHAT!?

Yo creo que es buena noticia. Microsoft podría haber sacado lo mismo como modulo binario o al menos que parte fuera un blob binario y lo mínimo imprescindible que fuera libre. Sin embargo han hecho todas las líneas de código libres. Sí, a quien más aporta es a Microsoft, pero también aporta a GNU/Linux y los usuarios que quieran virtualizarlo en Windows 2008. No vamos a vender la piel del oso antes de cazarlo, pero ¿quién sabe si Microsoft se animará a sacar más código libre en el futuro si ve que así no sólo no pierde sino que además gana?.

Phosky escribió:Por cierto, ¿nadie ha flipado un poco con que 3 (TRES!!!!!) drivers ocupen 20.000 líneas? Es una bañada.

Yo no, porque ya había flipado (y aún sigo con el flipe ) cuando leí esto:

En el año 2000 Debian GNU/Linux (la versión 2.2) contenía más de 55 millones de líneas de código fuente, y habría costado 1.900 millones de dólares el desarrollo por medios convencionales (no libres); el núcleo Linux en octubre de 2003 tiene unas 5,5 millones de líneas de código. El 24 de diciembre de 2008 se lanzó Linux 2.6.28 con 10.195.402 líneas de código.

malkavian escribió:Yo creo que es buena noticia. Microsoft podría haber sacado lo mismo como modulo binario o al menos que parte fuera un blob binario y lo mínimo imprescindible que fuera libre. Sin embargo han hecho todas las líneas de código libres. Sí, a quien más aporta es a Microsoft, pero también aporta a GNU/Linux y los usuarios que quieran virtualizarlo en Windows 2008. No vamos a vender la piel del oso antes de cazarlo, pero ¿quién sabe si Microsoft se animará a sacar más código libre en el futuro si ve que así no sólo no pierde sino que además gana?.

Phosky escribió:Por cierto, ¿nadie ha flipado un poco con que 3 (TRES!!!!!) drivers ocupen 20.000 líneas? Es una bañada.

Yo no, porque ya había flipado (y aún sigo con el flipe ) cuando leí esto:

En el año 2000 Debian GNU/Linux (la versión 2.2) contenía más de 55 millones de líneas de código fuente, y habría costado 1.900 millones de dólares el desarrollo por medios convencionales (no libres); el núcleo Linux en octubre de 2003 tiene unas 5,5 millones de líneas de código. El 24 de diciembre de 2008 se lanzó Linux 2.6.28 con 10.195.402 líneas de código.

Y añadimos que cada día se mueve más de 1500 lineas del código del kernel.

Intel también está aportando bastante, se quieren unir a la pelotera de vender como sea.

Y ah, libre no es gratis, a ver si la gente de Redhat que ha crecido un 50% este año trabaja de gratis.

jajaja como se ve me microsoft esta perdiendo clientes gracias a linux, que ahora quiere recuperarlos para que usen de nuevo el server 2008 y virtualicen linux, jajaja.Sera la promesa de siempre, usen windows y sera mejor que su actual linux, y a la mera hora ya gastaste en icencias y te ira mucho peor que como lo tenias con linux, asi que tendras que gastar en hard nuevo o regresar a Linux, $$$$$ es lo unico que ve micro$oft, y mientras tenga gente que le pague ala.

lemus escribió:jajaja como se ve me microsoft esta perdiendo clientes gracias a linux, que ahora quiere recuperarlos para que usen de nuevo el server 2008 y virtualicen linux, jajaja.Sera la promesa de siempre, usen windows y sera mejor que su actual linux, y a la mera hora ya gastaste en icencias y te ira mucho peor que como lo tenias con linux, asi que tendras que gastar en hard nuevo o regresar a Linux, $$$$$ es lo unico que ve micro$oft, y mientras tenga gente que le pague ala.

¿Perder clientes? xD Lo que no ha hecho ha sido vender Vistas, pero la gente que tenía XP no ha pasado a Linux, tú, fanboy. Sino mira los porcentajes, que Linux ha subido un 0.81% en 2 años -> http://www.w3counter.com/globalstats.php

Phosky escribió:

lemus escribió:jajaja como se ve me microsoft esta perdiendo clientes gracias a linux, que ahora quiere recuperarlos para que usen de nuevo el server 2008 y virtualicen linux, jajaja.Sera la promesa de siempre, usen windows y sera mejor que su actual linux, y a la mera hora ya gastaste en icencias y te ira mucho peor que como lo tenias con linux, asi que tendras que gastar en hard nuevo o regresar a Linux, $$$$$ es lo unico que ve micro$oft, y mientras tenga gente que le pague ala.

¿Perder clientes? xD Lo que no ha hecho ha sido vender Vistas, pero la gente que tenía XP no ha pasado a Linux, tú, fanboy. Sino mira los porcentajes, que Linux ha subido un 0.81% en 2 años -> http://www.w3counter.com/globalstats.php

Claro y en servidores también xDDDDDD. Esos porcentajes son pura especulación.

Hay que estar tarado perdido para tener una maquina critica como es un servidor corriendo en Windows.

Tengo una cita fantástica de un amigo para la ocación :

Montar un firewall en NT es como pintarse una diana en el culo y decir: "¡Hoooolaaaaaaaa!" (BloOwITt)

PD: Las estadísticas esas se basan en las visitas a 25.000 webs realizadas por las personas que usen cierto programita o plugin o no se que es que habrá que bajarse tras registrarse en esa web del w3c...

Shen_ron escribió:Chrome OS sera linux, asique ellos tambien lo podran usar...

Parte del kernel sera de linux, pero no todo... [/QUOTE]
No, será todo el kernel de linux, en todo caso. No vas a tener medio kernel. Se llama núcleo por algo.
El kernel es lo básico, luego es otra cosa lo que montes encima del kernel. Por ejemplo: android.

Ademas, si Google, utiliza algo de microsoft, seguro que estos podran hecharle en cara que parte de su OS es de Windows y por eso funciona tan bien...

¿Wat?
¿Sabes algo de lo que estás hablando acaso?

Snakefd99cb escribió:Claro y en servidores también xDDDDDD. Esos porcentajes son pura especulación.
Hay que estar tarado perdido para tener una maquina critica como es un servidor corriendo en Windows.

Claro por que tú lo digas. Que tarados están los de Guild Wars, por ejemplo, que todos sus servers y servers de caché están montados en SQL Server porque -palabras literales- destrozaban MySQL en rendimiento y uptime. Ya ves, una aplicacioncilla de mierda montada en windows...
http://www.dbms2.com/2007/06/09/the-dat ... uild-wars/

Pero claro queda taaaaan chulo malmeter contra windows ...


PD: En servidores qué tiene linux, un ¿40% del mercado? Si, la ostia también, este SI va a ser el año de linux ¿no?

Y que lo cortés no quita lo valiente, yo estoy montando mi server en linux, por ahorrame licencias más que nada, porque lo que es ahorrar tiempo poco (es lo que tiene no tener ni idea de IT)

zheo escribió:

Shen_ron escribió:Chrome OS sera linux, asique ellos tambien lo podran usar...

Parte del kernel sera de linux, pero no todo...

No, será todo el kernel de linux, en todo caso. No vas a tener medio kernel. Se llama núcleo por algo.
El kernel es lo básico, luego es otra cosa lo que montes encima del kernel. Por ejemplo: android.

Ademas, si Google, utiliza algo de microsoft, seguro que estos podran hecharle en cara que parte de su OS es de Windows y por eso funciona tan bien...

¿Wat?
¿Sabes algo de lo que estás hablando acaso?

Snakefd99cb escribió:Claro y en servidores también xDDDDDD. Esos porcentajes son pura especulación.
Hay que estar tarado perdido para tener una maquina critica como es un servidor corriendo en Windows.

Claro por que tú lo digas. Que tarados están los de Guild Wars, por ejemplo, que todos sus servers y servers de caché están montados en SQL Server porque -palabras literales- destrozaban MySQL en rendimiento y uptime. Ya ves, una aplicacioncilla de mierda montada en windows...
http://www.dbms2.com/2007/06/09/the-dat ... uild-wars/

Pero claro queda taaaaan chulo malmeter contra windows ...


PD: En servidores qué tiene linux, un ¿20% del mercado? Si, la ostia también, este SI va a ser el año de linux ¿no?[/quote]


A mi que me cuentas del año del Linux, puta manía de poner palabras que no son mías en mi boca. Un 20% dice xDD, anda repasa las maquinas con mayor uptime y luego habla.

¿Podría estar un server de Windows años y años encendido? no, que se cae y reinicia entero.

¿De verdad os creéis lo que habláis?

Pero vamos, que cuando se cae un server de kill spam en Windows no se nota apenas xDDD

Snakefd99cb escribió:¿Podría estar un server de Windows años y años encendido? no, que se cae y reinicia entero.

Te acabo de poner un ejemplo de un "servidorcillo de nada" que petó una sóla vez en más de dos años, y por un problema de drivers, ya ves...

¿De verdad os creéis lo que habláis?

¿De verdad leeis lo que se os pone antes de hablar?


Y a ver si pones datos que respalden tus afirmaciones, de paso, que lo de "windows se cuelga" es pre-windowxp, ya estás algo anticuadillo ¿eh?

PD: Mayor uptime != Mayor % mercado

zheo escribió:Claro por que tú lo digas. Que tarados están los de Guild Wars, por ejemplo, que todos sus servers y servers de caché están montados en SQL Server porque -palabras literales- destrozaban MySQL en rendimiento y uptime. Ya ves, una aplicacioncilla de mierda montada en windows...
http://www.dbms2.com/2007/06/09/the-dat ... uild-wars/

En esa web no dicen nada de MySQL ni comparan el rendimiento de MS SQL con ninguna otra base de datos aunque hablan de que se plantean probar Oracle. Que yo sepa, que reconozco que es más de oídas que otra cosa, MS SQL sólo gana a MySQL en potencia (cosas que peude hacer), a PostrgressSQL ni en eso, que también se considera más establey potente que MySQL pero más lenta.

En cualquier caso usar MySQL para lo que quieren no es recomendable, pues está pensada para bases de datos pequeñas y rápidas. Deberían usar PostgressSQL y si no les es suficiente y tienen pasta pagar por Oracle.

Windows XP también se cuelga, menos que 98 pero también bastante. Eso sí, en vez de mostrar un pantallazo azul, directamente se reinicia sin avisar (auqnue se puede cambiar la configuración para que salgan pantallazos azules en vez de reiniciar directamente).

zheo escribió:

Snakefd99cb escribió:¿Podría estar un server de Windows años y años encendido? no, que se cae y reinicia entero.

Te acabo de poner un ejemplo de un servidorcillo de nada que petó una sóla vez en más de dos años, y por un problema de drivers, ya ves...

¿De verdad os creéis lo que habláis?

De verdad leeis lo que se pone antes de hablar.

Y a ver si pones datos que respalden tus afirmaciones, de paso, que lo de "windows se cuelga" es pre-windowxp, ya estás algo anticuadillo ¿eh?

2 años es poco, muchas maquinas con Debian llevan más de 5 años.

¿Dices que no se cuelga actualmente? esto ya es para dejar de hablar.

Os va bien el curro por lo que veo xD.

En esa web no dicen nada de MySQL ni comparan el rendimiento de MS SQL con ninguna otra base de datos aunque hablan de que se plantean probar Oracle. Que yo sepa, que reconozco que es más de oídas que otra cosa, MS SQL sólo gana a MySQL en potencia (cosas que peude hacer), a PostrgressSQL ni en eso, que también se considera más establey potente que MySQL pero más lenta.

Está en otro artículo que estoy buscando.

Windows XP también se cuelga, menos que 98 pero también bastante. Eso sí, en vez de mostrar un pantallazo azul, directamente se reinicia sin avisar (auqnue se puede cambiar la configuración para que salgan pantallazos azules en vez de reiniciar directamente).

Si bueno, de como funciona windows xp se un poquito
Y cuando digo que no se cuelga ni la mitad, es que no se cuelga, ni se reinicia misteriosamente, que parece que hay que decirlo todo.
Desque que lo puse, tuve colgazos por 4 causas, dos de ellos por drivers, otro por ram jodida, uno desconocido. Ah, y reinstalado sólo 3 veces, una por cada cambio de hardware claro.
Si, windows se cuelga... que ya huele por deus.


Por cierto, ese banner es falso. OOXML ahora es abierto. Pero bueno, es sólo para ser completamente correcto, que no quiero poneme a defender estándares que no conozco, no sea que acabe como Miguel de Icaza...

2 años es poco, muchas maquinas con Debian llevan más de 5 años.

Hombre, es que el juego sólo tenía algo más de dos años cuando se escribió eso, dale tiempo hombre...
Pero bueno ya ves, que es una mierda porque se ha caído una vez por un error de drivers

¿Dices que no se cuelga actualmente? esto ya es para dejar de hablar.

A mi no se me cuelga, será que a lo mejor también hay que saber un poco, que el conocimiento no es solo para los usuarios de linux
¿Me creerás si te digo que mi antivirus no está monitorizando el sistema? Está instalado sólo para escanear ficheros manualmente...

Os va bien el curro por lo que veo xD.

?

No digo el PC de tu casa, digo un servidor. Antivirus en un principio si no ejecutas todo lo que tienes a mano, de dudosa procedencia, no tiene porque entrar un virus.

Trabajo, me refiero a que se supone que llevas servidores, porque si no, es tontería hablar.

zheo escribió:Y cuando digo que no se cuelga ni la mitad, es que no se cuelga, ni se reinicia misteriosamente, que parece que hay que decirlo todo.
Desque que lo puse, tuve colgazos por 4 causas, dos de ellos por drivers, otro por ram jodida, uno desconocido. Ah, y reinstalado sólo 3 veces, una por cada cambio de hardware claro.
Si, windows se cuelga... que ya huele por deus.

Vaya, pues que suerte tienen algunos. A mi Windows XP se me ha colgado muchas veces aunque apenas lo uso. GNU/Linux lo he reinstalado 3 veces en los últimos 7 años, una para quitar Debian y probar Ubuntu, la 2ª al año siguiente para quitar Ubuntu y volver a Debian, y la 3ª para reinstalar Debian porque me puse a hacer pruebas raras y borré cosas que no debía, así que mea culpa DD. Las 5 placas base y 3 discos duros por los que ha pasado Debian en ese tiempo no me han hecho tener que reinstalar (sí, he dicho discos duros, copiaba el sistema de un disco a otro, un comandito para poner el gestor de arranque en ese disco y a volar)... NT se suponía fiable en su día y era la mofa oir historias como la de que si dejas un mes sin tocar la máquina y luego mueves el ratón se cuelga, la solución fue quitar el ratón DD.

2 años es poco, muchas maquinas con Debian llevan más de 5 años.

Como mi servidor casero pentium III 500mhz con 384Mb de RAM, que nunca ha tenido que ser reiniciado o apagado por un fallo, bueno sí, uno eléctrico, está sin SAI, mi casa no tiene toma de tierra y una tormenta de verano fulminó el disco duro principal.... De todas formas como no es crítico me puedo permitir reiniciarlo cuando hay actualizaciones del kernel o cuando le renuevo hardware, que al fin y al cabo es un ordenador hecho de piezas sobrantes y así sigo mejorándolo, con sobras DD.

malkavian escribió:Vaya, pues que suerte tienen algunos. A mi Windows XP se me ha colgado muchas veces aunque apenas lo uso. GNU/Linux lo he reinstalado 3 veces en los últimos 7 años, una para quitar Debian y probar Ubuntu, la 2ª al año siguiente para quitar Ubuntu y volver a Debian, y la 3ª para reinstalar Debian porque me puse a hacer pruebas raras y borré cosas que no debía, así que mea culpa DD. Las 5 placas base y 3 discos duros por los que ha pasado Debian en ese tiempo no me han hecho tener que reinstalar (sí, he dicho discos duros, copiaba el sistema de un disco a otro, un comandito para poner el gestor de arranque en ese disco y a volar)... NT se suponía fiable en su día y era la mofa oir historias como la de que si dejas un mes sin tocar la máquina y luego mueves el ratón se cuelga, la solución fue quitar el ratón DD.

Yo no tengo tanta experiencia con linux como para hablar, pero en windows, como todo, simplemente hay que cuidar un poco el sistema. Digo yo que en linux será igual.
Yo lo llevo usando de servidor ftp, código, etc durante varios años y sin problema alguno. Bueno en realidad he mentido, hace un mes se colgó (y nos jodíó que estabamos trabajando contra mi servidor Subversion y no pudimos subir los cambios hasta la tarde). La verdad es que no se por qué se colgó porque ni miré para el código de error, pero el cabrón no lo hizo nunca, ni lo repitió :S

Pero claro, en casa hace un mes tenía Vista (yo también le echo un par la verdad... )

Ah, y cambiar discos duros nada. Yo es que los cambios de ordenador que hice implicaban cambio de marca de procesador, y práctiamente de arquitectura (que los dineros no dan ) así que por si acaso, backup y reinstalo

No digo el PC de tu casa, digo un servidor.

Es que el pc de mi casa lo uso de server, claro que con un volumen de datos de mierda

Antivirus en un principio si no ejecutas todo lo que tienes a mano, de dudosa procedencia, no tiene porque entrar un virus.

Eso se los dices a mis colegas informáticos que les salió un aviso por mi messenger (cuando lo usaba) EN INGLES, pidiéndoles que descargaran una foto... con extensión .exe, y cayeron todos los que lo leyeron. xD. Ya ves, un crack del quake3arena beta para poder meterle niveles custom, que me pudo la emoción y no lo escanee. Plias.
Mi novia fue la única que no lo abrió porque "le parecía bastante raro que hablara en inglés, y como no contestaba, pues esperó por si acaso"

Trabajo, me refiero a que se supone que llevas servidores, porque si no, es tontería hablar.

¿No creo que haga falta trabajar en algo para hablar de ello verdad? Tampoco sabes a la gente que conozco o con qué datos me muevo. Pero es curioso que sólo vea protestar de la bajísima fiabilidad de windows a los linuxeros mas "fans".

Pero nada, está claro que aunque te ponga como argumentación que un MMPORG esté montado bajo windows todavía lo haces de menos, pues está claro que poco vamos a poder discutir.

O_o

Bill Gates tiene corazon xDDD

Yo no voy a discutir sobre el tema porque yo solo sé lo que he visto y lo que he visto es un server linux al que le cambiamos placa y procesador (de P4 a QuadCore) y no hubo que tocar nada del sistema mientras que en windows para cambiar una placa estropeada a parte de reinstalar nos tuvieron 20 minutos al teléfono para revalidar la licencia, he visto como para que un server windows nos sobreviva más de 5 días hay que tenerlo con muy poca carga de procesos porque si no la memoria empieza a agonizar, mientras que en linux lo llenamos de aplicaciones y se quedan tan frescos, he visto como cuando se cae un server linux en 10 minutos o menos mirando logs vemos el fallo mientras que en windows suerte tenemos si nos da un número genérico de error que no significa nada concreto y ya puedes hacer todo el análisis forense que quieras que en más del 80% de los casos no sabes que ha pasado y te quedan 2 opciones: reinstalar o encomendarte a tu santo favorito para que no vuelva a pasar (recomiendo lo primero), he visto como nos "pegábamos" entre compañeros de curro para atender las incidencias de linux.
Sí, soy fan de linux, pero no porque un día me levantara y dijera <<voy a hacerme linuxero, que es muy cool>> sino por experiencia y resultados.

No voy a quotear, ni ha responder a nada concreto porque esta es una de esas ocasiones en las que unos les van siguiendo el juego a otros y al final todas las respuestas parecen estúpidas.

Un saludo.

PD: No, no he visto atacar naves en llamas más allá de Orión...

Snakefd99cb, ya lo dije hace tiempo, pero lo repito. Salvo ahora que estoy en paro, yo trabajo como informático, y te puedo garantizar que de las empresas que he visitado, un 90% usan Windows 2003 server, un 5% 2008 server y 5% Debian u otra distro de Linux. Así que eso de estar loco por usar Windows... xDDD Todo el mundo está loco, tú eres el único sano

Y te hablo de empresas como El Corte Inglés, o empresas internacionales como ABB... con cientos de trabajadores en cada ciudad en la que estén asentados.

Einy escribió:PD: No, no he visto atacar naves en llamas más allá de Orión...

Es lo que llevaba pensando en contestarte desde poco después de empezar a leer tu comentario jajajaja.

Yo en GNU/Linux empecé por aprendizaje de seguridad informática, continué y continuo por estabilidad y fiabilidad y en los últimos años también me motiva la filosofía del software libre.

Phosky escribió:Snakefd99cb, ya lo dije hace tiempo, pero lo repito. Salvo ahora que estoy en paro, yo trabajo como informático, y te puedo garantizar que de las empresas que he visitado, un 90% usan Windows 2003 server, un 5% 2008 server y 5% Debian u otra distro de Linux. Así que eso de estar loco por usar Windows... xDDD Todo el mundo está loco, tú eres el único sano

Y te hablo de empresas como El Corte Inglés, o empresas internacionales como ABB... con cientos de trabajadores en cada ciudad en la que estén asentados.

Se de sobras como funciona el Corte Inglés. Y si estoy sano

Se usa Windows porque los regalan y porque a los de arriba les va el rollo.

Snakefd99cb escribió:

Phosky escribió:Snakefd99cb, ya lo dije hace tiempo, pero lo repito. Salvo ahora que estoy en paro, yo trabajo como informático, y te puedo garantizar que de las empresas que he visitado, un 90% usan Windows 2003 server, un 5% 2008 server y 5% Debian u otra distro de Linux. Así que eso de estar loco por usar Windows... xDDD Todo el mundo está loco, tú eres el único sano

Y te hablo de empresas como El Corte Inglés, o empresas internacionales como ABB... con cientos de trabajadores en cada ciudad en la que estén asentados.

Se de sobras como funciona el Corte Inglés. Y si estoy sano

Se usa Windows porque los regalan y porque a los de arriba les va el rollo.

Y si Linux y sus Windows son gratis, por qué eligen Windows? Porque es una mierda? Porque les incluyen en el pack felaciones sin coste? xDD

Phosky escribió:

Snakefd99cb escribió:

Phosky escribió:Snakefd99cb, ya lo dije hace tiempo, pero lo repito. Salvo ahora que estoy en paro, yo trabajo como informático, y te puedo garantizar que de las empresas que he visitado, un 90% usan Windows 2003 server, un 5% 2008 server y 5% Debian u otra distro de Linux. Así que eso de estar loco por usar Windows... xDDD Todo el mundo está loco, tú eres el único sano

Y te hablo de empresas como El Corte Inglés, o empresas internacionales como ABB... con cientos de trabajadores en cada ciudad en la que estén asentados.

Se de sobras como funciona el Corte Inglés. Y si estoy sano

Se usa Windows porque los regalan y porque a los de arriba les va el rollo.

Y si Linux y sus Windows son gratis, por qué eligen Windows? Porque es una mierda? Porque les incluyen en el pack felaciones sin coste? xDD

Con soporte no es gratis. Redhat cobra una buena pasta. Y muy mal no les debe ir cuando han subido un 55%.

Y los Panda que venden sus comerciales también son de calidad xXDDD

Phosky escribió:Y te hablo de empresas como El Corte Inglés, o empresas internacionales como ABB... con cientos de trabajadores en cada ciudad en la que estén asentados.

Las grandes empresas mayormente no usan PCs para montar servidores, usan Mainframes, sobre arquitecturas en las que Windows no funciona así que difilmente podrían usarlo. También está Google que usa 40.000 PCs en cluster, pero Windows no funciona en clusters tan grandes, Google usa RedHat Linux.

Claro que Windows es el más cuota de mercado tiene, y también es innegable que se gastan un pastón en marketing y en visitas con regalos, descuentos y bonitas palabras a empresas grandes y gobiernos que se plantean pasar a GNU/Linux...

Y si bien la cuota de mercado de GNU/Linux es baja, crece rápidamente y cada vez más rápidamente. Hace 7 años hablabas de Linux a no informáticos y no les sonaba. Hace 4 años a la mayoría de gente les sonaba aunque pocos sabían que era y lo habían probado. Ahora es difícil encontrar a alguien que no sepa que es y/o que no conozca a algún contacto directo suyo que lo esté probando o lo use...

Cada vez más desarrolladoras de hardware y software lo ven como un mercado posible y no como algo que no les va a dar dinero y que no merece la pena. A ver si Valve saca de una vez Steam para GNU/Linux que puede suponer que muchos juegos salgan también para GNU/Linux, lo que animará a más gamers a usarlo y a más desarrolladoras de juegos a hacer versiones para él... A ver si avanza la cosa... De momento todos los juegos que han salido para Windows y GNU/Linux rinden mejor en GNU/Linux (más FPS) y eso que está por mejorar mucho el sistema gráfico de GNU/Linux y está por ello sufriendo muchos cambios ahora que lo harán mejorar mucho, no sabría decir para cuando, gradualmente...

A mi la noticia me parece excelente. Porqué todos los que dicen que se debe liberar absolutamente todo el código de todo el software de microsoft no dice lo mismo del soft de apple?, me suena algo inquietante, o que google enseñe los algoritmos que usa para su buscador, y que coca cola muestre su receta...

Muchos por acá que hablan por hablar...

malkavian escribió:Las grandes empresas mayormente no usan PCs para montar servidores, usan Mainframes, sobre arquitecturas en las que Windows no funciona así que difilmente podrían usarlo. También está Google que usa 40.000 PCs en cluster, pero Windows no funciona en clusters tan grandes, Google usa RedHat Linux.

No sé si conoces ABB, es una empresa de fabricación de transformadores eléctricos de gran tamaño, robótica... desde su diseño hasta su fabricación. Están en 100 países con 120.000 empleados en total: http://www.abb.com/cawp/abbzh252/a92797 ... 87bdb.aspx Son los que, por ejemplo, han hecho la electromecánica del metro de Bilbao. O esto: http://www.youtube.com/watch?v=xHuDvVa7mkw

Ahí trabajé yo de informático ("soporte" técnico insitu permanente [8 horas diarias ]) y usan Windows 2003 server en torres y en racks. No se necesita más, unos cuantos servidores que soporten el programa de chat interno (sí, curioso), la intranet para el soporte técnico, los VoIPs, los datos copiados en cintas IBM de un porrón de GB con los correos electrónicos, temas administrativos, diseños y todo eso, vamos, y ya está. Perfectamente se puede llevar una empresa grande (ahora me dirás que es una pyme xDDD) con Windows.

Phosky escribió:No sé si conoces ABB, es una empresa de fabricación de transformadores eléctricos de gran tamaño, robótica... desde su diseño hasta su fabricación.

Veo que algunas cosas las hacen con GNU/Linux, aunque muchas más con Windows. El vídeo ese lo había visto, esas máquinas quitarán muchos empleos :S.

Phosky escribió:Ahí trabajé yo de informático ("soporte" técnico insitu permanente [8 horas diarias ]) y usan Windows 2003 server en torres y en racks. No se necesita más, unos cuantos servidores que soporten el programa de chat interno (sí, curioso),

Tener un chat interno es cojonudo, algunas empresas se lo han planteado y pocas lo han implantado, pero es menos intrusivo que el teléfono interno y más barato... Weno, entonces por lo que dices no tienen muchos servicios montados...

Phosky escribió:los datos copiados en cintas IBM de un porrón de GB con los correos electrónicos, temas administrativos, diseños y todo eso, vamos, y ya está. Perfectamente se puede llevar una empresa grande (ahora me dirás que es una pyme xDDD) con Windows.

Que yo sepa no hay unidades de cinta de IBM para PC, sólo para sus mainframes o los nuevos Zseries, así que me da que habrá por ahí algo que no sea arquitectura PC y desde hace años IBM ha dejado de hacer sus propios sistemas operativos a medida para cada máquina para usar GNU/Linux y simplemente adaptarlo a cada máquina.

En la Euskal Party habrá como los últimos años unos mainframes IBM S/390 con GNU/Linux de un colega. En su día hicimos pruebas con ellos, van con corriente trifásica, teníamos discos duros del tamaño de armarios roperos, otro armario sólo para el procesador, una unidad de cintas tocha...

malkavian escribió:Tener un chat interno es cojonudo, algunas empresas se lo han planteado y pocas lo han implantado, pero es menos intrusivo que el teléfono interno y más barato... Weno, entonces por lo que dices no tienen muchos servicios montados...

Pues sí, no siempre apetece hablar por teléfono, y con un chat pues estás igualmente comunicado pero lo atiendes cuando quieres, etc. Vamos, que te da más libertad. Pues la empresa tendría...unos 7 servidores creo recordar.

malkavian escribió:Que yo sepa no hay unidades de cinta de IBM para PC, sólo para sus mainframes o los nuevos Zseries, así que me da que habrá por ahí algo que no sea arquitectura PC y desde hace años IBM ha dejado de hacer sus propios sistemas operativos a medida para cada máquina para usar GNU/Linux y simplemente adaptarlo a cada máquina.

Pues sí existe Las cintas eran cuadradas, de color morado e iban insertadas en un lector/grabador de 6 cintas principales y 6 de reserva. El aparato sería como la mitad de una caja normal (semitorre) y se controlaba normalmente de forma remota (salvo cuando me tocaba cambiar cintas que ya aprovechaba a lanzar el backup). Desde luego las órdenes se mandaban desde Windows.

malkavian escribió:En la Euskal Party habrá como los últimos años unos mainframes IBM S/390 con GNU/Linux de un colega. En su día hicimos pruebas con ellos, van con corriente trifásica, teníamos discos duros del tamaño de armarios roperos, otro armario sólo para el procesador, una unidad de cintas tocha...

A ver este año, ya me pasaré por la zona de los mainframes (que yo sepa van a poner en funcionamiento para el DC++ 2 mainframes), a ver qué pinta tienen

SaiMoN escribió:

wah_wah_69 escribió:¿Que efectos pueden tener estos drivers sobre la estabilidad del kernel?

X-Window ha causado un error y el sistema debe cerrarse

Pronto, muy pronto...

Pronto prontisimo!!!! lo mas comun en windows....

Recomiendo esta lectura:
http://www.muylinux.com/2009/07/23/micr ... -sorpresa/

Para quien se piense que lo hacían por amor al arte...

NaNdO escribió:Recomiendo esta lectura:
http://www.muylinux.com/2009/07/23/micr ... -sorpresa/

Para quien se piense que lo hacían por amor al arte...

Esa página es el Público pero de los linuxeros ¿no?, la imparcialidad se nota en cada párrafo...

¿Hay algún problema en que al violar la GPL hayan decidido liberarlo para no violarla? ¿O que hayan liberado el código de los TRES drivers, en vez de sólo el código del driver que violó la GPL?
Está claro que si hay que malmeter contra MS nos agarramos a un clavo ardiendo... que ya nos parece mal algo que el propio descubridor de esta violación de la GPL elogia (http://linux-network-plumber.blogspot.c ... osoft.html)

zheo escribió:¿Hay algún problema en que al violar la GPL hayan decidido liberarlo para no violarla? ¿O que hayan liberado el código de los TRES drivers, en vez de sólo el código del driver que violó la GPL?

Yo sigo viendo bien la noticia, aunque no magnífica. Si lo que dicen en esa web es cierta, que supongo que sí, significa que Microsoft no hará más cosas así salvo que le sean estrictamente necesarias para cumplir la ley, con lo que no es un cambio de estrategia como algunos timidamente auguraban...

zheo escribió:

NaNdO escribió:Recomiendo esta lectura:
http://www.muylinux.com/2009/07/23/micr ... -sorpresa/

Para quien se piense que lo hacían por amor al arte...

Esa página es el Público pero de los linuxeros ¿no?, la imparcialidad se nota en cada párrafo...

¿Hay algún problema en que al violar la GPL hayan decidido liberarlo para no violarla? ¿O que hayan liberado el código de los TRES drivers, en vez de sólo el código del driver que violó la GPL?
Está claro que si hay que malmeter contra MS nos agarramos a un clavo ardiendo... que ya nos parece mal algo que el propio descubridor de esta violación de la GPL elogia (http://linux-network-plumber.blogspot.c ... osoft.html)

pero vamos a ver...ellos estaban incumpliendo la licencia intencionadamente hasta que alguien se ha dado cuenta...te parece bien?

Incumplian la licencia de un driver (de tres que han liberado) y en cuanto se les dijo hicieron lo correcto ¿te parece mal?

Esto me suena a cuando se armo la gorda porque en codeplex se alojaba código no libre según el OSI, y todo Dios contra MS, que lo quito en cuanto tuvo noticia.

No será la primera empresa que incorpora parte de código Gpl en un proyecto y está incumpliendo la licencia sin saberlo (o incluso sabiendolo), porque que fue intencionado lo dices tu...

Por esa tontería virica la GPL no es, paradogicamente, la licencia mas libre entre las licencias libres...

zheo escribió:Incumplian la licencia de un driver (de tres que han liberado) y en cuanto se les dijo hicieron lo correcto ¿te parece mal?

Si, a mi me parece mal, no veo porque tienen que esperar a que se les diga nada para hacer lo correcto y lo legal.

zheo escribió:Esto me suena a cuando se armo la gorda porque en codeplex se alojaba código no libre según el OSI, y todo Dios contra MS, que lo quito en cuanto tuvo noticia.

No será la primera empresa que incorpora parte de código Gpl en un proyecto y está incumpliendo la licencia sin saberlo (o incluso sabiendolo), porque que fue intencionado lo dices tu...

Supongo que por no ser la primera se les puede justificar todo. Ademas, una empresa grande como microsoft tiene politicas muy estrictas sobre el tipo de software y de licencias que puede usar y como usarlas en cada caso. No te creas que es en plan me bajo una libreria que parezca que esta bien y la uso como me sale de los huevos como en la mayoria de empresas pequeñas y medianas.

zheo escribió:Por esa tontería virica la GPL no es, paradogicamente, la licencia mas libre entre las licencias libres...

Eso depende de tu idea de libertad, quizas tu concepto de libertad sea similar a mi concepto de libertinaje.

Txukie escribió:Si, a mi me parece mal, no veo porque tienen que esperar a que se les diga nada para hacer lo correcto y lo legal.

A mi como no me atañe, pues simplemente me parece bien que liberen código para todos.
Supongo que hay gente que tiene que ser inconformista por algo.

Supongo que por no ser la primera se les puede justificar todo. Ademas, una empresa grande como microsoft tiene politicas muy estrictas sobre el tipo de software y de licencias que puede usar y como usarlas en cada caso. No te creas que es en plan me bajo una libreria que parezca que esta bien y la uso como me sale de los huevos como en la mayoria de empresas pequeñas y medianas.

Ah, no sabía que habías trabajado en MS, sorry. Yo lo decía porque eso lo vi en empresas "grandes"...

Y no digo que se les justifique, pero teniendo en cuenta que el tío que destapó todo esto fue bastante comprensivo, avisó a MS, y cuando liberaron el código felicitó a MS en su propio blog por hacer lo correcto... no se, llegar aquí y ver que la gente no hace más que despotricar, no se muy bien que pensar, pero a mi mente acude la frase "más papista que el Papa", y la palabra "pataleta".

Eso depende de tu idea de libertad, quizas tu concepto de libertad sea similar a mi concepto de libertinaje.

Si para ti libertinaje es poder elegir libremente el modelo de negocio de tu software, en vez de que te lo impongan como requerimiento legal, si, entonces si que depende de tu idea de libertad.

Pero en la vida real, una licencia BSD o MIT te dan mucha más libertad real que una GPL, al margen de opiniones o reinterpretaciones arbitrarias.

zheo escribió:Incumplian la licencia de un driver (de tres que han liberado) y en cuanto se les dijo hicieron lo correcto ¿te parece mal?

Por esa tontería virica la GPL no es, paradogicamente, la licencia mas libre entre las licencias libres...

No me parece mal que lo liberen obviamente, pero creo que microsoft es una empresa suficientemente grande para saber lo que hace y no me creo que ni siquiera se hayan leído la licencia GPL
Por otro lado liberan los drivers diciendo que así todo será mejor para sus clientes y tal, sin mencionar nada de que estaban actuando de manera ilegal claro

Por otro lado, la GPL puede ser ""menos libre"" que otras licencias, pero su fin es precisamente este. Que nadie pueda aprovecharse "by the face" del código libre para hacer software propietario.

NaNdO escribió: sin mencionar nada de que estaban actuando de manera ilegal claro

Si bueno, eso se llama márqueting

Por otro lado, la GPL puede ser ""menos libre"" que otras licencias, pero su fin es precisamente este. Que nadie pueda aprovecharse "by the face" del código libre para hacer software propietario.

¿Y por que sería malo hacer una rama comercial de un software libre? En muchos casos funcionan mejor al añadir funcionalidad más específica, y eso también tiene su riesgo, ya que si las ramas divergen, no podrás utilizar lo nuevo que se cree en la versión libre.
Como todo, tiene sus más y sus menos, pero la GPL elimina esa posibilidad.

Además el problema es que la GPL no te permite NI USARLO en un proyecto comercial, ya que todo software que use componentes GPL debe ser GPL. ¿Como casa eso con tu afirmación?

zheo escribió:¿Y por que sería malo hacer una rama comercial de un software libre? En muchos casos funcionan mejor al añadir funcionalidad más específica, y eso también tiene su riesgo, ya que si las ramas divergen, no podrás utilizar lo nuevo que se cree en la versión libre.
Como todo, tiene sus más y sus menos, pero la GPL elimina esa posibilidad.

Además el problema es que la GPL no te permite NI USARLO en un proyecto comercial, ya que todo software que use componentes GPL debe ser GPL. ¿Como casa eso con tu afirmación?

Bueno, software libre comercial existe (Red Hat linux por ejemplo), no entiendo a que te refieres con que no se puede usar con un proyecto comercial.

NaNdO escribió:Bueno, software libre comercial existe (Red Hat linux por ejemplo), no entiendo a que te refieres con que no se puede usar con un proyecto comercial.

No, lo que existe es un modelo comercial basado en distribución y soporte de software, en este caso libre. No en un software libre como producto comercial.
Tampoco hacía falta echarle mucha imaginación para comprender lo que intentaba decir, creo yo, pero a buen entendedor...

yo solo digo

CUIDADIN

que microsoft no es la primera ni la segunda vez que hace su estrategia de tres partes:

Aproximar, Modificar, Desestimar

Cojen una tenologia que no es suya (p.e lo hicieron con java si me acuerdo bien), y se acercan a ella, y se pintan de heroes, puaf, que buenos q somos, somos la releche.

Despues, pasa un tiempo, y cuando la gente empieza a usar el suyo, empiezan con, mira, unas subrutinas nuevas, mira unas funciones extra, tralala, somos cojoniudos. Entonces estas jodido, porque los desarollodores las comienzan a usar, pero M$ no lo libera, y el proyecto libre (o propietario) se tiene que joder, y buscar las vueltas para adaptar las nuevas, si es que puede. Ademas con eso ganan que mas gente se tengan q portar al sistema windows, si quieren usar los nuevos productos.

Desestimar, llega el golpe final, en cuanto los muy cabrones destruyen el proyecto y se lo anexionan, al impedir que sus compiladores funcionen para otras maquinas, para hacer incompatibilidades con otros sistemas, etc... win para M$.

Todo esto lo leí en un documento sobre el monopolio de microsoft, y sus tecnicas para esto. Lo llevan haciendo desde casi el QND-DOS, y SIEMPRE les ha funcionado.

No quiero ser un agorero, pero CUIDADIN linux, MUCHO CUIDADIN.

zheo escribió:

NaNdO escribió:Bueno, software libre comercial existe (Red Hat linux por ejemplo), no entiendo a que te refieres con que no se puede usar con un proyecto comercial.

No, lo que existe es un modelo comercial basado en distribución y soporte de software, en este caso libre. No en un software libre como producto comercial.
Tampoco hacía falta echarle mucha imaginación para comprender lo que intentaba decir, creo yo, pero a buen entendedor...

Lo primero de todo, yo creo que ningún momento te he faltado al respeto así que tal vez deberías de ser un poco más respetuoso.
Tu has hablado de un proyecto comercial y yo efectivamente te he citado uno basado en software libre. Lo que tampoco puedo hacer es adivinar a que te refieres y menos cuando hay casos de venta directa de software libre. Si no me falla la memoria, en Best Buy vendían cds de ubuntu a 20$...