Microsoft pone precio a la cabeza de los creadores de virus

Escrito originalmente por Hermes
Bueno, en general, estoy de acuerdo con lo que comentas en el post, pero el problema de los virus, es que tiran la bombona desde el avion, si es necesario. Yo creo que muchos estariamos de acuerdo, de que la propia filosofia de WIN, hace que sea vulnerable y que sea dificil de arreglar un problema ¿como podemos dar libertad de accion a un programa y al mismo tiempo que no pueda corromper a otros? no es algo sencillo, la verdad

Existen diferentes tipos de permisos y uso del hardware. A mi por ejemplo el RTCW: Enemy Territory me da alrededor de 20FPS más en Linux que en Windows. ¿Por qué? Porque Linux con OpenGL funciona perfectamente

Ahora bien, si la solución deberia pasar por Linux u otro SO mas seguro, la culpa de que no sea así, no es directamente de M$, en mi opinión.

Algunos hablais de monopolio de M$, pero vamos, si la gente usa WIN ¿por que es? La razon principal es que las empresas que desarrollan soft encuentran mejor desarrollar para WIN que para otro SO y desde los juegos, hasta las aplicaciones mas demandadas, corren bajo WIN.

La razón como ya se ha dicho, es que Microsoft tiene un departamento de marketing impresionante y una política de "si no puedo con él, lo compro". Eso es lo que le ha llevado donde está. Te recuerdo que MS no ha inventado nunca nada.

Siendo así, las razones para cambiar de SO, deberian pasar por un cambio de política por parte del RESTO de empresas y por ejemplo, que yo pueda usar mi modem USB en Linux y cosas así con el fin de que cualquier persona, pueda acercarse a Linux.

Seguramente ya lo puedas usar (con más o menos trabajo). La cosa es que los fabricantes de hardware no ven/veían beneficio en desarrollar drivers para Linux, y por otras razones (como que MS hacía contratos para que fuesen exclusivos, caso de los portátiles "designed for WXP", que de hecho no funcionan ni con W2000...).

Afortunadamente esto está cambiando. Por poner un ejemplo, los drivers de Nvidia para Linux son mejores que los equivalentes en Windows. Los de Ati salen a la vez que los de win, etc.

Cómo no es así, entonces yo entiendo que la culpa la tienen las empresas que ven un mejor negocio en M$ y el desarrollo de Linux, que no trata de acercarse mas al usuario. Bueno, las empresas que distribuyen Linux, tengo entendido que están haciendo lo posible, pero ojo, como resulta que Linux puede descargarse gratis... ¿que beneficio real tienen esas empresas?

No digo que no ganen dinero, pero seguro que es menor que el que tiene M$ por vender su SO (y eso que tiene mucha pirateria). O el resto de las empresas grandes que programan para WIN.

MS gana dinero con las empresas, con los usuarios finales apenas gana en comparación. Y esto lo ha conseguido gracias a que sus programas son pirateables fácilmente también. Si todo el mundo lo usa en su casa, las empresas se ven obligadas a usarlo ellas también, tanto por sus trabajadores menos informáticos, como por desarrollos de empresas informáticas.

Quizás muchas empresas, no vean con buenos ojos, que su código tenga que acogerse a la GPL por ciertos usos que en WIN no supondrian ningún problema y aquí les obligue a publicar el fuente y pierdan el negocio... no se, debería hacerse algo que atraiga a las empresas a desarrollar software bajo Linux, porque el monopolio de M$ consiste en realidad, que gran parte del soft sale bajo WIN y no en otras plataformas.

Esto es totalmente falso, existen miles de programas para Linux de código propietario. NADIE te obliga a usar software libre. Simplemente si usas software GPL para hacer tu programa, por LÓGICA ese código sigue siendo libre.

Seguro que alguno opina que con esa accion defienden el software libre, pero el el verdadero software libre,es que yo pueda elegir los programas que quiero tener en mi ordenador, sin que nadie me discrimine por usar este u otro.. Y sobre que M$ pague una recompensa por capturar a estos gilis, mi idea es que si yo supiera de alguien que crea un virus y lo suelta en la red, lo entregaba gratis.

Poca gente piensa eso, y de los que han escrito en este hilo, ninguno. Pero lo que no se puede hacer es defender a los creadores de un queso gruyere, y que en vez de tapar łos boquetes se dediquen a hacer caza de brujas. ¿O acaso crees que a mi no me jodió estar casi dia y medio sin poder navegar por culpa de que unos cuantos servidores DNS usen MSSQL y fuesen atacados por el Slammer?

Escrito originalmente por Hermes



OK,OK, entiendo que mucha gente llama Bug a todo lo que funcione de forma anómala, pero yo tambien he dicho que yo solo entiendo como bug real, a un funcionamiento anómalo en condiciones normales

Lo del JPG... ¿quien coño hace una pagina que intente ejecutar vB desde un JPG?. Si hay un BUG, pero el bug no está en el SO si no en la pagina (supongo que es una pagina web). Claro, tu diras: un cabronazo que quiere joderte el ordenador, pero se supone que hacer esas cosas de mala fe, es delito ¿no?

De todas formas, el permitir ejecutar código en tu ordenador descargado desde otro sitio, es un problema de seguridad. Lo mejor, visualizar texto plano y dejarse de coñas.

Por cierto, si el fallo lo da el IE, la solución puede estar en usar otro explorador que no de esos problemas de seguridad, no quitar el WIN

En ese caso fue de mala fe, aunque según como lo mires, ya que fue un bug que se reportó un montón de veces y MS como siempre pasando del tema, y se demostró de esa manera. Era una página expresamente creada para eso.

Un problema de seguridad es un bug, ya que no has previsto el caso, o que como en este caso no hay palabra para definirte. No logro entender como puedes leer un JPG y ejecutes código vB. Y vamos, crear un lenguaje de script que te pueda modificar la máquina desde un sitio web, ya es lo último...

Por cierto, si el fallo lo da el IE, la solución puede estar en usar otro explorador que no de esos problemas de seguridad, no quitar el WIN

Te he puesto un ejemplo del IE, pero ejemplos de fallos en Win te puedo poner a patadas, y no de hace años, con estos últimos seis meses ya me vale. ¿Sabes que el parche que tapaba el agujero que aprovechaba el Blaster (RPC), abre otro agujero? ¿Y que las versiones no-anglosajonas no funcionan siempre? Increible.

Estoy seguro que en vez de tener el lenguaje separado en otros archivos, recompilan todo el código para cada lenguaje

******

No defiendo en absoluto a ningún creador de virus, creo que no deberían ser liberados "in the wild" y , por supuesto, no justifico ninguna acción maligna, pero a nadie se le ha ocurrido que los creadores de virus no son 100% malos.

En la scene de la creación de virus existe una norma muy clara: no crearás virus destructivos. Lo cual hace que la situación de los virus diste mucho de la de hace unos años, en la época del DOS era raro el virus que no te mandase a tomar viento el contenido del discoduro sobreescribiendo la FAT.

En la serie 9x, existe un bug gordísimo donde un programa puede hacerse con el control del sistema operativo pudiendose ejecutar al más alto privilegio (anillo cero en x86). Dónde está el parche para dicho bug.

Antes de lanzar Windows 2000, Microsoft se jactaba de que iba a ser imposible crear virus para dicho sistema operativo, que ya no podrían tomar el control de la máquina tomando el anillo 0, que si patatín, que si patatan... Llegan los de 29A (grupo de creación de virus) y sacan el primer virus para Windows2000 dos semanas antes del lanzamiento de dicho S.O., no lo justifico, pero le sirvió como cura de humildad a MS.

El Blaster no causa, de por sí, grandes daños, algunos reinicios (y hay formas de obviarlo), y sirve para obligar a mucha gente a que se actualice eliminando agujeros en su sistema. El bug se conocía, existían parches, pero poca gente se actualizó, cualquiera podría haber utilizado ese mismo agujero para colarte un backdoor y que ni te enterases.

Vuelvo a decirlo, NO APOYO A LOS CREADORES DE VIRUS, que luego vienen las malas interpretaciones. Pero algunas veces tienen su "lado bueno".

Apoyo al movimiento OpenSource, que no es necesariamente Linux, sobre todo en el tema de sistemas operativos. Pero, no veo con malos ojos los programas cerrados si están bien llevados y no se pasa del usuario como del comer. (Un ejemplo de sistema operativo cerrado que me hubiese gustado que progresase mas: BeOS, una delicia de sistema).

Simplemente digo que no os encajoneis con los productos de Microsoft, que luego el palo que os llevareis será más gordo. Hasta ahora han llevado una estrategia de sembrado, dejando que todo quisque piratease sus software, desde hace poco empiezan a recoger los frutos de dicha estrategia haciendo cada vez más difícil el pirateo de dicho software.

Resumiendo: Existe vida inteligente mas allá de Microsoft...

Escrito originalmente por Churly
O acaso crees que a mi no me jodió estar casi dia y medio sin poder navegar por culpa de que unos cuantos servidores DNS usen MSSQL y fuesen atacados por el Slammer?

A ver, no nos liemos. Los DNS no tenían el MSSql simplemente que los servidores con MSSQL (Windows por cierto) saturaron la red y de paso hacían un DDoS contra los Root DNS Servers.

Escrito originalmente por bitrider
En la serie 9x, existe un bug gordísimo donde un programa puede hacerse con el control del sistema operativo pudiendose ejecutar al más alto privilegio (anillo cero en x86). Dónde está el parche para dicho bug.

En todos los Windows (supongo que W2003 inclusive) hay un MEGA bug con las llamadas API (se comentó ya en EOL), y para cambiar eso tendrían que rehacer toooda la estructura central de Windows.

Escrito originalmente por Churly
Ejemplo: IE interpretando código vB procedente ¡DE UN JPG!

Hace más o menos medio año se encontró un bug en el IE 6.0, en el que leyendo un JPG forzaba a Windows XP cerrar la sesión...

¿Eso no te parece un bug? Por favor, que coño hace un navegador leyendo un JPG como si fuese código. Y no me digas que sería forzarlo, porque en el caso de que fuese un JPG verdadero y estuviese corrupto sería capaz de cualquier cosa (ya que todo el mundo usa Windows como administrador, que tambien...)

El bugazo era que la cabecera decía que era un fichero jpg, pero su extensión era EXE y por tanto el Windows (tan listo él) lo ejecutaba sin preguntar.

Otra razón para tener que comprobar hasta el menor detalle en los programas y que hasta ahora se me había pasado por alto es a la que alude la firma de NetVicious. Aún haciendo un programa con todas las comprobaciones que tú creas oportunas, dejaselo a un usario de a pie y verás lo que tarda en reventartelo o encontrar un bug que tú habías pasado por alto.

NetVicious, es aún más simple que una llamada a las APIs, simplemente podías modificar la tabla de descriptores locales (la bajas, la modificas y se la vuelves a cargar al procesador).

Por cierto, me puedes poner un link a ese hilo, me interesaría. Saludos.

Escrito originalmente por JrS-76
De momento lo único seguro que tengo es esto.
http://public.ftp.planetmirror.com/pub/mandrake/9.2/i586/doc/install/es/index.htm#src

Vale... en la página de RedHat, en los archivos historicos del 2001-2002 lo mencionan, no me preguntes exactamente cual porque no lo se, pero me lo han comentado unos cuantos linuxeros de pro, si quereis buscarlo allí lo teneis

Saludos, y siento no ser más concreto

Escrito originalmente por bitrider
Por cierto, me puedes poner un link a ese hilo, me interesaría.

Fué incluso noticia en EOL

http://www.elotrolado.net/showthread.php?s=&threadid=84253

[SABIO]Soy un usuario y el que un virus me borre todos los datos mediente un fallo en el SO poco me importa si la cosa es porque Microsoft dejó por ahÃ_ una puerta abierta, sólo me importa que alguien entró y decidió borrar todo lo que quiso... a mi lo que me entran ganas es de que alguien le parta la cara a "ese" desgraciado... o ¿acaso si vuestra madre deja la ventana abierta en verano en un tercer piso y alguien os entrar a robar pillais manÃ_a a vuestra madre? yo creo que os acordareis de todos los familiares del ladrón[/SABIO]
pa ti sabio

Este ejemplo es digno de admirar!!. Vamos a ver si me puedo explicar con claridad, porque después de ponerme al día con vuestros comentarios, se puede decir que llevo una empanada mental que no sabrias lo que daria por resetearme la olla.

Bueno, yo no voy a entrar en la tipica discusión Linux-güindouses ya que no es el foro indicado, que cada uno utilice lo que le apetezca.

Pero una cosa si es cierta, el construir un virus con FINES dañinos ES 1 DELITO que debería ser penado (no entro en el tipo de pena) y lo que está intentando M$ no es una actuación muy ética tampoco. No estoy de acuerdo en que una empresa se tome la justicia por su mano, eso nos da una idea del poder que tiene y puede llegar a adquirir una compañía como M$ en un futuro a medio plazo, ... asusta.

suelen ser 4 krios k saben algo de visual o c, y no veo justo k a 2 krios les metan 15 años de karcel.... kuando a kualkier violador le kae menos.... ademas k ostias... el k tenga datos muy importantes y los pierde por un virux es un pakete... REGLA NUMERO 1 DE LA INFORMATICA.... si no kieres perder tus datos HAZ BACKUPS!!... joder... si no es un virux sera k se os peta el disko o lo k sea.... yo no defiendo a los 4 kapullines k krean virux, pero si microsoft no fuera tan kapullo al hacer sus s.o kon mil fallos... seguro k la peña no buskaria tanto fallo....

p.d: otra kosa si no fuera por los krios k krean virux.... k seria de panda, mcafee y norton.....

salu2

Despues de leer todos los posts, puedo decir que:
Lo único positivo de los virus es que evidencian algo que ya sabemos todos: que los S.O. de Microsoft son una mierda en materia de seguridad.
Una vez aclarado esto parece que algunos piensan que todo el mundo nace aprendido. Resulta que hay mucha gente que no tiene conocimientos informáticos para administrar debidamente sus S.O. Pero claro, esos se tienen que joder por que no saben ... ¿verdad? Como el que le roban por no haber tomado medidas para que no le roben y monumento al ladrón. Y hablando de monumentos, hagamósle un monumento a los creadores de virus como le querían hacer al rumano que modificó el blaster. Y el que equipara a los creadores de virus con los usuarios de Windows pirata diciendo que ambos son delincuentes, puede tener razón hasta cierto punto pero la diferencia es que por muy usuarios piratas que sean no joden a los demás. Otros siguen hablando de que es la ostia que les caigan 10 años de prisión. No les caen 10 años ni 15 de prisión a ninguno. Se enfrentan a esas penas, pocos o ninguno comple 10 años, coño.
Otro tema, un hacker no es destructivo, un cracker si.
En cuanto a que Microsoft ofrezca recompensas a quien de pistas para localizar a los creadores de virus, lo encuentro comprensible puesto que vela por lo suyo (como es lógico). Ya de paso, que invierta más en mejorar la seguridad de sus productos. Lo que me jode es que a golpe de talonario empresas rivales de M$ van cayendo una detrás de otra y la libre competencia se va al garete. Por eso agradezco que hayan otras opciones como Linux, más que nada por que no quiero estar pasando por el aro continuamente de lo que es un monopolio. Y no quiero irme del tema.
Alabo el trabajo de las personas que descubren bugs en los S.O. de Microsoft, evidenciando que sus productos (que se venden como seguros) tienen más agujeros que un colador. Pero, por supuesto crear, modificar o propagar un virus no el camino a seguir, ni mucho menos. Lo que no puedo admitir es que se perjudique a miles de usuarios, empresas, etc. por un afan de notoriedad y absolutamente alejado del concepto de hacking.
Lo que esta claro es que la vulnerabilidad de los S.O. de M$ es tan evidente que rara es la semana en la que no tenemos que “parchear” nuestros S.O. puesto que se detectan con mucha más frecuencia de la debida vulnerabilidades en materia de seguridad. Por otro lado, la política de estar instalando continuamente parches de seguridad nos satura. Tanto a usuarios como a empresas. Por desgracia, también sucede a menudo al instalar una actualización crítica que dicha instalación trae consigo en un corto espacio de tiempo nuevas deficiencias de seguridad con lo que estamos en un círculo vicioso.
Lo que creo es que M$ antepone sus objetivos comerciales a otros objetivos, en perjuicio de todos sus usuarios.
Por otro lado, es cierto que por esta situación de supremacía recibe muchos más ataques o virus que en otras plataformas. Y la repercusión en su caso, es mucho mayor que la que podremos encontrar en los ataques sufridos por su competencia. Pero ello, contribuye a reforzar el argumento de su inestabilidad e inseguridad en favor de una supuesta facilidad de uso respecto a sus rivales.
Y despues de este mítin me despido. Un saludo a todos.

Escrito originalmente por zibergazte
suelen ser 4 krios k saben algo de visual o c, y no veo justo k a 2 krios les metan 15 años de karcel....

error, y gordo.

osea q "pq es un crio" no se le castiga no?

pues si tiene pelos en los webos como para procrear, tb los tiene como para HACERSE RESPONSABLE DE SUS ACTOS. y esto es aplicable a cualquier delito, sea mangar manzanas, programar viruses, quemar cabinas telefonicas, violar, matar, EL QUE SEA. La unica calibracion asumible es "cuanto" y "como" se le castiga, pero yo veo q a ciertos delincuentes, entre ellos a los creadores y propagadores de virus, se les castiga muy poco.

a los delincuentes, castigo. Aqui el castigo nos lo llevamos LOS USUARIOS Y ADMINISTRADORES. NO HAY DERECHO.

total son niños no? si un niño tira una piedra a tu coche y rompe el parabrisas seguro que le das dos palmaditas...total es un niño...

Saludos.

Escrito originalmente por bitrider
No defiendo en absoluto a ningún creador de virus (...) , por supuesto, no justifico ninguna acción maligna, pero a nadie se le ha ocurrido que los creadores de virus no son 100% malos.

el asesino de un asesino es 100% malo? de esto hay muchos ejemplos en el cine

Escrito originalmente por bitrider
creo que no deberían ser liberados "in the wild"

eso, vamos a pensar como las corporaciones de peliculas como alien, q al bicho hay q estudiarlo y no matarlo...ya se encarga el de matar hasta al gato.

Escrito originalmente por bitrider
En la scene de la creación de virus existe una norma muy clara: no crearás virus destructivos.

perdona...he leido bien? scene de creacion de virus?

un pequeño detalle...el mero hecho de autorreplicar y autoadosarse a otro archivo, son destructivos. me quieres decir como coño haces un virus no destructivo, si como minimo ESTA OCUPANDO RECURSOS DE SISTEMA Y TOQUETEANDO ARCHIVOS?

Escrito originalmente por bitrider
Lo cual hace que la situación de los virus diste mucho de la de hace unos años, en la época del DOS era raro el virus que no te mandase a tomar viento el contenido del discoduro sobreescribiendo la FAT.

es que en esa epoca no habia scene

Escrito originalmente por bitrider
En la serie 9x, existe un bug gordísimo donde un programa puede hacerse con el control del sistema operativo pudiendose ejecutar al más alto privilegio (anillo cero en x86). Dónde está el parche para dicho bug.

quiza si 34000 virus y xploits no sacaran tajada del bug el susodicho pasaria sin pena ni gloria...pero no, hay una scene de virusers y hay que crucificar a microsoft, que la muy perra hace SO's.

Escrito originalmente por bitrider
Antes de lanzar Windows 2000, Microsoft se jactaba de que iba a ser imposible crear virus para dicho sistema operativo, que ya no podrían tomar el control de la máquina tomando el anillo 0, que si patatín, que si patatan... Llegan los de 29A (grupo de creación de virus) y sacan el primer virus para Windows2000 dos semanas antes del lanzamiento de dicho S.O., no lo justifico, pero le sirvió como cura de humildad a MS.

SI lo estas justificando.

vuelvo a la pregunta inicial, si no hubiera grupos de gente dedicados mañana tarde y noche a tactarle las gonadas a windows, crees que los administradores y usuarios del mismo tendrian mas o tendrian menos problemas de los que quejarse? (atencion: no estoy hablando de lo bien o mal hecho q este el SO en cuestion)

Escrito originalmente por bitrider
El Blaster no causa, de por sí, grandes daños, algunos reinicios (y hay formas de obviarlo), y sirve para obligar a mucha gente a que se actualice eliminando agujeros en su sistema. El bug se conocía, existían parches, pero poca gente se actualizó, cualquiera podría haber utilizado ese mismo agujero para colarte un backdoor y que ni te enterases.

el blaster no causa grandes daños pq el autor "es un buenazo".

como veo que seguis sin distinguir la diferencia, pondre el clasico ejemplo:

Si yo me dejo la puerta abierta, existe un hueco para que se cuelen en mi casa, y es mi culpa. Bien. (aunq el q entra esta cometiendo un delito igualmente, aunq yo deje la puerta abierta).

si PUBLICAMOS EN LA PRENSA, RADIO Y TELEVISION que me he dejado la puerta abierta...que pasara? que entraran cienmil y la madre, muchisimos mas que si no se hubiera publicado.

la metodologia actual de "puesta en conocimiento de bugs" se parece demasiado a ese caso. Los bugs no debieran hacerse publicos NUNCA especialmente en casos de sistemas operativos, seguridad, etc, no hasta q se haya programado el parche, sino hasta varios meses despues de salido el parche, cuando se lo haya puesto hasta el gato.

lo que pasa es q claro, eso lo tendria q controlar un organismo no gubernamental y no controlado por ninguna empresa...cuando es la propia compañia la q controla, logico q "no se fie" de algunas "denuncias de bug", y logicas ochenta cosas mas q ocurren hoy dia.

Escrito originalmente por bitrider
Vuelvo a decirlo, NO APOYO A LOS CREADORES DE VIRUS, que luego vienen las malas interpretaciones. Pero algunas veces tienen su "lado bueno".

si los estas apoyando, y el unico lado bueno del creador de un virus es el lado de dentro de una reja. Porque para mi lo minimo a lo que debe ser castigado un viruser es con carcel.

Escrito originalmente por bitrider
Apoyo al movimiento OpenSource, que no es necesariamente Linux, sobre todo en el tema de sistemas operativos. Pero, no veo con malos ojos los programas cerrados si están bien llevados y no se pasa del usuario como del comer. (Un ejemplo de sistema operativo cerrado que me hubiese gustado que progresase mas: BeOS, una delicia de sistema).

opensource no tiene nada que ver en este asunto.

Escrito originalmente por bitrider
Simplemente digo que no os encajoneis con los productos de Microsoft, que luego el palo que os llevareis será más gordo. Hasta ahora han llevado una estrategia de sembrado, dejando que todo quisque piratease sus software, desde hace poco empiezan a recoger los frutos de dicha estrategia haciendo cada vez más difícil el pirateo de dicho software.

yo no me encajono. Selecciono lo que mas me conviene de entre lo que hay disponible, y he probado diversas opciones. me quedo con windows.

Escrito originalmente por bitrider
Resumiendo: Existe vida inteligente mas allá de Microsoft...

ciertamente, y tb la hay dentro de microsoft, q no quiero pensar mal, pero parece q estas llamando paletines integrales a todos los trabajadores de microsoft, y a todos los usuarios de sus productos.

Saludos.

pd. por casualidad, has hecho virus tu?

Jajajaja. con la peña que dice k a los kreadores de virus tendrian k encerrarlos o cosas asi.

Bueno pues yo pienso que a los que tendrian que encerrar es a estas personas que lo dicen, ya que no me extrañaria que si lo dicen es porque no mantienen actualizado el S.O. y les ha entrado el blaster...

Antes de que salga el virus, generalmente, ya se ha anunciado el fallo y en muchas okasiones se ha mandado el parche.

Konozko a muchos k piensan asi y lo mejor es k no saben k hay k aktualizar, asi k por kulpa de estos, personajes ( sin desprecio, no lo tomeis mal ) pasa lo k pasa, se krea un gusano y se expande k da gusto.

Escrito originalmente por GXY

si PUBLICAMOS EN LA PRENSA, RADIO Y TELEVISION que me he dejado la puerta abierta...que pasara? que entraran cienmil y la madre, muchisimos mas que si no se hubiera publicado.

la metodologia actual de "puesta en conocimiento de bugs" se parece demasiado a ese caso. Los bugs no debieran hacerse publicos NUNCA especialmente en casos de sistemas operativos, seguridad, etc, no hasta q se haya programado el parche, sino hasta varios meses despues de salido el parche, cuando se lo haya puesto hasta el gato.

lo que pasa es q claro, eso lo tendria q controlar un organismo no gubernamental y no controlado por ninguna empresa...cuando es la propia compañia la q controla, logico q "no se fie" de algunas "denuncias de bug", y logicas ochenta cosas mas q ocurren hoy dia.

Que sepas que el bug se puso en conocimiento de sólo MS bastante antes. Pero como suelen hacer, pasaron del tema. No lo arreglaron hasta que estaba medio mundo infectado. Y así con miles de bugs.

Claro, que al mejor preferías que se diese cuenta del bug un cabrón, y en vez de hacer lo del reinicio, formatease el PC, pero sólo a los que el quisiese, y que no lo expusiese en ningún sitio. A ver como arreglas la cosa.

Vamos a ver. El único sistema totalmente protegido contra virus es aquél que está apagado. El que diga que lo de los virus es culpa de M$oft por hacer malos productos es un embustero, un ignorante o ambas cosas; se pueden hacer virus para Unix, Linux, OS-X y para cualquier sistema operativo.

¿Que MS debería hacer mejores productos? Pues sí. Pero francamente, estoy hasta los [cawento] de tener que actualizar mi antivirus y cortafuegos a diario y visitar el Windows Update ada semana. Sólo quiero un ordenador doméstico para trabajar, jugar y conectarme a la red cuando lo necesite sin tener que preguntarme si en este momento me está entrando un virus o un troyano. ¿Es mucho pedir?

En este momento tengo ien mi ordenador un extraño virus, que mi antivirus no logra detectar, cuya única función aparente es realizar ataques contra un sistema remoto (¿quizás me están utilizando para un DoS?), ataques que afortunadamente mi cortafuegos detecta y detiene. Llevo todo el día tratando de encontrar el origen pero aún no lo he logrado. No he sufrido daño alguno, mi ordenador y el resto de las máquinas de mi LAN están a salvo, mi cortafuegos impide que los ataques se realicen... pero si en este momento me presentan al [cawento] que creó el virus, me encantaría remodelarle la cara. Si la culpa de todo la tiene Microsoft, que esos 'héroes' los ataquen a ellos si tienen webs, en vez de a los pobres usuarios que sólo queremos un ordenador que funcione sin necesidad de sacarnos el doctorado en seguridad informática.

Bueno, GXY, vamos por partes...

-- el asesino de un asesino es 100% malo? de esto hay muchos ejemplos en el cine

No me compares la creación o la difusión de un virus con un asesinato. Si lo haces, estás diciendo tonterías.

-- eso, vamos a pensar como las corporaciones de peliculas como alien, q al bicho hay q estudiarlo y no matarlo...ya se encarga el de matar hasta al gato.

Yo en mi intimidad puedo hacer lo que quiera, para eso existe la libertad, simpere y cuando no vulnere las libertades y derechos de otras personas. No creo perjudicar a alguien por desarrollar un programa y asegurarme de que no va a salir de allí.

O acaso, ¿vas tú a decirme lo que puedo o no puedo hacer? hasta ahí podríamos llegar.

-- perdona...he leido bien? scene de creacion de virus?

Existe y está ahí, si no te gusta no es mi problema. A mí si me gusta y creo que los virus, como programas y código a estudiar, son bastante interesantes (optimización de código, rutinas ingeniosas,...).

Te lo vuelvo a decir, es mi intimidad, con ella puedo hacer lo que me venga en gana. Si tengo el manual del pequeño anarquista en mi casa ni te va ni te viene, mientras que no lo utilice para dañar a los demas es asunto mío.

O que pasa ahora vamos a penalizar todo lo que pueda inducir a realizar actos delictivos. Que si TV, Radio, Música, video juegos, ... dejate las paranoias.

-- un pequeño detalle...el mero hecho de autorreplicar y autoadosarse a otro archivo, son destructivos. me quieres decir como coño haces un virus no destructivo, si como minimo ESTA OCUPANDO RECURSOS DE SISTEMA Y TOQUETEANDO ARCHIVOS?

Levemente dañino sí, destructivo no.

También te crea el Windows thumbnails, archivos caché, bases de datos para busqueda y consume recursos.

-- es que en esa epoca no habia scene

No estaba tan organizada, ... Internet puede mucho (qué pasa, también quieres prohibir internet, o sólo censurarla)

-- quiza si 34000 virus y xploits no sacaran tajada del bug el susodicho pasaria sin pena ni gloria...pero no, hay una scene de virusers y hay que crucificar a microsoft, que la muy perra hace SO's.

Joder, hasta que punto llega la ignoracia.

El bug consistía en poder ejecutar una instrucción privilegiada que por defecto sólo la pueden ejecutar los programas que forman el núcleo del sistema, no las aplicaciones.

Existen unas cuantas instrucciones de este tipo en la arquitectura x86 y el sistema operativo se debe asegurar de que nadie, excepto él o bajo su permiso las utiliza, de lo contrario podrás tener muuuuuchos cuelgues y comportamientos indebidos.


-- SI lo estas justificando.

No, estoy harto de la prepotencia de Microsoft.

Los monopolios son muy malos.

-- vuelvo a la pregunta inicial, si no hubiera grupos de gente dedicados mañana tarde y noche a tactarle las gonadas a windows, crees que los administradores y usuarios del mismo tendrian mas o tendrian menos problemas de los que quejarse? (atencion: no estoy hablando de lo bien o mal hecho q este el SO en cuestion)

Tendrías un problema oculto.

Si no investigasen dichos agujeros los cientos de crackers, virusers y hackers, podrías tener una situación en la que una empresa utilizase dichos agujeros para obtener información confidencial tuya, por ejemplo, y sin que te diejes cuenta. Ellos, al menos, lo hacen de una forma un tanto escandalosa.


-- el blaster no causa grandes daños pq el autor "es un buenazo".

Sigue leyendo entre líneas, puedes interpretar lo que te venga en gana.

-- como veo que seguis sin distinguir la diferencia, pondre el clasico ejemplo:

-- (...)

Ves el vaso medio vacío.

-- la metodologia actual de "puesta en conocimiento de bugs" se parece demasiado a ese caso. Los bugs no debieran hacerse publicos NUNCA especialmente en casos de sistemas operativos, seguridad, etc, no hasta q se haya programado el parche, sino hasta varios meses despues de salido el parche, cuando se lo haya puesto hasta el gato.

La mayoría de veces no es Microsoft quien descubre un agujero en su software (quien dice MS, dice cualquier compañía). Por otro lado, muchos de los bugs comunicados a MS son ignorados por esta, se los pasa por el forro... dónde está el parche para el memory leak de la serie 9x y otros muchos (pasa de los usuarios, sólo le interesa ganar cuanto mas mejor).

-- lo que pasa es q claro, eso lo tendria q controlar un organismo no gubernamental y no controlado por ninguna empresa...cuando es la propia compañia la q controla, logico q "no se fie" de algunas "denuncias de bug", y logicas ochenta cosas mas q ocurren hoy dia.

Cuando es la compañía, sólo tiene que verificar el jodido bug, para qué tiene sino a tanto ingeniero informático en plantilla. Es simple, que use las herramientas a su disposición (que son muchas) para verificar el bug.

¿que un organismo gubernamental controle los bugs? vuelve la paranoia en la que se basa esta gente para crear cosas como el TCPA/Palladium. No me seas facha.

-- si los estas apoyando, y el unico lado bueno del creador de un virus es el lado de dentro de una reja. Porque para mi lo minimo a lo que debe ser castigado un viruser es con carcel.

¿Usas Windows original, con liciencia? sino ya sabes lo que opino de dónde deberías estar por ladrón.

-- Opensource no tiene nada que ver en este asunto.

Se viene discutiendo en todo el hilo sobre qué es mejor... o qué pasa, ¿ sólo puedo comentar lo que a tí te venga en gana ?

-- yo no me encajono. Selecciono lo que mas me conviene de entre lo que hay disponible, y he probado diversas opciones. me quedo con windows.

Haces bien, estás en tu derecho, espero que esa elección te lleve por buen camino.

cita:Escrito originalmente por bitrider
Resumiendo: Existe vida inteligente mas allá de Microsoft...



-- ciertamente, y tb la hay dentro de microsoft, q no quiero pensar mal, pero parece q estas llamando paletines integrales a todos los trabajadores de microsoft, y a todos los usuarios de sus productos.

Vuelves a poner palabras que yo no he llegado a escribir...

-- Saludos.

Saludos

-- pd. por casualidad, has hecho virus tu?

Si lo he echo no lo he soltado. Y pese a lo que tú opines estoy en mí derecho de programar e interesarme por lo que me venga en gana.

Escrito originalmente por Sabio
Vale... en la página de RedHat, en los archivos historicos del 2001-2002 lo mencionan, no me preguntes exactamente cual porque no lo se, pero me lo han comentado unos cuantos linuxeros de pro, si quereis buscarlo allí lo teneis

Saludos, y siento no ser más concreto

Que tiene que ver RedHat con Mandrake ¿?
E incluso si en esos documentos se dijera que Mandrake tiene un 15% del código cerrado (Cosa que e estado buscando y no e encontrado) como sabrías si todavía tiene ese supuesto código cerrado y no lo a liberado, ya que esos datos supuestamente se encuentran en documentos del 2001/2, y Mandrake saca una distro cada 6 meses.

Escrito originalmente por JrS-76
Que tiene que ver RedHat con Mandrake ¿?
E incluso si en esos documentos se dijera que Mandrake tiene un 15% del código cerrado (Cosa que e estado buscando y no e encontrado) como sabrías si todavía tiene ese supuesto código cerrado y no lo a liberado, ya que esos datos supuestamente se encuentran en documentos del 2001/2, y Mandrake saca una distro cada 6 meses.

Como dije anteriormente el caso del 15% era tanto en Mandrake como en RedHat, pero lo dicho, yo no te puedo asegurar nada porque te hablo en nombre de segundos... si ellos quisieran registrarte... pero es lo que hay, yo más información no puedo dar porque no la tengo, si ellos me han mentido yo me habré equivocado. Por estas mismas razones no te puedo asegurar que si estas dos versiones tuvieran en cierto día un tanto de código cerrado ahora sigan igual o haya variado

Saludos

a bitrider:

no voy a entrar al trapo de establecer debate y contradebate sobre el tema de la calidad de windows y la conveniencia de la publicacion no controlada de fallos de seguridad, independientemente de la determinacion que tome MS (o la que sea) al respecto.

Para mi el tema original es acerca de la existencia de virus, programas dañinos que crean graves inconvenientes a administradores y usuarios, programas elaborados por gente que, en la intimidad de su hogar y bajo la proteccion del anonimato en la red, deciden que es lo que esta bien y que es lo que esta mal.

A mi no me parece una situacion agradable ni comoda, y creo que he dejado mi punto de vista bastante claro, sin entrar en cuestiones "adicionales".

Solo comentarte que, evidentemente, por encima de cualquier interdiccion que pudiera existir acerca de la creacion o no de cualquier tipo de software, existe el constitucionalmente amparado derecho a la intimidad. El cual es inalienable.

Eso significa que me da igual, a mi y a cualquiera, lo que haga otro cualquiera en su casa, hay quien en la intimidad se pone medias y se mete una mazorca de maiz por el culo, lo que no es delito, y aunq lo fuera, me es indiferente, pq lo hace en su casa, la casa de cada cual es su fortaleza, y no esta interfiriendo a nadie.

Sin embargo, una cosa no esta reñida con la otra.

Una vez me dijeron que la manera mas facil de que no te pillen los dedos en el quicio de la puerta es...no poniendo los dedos en el quicio de la puerta lo que significa: sera mas facil controlar una situacion peligrosa no provocandola.

el que no fuma, no tiene que dejarlo. el que no hace virus, no tendra que lamentar un dia haberlo transmitido en un correo por accidente.

Espero que tal cosa nunca pase, pero la historia informatica esta llena de hechos inexplicables que nunca tenian que haber ocurrido y sin embargo, ocurrieron.

Solo te estoy pidiendo, por favor, dos cosas, una: que tengas cuidado, y dos: cualquier truco o faceta de la programacion se puede estudiar sin necesidad de recurrir al estudio de los virus. El asunto esta en tu mano, yo solo comento lo que yo consideraria mas adecuado

pd. espero que se me entienda este mensaje como lo que es, un mensaje de un forero a otro. No es mi intencion asumir papeles que no me corresponden.

Saludos.

Escrito originalmente por JrS-76

Que tiene que ver RedHat con Mandrake ¿?

mandrake no estaba "basada en redhat"?

al menos eso tenia entendido

saludos.

Escrito originalmente por GXY


mandrake no estaba "basada en redhat"?

al menos eso tenia entendido

saludos.

En sus inicios, coge ahora una RedHat y una Mandrake y solo se parecen en el Kernel
Lo que quería decir con eso, es que si existe un 15% de código cerrado en Mandrake, porque no esta en la pagina de Mandrake y supuestamente si en la de RedHat, sobretodo porque son empresas diferentes y no creo hagan notas de prensa de manera conjunta.

La cuestión es, ¿te crees que por pillar a un par de jovenes creadores de virus, el resto va a dejar de hacer virus?

No sé si entendí bien, pero me estas diciendo que porque los creadores de virus nunca van a dejar de existir no hay que perseguirlos

A mi me parece muy mal que las autoridades jno hayan pedido cuentas a ms y a sus responsables directos.

Hay informes que admiten que micorsfot sabe de fallos que no corrije por dejadez, por no ser rentables o para que los compradores no se enteren. Esto deberia ser constitutivo de delito.

Si alguien fabricara un coche con los frenos mal y lo ocultara y de golpe un dia empieza a matarse toda la gente, estoy seguro de que se aplicarian leyes y rodarian cabezas. ¿por que no ocurre aqui?

Posiblemente en breves los coches traigan sistemas operativos, seran los causantes de muertes por estar mal hechos?

Todos sabemos quien gobierna en los USA, quien les pago la campaña y quien se baja los pantalones aqui ante tal dictadorezuelo.

Coherencia y dignidad por favor

Uf despues de leerme todo el hilo dare mi opinión del tema.Por puntos.

1-Microsoft puede hacer lo que quiera su dinero pero solo para que le informen luego las penas las dictamiene el ''maravilloso organismo judicial americano''(vease ironicamente)aun asi y como dice Jixo se podrian gastar el dinero en reforzar la seguridad que bien que tenga fallos pero hay algunos que son la leche

2-Creo que hay gente un poco exagerada con esto de los creadores de virus y los pone al mismo nivel que los asesinos y lo unico que hacen es aprovecharse de un fallo de un producto si no lo hacen estos lo haran otros y en vaya mundo viviriamos si te metieran en la carcel 15 años por programar un virus y 10 por violar una niña de risa eh gxy

3- A aquel que se sorprendia porque ponian al mismo nivel un pirata que un creador de virus que no se sorprenda tanto si te pueden meter en la carcel por un virus no harian lo mismo por tener una copia ilegal que es lo mismo que robar?¿ Piensalo

4-Sobre la batalla linux vs windows lo unico que decir es que cada uno haga lo que quiera

Con esto y un bizcocho nos vemos a las ocho

Para variar un poco han salido otros bugs de los pequeños en el IE, mientras M$ anda buscando a creadores de virus.

Ultimamente los creadores de virus hacen virus aprovechando las vulnerabilidades del Windows para así conseguir mayores infecciones.

Es decir si su software fuera más seguro no habrían infecciones en masa como las que hay.

http://www.hispasec.com/unaaldia/1842

Respecto al tema de los virus, me hago una pregunta: si entran a robar en vuestra casa, lo más lógico es pensar en que la policía intente detener a los ladrones. Seguramente incluso los vecinos intentarían buscarlos. En cambio, parece que hay gente que aún defiende que la policía debería buscar al tío que puso las puertas y las ventanas, porque han permitido que el ladrón entrase. Desde mi punto de vista, es algo que no admite discusión, y no sé porque aquí entra el tema de Linux vs Windows.
Yo soy usuario de Windows y de Linux y cada uno tiene sus cosas. Desde mi punto de vista, la facilidad de uso de Windows es infinitamente superior a la de Linux. Eso ya limita el uso de Linux a personas con un cierto conocimiento e inquietud por probar cosas nuevas.
Debemos pensar que el usuario "de a pie", que constituye gran parte de los clientes potenciales de informática en el sentido general de la palabra, valora mucho más la facilidad de uso que otros aspectos como la versatilidad, el rendimiento o la seguridad. Es por ese motivo que Windows es el líder de los S.O.
También creo que el descubrimiento de tantos bugs en Windows en comparación a los de Linux se debe a sus respectivas cuotas de uso. Si por cada usuario de Linux hay 10 de Windows, es lógico pensar que van a encontrarse un fallo en linux por cada 10 de windows.

Escrito originalmente por opteron
Respecto al tema de los virus, me hago una pregunta: si entran a robar en vuestra casa, lo más lógico es pensar en que la policía intente detener a los ladrones. Seguramente incluso los vecinos intentarían buscarlos. En cambio, parece que hay gente que aún defiende que la policía debería buscar al tío que puso las puertas y las ventanas, porque han permitido que el ladrón entrase.

Si el tio las instaló mal o son defectuosas ¿por qué no habría que buscarlo?

ambién creo que el descubrimiento de tantos bugs en Windows en comparación a los de Linux se debe a sus respectivas cuotas de uso. Si por cada usuario de Linux hay 10 de Windows, es lógico pensar que van a encontrarse un fallo en linux por cada 10 de windows.

Y dale, a ver ¿donde encontrarías un bug antes, en un programa en el que NO ves el código fuente que en uno que SI que lo puedes ver.?

Escrito originalmente por opteron
Respecto al tema de los virus, me hago una pregunta: si entran a robar en vuestra casa, lo más lógico es pensar en que la policía intente detener a los ladrones. Seguramente incluso los vecinos intentarían buscarlos. En cambio, parece que hay gente que aún defiende que la policía debería buscar al tío que puso las puertas y las ventanas, porque han permitido que el ladrón entrase. Desde mi punto de vista, es algo que no admite discusión, y no sé porque aquí entra el tema de Linux vs Windows.

Si tu no pones puertas en tu casa, coge y dile a la policia q te ha entrado un chorizo q lo primero q te van a llamar es Gilipollas por no tener puertas ( y creo q el ejemplo esta mas q claro osea dejar de dar el peñazo con la casa)

Escrito originalmente por opteron

Debemos pensar que el usuario "de a pie", que constituye gran parte de los clientes potenciales de informática en el sentido general de la palabra, valora mucho más la facilidad de uso que otros aspectos como la versatilidad, el rendimiento o la seguridad. Es por ese motivo que Windows es el líder de los S.O.

ME estas diciendo q versatilidad , rendimiento y seguridad estan reñidos con facilidad de uso? No me jodas hombre eso es una tonteria. Aunque no este al alcance de todo el mundo , un ejemplo de sencillez de uso, seguridad, versatilidad se llama MacOS X . De todas maneras , la sencillez de uso es algo q ha progresado mucho en linux ultimamente, ya no hay q ser un guru para usarlo. Hasta gente de "a pie" lo puede usar, y sino se lo dices a mi hermanita q njo tiene ni puta idea de ordenadores y usa el linux la mar de bien.

Escrito originalmente por opteron

También creo que el descubrimiento de tantos bugs en Windows en comparación a los de Linux se debe a sus respectivas cuotas de uso. Si por cada usuario de Linux hay 10 de Windows, es lógico pensar que van a encontrarse un fallo en linux por cada 10 de windows.

Creo q a esto ya te ha contestado NetVicius. No es cuestion de q se encuyentren mas fallos o menos, es cuestion de q se corrijan. En linux uno puede encontrar los fallos, ayudar a solucionarlos etc... y no tiene q ver el argumento famoso de ... como es el q mas se usa. Justamente bajo ese argumento es el q se tendrian q basar M$. Ya q es el q mas se usa, q almenos no le tomen el pelo a la gente q lo usa y arreglen los fallos, claro q en vista de lo ciegamente q se le defiende a capa y espada, para q arreglar nada si la gente sige con el.

Escrito originalmente por ortiga

Posiblemente en breves los coches traigan sistemas operativos, seran los causantes de muertes por estar mal hechos?

Para vuestra información , ya existen muchos coches con sistemas operativos, de hecho todos los q tienen frenos ABS llevan un SO de tiempo real. Y aun para mas información, hubo una pelotera acojonante, pq un diplomatico ( o un ministro ) de no se q pais se quedo encerrado en un Mercedes ultinmo modelo por un fallo del S.O q llevaba el coche, sabeis q S.O era? pues si, era un win2000 adaptado y no podian hacer una cosa tan simple como abrir las puertas pq todo estaba informatizado incluso el cierre. ( lo q puede hacer un desbordamiento de pila) , y esta vez no fue un creador de virus. No se q es mejor si saber q existe un fallo o encontartelo de estas maneras, imaginad q falla el sistema de frenado. ( por decir algo) . Pues por la tonteria esta me parece q Mercedes se replanteo seriamente el poner ese SO en los coches... lo q ya no me atrevo es a decir q tipo de SO llevan actualmente.

No se por ke tanto tu como los medios de comunicacion y gente ke piensa en lo mismo confunde la palabra hacker vamos a ver es sencillo haker es el ke kiere aprender y el ke nunca te ara nada na mas ke meterte en tu ordenador y avisarte de ke mejores tus protecciones y ecetera.
Y los ke saben de informatica saben ke para trabajar en windows da puto asco pero ke sea una mierda no lo discuto por ai ke ver linux o unix para ver ke te protegen mejor los ordenadores no discuto ke tengan fallos komo otro sistema operativo pero eske ijomio el windows se sale de fallos.
ke la gente empieze por windows pos mu bien la mayoria de gente ke empieza en el mundillo de la infomatica tendra windows por los juegos o por ke es mas facil o por ke desconocen el unix o el linux pero ponte en el lado de un diseñador o un programador o una persona ke utilize el ordenador para krear software esa clase de persona no kreo ke utilize un windows ni de coña y si lo ase le recomiendo ke lo inetnte con otro sistema operativo ke aveces experimentar no viene mal.
Y por ultimo lo vuelvo a repetir no confundais hacker con craker yo siempre doi 3 clases esta el hacker esta el cracker y el peor de todos el lamer en ese entras tu por ke el lamer es el ke no tiene ni puta idea.

Lo siento si te e ofendido pero eske me jode ke se confundan los papeles.

Escrito originalmente por CaT_Os_MandRoS


Y tener una informatica de y para tontos? no gracias...

Cada uno elige lo que quiere. ¿No? A mi me da igual si la gente utiliza Windows, Linux, o el OS/2. Pero la elección es de cada uno, y denominar tontos a los que utilizan Windows me parece una burrada. Esa es la clase de comentarios que hace que mucha gente decida seguir con su windows por sus coj*nes. ¿deberiamos decir que los usuarios de Linux son frikis? ¿Los de Mac unos pijos? No señor, para gustos los colores. la mayoria de los usuarios de Windows lo utilizan por los juegos, y para navegar por inet, hacer sus documentos, etc... les sobra con windows, no les apetece tener instalado un segundo sistema operativo en su ordenador.

Sobre el tema del hilo, me parece genial, ojalá los pillen a todos, pq los q crean virus, no nos equivoquemos, son delicuentes. El q ataca una propiedad de un individuo es eso, delincuente, criminales, etc..., y windows tendrá muchos fallos de seguridad, eso lo sabemos todos, pero esos fallos los aprovechan siempre los mismos.

Por ejemplo, los Mercedez Benz de hace una decada tenian un problema con la cerradura del coche (que no voy a nombrar aquí) y que hacia que cualquier tonto pudiese abrirlo. Si te roban el coche y te vas a la policia,¿seria justo que te dijesen? "mire, el problema es de su coche, q le pasa esto con la cerradura. Vaya a reclamar a Mercedez". Yo si quiero, me puedo dejar el coche abierto en la calle, que nadie tiene derecho ni a tocarlo. No nos dejemos llevar por fanatismos contra Microsoft, hay que ser objetivo.
Y cuidado, que tambien critico a MS por sus fallos, no soy un pro-MS ni mucho menos.
Yo mientras tanto seguiré con mi Windows 2000 y mi Suse 9.

Escrito originalmente por duncan_idaho


la mayoria de los usuarios de Windows lo utilizan por los juegos, y para navegar por inet, hacer sus documentos, etc... les sobra con windows, no les apetece tener instalado un segundo sistema operativo en su ordenador.

Totalmente deacuerdo en casi todo, es decir , La gente no necesita dos sistemas operativos instalados y tampoco necesita tener q instalar mil parches para q funcione bien el sistema operativo entre otras cosas. Si alguien solo usa el SO para lo q dices tu, lo mejor es linux y dejarse de tonterias. Depende de a q juegos juege ya le sirve y no tendra por q tener q instalar parches antiblaster , services packs etc,.... antes de conectarse a Inet. Si la gente solo quiere usar un ordenador, para q obligarlo a q sepa administrarlo ( seguridad, parches...etc)?

saludos

Escrito originalmente por escufi


Totalmente deacuerdo en casi todo, es decir , La gente no necesita dos sistemas operativos instalados y tampoco necesita tener q instalar mil parches para q funcione bien el sistema operativo entre otras cosas. Si alguien solo usa el SO para lo q dices tu, lo mejor es linux y dejarse de tonterias. Depende de a q juegos juege ya le sirve y no tendra por q tener q instalar parches antiblaster , services packs etc,.... antes de conectarse a Inet. Si la gente solo quiere usar un ordenador, para q obligarlo a q sepa administrarlo ( seguridad, parches...etc)?

saludos

A ver, puede ser que mi frase llevase a confusión. Me explico. Mucha gente utiliza el ordenador para jugar, y ademas de eso para hacer cuatro cosillas mas. A eso me referia. No creo q haga falta tener dos sistemas operativos: uno para jugar, y otro para hacer documentos, y navegar. Cuando digo juegos me refiero a juegos de ultima generacion.
Por cierto, digo mucha gente no necesita tener dos SO, aunque yo si los tengo, pero reconozco que a mucha gente no le apasiona el tema de la informatica, y no le apetece descubrir nada.

Por otra parte no hace falta administrar nada para los parches, para eso ya está el windows update, y las actualizaciones on-line es algo que utilizan muchas distribuciones linux.