Microsoft y Qualcomm anuncian Windows Server para procesadores ARM

Segmento dominado por soluciones basadas en GNU/Linux.

El sistema sera portable a rasp u orange pi asi como a sus hermanas?

Ya veremos, o si pudiera ejecutar codigo de windows en arm, se abre una nueva ventana!

Esto esperando con ansias para los tiesiproyectos jejejeje

Y arm sigue creciendo, ya veremos como acaba la peli en unos añitos.

AMD quiere competir con Intel con su Naples de 32 nucleos, competir con Xeon? en serio? con menos de la mitad de nucleos que el Phi 7290 de Xeon que tiene 72 nucleos? y eso el mas tocho, los hay inferiores con el doble de nucleos que su Naples, y mas inferior que siguen teniendo de 15 a 25 nucleos mas, mucha suerte con eso AMD

Muy buena pinta tiene...veremos..

Servidores con windows, no lo veo xD

davoker escribió:AMD quiere competir con Intel con su Naples de 32 nucleos, competir con Xeon? en serio? con menos de la mitad de nucleos que el Phi 7290 de Xeon que tiene 72 nucleos? y eso el mas tocho, los hay inferiores con el doble de nucleos que su Naples, y mas inferior que siguen teniendo de 15 a 25 nucleos mas, mucha suerte con eso AMD

En serio??

SAbes de lo que hablas o conoces el segmento servidores mínimamente?? En serio me estás comparando un chip que no soporta virtualización?? ?que está dedicado a cálculos o paralelización masiva, vamos que no tiene nada que ver y que daría un rendimiento DE MIERDA al lado de un xeon v5 de 16 o 20 cores???

AMD pelea contra eso, que es la gama alta de servidores multipropósito, no a esa cosa llamada phi que al 95% de gente no le sirve para nada.

VAya ganas de echar mierda contra AMD sin saber de lo que hablas tio...

salu2

Dave338 escribió:

davoker escribió:AMD quiere competir con Intel con su Naples de 32 nucleos, competir con Xeon? en serio? con menos de la mitad de nucleos que el Phi 7290 de Xeon que tiene 72 nucleos? y eso el mas tocho, los hay inferiores con el doble de nucleos que su Naples, y mas inferior que siguen teniendo de 15 a 25 nucleos mas, mucha suerte con eso AMD

En serio??

SAbes de lo que hablas o conoces el segmento servidores mínimamente?? En serio me estás comparando un chip que no soporta virtualización?? ?que está dedicado a cálculos o paralelización masiva, vamos que no tiene nada que ver y que daría un rendimiento DE MIERDA al lado de un xeon v5 de 16 o 20 cores???

AMD pelea contra eso, que es la gama alta de servidores multipropósito, no a esa cosa llamada phi que al 95% de gente no le sirve para nada.

VAya ganas de echar mierda contra AMD sin saber de lo que hablas tio...

salu2

Naples vs Xeon, punto, es lo que dice la noticia, que el micro sirva luego para limpiarse el culo no es cosa mia

Vaya explicada de Dave.

lovechii5 escribió:Servidores con windows, no lo veo xD

Claro, "sólo" una cuarta parte de los sitios web de Internet funcionan en servidores Windows.
Chorrada de comentario.

ÑeK escribió:Segmento dominado por soluciones basadas en GNU/Linux.

Portar Windows server a ARM les habrá costado un güevo, pero Linux ya lo soporta, así que las empresas que compren estos servidores de Qualcom, les pueden poner Linux sin problema, no?

davoker escribió:

Dave338 escribió:

davoker escribió:AMD quiere competir con Intel con su Naples de 32 nucleos, competir con Xeon? en serio? con menos de la mitad de nucleos que el Phi 7290 de Xeon que tiene 72 nucleos? y eso el mas tocho, los hay inferiores con el doble de nucleos que su Naples, y mas inferior que siguen teniendo de 15 a 25 nucleos mas, mucha suerte con eso AMD

En serio??

SAbes de lo que hablas o conoces el segmento servidores mínimamente?? En serio me estás comparando un chip que no soporta virtualización?? ?que está dedicado a cálculos o paralelización masiva, vamos que no tiene nada que ver y que daría un rendimiento DE MIERDA al lado de un xeon v5 de 16 o 20 cores???

AMD pelea contra eso, que es la gama alta de servidores multipropósito, no a esa cosa llamada phi que al 95% de gente no le sirve para nada.

VAya ganas de echar mierda contra AMD sin saber de lo que hablas tio...

salu2

Naples vs Xeon, punto, es lo que dice la noticia, que el micro sirva luego para limpiarse el culo no es cosa mia

No es lo mismo la gama xeon que la xeon phi (que ni siquiera usa la misma arquitectura), como te han dicho, la gama phi está enfocada a aplicaciones con un alto nivel de paralelismo (como supercomputación). En servidores, el xeon con más threads (que no núcleos) tiene 48 (24 núcleos), el naples tiene 32 núcleos y 64 threads. Además más núcleos no siempre significa mayor rendimiento.

OMA2k escribió:

lovechii5 escribió:Servidores con windows, no lo veo xD

Claro, "sólo" una cuarta parte de los sitios web de Internet funcionan en servidores Windows.
Chorrada de comentario.

1.- Server no solo sirven para servidores de internet
2.- No se donde has visto eso de una cuarta parte
3.- Montar un servidor con windows es tirar recursos si o si. Con los sistemas Unix puedes dejar unicamente los servicios interesantes. Evidentemente hay excepciones para ello y hay casos que un servidor windows es util y necesario.

Los nuevos procesadores de AMD rinden como mínimo igual, y en teoría más, que los Intel, y lo mejor es que cuestan casi la mitad... Aquí no hay color, más claro el agua.

ErJuli2 escribió:Los nuevos procesadores de AMD rinden como mínimo igual, y en teoría más, que los Intel, y lo mejor es que cuestan casi la mitad... Aquí no hay color, más claro el agua.

La noticia va de que Microsoft y Qualcomm anuncian windows server para procesadores ARM.

Buena pinta tiene , veremos qué tal van

troon95 escribió:No es lo mismo la gama xeon que la xeon phi (que ni siquiera usa la misma arquitectura), como te han dicho, la gama phi está enfocada a aplicaciones con un alto nivel de paralelismo (como supercomputación). En servidores, el xeon con más threads (que no núcleos) tiene 48 (24 núcleos), el naples tiene 32 núcleos y 64 threads. Además más núcleos no siempre significa mayor rendimiento.

Ahi habia cosillas que no sabia, no cuesta nada explicar las cosas bien y de buenas maneras, que mi comentario fue mas por ignorancia que por echar mierda a AMD.

Gracias por la info compi.

Pues si, arm al ser puramente risc, al consumir una fracción de lo que consume x86 y con las recientes mejoras en virtualización y rendimiento multicore es el futuro de los servidores, no me extraña que microsoft lleve trabajando para hacer sus sistemas operativos compatibles, se especula también que apple va a migrar en unos pocos años a arm toda su gama de productos, no obstante hay que recordar que qualcomm,mediatek,hisilicom,allwinner y rockchip son fabricantes de SoC que compran las licencias de uso a arm, que es quien verdaderamente hace la arquitectura,y hay que recordar que arm fue comprada por softbank hace menos de 1 año, por lo que el futuro sobre nuevos diseños a nivel de arquitectura son inciertos, gracia me hace a los pobres de mediatek que mas allá de cerrarse en banda con linux y no proveer de drivers de ningún SoC se cierran también a microsoft, me dan mucha pena, pero hablando del tema, la arquitectura arm para servidores va a canibalizar a los viejos,ruidosos y costosos x86 , no será mañana, ya que el mercado es pequeño y proveedores pocos, pero de aquí a 10 años la cosa habrá cambiado radicalmente, la verdad es que x86 es demasiado complicado, su proceso de fabricación, su mantenimiento, y la ley de moore sigue y sigue, pero la ley nunca dijo que los ordenadores fuesen pc x86, solo dijo que la potencia de calculo se duplicaría cada 18 meses,y así esta pasando,pero, por razones comerciales estos procesadores no han llegado a los CPD aún, es una gran noticia que microsoft sea compatible con arm, eso implica que dell y hp se unirán a la fiesta, y cuando se vea el pobre rendimiento de nt aun siendo arm¿que harán con ese servidor? Instalar Linux, jajajaja,por eso me alegro, a los que dicen que un xeon blablabla, les digo una cosa, por el coste de un servidor de 16 núcleos xeon, mas el coste anual energético, compras decenas de servidores arm, y aún ahorras en el hardware y en el coste energético de mantener la unidad encendida mas la refrigeración de la sala siempre funcionando, yo veo un futuro donde los CPD sean silenciosos y a temperatura ambiente, eso es el futuro y por lo visto microsoft tambien lo esta viendo.Un saludo a todos

Entre las últimas noticias de AMD y esta creo que en Intel tienen que empezar a plantearse muchas cosas. Si bien es demasiado pronto para predecir que se vayan a ir al cuerno, creo que al menos esto puede servir para que se pongan un poco las pilas y se les bajen un poco los humos.

Toda competencia dentro del mercado es buena.

davoker escribió:

troon95 escribió:No es lo mismo la gama xeon que la xeon phi (que ni siquiera usa la misma arquitectura), como te han dicho, la gama phi está enfocada a aplicaciones con un alto nivel de paralelismo (como supercomputación). En servidores, el xeon con más threads (que no núcleos) tiene 48 (24 núcleos), el naples tiene 32 núcleos y 64 threads. Además más núcleos no siempre significa mayor rendimiento.

Ahi habia cosillas que no sabia, no cuesta nada explicar las cosas bien y de buenas maneras, que mi comentario fue mas por ignorancia que por echar mierda a AMD.

Gracias por la info compi.

Pues te han fallado las formas de tu primer comentario, porque echabas mierda aun ignorando del tema. Vamos, como el 70% de comentarios de elotrolado ultimamnete...

cercata escribió:Portar Windows server a ARM les habrá costado un güevo, pero Linux ya lo soporta, así que las empresas que compren estos servidores de Qualcom, les pueden poner Linux sin problema, no?

Deberían, a menos que tengan alguna tontería de hardware no soportada.

davoker escribió:

troon95 escribió:No es lo mismo la gama xeon que la xeon phi (que ni siquiera usa la misma arquitectura), como te han dicho, la gama phi está enfocada a aplicaciones con un alto nivel de paralelismo (como supercomputación). En servidores, el xeon con más threads (que no núcleos) tiene 48 (24 núcleos), el naples tiene 32 núcleos y 64 threads. Además más núcleos no siempre significa mayor rendimiento.

Ahi habia cosillas que no sabia, no cuesta nada explicar las cosas bien y de buenas maneras, que mi comentario fue mas por ignorancia que por echar mierda a AMD.

Gracias por la info compi.

Por eso mismo, como te han dicho tendrías que haber medido tu primer comentario, donde lo único que hacías es decir lo mal que lo tiene AMD contra el chip con más núcleos que lleve xeon en su nombre que has encontrado por internet, sin saber que la gama xeon phi no tiene nada que ver, ni sirve para lo mismo, que la gama Xeon "auténtica". De hecho los phi llevan xeon en el nombre yo creo para llamar la atención... xD

Aclarado esto, pues eso 24 cores contra 32 cores, a falta de ver las velocidades finales de cada uno, pero AMD tiene un producto muy bueno en ese aspecto (consumo/calor).

Estas CPUs con un Windows instalado directamente si que es desperdiciar recursos, pero bueno lo habitual es tener un sistema operativo de virtualización (VMWare) y sobre él, un número grande de máquinas Windows virtuales (o Linux para quien lo use mucho). Yo administro un par de granjas. En una de ellas, con servidores de 2 CPU de 8 cores (es decir, 16cores/24 hilos por servidor), corren unas 12-14 máquinas por servidor, con lo que el ahorro en hierro es brutal respecto a hace unos años, que casi cada servicio necesitaba una máquina independiente. Habrán unas 5 o 6 máquinas basadas en Linux (normalmente appliances virtuales cerrados), el resto todo Windows (unas 50).

Con estas CPUs (y una ingente cantidad de memoria RAM, claro), podría tenerlo todo en 1 único servidor y tener otro por contingencia, en lugar de los 4 de ahora, por poner un ejemplo.. o entornos que demandan mucha más potencia pues poder asignar muchos más cores a cada máquina virtual sin tener que aumentar el número de hosts...

Salu2.

Dave338 escribió:Estas CPUs con un Windows instalado directamente si que es desperdiciar recursos, pero bueno lo habitual es tener un sistema operativo de virtualización (VMWare) y sobre él, un número grande de máquinas Windows virtuales (o Linux para quien lo use mucho). Yo administro un par de granjas. En una de ellas, con servidores de 2 CPU de 8 cores (es decir, 16cores/24 hilos por servidor), corren unas 12-14 máquinas por servidor, con lo que el ahorro en hierro es brutal respecto a hace unos años, que casi cada servicio necesitaba una máquina independiente. Habrán unas 5 o 6 máquinas basadas en Linux (normalmente appliances virtuales cerrados), el resto todo Windows (unas 50).

Con estas CPUs (y una ingente cantidad de memoria RAM, claro), podría tenerlo todo en 1 único servidor y tener otro por contingencia, en lugar de los 4 de ahora, por poner un ejemplo.. o entornos que demandan mucha más potencia pues poder asignar muchos más cores a cada máquina virtual sin tener que aumentar el número de hosts...

Cuando curraba en el departamento de sistemas de mi curro, hará ahora unos diez años, recuerdo que la gran innovación en el momento eran los blade, y recuerdo que el beneficio de ellos era que eran máquinas con una potencia comedida pero totalmente funcionales para que tuviéramos en cada una de ellas servicios independientes que en el fondo no necesitaban nada "de verdad". Ahora con la virtulización, como dices, no solo es un ahorro en coste de hardware, es un ahorro en espacio y son menos máquinas generando calor, algo muy importante en un CPD.

Arkhan escribió:

Dave338 escribió:Estas CPUs con un Windows instalado directamente si que es desperdiciar recursos, pero bueno lo habitual es tener un sistema operativo de virtualización (VMWare) y sobre él, un número grande de máquinas Windows virtuales (o Linux para quien lo use mucho). Yo administro un par de granjas. En una de ellas, con servidores de 2 CPU de 8 cores (es decir, 16cores/24 hilos por servidor), corren unas 12-14 máquinas por servidor, con lo que el ahorro en hierro es brutal respecto a hace unos años, que casi cada servicio necesitaba una máquina independiente. Habrán unas 5 o 6 máquinas basadas en Linux (normalmente appliances virtuales cerrados), el resto todo Windows (unas 50).

Con estas CPUs (y una ingente cantidad de memoria RAM, claro), podría tenerlo todo en 1 único servidor y tener otro por contingencia, en lugar de los 4 de ahora, por poner un ejemplo.. o entornos que demandan mucha más potencia pues poder asignar muchos más cores a cada máquina virtual sin tener que aumentar el número de hosts...

Cuando curraba en el departamento de sistemas de mi curro, hará ahora unos diez años, recuerdo que la gran innovación en el momento eran los blade, y recuerdo que el beneficio de ellos era que eran máquinas con una potencia comedida pero totalmente funcionales para que tuviéramos en cada una de ellas servicios independientes que en el fondo no necesitaban nada "de verdad". Ahora con la virtulización, como dices, no solo es un ahorro en coste de hardware, es un ahorro en espacio y son menos máquinas generando calor, algo muy importante en un CPD.

bueno los blades lo que aportan es más densidad, realmente son igual de potentes que los equivalentes en versión rack...cambia la numeración y el diseño interno obviamente pero vamos que son lo mismo, lo que pasa que en 10U a o mejor que ocupa la caja blade (no se exactamente cuantas ocupa, no tengo blades), metes un montón de servidores potentes, con un chasis que lleva su switch interno, su almacenamiento compartido si quieres... y que conectas al resto del mundo con solamente unos pocos cables. En su día los estuvimos valorando pero al final lo descartamos por costes y seguimos con servidores de rack (tampoco necesitamos tanta densidad), pero son chulos los chasis blade. pero vamos hoy día tampoco está reñido el espacio con la potencia, en servidores de 1U tienes cosas ya bastante potentes, lo que más limitadas en cuanto a expansión si necesitas varias tarjetas, que parece una tontería pero si necesitas mucha conexión Ethernet, HBAs y algún puerto SAS externo, por ejemplo ya no te cabe en una máquina según lo que montes...

salu2

Interesante noticia, hace unos días vi el nuevo Windows 2016 en modo consola y la verdad es que es una pasada,, algo interesante para administradores de sistemas y montar cierto tipo de servicios internos, porque para servicios externos no lo veo todavía aunque sea de bajo consumo.

XTOB escribió:El sistema sera portable a rasp u orange pi asi como a sus hermanas?

Ya veremos, o si pudiera ejecutar codigo de windows en arm, se abre una nueva ventana!

Esto esperando con ansias para los tiesiproyectos jejejeje

No, en una noticia anterior ya se decía que el soporte solo sería para ciertas series de procesadores de Qualcomm. Raspberry utiliza otro fabricante y serie de procesadores ARM.

lovechii5 escribió:

OMA2k escribió:

lovechii5 escribió:Servidores con windows, no lo veo xD

Claro, "sólo" una cuarta parte de los sitios web de Internet funcionan en servidores Windows.
Chorrada de comentario.

1.- Server no solo sirven para servidores de internet
2.- No se donde has visto eso de una cuarta parte
3.- Montar un servidor con windows es tirar recursos si o si. Con los sistemas Unix puedes dejar unicamente los servicios interesantes. Evidentemente hay excepciones para ello y hay casos que un servidor windows es util y necesario.

Tú no has visto los avances de Microsoft. Como he dicho más arriba el 2016 Core creo que va a hacer mucha pupita (desde mi punto de vista por lo poco que he trasteado).

Dave338 escribió:bueno los blades lo que aportan es más densidad, realmente son igual de potentes que los equivalentes en versión rack...cambia la numeración y el diseño interno obviamente pero vamos que son lo mismo, lo que pasa que en 10U a o mejor que ocupa la caja blade (no se exactamente cuantas ocupa, no tengo blades), metes un montón de servidores potentes, con un chasis que lleva su switch interno, su almacenamiento compartido si quieres... y que conectas al resto del mundo con solamente unos pocos cables. En su día los estuvimos valorando pero al final lo descartamos por costes y seguimos con servidores de rack (tampoco necesitamos tanta densidad), pero son chulos los chasis blade. pero vamos hoy día tampoco está reñido el espacio con la potencia, en servidores de 1U tienes cosas ya bastante potentes, lo que más limitadas en cuanto a expansión si necesitas varias tarjetas, que parece una tontería pero si necesitas mucha conexión Ethernet, HBAs y algún puerto SAS externo, por ejemplo ya no te cabe en una máquina según lo que montes...

Efectivamente, hay blades que son auténticas bestias concentradas en ese poco espacio, el problema que teníamos era que quitando dos servicios el resto lo que necesitaban eran instalaciones de Windows o Linux y que, por diversos motivos, tenían que funcionar de forma independiente. Teniendo en cuenta que los requisitos de hardware de esos servicios eran relativamente pequeños los blades que montamos eran máquinas realmente comedidas, además que teniendo el chasis añadir un servicio o ampliar cualquier cosa era relativamente económico. Cumplían su cometido perfectamente. En aquellos tiempos se oía hablar de la virtualización, tuvimos un servidor de ese tipo destinado a pruebas de preproducción, hablo de hace una década, se empezaba a oír hablar de la virtualización pero aún era algo demasiado nuevo como para ponerlo en producción de primeras sin ninguno haber trabajado en ese entorno con anterioridad.

A día de hoy creo que los que se encargan de eso tienen muchísimas más cosas virtualizadas y cuando hemos tratado el tema en cafés y meriendas estaban contentos, aunque ya no recuerdo qué porcentaje tienen, hace diez años que dejé esas funciones y no trabajar con eso te deja un poco fuera de esa juego de esa parte de la informática.

Arkhan escribió:

Dave338 escribió:bueno los blades lo que aportan es más densidad, realmente son igual de potentes que los equivalentes en versión rack...cambia la numeración y el diseño interno obviamente pero vamos que son lo mismo, lo que pasa que en 10U a o mejor que ocupa la caja blade (no se exactamente cuantas ocupa, no tengo blades), metes un montón de servidores potentes, con un chasis que lleva su switch interno, su almacenamiento compartido si quieres... y que conectas al resto del mundo con solamente unos pocos cables. En su día los estuvimos valorando pero al final lo descartamos por costes y seguimos con servidores de rack (tampoco necesitamos tanta densidad), pero son chulos los chasis blade. pero vamos hoy día tampoco está reñido el espacio con la potencia, en servidores de 1U tienes cosas ya bastante potentes, lo que más limitadas en cuanto a expansión si necesitas varias tarjetas, que parece una tontería pero si necesitas mucha conexión Ethernet, HBAs y algún puerto SAS externo, por ejemplo ya no te cabe en una máquina según lo que montes...

Efectivamente, hay blades que son auténticas bestias concentradas en ese poco espacio, el problema que teníamos era que quitando dos servicios el resto lo que necesitaban eran instalaciones de Windows o Linux y que, por diversos motivos, tenían que funcionar de forma independiente. Teniendo en cuenta que los requisitos de hardware de esos servicios eran relativamente pequeños los blades que montamos eran máquinas realmente comedidas, además que teniendo el chasis añadir un servicio o ampliar cualquier cosa era relativamente económico. Cumplían su cometido perfectamente. En aquellos tiempos se oía hablar de la virtualización, tuvimos un servidor de ese tipo destinado a pruebas de preproducción, hablo de hace una década, se empezaba a oír hablar de la virtualización pero aún era algo demasiado nuevo como para ponerlo en producción de primeras sin ninguno haber trabajado en ese entorno con anterioridad.

A día de hoy creo que los que se encargan de eso tienen muchísimas más cosas virtualizadas y cuando hemos tratado el tema en cafés y meriendas estaban contentos, aunque ya no recuerdo qué porcentaje tienen, hace diez años que dejé esas funciones y no trabajar con eso te deja un poco fuera de esa juego de esa parte de la informática.

Ahora lo que empieza a llevarse mucho es Nutanix, un todo en 1 rollo blade (y con licencias integradas) que van muy bien y salen mucho mejor de precio que los típcos Blades de siempre. Incluso se están aprovechando (lo estamos mirando en el curro) para un nuevo sistema de copias de seguridad que están acabando de conseguir la financiación.

PussyLover escribió:Ahora lo que empieza a llevarse mucho es Nutanix, un todo en 1 rollo blade (y con licencias integradas) que van muy bien y salen mucho mejor de precio que los típcos Blades de siempre. Incluso se están aprovechando (lo estamos mirando en el curro) para un nuevo sistema de copias de seguridad que están acabando de conseguir la financiación.

Ahora acabo de buscar algo de info rápido por internete, ¿eso no es realmente un software? No acabo de pillar claro lo que es. ¿Podrías pasarme algún enlace para entender realmente qué hace?

Arkhan escribió:

PussyLover escribió:Ahora lo que empieza a llevarse mucho es Nutanix, un todo en 1 rollo blade (y con licencias integradas) que van muy bien y salen mucho mejor de precio que los típcos Blades de siempre. Incluso se están aprovechando (lo estamos mirando en el curro) para un nuevo sistema de copias de seguridad que están acabando de conseguir la financiación.

Ahora acabo de buscar algo de info rápido por internete, ¿eso no es realmente un software? No acabo de pillar claro lo que es. ¿Podrías pasarme algún enlace para entender realmente qué hace?

Así coloquialmente Nutanix son máquinas en si con un software de gestión de estas bastante sencillo.

https://www.nutanix.com
http://nutanixbible.com

@PussyLover Voy a darle un rato a la lectura y a ver fotitos, a ver si me aclaro. Gracias.