Microtransacciones en juegos AAA

Ya lo han dicho en varias ocasiones varias desarrolladoras grandes, que esto es el futuro de la industria.


Sinceramente, a mi me gusta el modelo F2P, pero porque yo no pago ni un solo euro por nada, las armas en el F2P de Crytek me las voy sacando gracias a mi sudor y buen juego, no me hace falta andar pagando para desbloquearlas antes...

Que otros prefieren pagar y sacarse una escopeta guapa antes que ganarsela por su juego?? Pues están en todo su derecho, de nada les va a servir si son unos paquetes, así de claro.

Prefiero este modelo de F2P al que proponen otras empresas, como el de darte el juego gratis y resultar que a la 2ª/3ª misión, zasca!! Si quieres seguir jugando, a pasar por el aro y eso si que no...

Pero vamos, que no me extraña nada que este sea el futuro, viendo como en la actualidad, la gente es tan lista, que paga por servidores que antes eran gratis en BF3.

Pues están en todo su derecho

¿Lo están? ¿Eso significa que el futuro de la industria es, por ejemplo, que las vidas del Super Mario Bros vayan a 0.5€?

Personalmente creo que desvirtuan bastante el juego en sí y, salvo milagro de última hora, se orientará todo a que conseguir las cosas gratis sea absurdamente difícil, para que el jugador tenga que pasar por caja.

Me parece muy poco ético, suficientemente rastrero como para que me plantee no comprar cosas que intenten aprovechar tanto la inversión del jueguecillo de marras como para exprimir al usuario, que por definición es rico y tonto, como son las microtransacciones.

Un saludo.

Metis Connetis escribió:

Pues están en todo su derecho

¿Lo están? ¿Eso significa que el futuro de la industria es, por ejemplo, que las vidas del Super Mario Bros vayan a 0.5€?

Personalmente creo que desvirtuan bastante el juego en sí y, salvo milagro de última hora, se orientará todo a que conseguir las cosas gratis sea absurdamente difícil, para que el jugador tenga que pasar por caja.

Me parece muy poco ético, suficientemente rastrero como para que me plantee no comprar cosas que intenten aprovechar tanto la inversión del jueguecillo de marras como para exprimir al usuario, que por definición es rico y tonto, como son las microtransacciones.

Un saludo.

Están en su derecho, como tu lo estas en el tuyo de no pagar por nada, ni mas ni menos Metis...

Y el modelo F2P del que hablo, en el caso de Mario no sería comprar vidas para seguir jugando, si no comprar trajes que te hagan bolar, o que te den una bola de fuego mas poderosa, etc...Si quieres eso y que el juego te resulte mas fácil porque eres un paquete, pues lo pagas y juegas agusto a tus habilidades...Si eres bueno y te gusta la dificultad, no pagaras por nada...


Hay gente que le jode este tipo de modelos, porque dan mas facilidad a los paquetes, pero igualmente a mi me jode que haya QuickScope en el COD, pero en el fondo me jode, porque cuando lo intento hacer yo, a mi no me sale una mierda...

Venga id abriendo el culo que os lo van a poner como un bebedero de patos.

Yo por mi parte ya me hice saqueador hace meses, han matado mi hobby, me impiden colaborar legalmente de manera que me parezca digna, poco me importa ya lo que pase y lo que yo haga. La economía está manchada, la política arrastrada, la calidad humana de las personas por los suelos. Yo paso de llorar por los videojuegos.

Adelante corsarios, a espada contra los vuestros, que a lefazos en la cara no os podeis ahogar, ya que con la boca abierta bien sabeis tragar.

PD: Me sale la polla marcarme la rima. Sea o no mugre.

Chavales, no hay vuelta atrás. Elegid vuestro bando.

Es lo que hay si se quiere mantener el crecimiento insostenible de los triple A. No puedes pretender que una empresa arriesgue 100 millones porque tú le exijas verle los pelos de la nariz a los personajes para que luego no vendan una mierda porque tres días antes han sacado otro juego donde han invertido 150 millones para que les puedas ver las puntas abiertas.

Si no te gustan siempre puedes jugar a otro juego. Será por cantidad. Nadie te obliga a jugar a un juego, no es un bien de primera necesidad. Que cada cual juegue al modo de juego que más se ajuste a sus gustos. Lo que no está bien es tratar de imponer tus gustos y modelos a los demás.

Espero que no acaben todos los juegos así... será la muerte de los juegos AAA. Ya es bastante mierda tener que soportar DLC's de pago como para que conviertan todos los juegos en una basura.

Se están ganando que más gente se pase al lado Sparrow.

Si no te gustan siempre puedes jugar a otro juego. Será por cantidad. Nadie te obliga a jugar a un juego, no es un bien de primera necesidad. Que cada cual juegue al modo de juego que más se ajuste a sus gustos. Lo que no está bien es tratar de imponer tus gustos y modelos a los demás.

No he hablado en ningún momento de que sea un bien de primera necesidad ni nada por el estilo, simplemente doy mi opinión como "cada vez menos" jugador habitual que ve como el mundo que lo enamoró entra a pasos agigantados en una etapa digital marcada por la paulatina desaparición de lo físico, pases online o activaciones por internet y juegos con microtransacciones y DLC's que me dan la sensación de comprar un producto del todo incompleto.

Estoy seguro que somos una generación de "indadaptados" (treintañeros en su mayoría, intuyo) que abandonaremos paulatinamente esto.

Cualquier persona por supuesto es libre de comprar lo que quiera, no es mi intención ofender a nadie

Un saludo.

Lo veo lo último. Aunque es más sangrante lo de los DLC.

Cada cual puede elegir si pagar o no. El mercado habla.

Un F2P clásico ofrece siempre dos opciones al jugador, las dos muy jodidas: pagar por las mejoras u obtenerlas gratis esclavizándote al juego. La segunda opción requiere que juegues a diario durante más de un año para obtener el equipamiento más deseado y valioso. Durante ese año y pico o más, avanzas tortuosamente mientras los jugadores de pago te machacan sin piedad. Ambas opciones, en un juego triple A de consola, me parecen un atraso y una tomadura de pelo.

Estoy seguro que somos una generación de "indadaptados" (treintañeros en su mayoría, intuyo) que abandonaremos paulatinamente esto.

Intuyes bien y pronosticas aún mejor.

Cleveland escribió:Un F2P clásico ofrece siempre dos opciones al jugador, las dos muy jodidas: pagar por las mejoras u obtenerlas gratis esclavizándote al juego. La segunda opción requiere que juegues a diario durante más de un año para obtener el equipamiento más deseado y valioso. Durante ese año y pico o más, avanzas tortuosamente mientras los jugadores de pago te machacan sin piedad. Ambas opciones, en un juego triple A de consola, me parecen un atraso y una tomadura de pelo.

Estoy seguro que somos una generación de "indadaptados" (treintañeros en su mayoría, intuyo) que abandonaremos paulatinamente esto.

Intuyes bien y pronosticas aún mejor.

Ya ni eso. Hoy en día hay juegos como Need For Speed: World, donde por muy bueno que seas jugando, los mejores coches y las mejores piezas sólo se pueden comprar con dinero real. Para recargar un triste power-up tienes que echar unas 50 carreras hasta que te toque aleatoriamente como recompensa mientras que otros obtienen 100 unidades dándole a un botón

Si ésta va a ser la norma a partir de ahora ya les pueden ir dando por culo a todos.

PD: Yo tengo 21 y también me considero un inadaptado. Me crié con PSX y N64, después PS2, Xbox y GC, he conocido consolas más antiguas (Neo Geo, Super Nintendo, etc...) de manos de algún familiar y de algún amigo más mayor que no me han decepcionado para nada, y lo que ha sucedido en esta generación con los DLC y lo que se plantea para la siguiente me parece una auténtica aberración.

Yo ya he sufrido este sistema en carnes propias con el multijugador de Mass Effect 3, llevo mas de 350 horas invertidas en este modo y todavía me faltan un montón de cosas por desbloquear, prefiero mil veces tener que pagar 500.000 mil creditos por un arma (dentro del juego logicamente) a tener que esperar meses de juego para desbloquear un arma o un personaje decente y encima al azar.

Este sistema esta hecho para sangrar al usuario y me parece una verguenza, eso sí, dentro de un multijugador no me molesta tanto, si lo llegan a hacer en una campaña singleplayer sería para castrarlos.

no pagamos bastante por la consola y juegos que nos tienen que sangrar mas

Los triple A llevan manchados toda esta generación con los DLC, las microtransacciones no son más que otra forma de exprimir la gallina de los huevos de oro, y mi postura es la misma que en los DLC: No compro (ni juego) un título que me parece incompleto. Si lo termino comprando ni de broma pago por contenido extra.
Así de claro, es mi forma de no colaborar con este modelo de negocio que no me gusta, y sé que no servirá de nada si tanta gente sigue pasando por el aro, pero eso no me hará cambiar mi forma de actuar.


Ho!

Juego que tiene micropagos que otrogan ventajas, paso del juego. Cosas estéticas me da igual, nunca he comprado ni trajes ni nada, y mira que los hay en los juegos que mas juego. Huecos de personaje.. bueno, puedo difrutar igualmente del juego. Ahora, cosas que, directamente, te dan ventaja a la cual no puedes acceder de otra forma o requieran un farmeo excesivo, pues ahí deja de interesarme el juego, y a otra cosa.

En definitiva, a más juegos lo implementen, menos juegos jugaré, pero todo sin resentimiento, claro, lo harán así porque obtendran mas beneficio, y haran lo que querran para comercializar su juego y ganar mas dinero. El valor de las cosas puede ser muy subjetivo, y si yo no valoro un DLC por mas de 1 euro, no puedo patalear porque miles de personas más sí lo hagan, o la propia empresa quiera cobrarlo.

Un buen modelo me parece el de GW2, con una moneda única (gemas) para la tienda, que se puede adquirir por dinero real o por moneda ingame, mientras su conversión moneda-ingame a gemas fluctua con la demanda de gemas por dinero ingame y la compra de gemas con dinero real

purple wolf escribió:Venga id abriendo el culo que os lo van a poner como un bebedero de patos.

Me excluyo. Personalmente tengo la suerte de no considerarme un ciudadano de tercera por no tener todos los DLCs de mi juego favorito, y creo que podré soportar la dura carga de que a mi muñeco del street fighter no luche con su pijama de verano. Entiendo vuestra afición a los pijamas, pero personalmente recomendaria que no lo hagais, la jugabilidad no se va a ver alterada.

La jugabilidad ya está alterada (Repasa tu mensaje ). Me parece bien que seas un conformista, pero si me citas expresamente te lo digo. Da exactamente igual si sientes que te va a tocar o no, te la van a meter doblada. Y para muestra tu propio post.

Aparte de que eres contradictorio ya en un texto tan pequeño, cosas de los conformistas supongo

Darkw00d escribió:Juego que tiene micropagos que otrogan ventajas, paso del juego. Cosas estéticas me da igual, nunca he comprado ni trajes ni nada. Huecos de personaje.. bueno, puedo difrutar igualmente del juego. Sin comentarios

Juego que tiene micropagos que otrogan ventajas, paso del juego [Ya ya... veamos en el siguiente quote xD]

Un buen modelo me parece el de GW2, con una moneda única (gemas) para la tienda, que se puede adquirir por dinero real o por moneda ingame [<- Jugabilidad alterada y culo abierto Nene ]

Anda y te compras un pijama y te acuestas un rato, a ver si despejas la mente. Y a mi no me cites más para pegarme un vacile. Haz el favor nene que me puedo cabrear.

Purple wolf te aconsejo que te relajes un poco.

No me la van a meter doblada mientras tenga conocimiento siempre de lo que estoy comprando. No hay estafa posible mientras uno tenga siempre presente lo que está comprando, pues la estafa consiste en el engaño.

Los huecos de personajes no los valoro a partir de cierta cantidad, pues siempre suelo jugar con no mas de 2-3 muñecos. Es una valoración personal y que lo critiques carece de sentido, pues sigo siendo capaz de aparcar el juego si no cumple condiciones que yo mismo le exijo.

La tienda de GW2 ofrece trajes y skins en su mayoria, y, aun así, no sabrias si lo ha conseguido pagando, o con dinero ingame. Cosas con relevancia 0 en competitivo, destacando que GW2 es un MMO sin cuotas y actualizaciones de contenido gratuitas. Lo que estan haciendo en GW2 es lo suficientemente digno como para decir que almenos no nos estan abriendo el culo. No voy a negar que cualquier pago jode, es obvio, y no me gustaria dejar de comprar juegos en las próximas generaciones, pero confio todavia en que las cosas van a llegar a un extremo. Nadie depende de los videojuegos, pero ellos sí dependen de nuestras compras. El atractivo de compra a un producto destinado a la venta es algo que seria ilógico eliminar

Protek escribió:Ya lo han dicho en varias ocasiones varias desarrolladoras grandes, que esto es el futuro de la industria.


Sinceramente, a mi me gusta el modelo F2P, pero porque yo no pago ni un solo euro por nada, las armas en el F2P de Crytek me las voy sacando gracias a mi sudor y buen juego, no me hace falta andar pagando para desbloquearlas antes...

Que otros prefieren pagar y sacarse una escopeta guapa antes que ganarsela por su juego?? Pues están en todo su derecho, de nada les va a servir si son unos paquetes, así de claro.

Prefiero este modelo de F2P al que proponen otras empresas, como el de darte el juego gratis y resultar que a la 2ª/3ª misión, zasca!! Si quieres seguir jugando, a pasar por el aro y eso si que no...

Pero vamos, que no me extraña nada que este sea el futuro, viendo como en la actualidad, la gente es tan lista, que paga por servidores que antes eran gratis en BF3.

EL tema es que cuando esto avance no sera "pagar para desbloquear el arma que puedes conseguir con esfuerzo", si no "pagar para no ir todo el juego solamente con la pistola inicial" y no te quedaran mas cojones.

Tambien los DLCs eran para aumentar el juego con expansiones, y ha acabado con juegos al que les cortan cachos como por ejemplo el final o fases para que las compres aparte.

Esto ya va en caida libre, lo sabéis, ¿verdad?.

Nos quejamos los mismos que nos quejamos de los DLC's o de la orientación on-line para todo (coño, ¿qué es eso de no poder sacar el último final en el Mass Effect 3 si no juegas online?), pero el saldo resulta positivo para ellos; por cada uno que va abandonando, desencantado, este mundillo, entran 300 deseosos de comprar esa metralleta que les hará subir puntos en sus clanes (o algo así).

A mi personalmente sí me fastidia bastante ver "huecos" en mis juegos de lucha, lógicamente lo digo por Capcom y sus descargas "gratuitas" que te enguarran la pantalla lo indecible y te recuerdan que eres un pringado que ha comprado un producto recortado, así como también me molesta que en el SSX (¡en el SSX!) puedas comprar trajes o tablas con dinero real.

Y esperad que estoy seguro que esto no ha hecho más que empezar. Cuando salgan las nuevas consolas con tecnología anti-segunda mano o activaciones online, veréis como el formato físico de toda la vida desaparecerá...

Un saludo.

Pues yo lo veo una cerdada, ni me gusta ni lo apoyo. No comprare jamas un juego con microtimos.

Si sera por juegos......es el mercado el que debe regularse y el usuario el que debe rechazar estas propuestas abusivas, pero claro, vendiendo como venden aun a pesar de semejante estafa, pues he perdido la Fe en la comunidad gamer, la cual considero a dia de hoy que tiene uno de los amores propios mas bajos de todos los grupos de consumidores posibles. Extrapolas estas puas a cualquier otro mercado, el que querais(alimentacion, coches, telefonia, etc...) y se considera estafa maxima, pero en el mundo de los videojuegos esta claro que todo vale.

Nuku nuku escribió:

Protek escribió:Ya lo han dicho en varias ocasiones varias desarrolladoras grandes, que esto es el futuro de la industria.


Sinceramente, a mi me gusta el modelo F2P, pero porque yo no pago ni un solo euro por nada, las armas en el F2P de Crytek me las voy sacando gracias a mi sudor y buen juego, no me hace falta andar pagando para desbloquearlas antes...

Que otros prefieren pagar y sacarse una escopeta guapa antes que ganarsela por su juego?? Pues están en todo su derecho, de nada les va a servir si son unos paquetes, así de claro.

Prefiero este modelo de F2P al que proponen otras empresas, como el de darte el juego gratis y resultar que a la 2ª/3ª misión, zasca!! Si quieres seguir jugando, a pasar por el aro y eso si que no...

Pero vamos, que no me extraña nada que este sea el futuro, viendo como en la actualidad, la gente es tan lista, que paga por servidores que antes eran gratis en BF3.

EL tema es que cuando esto avance no sera "pagar para desbloquear el arma que puedes conseguir con esfuerzo", si no "pagar para no ir todo el juego solamente con la pistola inicial" y no te quedaran mas cojones.

Tambien los DLCs eran para aumentar el juego con expansiones, y ha acabado con juegos al que les cortan cachos como por ejemplo el final o fases para que las compres aparte.

Es que lo que tampoco puede ser es que lo queramos todo gratis. El modelo F2P es un modelo de transacción económica que se adapta a las necesidades de cada usuario. El juego (o el servicio adicional) lo tienes de forma gratuita, puedes jugar al juego, probarlo sin ningún tipo de coste adicional. Y luego, si quieres, pues nadie te obliga, pagas para conseguir una experiencia de juego acorde a lo que tu quieras pagar. Puedes gastarte 1€, 5€ o 20 millones si te da la gana, y depende de lo que tú quieras para pagar por ese juego.

Lo que me parece grave es que te ofrecen un servicio gratuito que puedes probar y luego pongáis el grito en el cielo por no querer pagar unos miserables euros (porque no son transacciones de 50€) por un juego que supuestamente os gusta tanto como para querer más de él. si no os gusta el juego, lo abandonáis y punto, no habéis gastado un duro en él. Si os gusta, no se yo que problema hay con pagar pequeñas cantidades. Si después de gastaros 5€ no os gusta lo que ofrece el servicio freemium podeis abandonarlo y solo os habréis gastado 5€, cantidad que se multiplicaría bastante si me comprase el juego y lo vendiese de segunda mano al no gustarme.

Lo que no puede ser es que se exijan precios más baratos que los juegos son muy caros o lo pirateo, contenidos adicionales y gratis, más gráficos y exprimir el hardware a tope pero sin que se reduzcan las campañas. Online y multijugador además de la campaña principal y unos servidores de puta madre donde no haya lag, un equipo de mantenimiento que controle a los chetos y atención personalizada, pero eso sí, que no cobren ni un duro más. Esto puede valer para un million seller como COD donde sabes que va a vender porrones solo por el nombre, pero para juegos de menos renombre no es posible arriesgar x millones de euros en un desarrollo que no se sabe si se va a amortizar a base de ventas físicas, y encima si abogan por vias de financiación alternativas se les tacha de traidores.

Acción ->reacción. El modelo freemium y de IAPs se está imponiendo porque es la respuesta de la industria a un mercado muy duro que está en plena evolución. Juegos condenados a desaparecer como determinados mmorpgs se han salvado gracias a un modelo que ha resultado ser flexible e inmediato, y que por lo visto la gente está contenta con él, pues tienen muchísimas más transacciones que el método tradicional. Pero lo que está claro es una cosa: o se bajan las pretensiones, o se aceptan nuevos métodos de financiación, o las empresas caerán en bancarrota o migrarán a otro público que sea no se si más rentable, pero sí menos arriesgado.

El mercado tradicional no morirá, está claro, pero sí que podrá verse resentido en cantidad y calidad de títulos de cara al futuro. Es lo que ocurre cuando se opta por un modelo de crecimiento infinito, que se hace insostenible a largo plazo. La industria ha pasado de tener equipos de 2 a tener equipos de 200. De desarrollar en 2 meses a desarrollar en 2 años. Sin embargo se pretende que los precios sean los mismos. Querréis consolas que multipliquen por 10 la potencia actual, querréis que exploten toda esa potencia, querréis sagas nuevas, gráficos nuevos, motores nuevos... pero como os suban 10€ el precio de los juegos pondréis el grito en el cielo. Si os ponen DLCs os quejaréis de que os lo tenían que haber regalado, os pondrán micropagos y no compraréis, os sacarán juegos de menor presupuesto y renegaréis de ellos, y protestaréis por la situación sin pararos a pensar por qué motivo se ha llegado a esta situación. Si aún tenéis dudas, preguntaros como es posible que una empresa de la talla de THQ haya caido de una forma tan fulminante. Como es posible que el gran groso de empresas japonesas sean incapaces de seguir el ritmo a las multinacionales americanas, como es posible que empresas de la talla de square-enix acaben vendiendo juegos para movil y como es posible que para hacer un videojuego mainstream se necesiten mínimo 15 millones de euros.

Al que le guste el modelo actual, bien. Al que no le guste lo siento por él, pero el modelo tradicional no es viable a día de hoy.

Metis Connetis escribió:Esto ya va en caida libre, lo sabéis, ¿verdad?.

Nos quejamos los mismos que nos quejamos de los DLC's o de la orientación on-line para todo (coño, ¿qué es eso de no poder sacar el último final en el Mass Effect 3 si no juegas online?), pero el saldo resulta positivo para ellos; por cada uno que va abandonando, desencantado, este mundillo, entran 300 deseosos de comprar esa metralleta que les hará subir puntos en sus clanes (o algo así).

Esa es la mayor pega de todas, el punto de partida de todo. Que todo se mueva por lo que demande la mayoria.. el tema es, que puede hacer alguien que no está de acuerdo con ello? Siendo una gran mayoria la que compra los DLCs y pide online, yo creo que nada. Si yo valoro los juegos en 35€ y los 299 restantes lo valoran con 60€, me pareceria injusto exigir que 299 personas valorasen el juego como yo lo hago... podrias aconsejarselo, saldriamos todos ganando (No solo es imposible realizar un acuerdo entre consumidores, sino que partimos de que, para ellos, los 60€ ya es un precio razonable que les justifica la compra), pero nunca llegar al extremo de prohibir a nadie que se gaste sus 60€ en el juego si así lo cree oportuno..


Al final es todo muy subjetivo, y si millones de chavales pagan gustosamente sus 70€ anuales por darle al CoD de turno online si prestar atención a su campaña, se lo tengo que respetar... lo que a unos puede parecer un abuso, a muchos otros es un producto con un precio adecuado a pagar..

NaN escribió: Extrapolas estas puas a cualquier otro mercado, el que querais(alimentacion, coches, telefonia, etc...) y se considera estafa maxima, pero en el mundo de los videojuegos esta claro que todo vale.

Curioso seria que la gente se indignase igual cuando sube de precio de los videojuegos que cuando sube el del pan...
Sobre lo del amor propio imagino que será lo que acabo de comentar, igual lo ves una estafa, pero hay que considerar cada venta como una decision totalmente libre y respetable de lo que quiere gastarse cada uno en ocio

Leyendo estos últimos comentarios creo que queda más o menos claro que el problema no es de la industria, sino nuestro.

Es obvio que muchos jugadores no hemos sabido/querido adaptarnos a esta era, por ello cada vez somos menos el público objetivo.

Por hacer una comparación desafortunada, supongo que por algo parecido debieron pasar los amantes de los vinilos frente a la aparición de los cd's. Dentro de diez años será casi un evento que publiquen juegos "de caja" que solo por entonces comprarán cuatro gatos.

Un saludo.

Darkw00d escribió:

NaN escribió: Extrapolas estas puas a cualquier otro mercado, el que querais(alimentacion, coches, telefonia, etc...) y se considera estafa maxima, pero en el mundo de los videojuegos esta claro que todo vale.

Curioso seria que la gente se indignase igual cuando sube de precio de los videojuegos que cuando sube el del pan...
Sobre lo del amor propio imagino que será lo que acabo de comentar, igual lo ves una estafa, pero hay que considerar cada venta como una decision totalmente libre y respetable de lo que quiere gastarse cada uno en ocio

Demagogia barata, alimentacion pueden ser bienes no basicos como las chuches, los helados o el puto caviar de Beluga, no tienes que irte al pan, vaya clavo ardiendo que has encontrado para agarrarte de todo el comentario.

como digo, las fechorias que se hacen en el mundo gamer, si se extrapolan a otros sectores de consumo(NO BASICO), nadie las aceptaria. Pero tenemos un colectivo lamentable que traga con cualquier cosa, con la escusa del: "cada uno es libre de hacer con su dinero lo que quiera" pues asi estamos como estamos. Que cada uno no es libre? por supuesto que cada uno es libre, pero no hay nada malo en sopesar lo que se compra, cuando pagas por algo no solo adquieres el bien, sino que das tua provacion al fabricante para que continue ese camino.

Esto me recuerda a los tipicos juegos team deathmatch, donde tienes a un equipo todo ordenado y efectivo y el otro donde cada uno va a su bola. El resultado es que el equipo ordenado masacra al otro en el que cada individuo va a su bola.

en conclusion, efectivamente cada uno es libre de hacer lo que quiera con su dinero, pero que antes de gastar ese dinero piense si esta haciendo bien o mal al resto con esa compra, y si a uno no le importa el resto, que al menos piense si es eso en lo que quiere que se convierta su hobby.

Metis Connetis escribió:Leyendo estos últimos comentarios creo que queda más o menos claro que el problema no es de la industria, sino nuestro.

Es obvio que muchos jugadores no hemos sabido/querido adaptarnos a esta era, por ello cada vez somos menos el público objetivo.

Por hacer una comparación desafortunada, supongo que por algo parecido debieron pasar los amantes de los vinilos frente a la aparición de los cd's. Dentro de diez años será casi un evento que publiquen juegos "de caja" que solo por entonces comprarán cuatro gatos.

Un saludo.

No estoy contigo, es algo así como decir que la culpa de que solamente den salvame o similares en la tele, es de que la gente lo ve. Pues no, si se respetara el horario infantil y se pensara en el espectador, tal y cual, pues tendriamos una televisión de calidad, pero tenemos esta mierda.

Pues con esto es lo mismo, si solo vendo call of dutys o similares (con todo mi respeto por este juego, pero es peor que cualquier taquillazo de mierda) obviamente solo voy a vender eso, si quiero vender otra cosa, me va a costar, claro.

Así que yo creo que la culpa en ningún caso es del consumidor, si acaso del que los representa, los gobiernos y tal, pero del consumidor final, no, el consumidor final no elige el precio del pan, ni de los videojuegos, ni si puede o no puede revender un juego de Steam.

Yo llevo sin ver la tele, ni se sabe, imaginate que me dicen que es que no he sabido adaptarme a esta era de la tele, me da algo Metis Connetis

Un saludo

NaN escribió:

Darkw00d escribió:

NaN escribió: Extrapolas estas puas a cualquier otro mercado, el que querais(alimentacion, coches, telefonia, etc...) y se considera estafa maxima, pero en el mundo de los videojuegos esta claro que todo vale.

Curioso seria que la gente se indignase igual cuando sube de precio de los videojuegos que cuando sube el del pan...
Sobre lo del amor propio imagino que será lo que acabo de comentar, igual lo ves una estafa, pero hay que considerar cada venta como una decision totalmente libre y respetable de lo que quiere gastarse cada uno en ocio

Demagogia barata, alimentacion pueden ser bienes no basicos como las chuches, los helados o el puto caviar de Beluga, no tienes que irte al pan, vaya clavo ardiendo que has encontrado para agarrarte de todo el comentario.

No se de que clavo ardiendo esta pendiendo mi comentario (Aunque de hacerlo, lo hice porque "alimentacion" sin especificar, suele referirse a alimentacion básica, me es extraño que hablando de alimentación nos refiramos a chuches.. lo que "puede" representar no esta concretado en ningún momento de tu post, aun así disculpas por la confusión), acabamos de decir los dos lo mismo de que esto es así porque mucha gente da su aprobación comprando los juegos y DLCs, salvo que yo creo que lo de "cada uno es libre de hacer con su dinero lo que quiera" es un argumento de bastante peso más que una excusa. Que quien lo aprueba a 60€ también lo aprobará a 40€ es obvio, y se le puede aconsejar pero nunca obligar (lo he dicho en mi anterior post, por cierto..) para ejemplo el CoD, me pillé el MW3 de salida, y le metí muchas horas de salida, y si alguien me dice: "no lo compres, que el juego no lo vale" contestaré que para mi sí los vale, los aprovecho mucho mas que en la media del catálogo, los amortizo de sobras y además, yo compraré los juegos que crea que valen su dinero, así como el otro hará lo mismo con sus juegos y su dinero... tampoco todo es blanco o negro, si se intenta un acuerdo para no comprar estos juegos a 70€, como consumidor e interesado en pagar menos, colaboraré, pero date cuenta de la imposibilidad ahora mismo de convencer a tanta gente para que no compre y pueda reducir el precio (A parte del gran handicap que supone el que, para muucha gente, el precio ya es razonable para el juego)

Ernestorrija escribió:No estoy contigo, es algo así como decir que la culpa de que solamente den salvame o similares en la tele, es de que la gente lo ve. Pues no, si se respetara el horario infantil y se pensara en el espectador, tal y cual, pues tendriamos una televisión de calidad, pero tenemos esta mierda.

Pues con esto es lo mismo, si solo vendo call of dutys o similares (con todo mi respeto por este juego, pero es peor que cualquier taquillazo de mierda) obviamente solo voy a vender eso, si quiero vender otra cosa, me va a costar, claro.

Así que yo creo que la culpa en ningún caso es del consumidor, si acaso del que los representa, los gobiernos y tal, pero del consumidor final, no, el consumidor final no elige el precio del pan, ni de los videojuegos, ni si puede o no puede revender un juego de Steam.

No elegimos el precio (Faltaria más, "Juegos a 2€ porque yo lo valgo!") pero sí elegimos el precio que estamos dispuestos a pagar, una medida justa puesto que nosotros tenemos el dinero a gastar en juegos y ellos tienen los juegos que quieren vender por nuestro dinero... y si la culpa de que domine CoD no es de que venda millones, la verdad es que no me lo explico de otra forma, el catálogo actual de las consolas de sobremesa es muy grande, no cuela que el éxito de los shooters sea por la imposibilidad de la gente de adquirir otro género, si en la tele un programa no te gusta, hay 7 u 8, pero aquí, si un juego no te gusta, hay 80, además de poder seguir jugando a los que ya tenias, es muy distinto.. es más, si existe falta de competencia por elevados costes y la necesidad de alcanzar una cifra muy respetable en ventas, se entiende todavia más que se busque una audiencia grande... el gobierno está implicado en esto, dices?

No todo es negro en el futuro tampoco, kickstarter y consolas con android tendran algo que decir

Darkw00d escribió:
No se de que clavo ardiendo esta pendiendo mi comentario (Aunque de hacerlo, lo hice porque "alimentacion" sin especificar, suele referirse a alimentacion básica, me es extraño que hablando de alimentación nos refiramos a chuches.. lo que "puede" representar no esta concretado en ningún momento de tu post, aun así disculpas por la confusión), acabamos de decir los dos lo mismo de que esto es así porque mucha gente da su aprobación comprando los juegos y DLCs, salvo que yo creo que lo de "cada uno es libre de hacer con su dinero lo que quiera" es un argumento de bastante peso más que una excusa. Que quien lo aprueba a 60€ también lo aprobará a 40€ es obvio, y se le puede aconsejar pero nunca obligar (lo he dicho en mi anterior post, por cierto..) para ejemplo el CoD, me pillé el MW3 de salida, y le metí muchas horas de salida, y si alguien me dice: "no lo compres, que el juego no lo vale" contestaré que para mi sí los vale, los aprovecho mucho mas que en la media del catálogo, los amortizo de sobras y además, yo compraré los juegos que crea que valen su dinero, así como el otro hará lo mismo con sus juegos y su dinero


No elegimos el precio (Faltaria más, "Juegos a 2€ porque yo lo valgo!") pero sí elegimos el precio que estamos dispuestos a pagar, una medida justa puesto que nosotros tenemos el dinero a gastar en juegos y ellos tienen los juegos que quieren vender por nuestro dinero... y si la culpa de que domine CoD no es de que venda millones, la verdad es que no me lo explico de otra forma, el catálogo actual de las consolas de sobremesa es muy grande, no cuela que el éxito de los shooters sea por la imposibilidad de la gente de adquirir otro género... el gobierno está implicado en esto, dices?

Yo creo que no has entendido mi mensaje...

Salvame tiene una audiencia increible eh!! ¿tu crees que está ahí por la audiencia? ¿crees que las peliculas propagandisticas militares se hacen solo para recaudar?

Y si, por otro lado me encantaria que el gobierno (en este caso gobiernos, de muchos paises) metieran mano en el mercado, vamos, es que para eso están, lastima que no lo hagan.

Y ojo!! las cosas no valen lo que tu estes dispuesto a pagar por ellas eh!! por lo menos en este sistema.

Ernestorrija escribió:Yo creo que no has entendido mi mensaje...

Salvame tiene una audiencia increible eh!! ¿tu crees que está ahí por la audiencia? ¿crees que las peliculas propagandisticas militares se hacen solo para recaudar?

Y si, por otro lado me encantaria que el gobierno (en este caso gobiernos, de muchos paises) metieran mano en el mercado, vamos, es que para eso están, lastima que no lo hagan...limitar DLCs, exigir traducciones... pero por otra parte, tendriamos a unas personas con demasiado poder sobre la distribución, con lo que eso podria conllevar

Y ojo!! las cosas no valen lo que tu estes dispuesto a pagar por ellas eh!! por lo menos en este sistema.

CoD sí tiene unas buenas ventas, que es de lo que estamos hablando, no se ni yo cuando he dicho que Salvame tenga una u otra audiencia...CoD sí vende y es un hecho (Las últimas dos entregas me parece que han bajado en ventas).

Que el gobierno tocara algo en favor no lo he pensado, pero no las tengo todas con esa... he de decir que en Francia me parece los juegos deben estar traducidos al frances para que se le permita la dsitribución (O algo así me pareció oir) y no les va nada mal.. y por otra parte tiene lo malo que pueda tener dejar el poder de distribuir videojuegos a tanta gente en manos de tan pocos (Casos de censura en algunos paises) que si bien no se trata de lo que ambos esperamos de estas medidas, es algo que puede suceder

3º punto supongo que coincidimos, "No elegimos el precio pero sí elegimos el precio que estamos dispuestos a pagar" es decir, decidimos a que precio lo compramos, y a cual no... seria irreal decidir directamente el precio en base a algo no demostrable como "lo que estamos dispuestos a pagar"

Nosotros podemos decidir el precio al que lo compraríamos y los productores deciden el precio al que lo venderían. Es muy distinto de que el consumidor decida el precio al que el productor vende, o que el productor decida el precio a partir del cual el consumidor compra.

Conceptos básicos no demasiado difíciles de entender

¿Qué el Gobierno exija traducciones? Cada empresa es libre de decidirlo si cree que le va a reportar pérdidas o ganancias. Si una empresa debe por obligación traducir al idioma nativo del país donde pretende lanzarse, se van a descartar todos aquellos títulos que se crea que van a significar pérdidas para el distribuidor y el productor. Después nos quejaríamos de "por qué no llegan juegos a nuestras tierras". Igual que si limitáramos precio de los juegos, también limitaríamos la inversión que se haría en esos juegos. Sencillamente, no puedes obligar a la industria a seguir un determinado comportamiento sin que ese comportamiento no conlleve otros efectos no deseados.

Darkw00d escribió:

Ernestorrija escribió:Yo creo que no has entendido mi mensaje...

Salvame tiene una audiencia increible eh!! ¿tu crees que está ahí por la audiencia? ¿crees que las peliculas propagandisticas militares se hacen solo para recaudar?

Y si, por otro lado me encantaria que el gobierno (en este caso gobiernos, de muchos paises) metieran mano en el mercado, vamos, es que para eso están, lastima que no lo hagan...limitar DLCs, exigir traducciones... pero por otra parte, tendriamos a unas personas con demasiado poder sobre la distribución, con lo que eso podria conllevar

Y ojo!! las cosas no valen lo que tu estes dispuesto a pagar por ellas eh!! por lo menos en este sistema.

CoD sí tiene unas buenas ventas, que es de lo que estamos hablando, no se ni yo cuando he dicho que Salvame tenga una u otra audiencia...CoD sí vende y es un hecho (Las últimas dos entregas me parece que han bajado en ventas).

Que el gobierno tocara algo en favor no lo he pensado, pero no las tengo todas con esa... he de decir que en Francia me parece los juegos deben estar traducidos al frances para que se le permita la dsitribución (O algo así me pareció oir) y no les va nada mal.. y por otra parte tiene lo malo que pueda tener dejar el poder de distribuir videojuegos a tanta gente en manos de tan pocos (Casos de censura en algunos paises) que si bien no se trata de lo que ambos esperamos de estas medidas, es algo que puede suceder

3º punto supongo que coincidimos, "No elegimos el precio pero sí elegimos el precio que estamos dispuestos a pagar" es decir, decidimos a que precio lo compramos, y a cual no... seria irreal decidir directamente el precio en base a algo no demostrable como "lo que estamos dispuestos a pagar"

Comparo las ventas de Cod con la audiencia de Salvame, pero me valen también las ventas de cualquier taquillazo. Tienen muy buenas ventas, claro que si, faltaría más, pero eso no implica que el precio sea el adecuado, desde mi punto de vista es una estafa y que la gente lo pague no hace que lo sea menos. Y aquí voy un paso más alla, yo creo que no se le tiene que dar a la gente siempre lo que le gusta, si hacemos eso acabaremos siendo un pueblo obeso e ignorante

Con lo del gobierno, más que referirme a las traducciones, me refiero a que deberia ser el estado el que regulara el precio de los productos, pero no solo de los videojuegos, de todo, pero realmente tienes razón, tampoco es de lo que estamos hablando

Y si, en el 3º punto coincidimos, uno hace con su dinero lo que estima oportuno, aunque supongo que notaras que esto para mi no es algo bueno.



Solo decir una cosa, existe una ley que se llama ley de la oferta y la demanda, las cosas valen lo que valen, no lo que tu estes dispuesto a pagar o lo que el desarrollador decida, otra cosa es que puedas o no puedas pagarlo o el desarrollador pueda o no pueda vender, pero las cosas tienen un precio. Concepto sencillo también

Entonces, si fuese necesario "educar" las tendecias y gustos de la gente para evitar la situación, sí podriamos achacar parte de culpa del estado de los videojuego a los gustos actuales de la gente.. con lo de "precio adecuado" supongo que te referiras a que, por mucha gente que compre el FIFA, el precio adecuado de meter la actu de turno con los fichajes no son 70€.. lo mismo que con las microtransacciones en AAA o DLCs... eso puede ser posible, sobretodo si existe falta de competencia. Si no hay juegos de futbol que sean capaces de ofrecer la licencias y características similares que ofrece FIFA, la curva de demanda del producto se torna mucho más inelástica, la gente es menos sensible a aumentos de precio pues no tiene algún otro juego donde elegir y EA adopta una posición mucho más dominante, cosa que no pasaria de haber 3 o 4 simuladores de futbol más en el mercado.. aun con esto esto, creo que sí podemos hablar de que gran parte de culpa es la actual tendencia y gustos por FIFA o por COD...Aunque paguen 70€ por el FIFA y aunque la demanda pueda ser un poco inelastica, no cabe la posibilidad de grandes "abusos", pues no se trata ni de bienes de primera necesidad, ni productos completamente exclusivos, pues quien paga 70€ por el FIFA 13 tiene alternativas como Pro, o, si cree que 70€ no vale una actu, el FIFA 12 se puede encontrar por 10€ de segunda mano, cosas que frenan la posibilidad a una empresa de elevar el precio sin alterar la demanda y ejercer una posición dominante. (Cosa que esta por ver en la siguiente gen, parece )

La otra parte de culpa la tienen los altos costes, como han dicho al principio, que restringe la entrada al mercado de nuevos competidores, evitando un aumento de competencia dotando de mayor elasticidad a la demanda, y no solo eso, sino que no habria tanta necesidad de apuntar a una gran audiencia para obtener beneficios respetables.

Sobre el último párrafo, aclarar que con "valor" me refiero "que precio pagarias por ello", y el precio que pagarias son los euros. El precio es el mismo para todos, el valor es distinto para cada uno

El modelo free2play lleva ya tiempo en pc y la verdad es que no me gusta nada... si bien te dejan jugar gratis... si no quieres pagar tienes que estar enganchadísimo y para gente con poco tiempo pues es un vicio demasiado caro

Darkw00d escribió:Entonces, si fuese necesario "educar" las tendecias y gustos de la gente para evitar la situación, sí podriamos achacar parte de culpa del estado de los videojuego a los gustos actuales de la gente.. con lo de "precio adecuado" supongo que te referiras a que, por mucha gente que compre el FIFA, el precio adecuado de meter la actu de turno con los fichajes no son 70€.. lo mismo que con las microtransacciones en AAA o DLCs... eso puede ser posible, sobretodo si existe falta de competencia. Si no hay juegos de futbol que sean capaces de ofrecer la licencias y características similares que ofrece FIFA, la curva de demanda del producto se torna mucho más inelástica, la gente es menos sensible a aumentos de precio pues no tiene algún otro juego donde elegir y EA adopta una posición mucho más dominante, cosa que no pasaria de haber 3 o 4 simuladores de futbol más en el mercado.. aun con esto esto, creo que sí podemos hablar de que gran parte de culpa es la actual tendencia y gustos por FIFA o por COD...Aunque paguen 70€ por el FIFA y aunque la demanda pueda ser un poco inelastica, no cabe la posibilidad de grandes "abusos", pues no se trata ni de bienes de primera necesidad, ni productos completamente exclusivos, pues quien paga 70€ por el FIFA 13 tiene alternativas como Pro, o, si cree que 70€ no vale una actu, el FIFA 12 se puede encontrar por 10€ de segunda mano, cosas que frenan la posibilidad a una empresa de elevar el precio sin alterar la demanda y ejercer una posición dominante. (Cosa que esta por ver en la siguiente gen, parece )

La otra parte de culpa la tienen los altos costes, como han dicho al principio, que restringe la entrada al mercado de nuevos competidores, evitando un aumento de competencia dotando de mayor elasticidad a la demanda, y no solo eso, sino que no habria tanta necesidad de apuntar a una gran audiencia para obtener beneficios respetables.

Sobre el último párrafo, aclarar que con "valor" me refiero "que precio pagarias por ello", y el precio que pagarias son los euros. El precio es el mismo para todos, el valor es distinto para cada uno

Has explicado muy bien tu punto de vista y entendido el mio perfectamente. Efectivamente el abuso no puede ser muy grande, realmente estamos hablando de videojuegos, que como indicas en tu mensaje, no son bienes de primera necesidad. Pero el sistema tiene este funcionamiento para cualquier cosa a la que se le pueda sacar partido.

Un placer leerte y un saludo