Miles de animales mueren ahogados en Aragón

Archivado
1, 2
darkpolo5 escribió:ojala alguien te oiga, por que teneis el tajo sequito

¬_¬
dark_hunter escribió:
VozdeLosMuertos escribió:@zeoroh
Bueno, dices "allí se ahogan" y en la noticia se habla de animales ahogados, no de personas. No sé, te ha parafraseado porque eso es lo que estabas dando a entender.

Sobre la escasez, ojo, que sobra ahora porque ha llovido dos meses, pero en el norte también se ha notado la falta de lluvias que ha habido hasta casi enero. Solo que ahora llueve y hay deshielo y se suma todo cuando antes no era así.

Y si entramos en el tema concreto del trasvase, creo que desde el norte ven que eso de mandar agua a sitios donde se usa el agua más para campos de golf que para huertos no es precisamente una buena idea. No lo defiendo y estaría bien compartir, sin duda el agua es importante. Y hay que compartir (salvo el que no quiera formar parte del país), pero hay que poner todos un poco de cada parte y ser conscientes de que lo que hoy sobra, mañana falta.

¿Todavía cuela la mentira de los campos de golf?

El transvase es un despropósito por temas de ingeniería, orografia y ecología, no hace falta caer en las mentiras de los políticos para desecharlo.

Hombre, parte de la culpa de esa imagen la tienen esos genios de políticos que hemos tenido. Hace diez años le hice una foto a una valla anunciando los magníficos campos de golf de la Comunidad Valenciana. En Suiza. Es que no me lo podía creer.
Galicha está baneado del subforo por "flames"
En este país nuestro que no es tan grande, en cómputo general con el agua llovida da de sobra, luego es un problema de distribución entre la mitad norte y la mitad sur. Y como hoy en día no hay cojones de hacer un trasvase porque cada caciquillo de provincia se gana a sus paisanos con arengas de que nos roban el agua y blablabla pues pasan estas cosas.
Todos los putos años se sale el Ebro pero no consienten un trasvase aunque sea sólo para aliviar el sobrante y los politicuchos prefieren pagar indemnizaciones (claro, no lo pagan ellos) antes que negociar los trasvases.
Por cosas como éstas algunos nos cargábamos las comunidades autónomas mañana.
zeoroh escribió:
darkpolo5 escribió:ojala alguien te oiga, por que teneis el tajo sequito

¬_¬

paseate por sacedon, o bueno, por los pantanos de la zona, cada año vemos todo con menos agua y mas seco
Galicha escribió:En este país nuestro que no es tan grande, en cómputo general con el agua llovida da de sobra, luego es un problema de distribución entre la mitad norte y la mitad sur. Y como hoy en día no hay cojones de hacer un trasvase porque cada caciquillo de provincia se gana a sus paisanos con arengas de que nos roban el agua y blablabla pues pasan estas cosas.
Todos los putos años se sale el Ebro pero no consienten un trasvase aunque sea sólo para aliviar el sobrante y los politicuchos prefieren pagar indemnizaciones (claro, no lo pagan ellos) antes que negociar los trasvases.
Por cosas como éstas algunos nos cargábamos las comunidades autónomas mañana.

Si, porque un trasvase va a evitar las inundaciones cuando su capacidad anual máxima es menor que el caudal del rio en el último mes. Un poco menos de demagogia se agradecería.
Tukaram está baneado del subforo por "flames continuados"
desde luego viendo repungantes comentarios como los que he visto en este hilo y en otros lados no me extraña que tengamos un peis de mierda como el que tenemos

pero oye que si que la culpa es del trasvase y sdobrertodo de los malvados granjeros que deseaban quepasara para cobrar el seguro por sus aniimales muertos y no de un gobierno de mierda que no drago el rio y reforzo la seguridad para evitar perdidas gordas como la de hace unos pocos años

en fin ...
Galicha está baneado del subforo por "flames"
Gurlukovich escribió:
Galicha escribió:En este país nuestro que no es tan grande, en cómputo general con el agua llovida da de sobra, luego es un problema de distribución entre la mitad norte y la mitad sur. Y como hoy en día no hay cojones de hacer un trasvase porque cada caciquillo de provincia se gana a sus paisanos con arengas de que nos roban el agua y blablabla pues pasan estas cosas.
Todos los putos años se sale el Ebro pero no consienten un trasvase aunque sea sólo para aliviar el sobrante y los politicuchos prefieren pagar indemnizaciones (claro, no lo pagan ellos) antes que negociar los trasvases.
Por cosas como éstas algunos nos cargábamos las comunidades autónomas mañana.

Si, porque un trasvase va a evitar las inundaciones cuando su capacidad anual máxima es menor que el caudal del rio en el último mes. Un poco menos de demagogia se agradecería.


Demagogia ni leches, es de sentido común que un trasvase aliviaría. Otra cosa es que caiga el diluvio universal y aún así se salga pero estoy seguro que se evitarían muchas tragedias y además se aprovecharía el agua allá donde se necesita.
El Plan Hidrológico Nacional era y es necesario, por pura envidia y falta de solidaridad no se hizo, el caudal de agua a trasvasar era mínimo y ridículamente nimio en comparación con el total que se vierte en la cuenca del Ebro.
La obra además preveía mejorar las condiciones de afluentes y el propio Ebro, no se hizo gracias a ZParo, parte del PSOE el partido más destructivo de España, ahora que os aproveche tanta envidia e insolidaridad con vuestros compatriotas.
Otra vez pagandolo los más indefensos... :(

Ya hay que ser hijo de puta, si cada tanto de tiempo pasa lo mismo traslada la granja a otro lado joder [enfado1]

Aunque al final todo sea cosa del gobierno y su inutilidad crónica, los granjeros no son unos santos que se lo han encontrado de sorpresa precisamente...
Tukaram está baneado del subforo por "flames continuados"
Claro lo hacen a sabiendas no te jode

lo que me alucina es la insolidaridad que se destila aki por laexcusa del trasvase de los cojones
En estos momentos no estoy pensando en el trasvase, estoy pensando en que han tenido una muerte horrible unos seres vivos que NO se lo merecen, los granjeros sabían que cada x tiempo ocurría y no han hecho nada

Si comento esto es porque he leído a gente decir que los granjeros también son victimas de esta desgracia y se me ha encendido la sangre...

No por ello dejo de culpar a los que se negaron al trasvase en épocas sobrantes ni al gobierno por impedirlo pensando en sus intereses. Sólo aclaro que aquí hay más de un culpable
Galicha escribió:
Gurlukovich escribió:
Galicha escribió:En este país nuestro que no es tan grande, en cómputo general con el agua llovida da de sobra, luego es un problema de distribución entre la mitad norte y la mitad sur. Y como hoy en día no hay cojones de hacer un trasvase porque cada caciquillo de provincia se gana a sus paisanos con arengas de que nos roban el agua y blablabla pues pasan estas cosas.
Todos los putos años se sale el Ebro pero no consienten un trasvase aunque sea sólo para aliviar el sobrante y los politicuchos prefieren pagar indemnizaciones (claro, no lo pagan ellos) antes que negociar los trasvases.
Por cosas como éstas algunos nos cargábamos las comunidades autónomas mañana.

Si, porque un trasvase va a evitar las inundaciones cuando su capacidad anual máxima es menor que el caudal del rio en el último mes. Un poco menos de demagogia se agradecería.


Demagogia ni leches, es de sentido común que un trasvase aliviaría. Otra cosa es que caiga el diluvio universal y aún así se salga pero estoy seguro que se evitarían muchas tragedias y además se aprovecharía el agua allá donde se necesita.


Mírate el caudal del Ebro hace 9 meses y me cuentas. Que ese es el aspecto que se suele encontrar por aquí.

Y por favor, ¿un trasvase? ¿Y las plantas desaladoras no sirven? Aparte ya no hablo en forma política, sino en:

- Impacto ambiental de hacer una obra de semejante magnitud.
- ¿Cuánta agua llevaría efectivamente a la Comunidad Autónoma? Que con lo secarral que es la Cuenca del Ebro, eso la gente no lo sabe. Y no sólo eso, sino que se evaporaría y la cantidad de agua a llevar sería mínima.

Fíjate que no hablo de campos de golf ni nada. Estoy hablando que es un despropósito de obra.

Saludos.
nERon93 escribió:Otra vez pagandolo los más indefensos... :(

Ya hay que ser hijo de puta, si cada tanto de tiempo pasa lo mismo traslada la granja a otro lado joder [enfado1]

Aunque al final todo sea cosa del gobierno y su inutilidad crónica, los granjeros no son unos santos que se lo han encontrado de sorpresa precisamente...


Por que las granjas son como las caravanas, que les enganchas al tractor y la aparcas donde encuentres sitio. Una tontería suprema.

nERon93 escribió:En estos momentos no estoy pensando en el trasvase, estoy pensando en que han tenido una muerte horrible unos seres vivos que NO se lo merecen, los granjeros sabían que cada x tiempo ocurría y no han hecho nada

Si comento esto es porque he leído a gente decir que los granjeros también son victimas de esta desgracia y se me ha encendido la sangre...

No por ello dejo de culpar a los que se negaron al trasvase en épocas sobrantes ni al gobierno por impedirlo pensando en sus intereses. Sólo aclaro que aquí hay más de un culpable


Los ganaderos deben estar contentísimos, con sus infraestructuras dañadas o perdidas y sus animales muertos, es decir, sin NADA. Eso es justo lo contrario a ser victima, ¿no?

Siguendo tu razonamiento, mas culpables son los agricultores que han desecado y deforestado, lo que hace que las crecidas sean mas importantes.

Pero de todas formas, ¿como te crees que son los trasvases? Son cañerías "gordas" que no aliviarían en absoluto una crecida de este tamalo.
Madre mía qué cuñados, si el río en Zaragoza hace 2 meses estaba SECO.

¿PARA QUE quieren un trasvase? ¿Sabéis los problemas medioambientales que eso acarrea? ¿Sabéis la pasta que cuesta mantenerlo? Eso era otra pantalla de impuestos e ya. ..chavales...dejad de ver la TV anda, si quieren agua que pongan desalinizadoras . Y no es falta de solidaridad, que usen el dinero del trasvase e ya

Joder mover ríos dicen, es de primero de carrera en geomorfología que variar cauces o masas de agua provoca terremotos colegas

Sobre lo de dejar morir animales para ganar dinero, jajajajajaja, mi tío es ganadero y por cabra y ovejas le dan 1,5 euros en caso de que pase algo como esto, que las devore un lobo, mate un jabalí, cazador furtivo....tenemos cuñadismo hasta en la.pole,1,5 euros , el nuevo bitcoin xD
Galicha escribió:
Gurlukovich escribió:
Galicha escribió:En este país nuestro que no es tan grande, en cómputo general con el agua llovida da de sobra, luego es un problema de distribución entre la mitad norte y la mitad sur. Y como hoy en día no hay cojones de hacer un trasvase porque cada caciquillo de provincia se gana a sus paisanos con arengas de que nos roban el agua y blablabla pues pasan estas cosas.
Todos los putos años se sale el Ebro pero no consienten un trasvase aunque sea sólo para aliviar el sobrante y los politicuchos prefieren pagar indemnizaciones (claro, no lo pagan ellos) antes que negociar los trasvases.
Por cosas como éstas algunos nos cargábamos las comunidades autónomas mañana.

Si, porque un trasvase va a evitar las inundaciones cuando su capacidad anual máxima es menor que el caudal del rio en el último mes. Un poco menos de demagogia se agradecería.


Demagogia ni leches, es de sentido común que un trasvase aliviaría. Otra cosa es que caiga el diluvio universal y aún así se salga pero estoy seguro que se evitarían muchas tragedias y además se aprovecharía el agua allá donde se necesita.

Es que sólo hay que ver imágenes de la inundación para ver que no tiene sentido, poco menos que ese trasvase tendría que ser tan grande como el propio Ebro para esa cantidad de agua, agua que además arrastra barro y ramas que posiblemente inutilizarían el trasvase tras la inundación, y ¿hay al otro lado salida para ese agua o simplemente vas a trasladar la inundación? Lo más probable en estos casos es que se cierre el canal antes para evitar daños a la instalación.
adri079 escribió:Joder mover ríos dicen, es de primero de carrera en geomorfología que variar cauces o masas de agua provoca terremotos colegas

What? ¿Algún link de eso?
Gurlukovich escribió:
Galicha escribió:
Gurlukovich escribió:Si, porque un trasvase va a evitar las inundaciones cuando su capacidad anual máxima es menor que el caudal del rio en el último mes. Un poco menos de demagogia se agradecería.


Demagogia ni leches, es de sentido común que un trasvase aliviaría. Otra cosa es que caiga el diluvio universal y aún así se salga pero estoy seguro que se evitarían muchas tragedias y además se aprovecharía el agua allá donde se necesita.

Es que sólo hay que ver imágenes de la inundación para ver que no tiene sentido, poco menos que ese trasvase tendría que ser tan grande como el propio Ebro para esa cantidad de agua, agua que además arrastra barro y ramas que posiblemente inutilizarían el trasvase tras la inundación, y ¿hay al otro lado salida para ese agua o simplemente vas a trasladar la inundación? Lo más probable en estos casos es que se cierre el canal antes para evitar daños a la instalación.


Plantear que el agua de la inundación se fuese mandando a medida que va viniendo es un poco ridículo sinceramente. Ni los ingenieros de 1º de facultad van a pensar que eso es una opción a considerar.

Lo que en ocasiones se hace es que, cuando se prevén lluvias intensas o prolongadas, se desembalsa agua para dar capacidad de laminación al embalse. Imagino que si alguien piensa que el trasvase puede evitar una inundación será mediante una práctica parecida a esta, de modo que se envíe agua por el trasvase antes de las lluvias para que se pueda aprovechar en otro lugar y laminar la avenida en la medida de lo posible.

Pero vamos, que aún así eso también tiene varios inconvenientes.
Spire escribió:
Gurlukovich escribió:
Galicha escribió:
Demagogia ni leches, es de sentido común que un trasvase aliviaría. Otra cosa es que caiga el diluvio universal y aún así se salga pero estoy seguro que se evitarían muchas tragedias y además se aprovecharía el agua allá donde se necesita.

Es que sólo hay que ver imágenes de la inundación para ver que no tiene sentido, poco menos que ese trasvase tendría que ser tan grande como el propio Ebro para esa cantidad de agua, agua que además arrastra barro y ramas que posiblemente inutilizarían el trasvase tras la inundación, y ¿hay al otro lado salida para ese agua o simplemente vas a trasladar la inundación? Lo más probable en estos casos es que se cierre el canal antes para evitar daños a la instalación.


Plantear que el agua de la inundación se fuese mandando a medida que va viniendo es un poco ridículo sinceramente. Ni los ingenieros de 1º de facultad van a pensar que eso es una opción a considerar.

Lo que en ocasiones se hace es que, cuando se prevén lluvias intensas o prolongadas, se desembalsa agua para dar capacidad de laminación al embalse. Imagino que si alguien piensa que el trasvase puede evitar una inundación será mediante una práctica parecida a esta, de modo que se envíe agua por el trasvase antes de las lluvias para que se pueda aprovechar en otro lugar y laminar la avenida en la medida de lo posible.

Pero vamos, que aún así eso también tiene varios inconvenientes.

En esos casos lo que haces es reservar un espacio en el pantano para las aguas futuras, es decir, que tienes ese colchón para evitar inundaciones más abajo. El canal de trasvase no te da ventajas para evitar inundaciones frente a que se vaya por su cauce. A partir de ahí entran dudas sobre si es aprovechable, si hay capacidad de retener ese agua más abajo o regates que quieran regar ahora, porque si va a ser tirarla allí en vez de aquí es tontería. Y ya si el agua se toma de Mequinenza para abajo, pues como que en Zaragoza desde luego no va a evitar nada.

En resumen, que es dudoso que sirva de algo en inundaciones, es un tema que no viene a cuento.
dark_hunter escribió:
adri079 escribió:Joder mover ríos dicen, es de primero de carrera en geomorfología que variar cauces o masas de agua provoca terremotos colegas

What? ¿Algún link de eso?

terremotos antropicos. Los grandes cambios de masas hacen que la relajación o tensión cambie. Existen muchos motivos de terremotos antropicos aunque siempre se dicen los mismos, bombas nucleares, fracking, minas..pero siempre se callan las de embalses o cursos de ríos( incluso sin cambiarlos, cuando se seca o se llena xD)... Me recuerda a la contaminación de los coches de moda comiendo un bocata de pavo light o cenando ternera ,coño sí eso contamina mil veces más xDD.

Ojo, no estoy en contra de manipular la naturaleza ni chorradas de esas...es una chorrada mover un río para una zona que tiene MAR. Va a ocasionar más problemas y va a ser más caro, las desalinizadoras actualmente son carísimas por energía, si dejáramos de poner impuestos al sol y se financiará su progreso...
Pero me gustaría ver algo con base científica sobre el tema, que con eso también hay mucho de leyenda urbana.
El dueño de la granja investigado:
https://www.heraldo.es/noticias/aragon/ ... 01025.html
70 respuestas
Archivado
1, 2
Volver a Miscelánea