Darkw00d escribió:Todo no es absoluto, es relativo, un porcentaje, el 100%, que sera distinto de un juego a otro. Algo es en terminos absolutos cuando vale lo mismo para todos, no cuando esta condicionado "en relacion a", en tu caso, el contenido final de cada juego en particular.
Quería intentar pasar página con lo del "todo", más que nada porque nunca fue ahí donde quise "apuntar".
Pero dicho así... vale, un tanto por ciento es relativo en cuanto a que no muestra el número de unidades de ninguna de las opciones a la hora de expresar correctamente su resultado.
El "todo" se alcanza con el 100% contabilizado. Si el número de unidades cambia, el todo no volverá a ser hasta que
todas las nuevas unidades hayan sido tenidas en cuenta.
Pero,
aún entendiendo lo que me quieres decir, que es relativo el valor que le damos a un producto en si mismo, o en comparación con otros, nunca quise que ese fuese el objeto de la crítica. Igual me expresé mal.
Dije que me parecía mal un juego a precio máximo y dlcs a lingote de oro. Que "si lo hubiese pagado a precio reducido, no me parecería tan mal".
Pero es que no soy yo el que tiene que ponerle el precio al juego, ni a los dlcs. Es nintendo la que tiene que encontrar un equilibrio entre ganar dinero y tener contento a su público, para que siga invirtiendo.
Mi parte es informarme, e invertir o no invertir. Ahora si esa inversión en el juego base, que es donde lo notan, te la enmarronan al informarte, diciendo lo que les conviene, y luego aparecen dlcs a precio de jeque árabe, pues pérdida de confianza. Y luego en mi caso, que quiero los dlcs pero no me parece bien pagar tanto por ellos, pues un poco de mal cuerpo también.
Para mi supone que no voy a volver a ir el primer día a por ningún juego que saquen parecido. Digan lo que digan al promocionarlo. Esperaré a rebaja, o en caso nintendo, a comprarlo de segunda mano, mientras no consigan imponernos o que nos autoconvezcamos del formato digital. Me he encontrado el online roto y 10 personajes (y yo no se cuantos escenarios y canciones) por ¡50€!, después de pagar 60€ (que creo que fueron más). Pues mi crítica a como lo están haciendo es mala, no podría ser de otra forma. Luego el juego base es verdad que está guay, online aparte.
Darkw00d escribió:Ahora, tambien comprenderas que adoptar una postura en contra de sus politicas no tiene por que contradecir el hecho de que el juego si vale esos 60€.
Pues no lo sé, pero si me gustaría hablar sobre ello. Digamos que después de ver algunos juegos de nintendo 64 a 13000 pesetas, mientras otros de psx costaban 7000, las 10000 pesetas (60€) que es hacia donde se ha ido equilibrando, la percibo como la cifra "normal". Pero no estoy yo tan seguro si es la correcta. Más que por el coste de producción, que no sabría ni por donde empezar a valorarlo, si por el distinto coste al usuario de los juegos según la región. Porque antes había distribuidores que se aprovechaban donde las empresas no llegaban. Pero hoy en día la distribución es mucho más globalizada, y ni digamos ya si imponen el digital. Entonces, en muchas ocasiones, con los gastos de localización o impuestos del estado aparte, no se porqué se le da el visto bueno a que nos traten en distintos precios según la zona donde habitamos, bajo el único criterio de maximizar beneficios. Se supone que tienen el visto bueno por ser productos de "ocio". Pero yo no se lo doy, ni a los videojuegos, ni a otras tantas cosas. Al menos como lo entiendo por ahora. Haría falta hablarlo, pero seguro que sería extenso
La cosa es que no critico los 60€ en sí, ni en el smash ni en ningún otro juego, de hecho los "percibo" como precio "normal" en novedades (y eso que en realidad lo veo alto). Critico que se están pasando de avariciosos. Y que se está notando bastante.
Darkw00d escribió:pero eso no niega la calidad de la carne ni su valor nutricional y que, por lo tanto, el precio sea el justo a pagar por el. Y es al negar esto ultimo, y no por tus razones para no apoyarlo, por lo que se ha abierto aqui el debate.
Jaja, empecé diciendo: "menos dlcs de pago y más arreglar el online". En un foro, y encima de videojuegos, no hace falta más para empezar el debate, me sabía los riesgos
Pero para que quede claro, en este caso, yo no digo que los 60€ deban ser o no, el precio del juego base. Donde si me mojo es con los dlcs, esos si que no deberían costar ¡50€!. Y luego el chanchullerismo y todo lo demás...
La que debe equilibrar los precios es nintendo. Yo me limito a decir que esta fórmula no me entra, y encima me enoja (entiéndase, no me voy a tirar por un puente, habrá que aclararlo por si decide entrar otro "amigo" a la conversación).
Darkw00d escribió:Porque a la hora de valorar si es justo o no el precio de un cierto producto solo pueden entrar en la ecuacion el precio a pagar y la descripcion del producto en si, y la politica de DLCs no esta dentro de lo uno ni de lo otro.
Bueno, hay casos y casos. Esto es orgánico y cada uno ofrece su opción. También hay juegos base que varían en función de la aparición de dlcs, y juegos que no. Según el caso, yo creo que si hay juegos donde se puede contar con los dlcs para valorar el juego base. Como por ejemplo los mass effect en la generación pasada. O los juegos de lucha en esta generación (el juego no te aporta la misma habilidad a la hora de luchar contra un personaje, si has podido escogerlo para explorarlo, o si no has podido. Pero que es un ejemplo. Igual no es así. A mi lo que me molesta es que valgan un riñon; banjo, terry bogard, el héroe de DQ...) En realidad esto que he escrito, sobra, porque para empezar el online del smash bros da pena y esto no aplica, que eso si era parte de la crítica. Pero en fin, lo dejaré por ejemplificar la idea.
Darkw00d escribió:PD: Lo de arremeter no ha molestado! De hecho, si alguien tiene que disculparse aqui soy yo por hacer que te leas todo esto sin un solo acento, que escribo desde el PC del trabajo y me cuestan una barbaridad los acentos en estos teclados
Que va, a mi leyéndote no me ha chirriado ninguna cosa. Un saludo