Ministerio de Cultura sugiere cobrar por obras CC

hay determinados derechos configurados por el TRLPI que son irrenunciables y cuyo ejercicio además no corresponde al autor licenciante sino a entidades de gestión. Entre otros, los derechos morales y algunos derechos de remuneración, que vienen definidos como irrenunciables y de gestión colectiva obligatoria -tal es el caso del derecho a remuneración por copia privada-. Esto significa que las entidades de estión vienen obligadas por Ley a hacer efectivos estos derechos de remuneración incluso aunque el autor hubiera decidido regalar su obra o no cobrar las cantidades recaudadas a su nombre.

con dos cojones, me apropio de tus derechos y los cobro aunque sea una obra que el autor a puesto para que sea gratuita

El ministerio de cultura no esta formado mas que por gentuza ladrona, no se puede evitar el caer en el insulto facil porque es lo que se merecen ...... En serio, esta gente Da pena,pero es que no se merecen misericordia ninguna. Se le puede cobrar a esta gentuza por tener un cerebro que NO USAN?

No tendría que ser el autor el que se encargara de ello? desde luego se meten en toda la mierda que pillan... más tontos y se dedican a comer piedras con sal...

Tienen muchos palacios que mantener.

Pensa miento de nuestra queridisima Ministra de Cultura: "Los Creative Commons son un problema porque a mis amigos, los productores de musica y las empresas de gestion de derechos (Sgae & cia) entre otros, no les produce beneficios y estan viendo que pueden peligrar sus empresas puesto que hay una creciente tendencia a usar estos servicios para publicitarse y puede que en un futuro los consumidores no consuman algo que no sea de Creative Commons, entonces ¿que hacer para frenarlo o pararlo?, pues nada, impedimos que exista libremente esta forma de EXPRESION e impedimos que la CULTURA sea GRATUITA, y asi podemos decir que con todo hay que pagar y para matar dos pajaros de un tiro se va a encargar las empresas de gestion de derechos en recaudar este dinero que ultimamente estan faltos de dinero (hay un post por ahi de "numeros rojos de la SGAE") "


No entiendo como esta gente puede dormir por las noches, en serio, no se les cae la cara de verguenza por hacer estas cosas?

A portada ya.
Alguien sabe algo a cerca de insubmisión fiscal en españa?!! Ni un duro mas para estos hijos de pu**
Esta gentuza no tiene nombre!! Perdón si lo tiene
M A F I A

spyker escribió:

hay determinados derechos configurados por el TRLPI que son irrenunciables y cuyo ejercicio además no corresponde al autor licenciante sino a entidades de gestión. Entre otros, los derechos morales y algunos derechos de remuneración, que vienen definidos como irrenunciables y de gestión colectiva obligatoria -tal es el caso del derecho a remuneración por copia privada-. Esto significa que las entidades de estión vienen obligadas por Ley a hacer efectivos estos derechos de remuneración incluso aunque el autor hubiera decidido regalar su obra o no cobrar las cantidades recaudadas a su nombre.

con dos cojones, me apropio de tus derechos y los cobro aunque sea una obra que el autor a puesto para que sea gratuita

Si bueno, pero eso lo están haciendo ya en los "conciertos beneficos"... osea que el autor no quiera cobrar y vengan estos chupanabos a decir que les tienes que dar una cantidad de dinero es tremendamente triste.

esas canciones normalmente tiene copyright y lo gestiona la $gae ese es el problema al hacer conciertos beneficos, si por ejemplo bisbal cantara una cancion con copyleft y con permiso del autor no tendrian modo de cobrar, aunque como siempre se lo pasaran por el forro

O sea, se inventan un tipo de licencia gratuita por que el autor lo hace por amor al arte y ¿ahora dicen que se tiene que cobrar?
Según leo es por lo de la copia privada, ¿pero que más da hacer una copia privada de una cosa que regalan?

Yo creo que a este paso acabaremos pagando cada vez que encendamos los altavoces o le demos al PLAY a nuestro mp3 (entiendase cualquier reproductor de archivos multimedia).

Celduques escribió:Si bueno, pero eso lo están haciendo ya en los "conciertos beneficos"... osea que el autor no quiera cobrar y vengan estos chupanabos a decir que les tienes que dar una cantidad de dinero es tremendamente triste.

El problema es que ahora plantean hacerlo tambien con los derechos que tienen licencia libre. La idea es apropiarse de ellos y cobrar como si fueran cualquier otro copyright por que ellos opinan que la única forma correcta de derecho es la de pago o copytight, que para eso es la suya.

Para ello alegan que hay derechos del autor (como por ejemplo, el de cobrar por su obra) que son irrenunciables y que las entidades de gestión (doble salto mortal sin red) estan obligadas por ley a cobrar en su nombre. Es decir, si trabajas, tienes que cobrar quieras o no, porque es un derecho irrenunciable... al menos eso interpretan ellos, claro que esto habría que explicárselo a lo miles de voluntarios que trabajan por amor al arte, literalmente...

Y pensar que todavía quedan dos años de despropósitos... ¿cuál va a ser la próxima burrada?

En fin...

Un saludo

BY DERHYUS.

DERHYUS escribió:Y pensar que todavía quedan dos años de despropósitos... ¿cuál va a ser la próxima burrada?

En fin...

Un saludo

BY DERHYUS.

La próxima burrada la tienes escrita mas abajo, que dice que ahora, el simple hecho de descargar una obra con copyright, es directamente un "ánimo de lucro".

Simplemente alucinante... me dejan sin palabras, es una auténtica vergüenza, ya no puedes ni regalar algo

El lobby ya chocea, pobrecitos que tienen a las SGAE en numeros rojos.

Mira como lloro

El dia que se destapen lo chanchullos que tienen las sociedades de derechos de autor, la ministra y toda esta gentuza lo del gurtel nos va a parecer una broma

Como cobren por una obra mia de las que tengo registradas por copyleft, les planto una denuncia a la primera de cambio, vamos, creo que en la licencia que se crea al registrar las canciones, pone bien claro que no se puede cobrar por mis obras, ya sea fulanito o el puto ministerio de cultura y menos aun la SGAE, los cojones van a cobrar por algo que es mio y que no quiero que se pague por ello. Hijos de.....

Me parece muy fuerte lo que se comenta en esta noticia, la verdad es que esta noticia tendría que ir a portada, esto se tiene que difundir, como siga así la cosa, el Jordi Evole tendrá que poner a todos sus programas salvados de la $GAE.

Saludos.

Drissang escribió:

Celduques escribió:Si bueno, pero eso lo están haciendo ya en los "conciertos beneficos"... osea que el autor no quiera cobrar y vengan estos chupanabos a decir que les tienes que dar una cantidad de dinero es tremendamente triste.

El problema es que ahora plantean hacerlo tambien con los derechos que tienen licencia libre. La idea es apropiarse de ellos y cobrar como si fueran cualquier otro copyright por que ellos opinan que la única forma correcta de derecho es la de pago o copytight, que para eso es la suya.

Para ello alegan que hay derechos del autor (como por ejemplo, el de cobrar por su obra) que son irrenunciables y que las entidades de gestión (doble salto mortal sin red) estan obligadas por ley a cobrar en su nombre. Es decir, si trabajas, tienes que cobrar quieras o no, porque es un derecho irrenunciable... al menos eso interpretan ellos, claro que esto habría que explicárselo a lo miles de voluntarios que trabajan por amor al arte, literalmente...

Por esa regla de tres no deberian existir cosas como... medicos sin fronteras... que se lo hagan mirar.

Tengo una gana que lleguen la elecciones que no veo.

Nada si aqui la cuestion es sacar perras hasta de debajo de las piedras... que si no no se quedan agusto vamos .

Lo que no se yo es de donde le van a sacar el dinero a algo que es gratis, ¿os imaginais que detienen a un tio por no pagar una obra gratuita? seria noticion

Un saludo

No vamos a hacer nada? Y no me refiero a las elecciones, 2 años son mucho tiempo para mí.

HURRR DURRR TENGO MIEDO DE SALIR A LA CALLE, SI BOI A UNA MANI LA POLI ME PEGA HURRR DURRR HURRR, MEJOR ME QUEDO EN MI CASITA CRITICANDO A RAMONCIN. NO BALLA A SER QUE LLAME A LOS DE "NEGRO"...

http://www.20minutos.es/noticia/663689/ ... das/toros/
http://www.europapress.es/epsocial/noti ... 45335.html
http://www.ecologistasenaccion.org/spip ... ticle17092
http://www.expansion.com/2010/02/12/eco ... 71969.html

Si, mejor quedarse en casa.

Tampoco me parece tan diferente de otros negocios .... si yo me pongo en una panaderia a regalar el pan, seguramente me seguiran cobrando el autonomo y posiblemente tenga que pagar impuestos por la actividad ... si que seas un alma caritativa a ellos se la trae floja.

Pero si, lo que resulta patetico, es que se hagan con los supuestos derechos indifectos de productos gratuitos aun siendo el autor quien afirma querer hcerlo asi.

Como se entere el maestro Richard Stallman, no veas la que se va ha formar.
Pensará que no habrá servido de nada la conferencia en sevilla del año pasado.

Edy escribió:Tampoco me parece tan diferente de otros negocios .... si yo me pongo en una panaderia a regalar el pan, seguramente me seguiran cobrando el autonomo y posiblemente tenga que pagar impuestos por la actividad ... si que seas un alma caritativa a ellos se la trae floja.

Pero si, lo que resulta patetico, es que se hagan con los supuestos derechos indifectos de productos gratuitos aun siendo el autor quien afirma querer hcerlo asi.

Pero esto no es igual que una panadería.

Aquí el tema está en que si el autor quiere regalar sus obras mientras que la gente no las modifique o las venda. Pues podrá hacerlo, pero a pesar de ello, las sociedades de gestión por ley, deben recaudar igualmente el dinero.

Lo cual lo veo una tontería, por que, para esto esta el CC. Pues no, por ley hay que pasar por caja.

Es una ley ridícula.

nesquik escribió:

Edy escribió:Tampoco me parece tan diferente de otros negocios .... si yo me pongo en una panaderia a regalar el pan, seguramente me seguiran cobrando el autonomo y posiblemente tenga que pagar impuestos por la actividad ... si que seas un alma caritativa a ellos se la trae floja.

Pero si, lo que resulta patetico, es que se hagan con los supuestos derechos indifectos de productos gratuitos aun siendo el autor quien afirma querer hcerlo asi.

Pero esto no es igual que una panadería.

Aquí el tema está en que si el autor quiere regalar sus obras mientras que la gente no las modifique o las venda. Pues podrá hacerlo, pero a pesar de ello, las sociedades de gestión por ley, deben recaudar igualmente el dinero.

Lo cual lo veo una tontería, por que, para esto esta el CC. Pues no, por ley hay que pasar por caja.

Es una ley ridícula.

Una ley ridicula en un pais ridiculo gobernado por unos ridiculos.

Que fueron votados y que puede que vuelvan a serlo.

Dios quiera que no.

Demanda colectiva y mani.
Vamos a mandarle tambien un mail al tito Richard y a la fundacion del software libre

Si se meten con CC, que sera lo proximo? La GPL? BSD? Mozilla Public Picense? Apple Public License? MIT License? Etc... DO NOT WANT!


Sinde quiere matar a Linux, NO! QUIERE CARGARSE EL SOFWARE LIBRE. QUIERE CARGARSE LA CULTURA.
EL LIBRE ACCESO A LA CULTURA.

SI ESTO SIGUE ASI, SOLO LAS ELITES (HABLANDO EN PLATA, LOS PIJOS CON CHALETS EN MIAMI Y TIENEN UNA ISLA PARA ELLOS SOLOS) PODRAN IR A LA UNIVERSIDAD Y TENER UN TRABAJO ESTABLE Y BIEN PAGADO.

No sigais alimentando a esta plutocracia/oligarquia.

Decid NO a este sistema, levantaos y luchar.


El lo haria por vosotros!!!! Es que os lo tiene que decir el?!!!!