Ministro de UK deja la política " por mal pagada"

Archivado
1, 2
http://elpais.com/elpais/2014/08/18/gen ... 76238.html
El ‘miserable’ salario de un ministro inglés

Con unos ingresos de 171.000 euros, Mark Simmonds, el secretario de Estado para África, deja la política porque está mal pagada

Mark Simmonds ocupaba un puesto que muchos consideraban envidiable en el Gobierno británico: ministro (secretario de Estado, en la terminología política española) para África. Hace tan solo unos días presidió en Nueva York la reunión de Naciones Unidas sobre el Congo porque durante este mes de agosto Reino Unido ejerce la presidencia de turno de la Unión Europa.

Su cargo le ha permitido vivir de cerca muchas desgracias como responsable de la política británica en una de las zonas más pobres del mundo. Pero no son las desgracias ajenas las que hace unos días arrastraron a Simmonds a dejar la política, sino las suyas propias. El salario de parlamentario, más los complementos por su cargo ministerial, los gastos parlamentarios y las 20.000 libras al año que cobraba su mujer por ejercer de ayudante suyo, que sumaban en total unos ingresos de 137.300 libras anuales (171.500 euros) no eran suficientes para poder vivir dignamente con su familia en Londres. Harto de vivir en hoteles en Londres y de ver a su mujer y sus tres hijos los fines de semana, ha dejado el Gobierno y ha renunciado a presentarse en las elecciones generales de 2015.

Él cree que no ha hecho más que decir en público lo que muchos otros solo se atreven a decir en privado: que los políticos británicos están muy mal pagados. Hay bastante gente que está de acuerdo en eso. Sir Richard Branson, multimillonario propietario del grupo Virgin que vive en un paraíso fiscal (por razones de salud, según él, nada que ver con el fisco), defendió esa tesis hace un año.

MÁS INFORMACIÓN
Los ricos prefieren Londres
El piso más caro del mundo
Reino Unido coge altura
Londres a ritmo de burbuja
“En el mundo de los negocios, la gente con más talento quiere trabajar haciendo cosas importantes, aguantando mucha presión, con grandes cargas de trabajo y altos salarios. Esas altas remuneraciones permiten a las empresas competir para atraer a la gente con más talento a los puestos más importantes. Por eso creo que los países deberían atraer a políticos de alta calidad ofreciéndoles también altas remuneraciones”, escribió. Y puso a Singapur como ejemplo de que el sistema funciona. En esa isla-Estado con altos niveles de vida, el primer ministro gana cuatro veces más que el presidente de Estados Unidos.

Para justificar su decisión, Simmons ha explicado que con lo que gana en el Gobierno no puede pagar lo que le costaría una vivienda en Londres y que no se quiere ir a vivir a las afueras. La alternativa, vivir en hoteles entre semana, le está alejando de sus hijos, de entre 12 y 15 años de edad y asegura que le “horroriza” la idea de que estos no puedan ir a visitarle entre semana a Londres cuando tienen vacaciones.

Para muchos, Mark Simmonds no ha hecho más que poner de relieve la locura de los precios inmobiliarios de la capital británica. El ya ex ministro conservador necesitaría una vivienda de cuatro habitaciones. Y eso, en Londres, cuesta un dineral. Pero hay otro problema. Con los cerca de 35.000 euros al año que el parlamento pone a su disposición para vivienda, Simmonds podría encontrar muchos pisos de cuatro habitaciones en Londres. Pero, ¿están esos pisos a la altura de sus exigencias personales?

El laborista Chris Mullin, diputado entre 1987 y 2010 y durante un tiempo responsable también de la ayuda al desarrollo en África, cree que el problema es que mientras él era uno de los militantes laboristas mejor pagados de su circuncripción, los modestos barrios del sur de Sunderland, su equivalente conservador en aquella época “debía ser uno de los miembros más pobres de su partido en su circunscripción”. “Para la mayoría de nosotros, estar en el Gobierno era un honor aunque perdiéramos algún dinero temporalmente. En su caso, parece que no. No se ha hecho ningún favor ni a si mismo ni a su partido”, opina Mullin.

El problema es que, por reales que sean sus apuros económicos personales, Mark Simmonds parece vivir en un mundo muy lejano al de los británicos medios en un país en el que hace dos años el sueldo medio era de 33.300 euros; el de un electricista era de 49.000 euros; el de una comadrona. 36.500; una enfermera, 32.500; un conductor de autobuses, 28.000; un guardia jurado, 24.500; un barrendero, 23.000 euros; y una peluquera o un barbero, 12.500 euros al año.

Lo pongo porque me ha hecho gracia, al ver el periódico había leído 17k, y digo joder pues tiene razón, pero claro le faltaba un 0, son 171k al año, el tío lleva un montón de años en la política a " todo pagado" y dice que tenía que vivir en hoteles porque no le daba para más [+risas]

En fin parece que la cara de piedra no sólo la tenemos en España, éste al menos lo dice, bien claro, que se metió a político por la pasta, ya veremos dónde acaba. Igual con unos sobres lo podrían haber aguantado un poco más.
A mí me parece muy honrada su postura. Si el sueldo, por alto que sea, no cumple sus expectativas, renuncia y se va. Aquí un político, si se considera mal pagado, empieza a buscarse la vida con "dietas" "complementos" y trinques varios y si todavía no le parece suficiente, ya sabemos cual es el siguiente paso.
Pobrecito, otro que no llega a fin de mes. Y aun así me parece una postura honrada. Mejor que se vaya a que robe.
dogboyz está baneado del subforo por "faltas de respeto y flames varios"
Que pena me da...ese sueldo da perfectamente para vivir y en unas muy buenas condiciones...debe de pensar que por cobrar el doble va a ser más feliz...pobre infeliz,buena suerte.
Yo le aplaudo. No me gusta el sueldo, cojo y me voy, no trinco como aquí.

Yo defiendo los sueldos altos en política, por qué? El país es la mayor empresa posible y los que lo dirigen no pueden tener un sueldo menor que el de empresas físicas o que el de unos paletos dándole patadas a un balón (y me encanta el fútbol). La responsabilidad no es la misma. Pero qué pasa, cualquiera les da un sueldo alto a los ladrones de aquí, ya se encargan ellos de tenerlo.

Solo funcionaría con gente honrada, y parece que es llegar al poder y corromperte.

Eso si, sueldo alto, nada de sueldos vitalicios y si trincas 50 años a la sombra. Una cosa por la otra.

Está difícil el tema.
Yo solo deseo que encuentre ahora un trabajo como camarero, u obrero o algo, para que se rompa la espalda por una miseria, a lo mejor asi entiende lo que es algo mal pagado.

Hay que tener poca vergüenza de ser un ministro con asuntos de África donde la gente no tiene absolutamente nada y mueren de hambre, y este ganando un pastizal le parece poco..., tan solo espero que si se ha ido por si mismo no le hayan dado indemnizaciones ni tenga pagas vitalicias ni tanto mamoneo como ocurre aqui
[quote=PeneDeGoma]En fin parece que la cara de piedra no sólo la tenemos en España, éste al menos lo dice, bien claro, que se metió a político por la pasta, ya veremos dónde acaba. Igual con unos sobres lo podrían haber aguantado un poco más.[/quote]

No es que se haya metido por la pasta. Pero, si no es millonario y quiere mantener el nivel de vida, pues necesitará un sueldo mayor de lo que le da el gobierno. Está completamente en su derecho, y como dijeron los compañeros, es lo más honrado que podría haber hecho.
Igual no es simplemente el dinero sino el sueldo para ese trabajo. Si no puede ver a su familia, se pasa la vida viajando y viendo las miserias del mundo, etc etc pues es posible considerar que el sueldo no es lo suficientemente alto. A mi me parece un pastizal pero ni sé la formación que él puede tener, ni las posibilidades laborales que se le ofrecen. Supongo que tonto no es y que algo mejor tendrá, aunque sea cobrando menos y viviendo más..
Sí, si yo comparto que se vaya, y lo diga. Pero vamos darse cuenta después de 25 años de política...da un poco que pensar. Lo digo porque no sé cómo funciona en UK, pero ya sabemos que aquí, aparte de sueldo y sobornos, lo más suculento es hacer amigos.

Dime tú si en 25 años en política no ha hecho amigos para que le pongan en un sillón devolviéndole los favores.... [+risas]

Lo de que le daba pena que se estaba distanciando de sus hijos -¿Qué viven, en Singapur?- y no podían ir a verlo a los hoteles (¿Qué quiere decir esto, que iba a un hostel y no a habitaciones lujosas con chacha y todo?) ya me mata :-?


Edit:
Y buscando un poco, parece que ya lo tenía premeditado desde 2010, cuando vendió su chabola de los suburbios y ganó medio millón de libras con ello...
http://www.telegraph.co.uk/news/newstop ... s-pay.html
Creo que la política británica ha mejorado bastante con la salida de este elemento.
Que busque un hueco en España. Además, con el inglés ya tiene más que la mayoría de políticos españoles.
Ken-Chan escribió:Yo le aplaudo. No me gusta el sueldo, cojo y me voy, no trinco como aquí.

Yo defiendo los sueldos altos en política, por qué? El país es la mayor empresa posible y los que lo dirigen no pueden tener un sueldo menor que el de empresas físicas o que el de unos paletos dándole patadas a un balón (y me encanta el fútbol). La responsabilidad no es la misma. Pero qué pasa, cualquiera les da un sueldo alto a los ladrones de aquí, ya se encargan ellos de tenerlo.

Solo funcionaría con gente honrada, y parece que es llegar al poder y corromperte.

Eso si, sueldo alto, nada de sueldos vitalicios y si trincas 50 años a la sombra. Una cosa por la otra.

Está difícil el tema.

+1
Los sueldos deberian ser altos porque quiero a los mejores politicos, y muchas personas que podria ser muy buenas no se meten porque en la compañia X le pagaran mucho mas.
Todo esto claro seria quitando los robos que por desgracia hacen la casta politica
Lo único que veo es que, muy probablemente, este tío no sería nadie sin la política.

Por ejemplo, se mete en política un tío y un año después dice que se va por el sueldo. Ole sus huevos.

Pero después de 25 años, has hecho todos los contactos del mundo y te vas para que te devuelvan favores.
Te aprovechas de la política.

Es muy distinto.
NWOBHM escribió:A mí me parece muy honrada su postura. Si el sueldo, por alto que sea, no cumple sus expectativas, renuncia y se va. Aquí un político, si se considera mal pagado, empieza a buscarse la vida con "dietas" "complementos" y trinques varios y si todavía no le parece suficiente, ya sabemos cual es el siguiente paso.

This, pero ya verás lo que tarda en enchufarse en alguna empresa favorecida por su gobierno, que no deja de ser otra forma de robar.
Joder, si todos hiciéramos lo mismo en nuestros respectivos curros....sólo trabajarían los jugadores de fútbol en este país. ( si a eso se le llama trabajar...)
En UK más del 90 por ciento de MPs son graduados en Oxbridge (Oxford o Cambridge University). Para entrar en una de esas dos universidades a parte de tener un expediente academico de 10, tienes que venir colegios privados, grammar schools, o que tu familia esté muy bien posicionada. Ergo, son gente que ya está muy acostumbrada a tener pasta y que por tanto si no ganan lo que ellos consideran como "suficiente" en política, pues se van. Porque como ya digo, para lo que están acostumbrado o podrían ganar, esto les parece poco, aunque a nosotros nos parezca más que suficiente desde nuestra perspectiva.

En España hay "casta", pero allá la hay más aún en términos de el perfil político que llega al poder, y los círculos sociales en los que se mueven los políticos y aspirantes a políticos. Lo que le honra es que no intente trincar más pasta robando, con sobres, chanchullos...etc. Así que por lo menos es casta pero honrado y sincero.
EduAAA está baneado por "Saltarse el baneo con un clon"
171.000 euros, pobre hombre... tendria que pagar el ferrari a plazos mientras sus vecinos riendose de el por no tener una coleccion de coches de lujo. Espero que acabe limpiando letrinas en el peor de los tugurios, que ahi si que pagan bien
Para mí el sueldo debe ir acorde con las responsabilidades/esfuerzo. Hablando de lo público claro. No estoy de acuerdo con el 99% de los sueldos en política, por que son excesivamente altos. La gran mayoría cobra cantidades tremendas aludiendo a la responsabilidad, y me pregunto, ¿que responsabilidad? Si despues se van de rositas, como si la culpa no fuera suya. Por no hablar que ni se dignan a dimitir...

Si este hombre, con el sueldazo que tenía, no está contento, pues que coja la puerta. Seguro que muchos están esperando su oportunidad para el trabajo.
ME parece bien. Que se dedique a la política quien le interese la política. Mucho ganaríamos con gente afín a la política en lugar de economistas frustrados.
Antes de criticar, leed lo que dice.
El tipo quiere alojamiento en el centro Londres, con 4 habitaciones.
http://goo.gl/w2XeEn

Ahi podeis ver que el mas barato sale por 865,000£ y el siguiente se sube a 1,350,000£ y ya millon y medio para arriba.

Eso son cerca de 2 milloncejos de leuros, ahora comprendereis porque cobrar 171,000 no es tan jugoso para el.

Ya nos podemos meter en si lo que el quiere es factible o no, pero actualmente los politicos españoles estaran por esas cifras y creo, digo creo, que un piso de 4 dormitorios en madrid no vale 2 millones de euros, por lo que veo factible y loable, que el tipo diga que no le da para lo que el quiere.
En Londres se mueve mucho, mucho, mucho dinero, 130,000£ es una mierda, nosotros los queremos besados, pero para lo que se mueve alli, ya os digo que es poco. Y para muestra, lo del enlace, casas de 2 millones de libras sin despeinarte, vamos que no he tenido que buscar en webs de lujo, una web basica de busqueda de casas te da como quinto resultado un modesto piso de 2 kilos xD
EduAAA está baneado por "Saltarse el baneo con un clon"
blindcube escribió:Antes de criticar, leed lo que dice.
El tipo quiere alojamiento en el centro Londres, con 4 habitaciones.
http://goo.gl/w2XeEn

Ahi podeis ver que el mas barato sale por 865,000£ y el siguiente se sube a 1,350,000£ y ya millon y medio para arriba.

Eso son cerca de 2 milloncejos de leuros, ahora comprendereis porque cobrar 171,000 no es tan jugoso para el.

Ya nos podemos meter en si lo que el quiere es factible o no, pero actualmente los politicos españoles estaran por esas cifras y creo, digo creo, que un piso de 4 dormitorios en madrid no vale 2 millones de euros, por lo que veo factible y loable, que el tipo diga que no le da para lo que el quiere.
En Londres se mueve mucho, mucho, mucho dinero, 130,000£ es una mierda, nosotros los queremos besados, pero para lo que se mueve alli, ya os digo que es poco. Y para muestra, lo del enlace, casas de 2 millones de libras sin despeinarte, vamos que no he tenido que buscar en webs de lujo, una web basica de busqueda de casas te da como quinto resultado un modesto piso de 2 kilos xD


[facepalm]

Es poco para un rico que gana esas barbaridades de dinero... un ciudadano normal ya te han puesto los sueldos al año...

Si vale eso que se pille una hipoteca como el resto de los mortales, o se busque un sitio que no valga esa pasta
EduAAA escribió:
blindcube escribió:Antes de criticar, leed lo que dice.
El tipo quiere alojamiento en el centro Londres, con 4 habitaciones.
http://goo.gl/w2XeEn

Ahi podeis ver que el mas barato sale por 865,000£ y el siguiente se sube a 1,350,000£ y ya millon y medio para arriba.

Eso son cerca de 2 milloncejos de leuros, ahora comprendereis porque cobrar 171,000 no es tan jugoso para el.

Ya nos podemos meter en si lo que el quiere es factible o no, pero actualmente los politicos españoles estaran por esas cifras y creo, digo creo, que un piso de 4 dormitorios en madrid no vale 2 millones de euros, por lo que veo factible y loable, que el tipo diga que no le da para lo que el quiere.
En Londres se mueve mucho, mucho, mucho dinero, 130,000£ es una mierda, nosotros los queremos besados, pero para lo que se mueve alli, ya os digo que es poco. Y para muestra, lo del enlace, casas de 2 millones de libras sin despeinarte, vamos que no he tenido que buscar en webs de lujo, una web basica de busqueda de casas te da como quinto resultado un modesto piso de 2 kilos xD


[facepalm]

Es poco para un rico que gana esas barbaridades de dinero... un ciudadano normal ya te han puesto los sueldos al año...

Si vale eso que se pille una hipoteca como el resto de los mortales, o se busque un sitio que no valga esa pasta


Menos facepalms, que os gusta criticarlo todo, el tio quiere ganar mas pasta, piensa que si no le llega para comprase un maldito piso en el centro no le merece la pena, coge las cosas y se va. Y encima teneis los santos cojones de criticarlo.
Os he puesto que un piso vale facilmente 2 millones de libras, el tio cobra 6500 libras al mes, pagango 4000 de hipoteca le sale una hipoteca a 41 años sin intereses, como ves, no, no le sale a cuenta.
Asi pues deja la politica y se busca un trabajo que le permita tener un piso en el centro de Londres, me quereis decir que tiene de malo?
Ya os digo que 130k es un sueldo muy alto pero nada desmesurado y en UK las cosas funcionan de otra manera, en España un politico dice que cobra 70k y tiene 5 casas y 10 coches y nadie se pregunta como es posible. Si un politico español tuviera lo que se pudiese comprar con su sueldo te puedo asegurar que no habria tanto politico (o los sueldos serian muchisimo mas altos)
blindcube escribió:Menos facepalms, que os gusta criticarlo todo, el tio quiere ganar mas pasta, piensa que si no le llega para comprase un maldito piso en el centro no le merece la pena, coge las cosas y se va. Y encima teneis los santos cojones de criticarlo.
Os he puesto que un piso vale facilmente 2 millones de libras, el tio cobra 6500 libras al mes, pagango 4000 de hipoteca le sale una hipoteca a 41 años sin intereses, como ves, no, no le sale a cuenta.
Asi pues deja la politica y se busca un trabajo que le permita tener un piso en el centro de Londres, me quereis decir que tiene de malo?


La City londinense tiene 20.000 habitantes durante la noche y 300.000 durante el día. Cada mañana cientos de miles de personas cogen el metro y se desplazan desde sus casas en la periferia al centro de negocios. ¿Me puedes indicar qué rara enfermedad genética impide al elemento éste hacer lo mismo que hacen decenas de miles de británicos a diario sin sufrir ningún tipo de horrible secuela? ¿Existe algún tipo de alergia a los hoteles que obligue al erario público a tener que adquirir para él una casa en propiedad?

Yo no critico que se vaya. Favor que hace a la humanidad librándola de su presencia. Lo que critico es que semejante individuo tuviese cualquier tipo de responsabilidad en un gobierno.
katxan escribió:
blindcube escribió:Menos facepalms, que os gusta criticarlo todo, el tio quiere ganar mas pasta, piensa que si no le llega para comprase un maldito piso en el centro no le merece la pena, coge las cosas y se va. Y encima teneis los santos cojones de criticarlo.
Os he puesto que un piso vale facilmente 2 millones de libras, el tio cobra 6500 libras al mes, pagango 4000 de hipoteca le sale una hipoteca a 41 años sin intereses, como ves, no, no le sale a cuenta.
Asi pues deja la politica y se busca un trabajo que le permita tener un piso en el centro de Londres, me quereis decir que tiene de malo?


La City londinense tiene 20.000 habitantes durante la noche y 300.000 durante el día. Cada mañana cientos de miles de personas cogen el metro y se desplazan desde sus casas en la periferia al centro de negocios. ¿Me puedes indicar qué rara enfermedad genética impide al elemento éste hacer lo mismo que hacen decenas de miles de británicos a diario sin sufrir ningún tipo de horrible secuela?


Nada, nada se lo impide, pero me quieres decir que rara enfermedad teneis vosotros para entender que este señor quiere estar en esos 20.000 habitantes? Aun asi lo que puse no es de la City sino de Westminster el barrio al oeste de la city. El tipo quiere vivir alli, con su sueldo no le da, pues se va, fin de la discusion.
Si le preguntan el tio dice que se va porque con su sueldo no le da para vivir alli, mas honesto imposible.
Igual tenia que inventarse alguna excusa o algo, yo de verdad, es que lo flipo con algunos...
Yo ya te he dicho que a mí me parece muy bien que se vaya. Y que no vuelva. Pero sus motivaciones para hacerlo simplemente me dan asco. Porque describen muy bien para qué se metió este tío en la política y qué expectativas tenía, y que al no cumplirlas, se ha largado. No se ha ido por discrepancias ideológicas, ni por un problema familiar ni nada similar. Se ha pirado porque quería vivir a todo tren de la política y ve que no puede.

Pues agur. Vividores a costa del erario público sobran en la política. El que entre tiene que hacerlo con clara vocación de servir. Que no quiere decir que tenga que vivir como un pordiosero, pero tampoco enriquecerse exageradamente con ello. Al menos hasta que en su país aten los perros con longaniza.
katxan escribió:Yo ya te he dicho que a mí me parece muy bien que se vaya. Y que no vuelva. Pero sus motivaciones para hacerlo simplemente me dan asco. Porque describen muy bien para qué se metió este tío en la política y qué expectativas tenía, y que al no cumplirlas, se ha largado. No se ha ido por discrepancias ideológicas, ni por un problema familiar ni nada similar. Se ha pirado porque quería vivir a todo tren de la política y ve que no puede.

Pues agur. Vividores a costa del erario público sobran en la política. El que entre tiene que hacerlo con clara vocación de servir. Que no quiere decir que tenga que vivir como un pordiosero, pero tampoco enriquecerse exageradamente con ello. Al menos hasta que en su país aten los perros con longaniza.


Lo de siempre, resulta que sólo se puede ser honrado si eres pobre.

Es que tenéis una visión muy estrecha del mundo, coño.
EduAAA está baneado por "Saltarse el baneo con un clon"
170.000 euros al año es de pobres si...
Patchanka escribió:
katxan escribió:Yo ya te he dicho que a mí me parece muy bien que se vaya. Y que no vuelva. Pero sus motivaciones para hacerlo simplemente me dan asco. Porque describen muy bien para qué se metió este tío en la política y qué expectativas tenía, y que al no cumplirlas, se ha largado. No se ha ido por discrepancias ideológicas, ni por un problema familiar ni nada similar. Se ha pirado porque quería vivir a todo tren de la política y ve que no puede.

Pues agur. Vividores a costa del erario público sobran en la política. El que entre tiene que hacerlo con clara vocación de servir. Que no quiere decir que tenga que vivir como un pordiosero, pero tampoco enriquecerse exageradamente con ello. Al menos hasta que en su país aten los perros con longaniza.


Lo de siempre, resulta que sólo se puede ser honrado si eres pobre.


No inventes cosas que nadie ha dicho, anda. Este tío se apuntó al carro de la política para vivir a todo tren, y lo ha dejado de manifiesto. Esa era su prioridad por encima del servicio a los ciudadanos o intentar solucionar los problemas o intentar arreglar el mundo. Lo ha dicho muy claro. ¿Está en su derecho? Por supuesto. Es moralmente repugnante, pero está en su derecho.
Y una vez dicho ésto, a mí no me gustaría en un puesto de poder cuyas decisiones pueden afectar la vida de miles o millones de personas a un tío que en su escala de valores antepone su pretensión de que le contribuyente le pague una mansión a su ideología. Así que se ha pirado y todos felices, él y la ciudadanía. Final feliz para todos.

Supongo que el resto de miembros del gobierno cobran salarios similares y no andan por ahí dando pataletas de niño pequeño para que les compren una casa en el centro. Y seguro que ninguno de ellos está buscando restos en los contenedores ni tienen apreturas para llegar a fin de mes. Es más que probable que alguno de ellos sea muchimillonario. Y honrado. Tan honrados que no han querido subirle el sueldo a su compañero y pagarle sus caprichos y sus lujos. Bien por ellos.
katxan escribió:No inventes cosas que nadie ha dicho, anda. Este tío se apuntó al carro de la política para vivir a todo tren, y lo ha dejado de manifiesto. Esa era su prioridad por encima del servicio a los ciudadanos o intentar solucionar los problemas o intentar arreglar el mundo. Lo ha dicho muy claro. ¿Está en su derecho? Por supuesto. Es moralmente repugnante, pero está en su derecho.


Tú lo sabes? Conoces la vida que tenía antes? Sabes si a lo mejor antes de meterse en política tenía un nivel de vida alto y tuvo que hacer concesiones en él para poder seguir en política, pero ahora vio que no era lo mejor para sí mismo y decidió dejarlo?

No estoy diciendo que era así, pero mi punto de vista tiene tantas posibilidades de ser verdad como el tuyo. Pero anda, era un ricachón y aún por encima de derechas, seguro que sólo entró en política para forrarse, que vaya a tomar por el culo.
Pues que sd venga a trabajar a España jajajaja
Que venga a España..y au!!
Al menos es coherente, asco me dan quienes siguen en politica para enriquecerse,ni representan ni ayudan a nadie y despues encima acaban en endesa.
Patchanka escribió:No estoy diciendo que era así, pero mi punto de vista tiene tantas posibilidades de ser verdad como el tuyo. Pero anda, era un ricachón y aún por encima de derechas, seguro que sólo entró en política para forrarse, que vaya a tomar por el culo.


Coño, pero si lo ha dicho él mismo. "Me voy de la política porque quiero más pasta". Más claro no ha podido ser. A ver si ahora va a resultar que no tenía ni puta idea de lo que cobraba un miembro del gobierno cuando entró en él.
Mejor lo que hacen en España, robar y cuando les pillan no dimiten ni hay cristo que quiera pegarle la patada, como aforados los juzgan en el tribunal supremo y como sus miembros están puestos a dedo por los partidos salen de rositas. Ese ministro demuestra que mas allá de la política hay vida y prefiere trabajar por su cuenta porque es capaz de ganar mucho mas.
blindcube escribió:Aun asi lo que puse no es de la City sino de Westminster el barrio al oeste de la city. El tipo quiere vivir alli, con su sueldo no le da, pues se va, fin de la discusion.
.
[

+1. Él mismo lo ha dicho así:

"The allowances that enable members of parliament to stay in London while they are away from their families does not allow me to rent a flat that could accommodate my family. So I very rarely see my family and I have to put family life first. Of course if MPs want to get into the business of travelling extensively from Westminster to the outer reaches of London to rent a flat then that's up to them but that's not the lifestyle I want and it's not the lifestyle I have chosen for myself or I want for my family."

El tipo por cierto no cobra 170 mil, cobra 80 y pico mil, lo que entre dietas, gastos, risas y fiestas se sube a eso por la cantidad de dinero que se tiene que hay que gastar en hoteles. Él dice que no es el estilo de vida que quiere, ni para él ni su familia, y que no hay dinero para tener a su familia en Westminster, y que por eso se va. En ningún caso dice que se va porque se siente mal pagado, sino más por el estilo de vida y la impsoiblidad de estar más tiempo con su familia porque no es posible acomodarlos en el centro de Londres. Lo dice tal cual, coge la puerta, y adiós muy buenas. Ni ha intentado hacer trapiches con las dietas, ni cobrar sobresueldos, ni chantajes, ni robar dinero público ni nada... que quiere otro estilo de vida? pues al sector privado y a dejar de chupar del dinero público. No me parece tan descabellado o malo lo que ha hecho, lo que veo es mucho sensacionalismo.
No sé si habéis visto el edit que puse de cuando vendió su casa en 2010 por 1.3 millones....( con 500k de beneficios) [+risas]

De todas formas, hay formas de decir y hacer las cosas. Si ha tardado tantos años en darse cuenta que no le da el dinero para lo que quiere, muy listo no es, oh wait como ya hemos dicho, ¿Ha estado esperando todos estos años para labrarse el enchufe? Vamos, esto no lo sé evidentemente, pero no deja de chocarme. Es como un tío que es barrendero 20 años y dice que lo deja porque no le da para un porsche, nos ha jodido, ¿Y eso no lo vio en la primera nómina?
futuro mad max está baneado del subforo por "cibervoluntario"
Este ha visto las noticias del clan pujol y le ha dado depre
ShadowCoatl está baneado por "Saltarse el ban con un clon"
A mi no me entra en la cabeza eso de justificar el nivel de vida de los demás.

Un tio acostumbrado a pelarse la pasta y mantener un nivel de vida pijo-ricachón altanero ni tendría que tener que ver con la política ni tendría que ser moralmente aceptable, como los controladores aéreos que las pasaban putas a final de mes porque ajustaban el sueldo.

No señor, no me puedes decir que "no te da" con sueldos de 5 cifras aunque sea Londres, lo que pasa, es que en esta vida hay mucho señorito que no ha cogido un autobús en su vida, no ha tocado el estropajo ni de casualidad y se cree que el resto de clases sociales son las que tienen que pasarle el jabón por el culo, ergo: clase baja.

A mí no me digas, encima en un cargo público, que te largas porque no puedes ver a tu familia o te cuesta demasiado costearte los hotelitos de 5 estrellas de cigala para arriba para hablar 5 minutos de trabajo y el resto a vicios y colegueo, habiendo miles de millones de personas cada día con sueldos 10, 100 y 1000 veces inferiores que tienen las mismas dificultades que tu, que trabajan de sol a sol y no le ven el pelo a sus hijos y siguen vivos y siguen trabajando. Pero claro, éste señor no se va a ver a la familia en autobús, ni se va en clase turista, ni pide que le paguen las dietas en el mcdonalds. Pobrecito, qué pena me da, deja de ser primer ministro porque no va a meter a su familia pija en un pisito de mala muerte.

Me importa una mierda que vaya de cara o sea "honrado" al largarse, la altanería y clases sociales me repudian tanto asco como las costumbres medievales, y no sólo tiene que ver con el dinero.
ShadowCoatl escribió:....


Sí, muy bien, clases sociales, época mediaval... todos estamos de acuerdo. Pero por favor no utilices la palabra "justificar" cuando uno sólo está intentando explicar el por qué este tipo se ha ido de la vida pública argumentando sus razones.

De verdad que no veo diferencia con que por ejemplo uno en el sector privado deje su trabajo por otro mejor pagado o con mejores condiciones para llevar un estilo de vida u otro, cada uno es libre de ejercer su carrera laboral más acorde a lo que busca. Está claro que a este señor la política no debe apasionarle tanto para hacer ningún "sacrificio", y está claro que el señorito lo quiere todo muy cómodo. Pues muy bien, repito, la política no era para él, le va mejor en el sector privado donde ganará más y podrá llevar combinar trabajo y familia mejor, pues perfecto, un puesto que queda vacante para alguien que sí lo aproveche y que gaste menos.
Algunos no sois mas hipocritas porque no podeis.
A ver tu tienes un nivel de vida actualmente, te vas a un trabajo que no te permite seguir con ese nivel de vida, que estas "jodido" porque no puedes ver a tu familia lo que te gustaria o porque no le puedes dar las cosas que crees que merecen. Coges te vas y aun tienes que ver como ciertos cabrones te critican.

Chavales, vosotros teneis un nivel de vida y me juego el cuello a que si por razones de trabajo no podeis continuar con el os vais y buscais otra cosa. Los politicos no tienen que ser hermanitas de la caridad y hacerlo todo por vocacion, la vocacion tiene un limite, como cualquier otro trabajo. Ese limite lo pones tu, a ti te parece "excesivo" su limite, su posicion te parece envidiable y no entiendes como es posible que el no sea feliz, o no lo vea suficiente, me parece perfecto, pero pensad en que hay gente que envidia vuestra situacion actual y tampoco comprendera si tu decides dejar tu trabajo (a tu impresion mal pagado) por otro mejor pagado porque crees que asi podras darle mejor vida a tu familia o a ti mismo, y esa persona mas pobre que tu podra decir de ti las sandeces que vosotros estais diciendo ahora mismo de el.

Lo mejor de todo esto es que el limite de la honradez lo poneis en vosotros mismos, con dos cojones, tu eres honrado, aquel que anhele mas que yo ya es un ladron, egocentrismo en estado puro.
Dejadme que os diga que eso que hace este hombre es ambicion, y la ambicion bien enfocada no es un defecto sino una virtud.

NOTA: Yo no conozco a este hombre, igual es un cabron en potencia, un pijo revenido o que se yo. No digo que esta persona sea honrada, porque no le conozco personalmente ni conozco su obra. Solo digo que lo ha hecho me parece bastante digno.
EduAAA está baneado por "Saltarse el baneo con un clon"
Y lo tuyo es demagogia pura y simple. Si no ves que tiene de malo que un tio diga que no cobra lo suficiente cuando ya de por si esta cobrando mucho mas que la inmensa mayoria de la gente y encima en un trabajo que se supone que es para ayudar al pueblo... Blanco y en botella
blindcube escribió:Algunos no sois mas hipocritas porque no podeis.
A ver tu tienes un nivel de vida actualmente, te vas a un trabajo que no te permite seguir con ese nivel de vida, que estas "jodido" porque no puedes ver a tu familia lo que te gustaria o porque no le puedes dar las cosas que crees que merecen. Coges te vas y aun tienes que ver como ciertos cabrones te critican.

Chavales, vosotros teneis un nivel de vida y me juego el cuello a que si por razones de trabajo no podeis continuar con el os vais y buscais otra cosa. Los politicos no tienen que ser hermanitas de la caridad y hacerlo todo por vocacion, la vocacion tiene un limite, como cualquier otro trabajo. Ese limite lo pones tu, a ti te parece "excesivo" su limite, su posicion te parece envidiable y no entiendes como es posible que el no sea feliz, o no lo vea suficiente, me parece perfecto, pero pensad en que hay gente que envidia vuestra situacion actual y tampoco comprendera si tu decides dejar tu trabajo (a tu impresion mal pagado) por otro mejor pagado porque crees que asi podras darle mejor vida a tu familia o a ti mismo, y esa persona mas pobre que tu podra decir de ti las sandeces que vosotros estais diciendo ahora mismo de el.

Lo mejor de todo esto es que el limite de la honradez lo poneis en vosotros mismos, con dos cojones, tu eres honrado, aquel que anhele mas que yo ya es un ladron, egocentrismo en estado puro.
Dejadme que os diga que eso que hace este hombre es ambicion, y la ambicion bien enfocada no es un defecto sino una virtud.

NOTA: Yo no conozco a este hombre, igual es un cabron en potencia, un pijo revenido o que se yo. No digo que esta persona sea honrada, porque no le conozco personalmente ni conozco su obra. Solo digo que lo ha hecho me parece bastante digno.

Hay muchas lecturas para esta declaración:
A) El quería ganar dinero con la política y se ha dado cuenta que no, por lo que lo deja
o
B) Hace un trabajo sobrehumano por los demás y considera que n ose lo pagan suficiente, por lo que lo deja


De todas formas se supone que uno se mete en política para ayudar a los ciudadanos, no para ganar dinero...
El primer error consiste en considerar la política un trabajo. No lo es. Y de ello pueden dar fe los miles de concejales y alcaldes de pueblos pequeños que no ven un duro, ni uno solo, por su labor. Que cuando acaban de cosechar se bajan de la cosechadora y se ponen a arreglar los problemas del pueblo gratis y sacrificando su tiempo y su esfuerzo.

La política NO es un trabajo. No tiene convenio sectorial, ni representación sindical, ni está sometida a las leyes del mercado laboral, ni hay una patronal de los políticos, ni se regula por el estatuto de los trabajadores.

Esa es la primera perversión, aceptar que alguien se pueda tomar la política como un trabajo o una salida económica.
katxan escribió:El primer error consiste en considerar la política un trabajo. No lo es. Y de ello pueden dar fe los miles de concejales y alcaldes de pueblos pequeños que no ven un duro, ni uno solo, por su labor. Que cuando acaban de cosechar se bajan de la cosechadora y se ponen a arreglar los problemas del pueblo gratis y sacrificando su tiempo y su esfuerzo.

La política NO es un trabajo. No tiene convenio sectorial, ni representación sindical, ni está sometida a las leyes del mercado laboral, ni hay una patronal de los políticos, ni se regula por el estatuto de los trabajadores.

Esa es la primera perversión, aceptar que alguien se pueda tomar la política como un trabajo o una salida económica.

This.

Teniendo en cuenta el tiempo que ha estado en política añadiría que el que piense que no le ha salido rentable por los contactos y no se va para cobrar los favores es un poco iluso.
dark_hunter escribió:
katxan escribió:El primer error consiste en considerar la política un trabajo. No lo es. Y de ello pueden dar fe los miles de concejales y alcaldes de pueblos pequeños que no ven un duro, ni uno solo, por su labor. Que cuando acaban de cosechar se bajan de la cosechadora y se ponen a arreglar los problemas del pueblo gratis y sacrificando su tiempo y su esfuerzo.

La política NO es un trabajo. No tiene convenio sectorial, ni representación sindical, ni está sometida a las leyes del mercado laboral, ni hay una patronal de los políticos, ni se regula por el estatuto de los trabajadores.

Esa es la primera perversión, aceptar que alguien se pueda tomar la política como un trabajo o una salida económica.

This.

Teniendo en cuenta el tiempo que ha estado en política añadiría que el que piense que no le ha salido rentable por los contactos y no se va para cobrar los favores es un poco iluso.

Eso es lo que comentaba yo poco atrás.
Si el tío se mete en política y sale un año después porque quiere hacer otra cosa/ganar más, yo lo aplaudo.

Que esté 25 años, haya hecho GRACIAS a la política contactos e incluso favores, y salga ahora para ganar dinero aprovechándose de ello, es otra cosa.
Una sabandija menos
katxan escribió:Esa es la primera perversión, aceptar que alguien se pueda tomar la política como un trabajo o una salida económica.


Que un político no tenga las condiciones de trabajador no significa que no realice un trabajo. Si dedicas tu tiempo y tu esfuerzo a ello sigue siendo una actividad laboral aunque no esté reconocida como tal. Una cosa es que te metas en política por pasión, y otra bien distinta es que una vez estés ahí no tengas que currar. Es gestionar la vida pública, y eso requiere tiempo y esfuerzo, y hablo de los que curran, no de los chorizos.

Él no ha dicho que se va porque está mal pagado... se va y punto. Es que me parece a mí que ni hay que aplaudirlo ni tampoco criticarlo. Que quiere ganar más, pues adiós. Significa que se metió en política para ganar dinero? posiblemente no, pero sí para ganar influencia, poder, contactos... etc. para darse una buena salida. Lo más probable es que le haya salido algo suculento y haya querido irse ahora y ha usado la ´excusa´ de la familia para pirarse y no decir claramente "me voy para ganar más pasta". Pues sinceramente, uno menos, porque otros lo que harían serían hacer trapiches y chancullos con las dietas, cobrar sobornos y recibir sobres por un lado o por otro, llevarse el dinero de sus asesores fantasmas, o asumir 10 cargos más de paja. Se va y punto, que le den por culo, no entiendo ni qué coño hago dedicando tanto tiempo a esto, ni veo donde está el escámdalo.
EduAAA está baneado por "Saltarse el baneo con un clon"
duende escribió:Él no ha dicho que se va porque está mal pagado... se va y punto.


"Él cree que no ha hecho más que decir en público lo que muchos otros solo se atreven a decir en privado: que los políticos británicos están muy mal pagados."
EduAAA escribió:
duende escribió:Él no ha dicho que se va porque está mal pagado... se va y punto.


"Él cree que no ha hecho más que decir en público lo que muchos otros solo se atreven a decir en privado: que los políticos británicos están muy mal pagados."


"Él cree".... no son declaraciones suyas, es una interpretación del medio. Yo en los medios ingleses no he visto dichas declaraciones, sino más bien habla de su caso personal, no de que los políticos estén mal pagados.

Voy a dejar ya el hilo porque no quiero parecer sospechoso de defender a nadie cuando tan sólo le quitaba sensacionalismo a la noticia.
ShadowCoatl está baneado por "Saltarse el ban con un clon"
Sí, muy bien, clases sociales, época mediaval... todos estamos de acuerdo. Pero por favor no utilices la palabra "justificar" cuando uno sólo está intentando explicar el por qué este tipo se ha ido de la vida pública argumentando sus razones.


Estáis justificando que un tipo cuyo nivel de vida económico es "Sky high" deje un trabajo público y vocacional por no poder mantener su nivel de vida pretendiendo que sea tan moralmente entendible como dejar el trabajo de limpialetrinas porque no te compensa para mantener a tu familia y el trayecto en bus. El por qué ya lo sabemos todos: Pasta.

De verdad que no veo diferencia con que por ejemplo uno en el sector privado deje su trabajo por otro mejor pagado o con mejores condiciones para llevar un estilo de vida u otro


Básicamente porque el sector privado no lo pagamos entre todos con nuestros impuestos y no es político.

cada uno es libre de ejercer su carrera laboral más acorde a lo que busca. Está claro que a este señor la política no debe apasionarle tanto para hacer ningún "sacrificio", y está claro que el señorito lo quiere todo muy cómodo. Pues muy bien, repito, la política no era para él, le va mejor en el sector privado donde ganará más y podrá llevar combinar trabajo y familia mejor, pues perfecto, un puesto que queda vacante para alguien que sí lo aproveche y que gaste menos.


Katxan lo ha explicado, como siempre, mil veces mejor que nadie: La política no debería ser un trabajo vocacional y alegar "falta de ingresos" para no ejercerla cuando supera más que SOBRADAMENTE el sueldo normal de las personas es risible.

Algunos no sois mas hipocritas porque no podeis.
A ver tu tienes un nivel de vida actualmente, te vas a un trabajo que no te permite seguir con ese nivel de vida, que estas "jodido" porque no puedes ver a tu familia lo que te gustaria o porque no le puedes dar las cosas que crees que merecen. Coges te vas y aun tienes que ver como ciertos cabrones te critican.


Sí, lo mismito es que dimita un Primer Ministro británico que el barrendero de la esquina. Lo mismito.

Chavales, vosotros teneis un nivel de vida y me juego el cuello a que si por razones de trabajo no podeis continuar con el os vais y buscais otra cosa.


A mí con 60.000 libras al año no me vas a ver quejarme de falta de ingresos. Claro que, igual es que yo no me hospedo en hoteles de 5 estrellas ni le regalo bragas con encajes de platino a la doña. Eso sin contar que sigue siendo un trabajo público.

Lo mejor de todo esto es que el limite de la honradez lo poneis en vosotros mismos, con dos cojones, tu eres honrado, aquel que anhele mas que yo ya es un ladron, egocentrismo en estado puro.


Aquí nadie le ha llamado ladrón, lo que se ha dicho es que hay que tener los cojones de un burro para cobrar 10 veces más que el SMI de tu país y alegar que dejas un curro porque no te sale a cuenta. Como si te faltarn 100 euros de comida todos los meses y fueras justito para comprarte el chopped. No es honestidad, es MORAL.

Dejadme que os diga que eso que hace este hombre es ambicion, y la ambicion bien enfocada no es un defecto sino una virtud.


Es un político, si quiere ser ambicioso que se vaya de asesor de Endesa, como aquí.
51 respuestas
Archivado
1, 2
Volver a Miscelánea