Mismo NOMBRE distinto JUEGO (16bits)

Entiendo que para aprovechar las virtudes de cada consola. Por ejemplo el Batman y Robin es más pausado en SNES (más peliculero y más cercano a la serie) y el de Megadrive que es más frenético y arcade . O simplemente porque no lo hacia la misma compañia. Por ejemplo en el Aladdin Virgin/mega Capcom/Snes.

PHANTASIA escribió:¿Qué sentido tenía hacer juegos radicalmente distintos pudiendo hacer el mismo juego con los ajustes gráficos/sonoros pertinentes para cada sistema?

Yo a lo que no le veo sentido es a hacer exactamente el mismo juego pero con ajustes gráficos y sonoros pertinentes.

Prefiero tener dos Aladdin, cada uno con su estilo, a sacar el mismo juego exactamente igual, donde la consola más nueva, podrá lucirse más por una simple cuestión tecnológica. Además, ¿vamos a renunciar a la creatividad?.

No se en todos los casos, pero algunos de ellos es que no tienen relación alguna más allá del uso de una misma licencia. Como el Aladdin que el de snes es de Capcom y el de Mega es de Virgin, simplemente dos estudios compraron la licencia para distintos sistemas y crearon juegos por su cuenta.

Otra explicación, en algunos casos, es que se hicese en paralelo por equipos diferentes que hicieron su trabajo de forma independiente para aligerar. Al final, en aquellos años, los tiempos y equipos eran realmente escasos.

aranya escribió:

PHANTASIA escribió:¿Qué sentido tenía hacer juegos radicalmente distintos pudiendo hacer el mismo juego con los ajustes gráficos/sonoros pertinentes para cada sistema?

Yo a lo que no le veo sentido es a hacer exactamente el mismo juego pero con ajustes gráficos y sonoros pertinentes.

Prefiero tener dos Aladdin, cada uno con su estilo, a sacar el mismo juego exactamente igual, donde la consola más nueva, podrá lucirse más por una simple cuestión tecnológica. Además, ¿vamos a renunciar a la creatividad?.

Tiene todo el sentido para la empresa cuando los usuarios ni te van a comprar los juegos por duplicado ni tienen más de una plataforma como para siquiera poder plantearse lo anterior, los cuatro clientes que caen ahí no justifican multiplicar el coste de desarrollo.

El TNMT Tournament Fighters también entraría en esta categoría, no?

aranya escribió:

PHANTASIA escribió:¿Qué sentido tenía hacer juegos radicalmente distintos pudiendo hacer el mismo juego con los ajustes gráficos/sonoros pertinentes para cada sistema?

Yo a lo que no le veo sentido es a hacer exactamente el mismo juego pero con ajustes gráficos y sonoros pertinentes.

Prefiero tener dos Aladdin, cada uno con su estilo, a sacar el mismo juego exactamente igual, donde la consola más nueva, podrá lucirse más por una simple cuestión tecnológica. Además, ¿vamos a renunciar a la creatividad?.

Ojo, como jugador me parece cojonudo que cada versión sea distinta aprovechando las virtudes de cada sistema.
¿Pero comercialmente que sentido tiene? En la época uno tenía o la MEGA o la SUPER, muy rara vez alguien tenía las 2 máquinas y mucho menos teniendo las 2 consolas te ibas a comprar cada versión para cada una de ellas...

¿Te imaginas la LOCURA que sería hoy día hacer algo así? Una versión de Elden Ring para Playstation 4 y otra distinta para Xbox One...

@Rentzias

No lo he jugado, la lista que he puesto al principio son los casos que conozco, pero imagino que habrá decenas más.

Rentzias escribió:El TNMT Tournament Fighters también entraría en esta categoría, no?

Snes: Equipo top de Konami.
Mega: Tres becarios porreros.

PHANTASIA escribió:Hablando concretamente de Megadrive y Super Nintendo, llevo un tiempo pensando...¿por qué hacían juegos que tenían el mismo nombre...pero en la práctica eran juegos completamente distintos?
¿Qué sentido tenía hacer juegos radicalmente distintos pudiendo hacer el mismo juego con los ajustes gráficos/sonoros pertinentes para cada sistema?

Principalmente dos razones:

La primera, que con esas máquinas no era fácil hacer el mismo juego con ajustes para cada sistemas. Hablamos de máquinas con arquitecturas rompedoras totalmente diferentes. Esto no es como en la actualidad, con una Xbox ONE/Series y una PlayStation 4/5 que son prácticamente el mismo sistema con diferente clocking y diferentes herramientas.

La segunda, que Nintendo tenía cogidas por las gónadas a las thirds con contratos abusivos que hoy fácilmente serían tildados de prácticas monopolísiticas, de tal manera que si querías programar para Sega, tenías que hacer un juego diferente, dedicando también un equipo diferente.

plutarquito escribió:

Rentzias escribió:El TNMT Tournament Fighters también entraría en esta categoría, no?

Snes: Equipo top de Konami.
Mega: Tres becarios porreros.

Con los Rocket Knight pasa precisamente lo contrario

aranya escribió:Yo a lo que no le veo sentido es a hacer exactamente el mismo juego pero con ajustes gráficos y sonoros pertinentes.

Prefiero tener dos Aladdin, cada uno con su estilo, a sacar el mismo juego exactamente igual, donde la consola más nueva, podrá lucirse más por una simple cuestión tecnológica. Además, ¿vamos a renunciar a la creatividad?.

Aprovechar recursos básicamente. Si ya tenias hecho un juego, una mecánica, unos gráficos... Hacer 2 juegos diferentes era gastar el doble.

Pero si, la verdad es que desde el punto de vista creativo está muy bien que se trate de juegos diferentes, ahora lo agradecemos el hecho de poder jugar ambos.

guillian-seed escribió:

PHANTASIA escribió:Hablando concretamente de Megadrive y Super Nintendo, llevo un tiempo pensando...¿por qué hacían juegos que tenían el mismo nombre...pero en la práctica eran juegos completamente distintos?
¿Qué sentido tenía hacer juegos radicalmente distintos pudiendo hacer el mismo juego con los ajustes gráficos/sonoros pertinentes para cada sistema?

Principalmente dos razones:

La primera, que con esas máquinas no era fácil hacer el mismo juego con ajustes para cada sistemas. Hablamos de máquinas con arquitecturas rompedoras totalmente diferentes. Esto no es como en la actualidad, con una Xbox ONE/Series y una PlayStation 4/5 que son prácticamente el mismo sistema con diferente clocking y diferentes herramientas.

La segunda, que Nintendo tenía cogidas por las gónadas a las thirds con contratos abusivos que hoy fácilmente serían tildados de prácticas monopolísiticas, de tal manera que si querías programar para Sega, tenías que hacer un juego diferente, dedicando también un equipo diferente.

plutarquito escribió:

Rentzias escribió:El TNMT Tournament Fighters también entraría en esta categoría, no?

Snes: Equipo top de Konami.
Mega: Tres becarios porreros.

Con los Rocket Knight pasa precisamente lo contrario

Pero bueno, hoy día tienes el ejemplo de Switch que es MUY inferior a la competencia y aún así recibe multitud de ports adaptados a su potencia (a martillazos en muchos casos, pero el mismo juego).

Sobre el tema del hilo, yo lo había entendido de otra forma.
Lo había entendido desde el punto de vista del consumidor. Por supuesto que para las empresas el coste lo es todo.

En el caso de MS y GG:

¿Todos los juegos que comparten MS y GG son iguales?. NO.

Algunos son más diferentes, como Aerial Assault, y otros menos, como SoR o Batman Returns.

A veces lo hacían porque la resolución, al ser diferente, querían facilitar el juego en GG, como por ejemplo The Lucky Dime Caper, quitando pinchos de algunos lugares.

En otros casos, aprovechaban que una versión había salido antes, para mejorarla, como Superman que por ejemplo en la primera fase no tiene fondo en GG y si en MS.

Otras veces era cuestión de espacio, como SoR1, que en GG solo tienes a Axel y Blaze, y en MS tienes a Adam también.

Otras veces la jugabilidad es distinta, como SoR2.

Y así hay más casos que o bien no conozco o bien no me acuerdo ahora.

Rentzias escribió:El TNMT Tournament Fighters también entraría en esta categoría, no?

Si...en la categoria de Sunset Riders,Konami riendose de los usuarios de MD.

Under Cover Cops Arcade "Beat Em Up"

Under Cover Cops SNES "Beat Em Up"

Under Cover Cops Game Boy "Pachinco zorras!"

bueno al menos pusieron en pequeñito algun sobre nombre tipo Gaiden o algo asi...

@aranya El Aerial Assault vaya,ese juego no suelo leerlo mucho,estaba chulo,pero no crees que su dificultad era nula?,lo termine a la primera partida.

aranya escribió:Sobre el tema del hilo, yo lo había entendido de otra forma.
Lo había entendido desde el punto de vista del consumidor. Por supuesto que para las empresas el coste lo es todo.

En el caso de MS y GG:

¿Todos los juegos que comparten MS y GG son iguales?. NO.

Algunos son más diferentes, como Aerial Assault, y otros menos, como SoR o Batman Returns.

A veces lo hacían porque la resolución, al ser diferente, querían facilitar el juego en GG, como por ejemplo The Lucky Dime Caper, quitando pinchos de algunos lugares.

En otros casos, aprovechaban que una versión había salido antes, para mejorarla, como Superman que por ejemplo en la primera fase no tiene fondo en GG y si en MS.

Otras veces era cuestión de espacio, como SoR1, que en GG solo tienes a Axel y Blaze, y en MS tienes a Adam también.

Otras veces la jugabilidad es distinta, como SoR2.

Y así hay más casos que o bien no conozco o bien no me acuerdo ahora.

Los casos que dices no tienen nada que ver con el asunto del hilo, en el que encima de específica 16 bits
Joder, hay vida más allá de la Máster System xD

PHANTASIA escribió:

guillian-seed escribió:

PHANTASIA escribió:Hablando concretamente de Megadrive y Super Nintendo, llevo un tiempo pensando...¿por qué hacían juegos que tenían el mismo nombre...pero en la práctica eran juegos completamente distintos?
¿Qué sentido tenía hacer juegos radicalmente distintos pudiendo hacer el mismo juego con los ajustes gráficos/sonoros pertinentes para cada sistema?

Principalmente dos razones:

La primera, que con esas máquinas no era fácil hacer el mismo juego con ajustes para cada sistemas. Hablamos de máquinas con arquitecturas rompedoras totalmente diferentes. Esto no es como en la actualidad, con una Xbox ONE/Series y una PlayStation 4/5 que son prácticamente el mismo sistema con diferente clocking y diferentes herramientas.

La segunda, que Nintendo tenía cogidas por las gónadas a las thirds con contratos abusivos que hoy fácilmente serían tildados de prácticas monopolísiticas, de tal manera que si querías programar para Sega, tenías que hacer un juego diferente, dedicando también un equipo diferente.

plutarquito escribió:
Snes: Equipo top de Konami.
Mega: Tres becarios porreros.

Con los Rocket Knight pasa precisamente lo contrario

Pero bueno, hoy día tienes el ejemplo de Switch que es MUY inferior a la competencia y aún así recibe multitud de ports adaptados a su potencia (a martillazos en muchos casos, pero el mismo juego).

No es el mismo caso, Switch tiene compatibilidad con los motores gráficos de las otras consolas así que es fácil adaptar ciertos juegos recortando sólo calidad gráfica. SNES y MD no funcionan igual y por tanto necesitan herramientas diferentes adaptadas. Un ejemplo más cercano a esto es que WiiU no soportaba UE4 así que para portear los juegos a ella habría o que rehacerlos con el UE3 o crear un motor gráfico para ella y rehacer el juego entero, traducido a la realidad: Todos los juegos multiplataforma de WiiU usando UE son con UE3 y ninguno con UE4.

Lo que dificilmente vamos a ver ahora en Switch serán ports de juegos creados con UE5, o se rehacen con el UE4 o se lanzan con una versión diferente del juego como antaño.

PHANTASIA escribió:

guillian-seed escribió:

PHANTASIA escribió:Hablando concretamente de Megadrive y Super Nintendo, llevo un tiempo pensando...¿por qué hacían juegos que tenían el mismo nombre...pero en la práctica eran juegos completamente distintos?
¿Qué sentido tenía hacer juegos radicalmente distintos pudiendo hacer el mismo juego con los ajustes gráficos/sonoros pertinentes para cada sistema?

Principalmente dos razones:

La primera, que con esas máquinas no era fácil hacer el mismo juego con ajustes para cada sistemas. Hablamos de máquinas con arquitecturas rompedoras totalmente diferentes. Esto no es como en la actualidad, con una Xbox ONE/Series y una PlayStation 4/5 que son prácticamente el mismo sistema con diferente clocking y diferentes herramientas.

La segunda, que Nintendo tenía cogidas por las gónadas a las thirds con contratos abusivos que hoy fácilmente serían tildados de prácticas monopolísiticas, de tal manera que si querías programar para Sega, tenías que hacer un juego diferente, dedicando también un equipo diferente.

plutarquito escribió:
Snes: Equipo top de Konami.
Mega: Tres becarios porreros.

Con los Rocket Knight pasa precisamente lo contrario

Pero bueno, hoy día tienes el ejemplo de Switch que es MUY inferior a la competencia y aún así recibe multitud de ports adaptados a su potencia (a martillazos en muchos casos, pero el mismo juego).

Es que el problema, más que ser inferior o MUY inferior, es ser MUY diferente. Por mucho que Switch y sus coetáneas estén a distintos niveles de potencia, usan las mismas herramientas o muy parecidas. En el caso de MD y SNES, ni herramientas ni hostias, a escribir código sobre cada chip, que no podían ser más diferentes entre ellas

EDIT: @SuperPadLand lo ha explicado mil veces mejor que yo

@emerald golvellius imagino que dirás la versión GG. La de Master System es mas complicada.

@aranya No...fue un juego que compre y termine a la primera,como E-Swat o Danan Jungle Fighter,juegos que me encantaron pero que no entendi como podian ser tan faciles.

@emerald golvellius vaya, pensaba que decías la versión de GG. Mola tu pasado con la Master System(tu pasado con el MSX también mola, y tu Mega LD también). No somos muchos, pero estamos muy orgullosos de nuestra consola.

PHANTASIA escribió:Hablando concretamente de Megadrive y Super Nintendo, llevo un tiempo pensando...¿por qué hacían juegos que tenían el mismo nombre...pero en la práctica eran juegos completamente distintos?
¿Qué sentido tenía hacer juegos radicalmente distintos pudiendo hacer el mismo juego con los ajustes gráficos/sonoros pertinentes para cada sistema?

Estoy hablando de juegos como:

- Batman Returns
- Batman & Robin
- Shadowrun
- Aladdin
- Tiny Toon Adventures
- Pirates of Dark Water
- Sparkster
- Alien 3

Volviendo al tema del hilo, otro ejemplo sería Tazmania, juegos radicalmente distintos.
De hecho, la mayoría de estos casos parece que son licencias explotadas de manera distinta

@aranya Disfrute mucho la Master System,pero tambien deseaba mucho mucho una Nes,veia los jeugos de Nes y sufria,pero como disfrute del primer Ys,del Golvellius,el Shinobi y el R-Type que buenas conversiones,me lleve algun chasco como el Kenseiden que me frustro mucho ese juego,no podia con el,y me parecia muy bueno,pero esque no podia con el.

Lord of the Sword otro juegazo,el Spellcater fue uno que no entiendo como no logre terminar,me quedaba colgado sin saber que hacer,ostia eso hoy dia con internet no sucede,y nunca he logrado terminar ese maldito juego y llegaba lejisimos,disfrute mucho con esa Consola.

el Golvellius de SMS le pega un buen repaso al de MSX,pero para MSX2 salio una continuacion,no entiendo por que no la sacaron en SMS,que mal.

Rentzias escribió:

PHANTASIA escribió:Hablando concretamente de Megadrive y Super Nintendo, llevo un tiempo pensando...¿por qué hacían juegos que tenían el mismo nombre...pero en la práctica eran juegos completamente distintos?
¿Qué sentido tenía hacer juegos radicalmente distintos pudiendo hacer el mismo juego con los ajustes gráficos/sonoros pertinentes para cada sistema?

Estoy hablando de juegos como:

- Batman Returns
- Batman & Robin
- Shadowrun
- Aladdin
- Tiny Toon Adventures
- Pirates of Dark Water
- Sparkster
- Alien 3

Volviendo al tema del hilo, otro ejemplo sería Tazmania, juegos radicalmente distintos.
De hecho, la mayoría de estos casos parece que son licencias explotadas de manera distinta

Yo creo que aparte de los casos de compañias totalmente distintas, en otros casos son grupos de desarrollo distintos. Poniéndome en la situación de que en la época la única manera que tenían de compartir cosas eran con Fax o correo ordinario, no me extraña que los juegos, si eran desarrollados a la vez, acabasen siendo totalmente distintos.

el caso de juegos distintos en consolas de sega, y es que muchas veces era la propia sega la que compraba la licencia y luego la subcontrataba a terceras compañias, eligiendo mal y saliendo autenticos abortos muchas veces

master system y game gear tuvieron la suerte de tener a aspect y a sims que eran compañias japonesas muy competentes a las que sega les encargaba las versiones 8 bits y que dejaron muchas joyas, es verdad que en general los juegos eran mucho mas faciles (yo creo que porque se hacian mas pensando en game gear que en master, al igual que la game boy que tambien peca de juegos muy faciles a menudo)
sin embargo para megadrive sega muchas veces encargaba las versiones a compañias de mierda occidentales como bluesky software, malibu interactive, novotrade, virgin, core design... por culpa de esto tenemos muchas versiones en 8 bits mejores que las de 16 bits, como asterix, batman returns, aladdin...

luego hay cosas incomprensibles como la cantidad absurda de juegos que tienen version mega drive y mega cd que son practicamente el mismo juego, o casos como el pitfall, que tiene tambien aparte version para 32x, esto a nivel comercial no tiene mucho sentido en vez de currarse versiones distintas ya que el que tiene los add ons tambien tiene la megadrive base, aunque tambien hay que decir que esto es algo casi exclusivamente occidental porque el catalogo de mega cd programado en japon tiene muchas joyas exclusivas del sistema

por mucho que como consola prefiera la megadrive y me considere seguero, hay que reconocer que muchas veces la snes tenia las mejores versiones, y es que eran las propias compañias top como capcom o konami las que se encargaban de programar los juegos y se notaba

Mejor eso que la práctica de hacer el mismo juego casi calcado para los dos consolas (El Rey León, Toy Story...).

magrosomohoso escribió:el caso de juegos distintos en consolas de sega, y es que muchas veces era la propia sega la que compraba la licencia y luego la subcontrataba a terceras compañias, eligiendo mal y saliendo autenticos abortos muchas veces

master system y game gear tuvieron la suerte de tener a aspect y a sims que eran compañias japonesas muy competentes a las que sega les encargaba las versiones 8 bits y que dejaron muchas joyas, es verdad que en general los juegos eran mucho mas faciles (yo creo que porque se hacian mas pensando en game gear que en master, al igual que la game boy que tambien peca de juegos muy faciles a menudo)
sin embargo para megadrive sega muchas veces encargaba las versiones a compañias de mierda occidentales como bluesky software, malibu interactive, novotrade, virgin, core design... por culpa de esto tenemos muchas versiones en 8 bits mejores que las de 16 bits, como asterix, batman returns, aladdin...

luego hay cosas incomprensibles como la cantidad absurda de juegos que tienen version mega drive y mega cd que son practicamente el mismo juego, o casos como el pitfall, que tiene tambien aparte version para 32x, esto a nivel comercial no tiene mucho sentido en vez de currarse versiones distintas ya que el que tiene los add ons tambien tiene la megadrive base, aunque tambien hay que decir que esto es algo casi exclusivamente occidental porque el catalogo de mega cd programado en japon tiene muchas joyas exclusivas del sistema

por mucho que como consola prefiera la megadrive y me considere seguero, hay que reconocer que muchas veces la snes tenia las mejores versiones, y es que eran las propias compañias top como capcom o konami las que se encargaban de programar los juegos y se notaba

Muchos juegos de MegaCD tenían la ley del mínimo esfuerzo, al final eran los mismos juegos que Megadrive pero con OST calidad CD + Videos calidad chunga.

@Bimmy Lee

Para el usuario es cojonudo que cada versión sea distinta, pero para las compañías comercialmente es gastar más tiempo y recursos.