¿¿ Modchips vs BackupLauncher ??

Con BackupLauncher no puedes cargar todos los backups, con chip si, y te recomiendo Wiikey 2

Gracias ...

¿algo mas? Es que me parecio entender en algun lado que con el metodo Homebrew + Backuplauncher se fastidiaba mas rapidamente la lente del lector. Pero no he encontrado el motivo.


saludos

Terminuss escribió:Gracias ...

¿algo mas? Es que me parecio entender en algun lado que con el metodo Homebrew + Backuplauncher se fastidiaba mas rapidamente la lente del lector. Pero no he encontrado el motivo.


saludos

Puede ser porque la carga por software es a velocidad x3 y la de chip x6, pero bueno si usas la wii para jugar 4 ratos metele el BL, pero si quieres meterle caña y olvidarte de problemas, ya sabes, mete chip.

el backuplauncher podrían bloquearlo mediante actualización los de nintendo más fácilmente

Terminuss escribió:Gracias ...

¿algo mas? Es que me parecio entender en algun lado que con el metodo Homebrew + Backuplauncher se fastidiaba mas rapidamente la lente del lector. Pero no he encontrado el motivo.


saludos

Yo no soy técnico, pero según tengo entendido el BL funciona a 3X mientras que el chip a 6X, por lo que la lente en en el BL necesita hacer el doble de esfuerzo, con lo cual doble desgaste. Tiene su lógica.

el backup es menos compatible y tiene bugs,el chip ira bien asta ke los c....... de nintendo lancen alguna actualizacion o metan errores a los juegos

uhmm....yo no estoy muy de acuerdo con eso de que la lente se fuerce más a 3x que a 6x, mas bien creo que sería al revés. Si alguien con conocimientos técnicos nos lo pudiese aclarar estaría bien.

Un saludo

awekore escribió:uhmm....yo no estoy muy de acuerdo con eso de que la lente se fuerce más a 3x que a 6x, mas bien creo que sería al revés. Si alguien con conocimientos técnicos nos lo pudiese aclarar estaría bien.

Un saludo

Yo supongo que logicamente la lente hará mas esfuerzo a 6x que a 3x

Yo suelo grabar los backups a 2x y de momento ningún problema con el BL. La duda que tenía es si realmente se castiga tanto la lente usando este método. Utilizo DVD´s verbatim -R. He probado muchísimas backups sin ningún problema y de momento todo estupendo, pero mi preocupación es que de buenas a primeras se me fastidie el lector. Si alguien está puesto en el tema le agradecería que me diera su opinión al respecto.

Con lo que comentáis arriba, yo también creo que sería más lógico que la lente se forzase más al trabajar a 6x que a 3x...

hatedpig escribió:
Con lo que comentáis arriba, yo también creo que sería más lógico que la lente se forzase más al trabajar a 6x que a 3x...

Yo no soy un experto... pero mi logica me indica que a 3x se fuerza mas.

Si el disco rota a 6x necesitará la mitad de tiempo que el de 3x (que va a mitad de velocidad) por lo que la lente estará trabajando el doble.
Es decir ... y poniendo un ejemplo a lo bruto. si a 6x la lente esta encendida 1 hora a 3x la lente estará encendida durante 2 horas.

Pero ya dijo que esto lo digo usando mi logica sin tener ni idea de datos tecnicos ....

Pero tambien hay que tener en cuenta que si el disco gira más despacio la lente sufrirá menos al leerlo. Poniendome bruto yo también, si tienes que leer un folio "en marcha", forzarás menos la vista andando que corriendo, no?

Terminuss escribió:

hatedpig escribió:
Con lo que comentáis arriba, yo también creo que sería más lógico que la lente se forzase más al trabajar a 6x que a 3x...

Yo no soy un experto... pero mi logica me indica que a 3x se fuerza mas.

Si el disco rota a 6x necesitará la mitad de tiempo que el de 3x (que va a mitad de velocidad) por lo que la lente estará trabajando el doble.
Es decir ... y poniendo un ejemplo a lo bruto. si a 6x la lente esta encendida 1 hora a 3x la lente estará encendida durante 2 horas.

Pero ya dijo que esto lo digo usando mi logica sin tener ni idea de datos tecnicos ....

yo tambien creo que se forza mas a 3x que 6x por que el lector tarda mas en leer los datos, aunque no creo que el termino correcto sea forzar por que no fuerza nada solo lee a menor velocidad.

Vamos a ver, yo con Resident Evil: UC he hecho varias pruebas para ver si sufre más o menos el lector. Me fundamento en algo basto y sencillo a la vez, en el ruido que hace el lector.

Tengo el juego original y una partida grabada en un determinado punto. Si ejecuto el juego desde el canal disco de forma normal hace exactamente EL MISMO ruido que si cargo éste mediante el BL en la misma parte del juego, no he notado ni mucho menos que el lector tuviese que girar más. Sin embargo hice una backup del mismo y mediante BL claro está note que el lector se forzaba un poco más. Eso de que sufre más el lector a 3x o 6x tendria que decirlo un experto profesional.

Todo esto en mi Wii porque según tengo entendido cada Wii es un mundo.

Saludos

Bueno, en realidad el BL Gamma de WiiGator en terminos sencillos, hace creer al Wii que lo que tiene en frente es flujo o stream del juego normal, por eso no ocupa el dvdx, ya que no "transforma" el formato. Ahora, todo lo que ocupa el bl es interpretar el disco normal como uno de Wii, por esto no en todos los juegos funciona bien, algunos tienen formas de carga distintas, pero creanme, pronto será resuelto

Ahora, porque 3x? bueno en realidad es una "ilusion", los tiempos de carga son identicos, la diferencia es la "interpretación" del codigo obtenido del disco, creo yo, que con un buffer de entrada, la velocidad de 3x a 6x ni se va a notar (es más, es probable que ya funcione así) y solo se note su velocidad en el tiempo de carga y listo.

Por otro lado, el lector, a 3x o 6x doesn´t matter , en realidad no se gasta ni más ni menos por una velocidad u otra, la diferencia esta tan minimalista que no vale la pena conciderarla , en mi opinion, 3x es más segura, pues aunque los tiempos son más cortos, la velocidad del rotor y su lectura es menor, por más que se la un bit, nunca se va a gastar, lo que se gasta es el rotor

Saludos