Monarquia VS. Republica

Q original se te ha ocurrido a ti solo?

jav0 escribió:Q original se te ha ocurrido a ti solo?

No, si al final va a correr la sangre...

http://www.elotrolado.net/showthread.php?s=&threadid=296234
http://www.elotrolado.net/showthread.php?s=&threadid=292116

Ni un mes y medio

Bueno,es que viendo la de veces que se ha opinado de esto,no es necesario ni que hagas una encuesta,ya te digo yo que gana la republica por 80%-20% mas o menos.

Por cierto,yo prefiero la MONARQUIA.
Hala...

Hombre un hilo que viene bastante a cuento con todo lo que acontece.

Yo no soy nui de izquierdas ni de derechas, pero republicano hasta la médula

Y más teniendo en cuenta que con el bodorrio no voy a poder ni acercarme a la frikizona de la calle Luna a por mi dosis semanal de comics, ya que estará más que petado de curiosos (y eso si que me jode)

jav0 escribió:http://www.elotrolado.net/showthread.php?s=&threadid=292116

Ops

Pues nada, la segunda vuelta de la votacion

República?? ya hubo 2 intentos fallidos en la historia. Hoy me he examinado de la II República y lo que los intelectuales esperaban se dio al traste por culpa de los anarquistas radicales y "algunos" mas que se creian q aquello era jauja.

Me quedo con la monarquía, q aunq es un robo, es lo q ha dado estabilidad al pais durante un buen puñado de años.

saludos

pd: quien fuera rey.

Republica NO, viva la monarquia !!

Camaradas , la monarquia española tiene un buen papel . Lo que pasa es que no es tan conociada como por ejemplo en inglaterra Pero opino que la monarquia no hace mal , la primera y segunda republica no tengo que ni contar , menos mal que nos sacaron de la segunda .
salu222222

JBULE escribió:[boma] Republica NO, viva la monarquia !!

Camaradas , la monarquia española tiene un buen papel . Lo que pasa es que no es tan conociada como por ejemplo en inglaterra Pero opino que la monarquia no hace mal , la primera y segunda republica no tengo que ni contar , menos mal que nos sacaron de la segunda .
salu222222

Si me dices cual es ese buen papel puede que hasta me replantee que esto sirva para algo... por mi que les jo***, 23 milloncitos de euros vale la pu** boda, podria vivir yo y varias generaciones más con ese dinero

The_Edge escribió:República?? ya hubo 2 intentos fallidos en la historia. Hoy me he examinado de la II República y lo que los intelectuales esperaban se dio al traste por culpa de los anarquistas radicales y "algunos" mas que se creian q aquello era jauja.

Me quedo con la monarquía, q aunq es un robo, es lo q ha dado estabilidad al pais durante un buen puñado de años.

saludos

pd: quien fuera rey.

Opino lo mismo (yo tambien me acabo de examinar de eso)

Hubo dos republicas y debe haber una tercera. Que fallararan no significa nada, como si no fallaran los gobiernos en esta monarquia constitucional, como si no hubiesen fallado ya estrepitosamente. Como si no fuesen a fallar estrepitosamente en el futuro.
Simplemente el concepto de nobleza me repugna, todos somos iguales, aqui no hay sangre azul que valga que vaya primero por la "gloria de dios"

Stewie escribió:Hubo dos republicas y debe haber una tercera. Que fallararan no significa nada, como si no fallaran los gobiernos en esta monarquia constitucional, como si no hubiesen fallado ya estrepitosamente. Como si no fuesen a fallar estrepitosamente en el futuro.
Simplemente el concepto de nobleza me repugna, todos somos iguales, aqui no hay sangre azul que valga que vaya primero por la "gloria de dios"

Colega tienes unos conceptos sobre la monarquia un poco desfasados . TE DIGO EN NOMBRE DE DIOS jejeje POR JESUCRISTO NUESTRO SEÑOR yo personalmente soy ateo pero digo lo mismo que antes la monarquia nos representa en otros paises , otorga grandes premios , por ejemplo internacionalmente el premio principe de asturias es conocido ¿ y por que ? Si te entregan un premio principe de asturias dices coño es importante y si te dicen tienes un premio de manolito el botas dices no le conoce ni dios . Tenemos muchas ventajas , Lo que me parece exscesivo de la boda es que en la planta 6 de la general de La paz tienen una zona vip por si se ponen malitos alguno de la boda jajaja que cabrones , no comenteis mucho lo de la zona vips en el hospital .salu2

Republica desde luego!!!
No entiendo xa q sirven las monarquias, si no es xa chupar del bote No entiendo q la misma labor no la pueda hacer una republica.
Lo de q hubo dos republicas..., pues no hace años, no creo q ahora si se pusiese fuese ni parecido, ademas las dos salieron por votacion y los pperdedores dieron un golpe de estado.

1931: Tras las elecciones municipales, se proclama la República. El comité revolucionario se convierte en el Gobierno provisional. Niceto Alcalá Zamora es nombrado presidente. Las Cortes Constituyentes redactan el borrador de una nueva Constitución.

1933: El partido de la centro derecha obtiene la mayoría en las Cortes.

1934: Las revoluciones tienen lugar en Cataluña y Asturias en protesta contra la participación de la CEDA (Confederación Española de la Derecha Autónoma) en el Gobierno.

1936: El Frente Popular, la coalición de izquierdas, gana las elecciones. Las nuevas Cortes deponen a Alcalá Zamora y nombran a Manuel Azaña Presidente de la República.

El primer gobierno de Azaña declaró la amnistía y reanudó la Reforma Agraria y los Estatutos por Cataluña, las provincias vascas, y finalmente, por Galicia. Azaña fue elegido Presidente de la República en mayo, y César Quiroga fue encargado de formar Gobierno. Los conflictos continuaron y después del asesinato del teniente Castillo de la Guardia de Asalto por fascistas armados, sus camaradas de armas asesinan en venganza al jefe de la oposición, Calvo Sotelo, el 12 de julio. Cinco días más tarde, el 17 de julio, la guarnición militar de Melilla se alza. La Guerra Civil había comenzado.

Teniendo en cuenta que actualmente tenemos una monarquia que no vale para nada (puro simbolismo, ¡pero que bien viven los jodios!), preferiria una republica.

Por cierto la segunda republica no fracasó, comenzó con mal pie y en el momento en el que comenzaba a ir bien nos la arrebataron por la fuerza.

arrebataron?? tu vivias por aquel entonces??

arrebatar?? si empiezan a liarla de mala manera, cargandose unos valores y privilegios para el ejercito, normal que estos se cabrearan y liaran el taco. A todos nos jode q nos bajen los sueldos, q nos quiten nuestros derechos, pos eso mismo le hicieron a ellos.

Además de que los anarquistas se estaban pasando, por no decir que el frente popular fue una basura y una farsa, pq ni siquiera los q firmaron el pacto estaban de acuerdo en muchos temas. Largo Caballero discrepaba en muchos puntos con comunistas y anarquistas.

Y quien me replique algo me lo como, que macabo de examiná.

Por cierto, a mi parecer tb la monarquia es una kk, pero mientras el estado vaya decentemente bien pa q cambiar?? pq si? pq ya toca? xD


saludos

pd: hay por aqui mucho revolucionario me parece a mi, no se si sera asi pero lo q a mi me parece es que por odiar la monarquia y estar a favor de la republica y la anarquia ya uno es mas "guay". Me se de muchos pivitos de 16 a 20 años que solo saben ir en contra "porque si". vamos aviaos.

Yo prefiero República , ah, y por mi que llueva el sábado a mares y que les joda el paseito del puto principito de los webos[poraki]

Totalmente de acuerdo camarada

The_Edge escribió:arrebataron?? tu vivias por aquel entonces??

arrebatar?? si empiezan a liarla de mala manera, cargandose unos valores y privilegios para el ejercito, normal que estos se cabrearan y liaran el taco. A todos nos jode q nos bajen los sueldos, q nos quiten nuestros derechos, pos eso mismo le hicieron a ellos.

Además de que los anarquistas se estaban pasando, por no decir que el frente popular fue una basura y una farsa, pq ni siquiera los q firmaron el pacto estaban de acuerdo en muchos temas. Largo Caballero discrepaba en muchos puntos con comunistas y anarquistas.

Y quien me replique algo me lo como, que macabo de examiná.

Por cierto, a mi parecer tb la monarquia es una kk, pero mientras el estado vaya decentemente bien pa q cambiar?? pq si? pq ya toca? xD


saludos

pd: hay por aqui mucho revolucionario me parece a mi, no se si sera asi pero lo q a mi me parece es que por odiar la monarquia y estar a favor de la republica y la anarquia ya uno es mas "guay". Me se de muchos pivitos de 16 a 20 años que solo saben ir en contra "porque si". vamos aviaos.

Yo prefiero la República, más que nada porque considero que los reyes han agotado su función histórica y su institución, de formas obsoletas(hereditario), ya no puede acometer las responsabilidades que requiere un país. Sumar a eso mi especial desprecio a Juan Carlitos y los Borbones en general.

Lo que está claro que es si llega una nueva república, habrá de llegar con el máximo rechazo y condena a las 2 primeras, etapas ominosas y dignas de no repetirse. Si no se hace así, la III fracasará igualmente, por aquello de que no aprender de los errores del pasado te condena a repetirlos.

Y por Dios, ese bochornoso resumen de la II República da vergüenza ajena, sobre todo lo de la Revolución del 34, verdadero comienzo de la guerra civil, cuando la izquierda se rebeló violentamente contra su propia república y contra los ganadores de unas elecciones democráticas; camuflar eso llamándolo "protestas contra la CEDA" es un intento de manipular la Historia ante los que no saben. Pero no caerá esa breva.

canciar ahora, y echar por la borda el periodo de estabilidad más largo de nuestra historia... no gracias.

sólo con pensar el follón que significa canviar de régimen ya me pongo malo.

para pasar a república tendria que ser necesario lo siguiente:

1. Aprobada por el Congreso y Senado una comision constituyente por 2/3 partes del mismo.
2. Elecciones generales para constituir un parlamento constituyente.
3. Canvio de la Constitución, ya probación por 2/3 del Congreso y Senado.
4. Disolucion de ambas cámaras y convocatoria de nuevas elecciones generales.
5. Referedum para la ratificación de los canvios.

Y mientras dura todo esto, la situación polírica y económica se irá al garete... y todo porque, porque ya nos hemos cansados, no sé a veces parece que sino tenemos follones los montamos, la cuestión es meterse en un cacao inmenso.

Lo que está claro que es si llega una nueva república, habrá de llegar con el máximo rechazo y condena a las 2 primeras, etapas ominosas y dignas de no repetirse. Si no se hace así, la III fracasará igualmente, por aquello de que no aprender de los errores del pasado te condena a repetirlos.

Teniendo en cuenta que un porcentaje muy importante de los republicanos siguen el planteamiento borreguil de "república, porque hay que continuar las cosas donde se dejaron", pues...

¿Cuántas guerras civiles llevamos? ¿11? ¿12? Perdí la cuenta.

pd: hay por aqui mucho revolucionario me parece a mi, no se si sera asi pero lo q a mi me parece es que por odiar la monarquia y estar a favor de la republica y la anarquia ya uno es mas "guay". Me se de muchos pivitos de 16 a 20 años que solo saben ir en contra "porque si". vamos aviaos.

Cada cual tiene su opinión, tu planteamiento tb me parece borreguil pq nadie es más que otro para llamar borrego a los demás.
Me huele a la típica expresión de UUhh tu eres de izquierdas sólo por ir de progre, pq esta de moda.
Es facil decir que la segunda república fracasó, cuando realmente para decirlo habría que ver lo que hubiese pasado de no haber dictadura.

Creo que has mezclado los comentarios de The_Edge y los míos. Lee de nuevo y si quieres responde por separado.

Por cierto, aprovecho para hacer una pequeña pero importante corrección-aclaración sobre mi anterior respuesta (me traicionaron las prisas) un planteamiento no puede ser borreguil, borreguil es seguir ese planteamiento sin analizarlo. Supongo que ahora quedará más claro mi anterior mensaje.

Von_Skorzy escribió:Y por Dios, ese bochornoso resumen de la II República da vergüenza ajena, sobre todo lo de la Revolución del 34, verdadero comienzo de la guerra civil, cuando la izquierda se rebeló violentamente contra su propia república y contra los ganadores de unas elecciones democráticas; camuflar eso llamándolo "protestas contra la CEDA" es un intento de manipular la Historia ante los que no saben. Pero no caerá esa breva.

Me he molestado en buscar algo de la segunda republia por internet y he dado lo el link al que hace referencia bruge.
http://www.sispain.org/spanish/history/republic.html
http://www.sispain.org/spanish/index.html
la pagina parece algo seria y mas aun viendo que el director es un embajador, el proveedor de información un profesor y a mi entender tienen algo de credibilidad. Lo que quiero decir es que no creo que sea "un intento de manipular la Historia ante los que no saben"

Bienvenido a "Sí, España"

Bienvenido a la versión 2.0 de "Sí, España", una edición revisada y mejorada del popular servicio interactivo de información que fue presentado por primera vez en el National Capital Freenet de Ottawa el 2 de Mayo de 1994

La experiencia obtenida desde su edición inicial y su posterior presentación en el World Wide Web por la Embajada de España en Canadá ha hecho posible la actual edición de "Sí, España" como un servicio interactivo de información ampliado bajo el patrocinio de la Dirección General de Relaciones Culturales del Ministerio de Asuntos Exteriores.

La versión actual continúa ofreciendo tanto a las personas interesadas como a los expertos en comunicaciones, una información fácilmente accesible, profesional, básica y actual sobre temas de la vida española, su historia, su lengua y su cultura.

Esta nueva edición se ira completando progresivamente. Durante un periodo transitorio a lo largo del presente ano y de 1997, todo el material será actualizado y serán terminadas también las traducciones al Español, Alemán y Francés.

La nueva versión del programa "Sí, España" 2.0 pretende convertirse en la base de una futura Pagina en Internet al servicio de todas las Oficinas y servicios internacionales de España en el exterior que recoja, esencialmente, las actividades medioambientales, políticas, culturales y económicas.

En el contexto de la sociedad digital, "Sí, España" 2.0 desea convertirse en un sistema de información abierto, global e interactivo en el que los derechos de autor no sean ya necesarios, antes al contrario todos los servicios ofrecidos por "Sí, España" se hacen con la finalidad de que alcancen al máximo posible de audiencia. En consecuencia se desea que todos los punteros a este Programa se hagan libremente y cada día en mayor numero.

Finalmente y como en su versión anterior, cada Capitulo de "Sí, España" 2.0 está basado en el trabajo de especialistas y completado con información y datos aportados por las respectivas agencias publicas y departamentos ministeriales. Hemos tratado de evitar enfoques excesivamente académicos, aunque hayan sido inevitables en alguna ocasión.

Se agradece cualquier aportación o comentario para mejorar el servicio "Sí, España" 2.0 y toda sugerencia puede ser enviada a:

Dirección General de Relaciones Culturales
Ministerio de Asuntos Exteriores
28071 MADRID

Ahi queda eso, y q conste q no quiero entrar en disputas personales
Un saludo.

Gracias Science!!!!
Antes se m olvido poner el link.
Cada uno tiene su versión de la realidad, aunq no tiene pq coincidir cn la verdadera realidad.
Si no t gusta la historia escribe una carta a:
Dirección General de Relaciones Culturales
Ministerio de Asuntos Exteriores
28071 MADRID
y quejate d q es "un intento de manipular la Historia ante los que no saben"
Yo tampoco quiero entrar en disputas.
Un saludo.

República.... por algo voto a ERC

¿por que yo no puedo ser rey de españa? ¿dónde está la igualdad de oportunidades?

Desde luego, prefiero sacrificar los premios principe de asturias a tener una institución completamente desfasada e inestable. Sí, inestable. Sólo hace falta que don Felipe y doña letizia no tengan las dotes de sus antecesores y esa estabilidad de la que muchos hablan se vaya a tomar por culo. Cuando digo felipe digo él o sus descendientes.

Darkoo escribió:Desde luego, prefiero sacrificar los premios principe de asturias

Sacrificar??? los cambiamos de nombre y seguirían siendo igual de importantes

Alejo I escribió:Creo que has mezclado los comentarios de The_Edge y los míos. Lee de nuevo y si quieres responde por separado.

Por cierto, aprovecho para hacer una pequeña pero importante corrección-aclaración sobre mi anterior respuesta (me traicionaron las prisas) un planteamiento no puede ser borreguil, borreguil es seguir ese planteamiento sin analizarlo. Supongo que ahora quedará más claro mi anterior mensaje.

Alejo tu papa (el avatar eh jej)me confunde
Mañana responderé con calma que no son horas

Por cierto, si hubiera votado 'Monarquia' sólo con ver lo que nos va a costar la 'boda del año' ya pensaría seriamente en la guillotina... con la de necesidades que hay.

Mismo perro con diferente collar, así pués me viene a dar igual, bueno, no mucho, los precedentes de las repúblicas no son nada alentadores...

Saludos

Un poco de historia resumida:
(1934-1936), todos los pueblos del Estado español votaron masivamente por la coalición popular (republicana y de izquierdas) que encabezaba don Manuel Azaña.
18 de julio de 1936, el desterrado general Francisco Franco Bahamonte encabezaba el golpe de Estado contra la República Democrática española, pero se encontró enfrente a todo un pueblo, en tres años de guerra desigual, que prefería "morir de pie a vivir de rodillas ". EMHO, y lo cumplieron, murieron luchando pero despues sus familias vivieron de rodillas.

El cabron de Franco dio un Golpe militar sanguinario y brutal que contaba con el apoyo estratégico, además, de terratenientes, banqueros, oligarquía y clero españoles -hay que añadir los tabores mercenarios africanistas y regimientos legionarios-, y la participación decisiva de armas, estrategas, recursos bélicos y divisiones especiales de los regímenes nazifascistas del Tercer Reich, de Mussolini y del salazarismo portugués.

Cuando se han cumplido sesenta y tantos años largos del golpe de Estado militar contra la legalidad republicana y la victoria del Frente Popular, es una obligación de todos los demócratas y antifascistas, recordar que fue todo un pueblo, desarmado pero decidido y con la dignidad como estandarte (valores que parecen haberse ausentado de nuestros sentimientos), el que se enfrentó a la vileza y al crimen de esa Humanidad del cuartelazo franquista.


pero en fin, cada cual tiene sus ideas actuales y si que han pasado tantisimo años pero lo bueno d ela historia es ke se puede estudiar para intentar ke esto no vuelva a ocurrir.
Pero sus dejo unas fotos.

bandera republicana.










esas flexitaaaas!!

Sabio escribió:Mismo perro con diferente collar, así pués me viene a dar igual, bueno, no mucho, los precedentes de las repúblicas no son nada alentadores...

Saludos

De los errores se aprende.

A mi lo que realmente me jode es que alguien sea rey por ser hijo de rey... si se pudiera votar un cargo parecido no estaría tan en contra.

Yo creo que una republica seria realmente util si viniese acompañada de una reforma constitucional.

¿Alguien de aqui se ha leido la constitucion de la segunda republica? Incluia medidas muy progresistas y avanzadas para aquella epoca.

Era una constitución hecha por los republicanos y para los republicanos, que dejaba fuera de ella y pisoteaba a como mínimo la mitad de España. En la onda de todas los constituciones progres del XIX, y como ellas aprobada por rodillo sin ningún consenso ni democracia.

Bruge, Science , si no que queréis entrar en disputas, pues ok, no diré nada. De todas formas, desde que ví a una Catedrática de Historia en un debate decir que las Brigadas Internacionales no tenían nada que ver con Stalin, ese día llegué a la conclusión de que no importan los títulos ni las medallas, el que sabe sabe, y los que no quieren saber, pues no saben. Hace tiempo que me cansé de enviar correos que no se responden ni cartas a periódicos que no se publican, de todas formas, la manipulación es demasiado flagrante como para molestarse mucho.


Ahora el post de MIKIXX

(1934-1936), todos los pueblos del Estado español votaron masivamente por la coalición popular (republicana y de izquierdas) que encabezaba don Manuel Azaña.

Si, masivamente es la palabra.

En las elecciones del dieciséis de febrero de 1936, en España, durante la II República, se contabilizaron los siguientes resultados: Partidos de Derecha(CEDA, Agrarios, Renovación española, Tradicionalistas, Grupos independientes), 142 diputados. Partidos de Centro (Centristas, Lliga Catalana, Nacionalistas vascos, Radicales, Progresistas, diversos), 65 diputados. Partidos de Izquierda (Socialitas, Izquierda Republicana, Unión Republicana, Esquerra Republicana de Catalunya, otros grupos de izquierda catana, comunistas, diversos), 266 diputados. Total de diputados de Derecha y Centro: 207. Total de diputados de Frente Popular: 266. Constituida la Cámara de esta manera, después de invalidar actas de diputados de Derechas y de Centro, la contabilización de los votos era ésta:
->Votos de las Derechas y de Centro: 4.910.000.
->Votos del Frente Popular: 4.356.000.
->Diputados de Derecha y Centro: 207
->Diputados Frente Popular: 266
Era muy buena la ley electoral "democrática" de la II República.

18 de julio de 1936, el desterrado general Francisco Franco Bahamonte encabezaba el golpe de Estado contra la República Democrática española, pero se encontró enfrente a todo un pueblo, en tres años de guerra desigual, que prefería "morir de pie a vivir de rodillas ". EMHO, y lo cumplieron, murieron luchando pero despues sus familias vivieron de rodillas.

Te confundes de general, Franco no estaba desterrado.
En cualquier caso de se encontraría a medio pueblo en contra.
Y es cierto, la guerra fue desigual, el bando revolucionario (no lo llamo republicano, porque había muy pocos) tenía al principio de la guerra el 100% de los industria, el 100% de las reservas financieras(el oro que enviaron a Stalin), el 95% de la marina y la aviación, y la mayor parte del ejército peninsular.

El cabron de Franco dio un Golpe militar sanguinario y brutal que contaba con el apoyo estratégico, además, de terratenientes, banqueros, oligarquía y clero españoles -hay que añadir los tabores mercenarios africanistas y regimientos legionarios-, y la participación decisiva de armas, estrategas, recursos bélicos y divisiones especiales de los regímenes nazifascistas del Tercer Reich, de Mussolini y del salazarismo portugués.

Pues si que había terratenientes, banqueros, oligarquía y clero en España, se contaban por millones.
Respecto a la ayuda exterior, lo cierto es que estuvo bastante igualada tanto en material como en hombres, aunque le salió mucho más cara al bando revolucionario. Ya que se incluye la pobre ayuda de Portugal, habrá que citar la de Rumanía, que envió a 2 soldados.

Cuando se han cumplido sesenta y tantos años largos del golpe de Estado militar contra la legalidad republicana y la victoria del Frente Popular, es una obligación de todos los demócratas y antifascistas, recordar que fue todo un pueblo, desarmado pero decidido y con la dignidad como estandarte (valores que parecen haberse ausentado de nuestros sentimientos), el que se enfrentó a la vileza y al crimen de esa Humanidad del cuartelazo franquista.

El golpe contra la legalidad republicana fue en 1934, y lo llevaron a cabo las izquierdas, entonces fue Franco, oh ironía, el que tuvo que defender la legalidad republicana. ¿de qué demócratas hablas? Lo demócratas de Stalin supongo, que eran los que había.
Insisto, medio pueblo como máximo, y de desarmado nada, se repartieron armas entre la población, esa tan combativa, desde el primer momento. Otra cosa es que lucharan de pena. Nos lo cuenta el líder de la CNT García Oliver: "Se está dando un fenómeno en esta guerra, y es que los fascistas cuando les atacan en ciudades aguantan mucho, y los nuestros no aguantan nada; ellos cercan una pequeña ciudad, y al cabo de dos días es tomada. La cercamos nosotros y nos pasamos allí toda la vida".
No es precisamente una loa al pueblo resistente.

MIKIXX escribió:Un poco de historia resumida:
(1934-1936), todos los pueblos del Estado español votaron masivamente por la coalición popular (republicana y de izquierdas) que encabezaba don Manuel Azaña.
18 de julio de 1936, el desterrado general Francisco Franco Bahamonte encabezaba el golpe de Estado contra la República Democrática española, pero se encontró enfrente a todo un pueblo, en tres años de guerra desigual, que prefería "morir de pie a vivir de rodillas ". EMHO, y lo cumplieron, murieron luchando pero despues sus familias vivieron de rodillas.

El cabron de Franco dio un Golpe militar sanguinario y brutal que contaba con el apoyo estratégico, además, de terratenientes, banqueros, oligarquía y clero españoles -hay que añadir los tabores mercenarios africanistas y regimientos legionarios-, y la participación decisiva de armas, estrategas, recursos bélicos y divisiones especiales de los regímenes nazifascistas del Tercer Reich, de Mussolini y del salazarismo portugués.

Cuando se han cumplido sesenta y tantos años largos del golpe de Estado militar contra la legalidad republicana y la victoria del Frente Popular, es una obligación de todos los demócratas y antifascistas, recordar que fue todo un pueblo, desarmado pero decidido y con la dignidad como estandarte (valores que parecen haberse ausentado de nuestros sentimientos), el que se enfrentó a la vileza y al crimen de esa Humanidad del cuartelazo franquista.


pero en fin, cada cual tiene sus ideas actuales y si que han pasado tantisimo años pero lo bueno d ela historia es ke se puede estudiar para intentar ke esto no vuelva a ocurrir.

Una version un tanto......peculiar

[url=http://www.jotapeges.com/im.php?g=6/&n=ban_aguila1[1].PNG][img]http://www.jotapeges.com/th6/th_ban_aguila1[1].PNG[/img][/url]


¡¡¡ ARRIBA EL CAUDILLO ¡¡¡

JEJEJE colegas no seais tan radicales , Francisco franco como todos los dictadores era muy cabron pero teneis que mirar lo positivo ... Se cagaron de el los putos americanos jajajaj Realizo grandes hospitales como La Paz , embalses , NO ME PONGO DE SU LADO NI MUCHO MENOS SOLO DIGO QUE MIREMOS TODO . Tampoco tenemos que comparar MIKIXX La falange que son los obreros , con franco . No mando franco matar a el fundador de la falange ?¿ Jose Antonio .... Lo que pasa que franco miraba que el pueblo preferia a jose antono y franco tuvo que vestirse de falangista jejejeje que lameculos


salu2 camaradas

Pero si en el fondo la monarquía quiere la república.

Así se exilian tos los Borbones al Caribe a tomar el sol y tokarse los cojones (aunque ya lo hagan )

Es broma... ^_^U

Yo estoy a favor de la república, pero dudo que el pueblo español esté capacitado para hacer el cambio. Con lo que costó la estabilidad, prefiero mantenerla que arriesgarme.

The_Edge escribió:arrebataron?? tu vivias por aquel entonces??

arrebatar?? si empiezan a liarla de mala manera, cargandose unos valores y privilegios para el ejercito, normal que estos se cabrearan y liaran el taco. A todos nos jode q nos bajen los sueldos, q nos quiten nuestros derechos, pos eso mismo le hicieron a ellos.

Además de que los anarquistas se estaban pasando, por no decir que el frente popular fue una basura y una farsa, pq ni siquiera los q firmaron el pacto estaban de acuerdo en muchos temas. Largo Caballero discrepaba en muchos puntos con comunistas y anarquistas.

Y quien me replique algo me lo como, que macabo de examiná.

Por cierto, a mi parecer tb la monarquia es una kk, pero mientras el estado vaya decentemente bien pa q cambiar?? pq si? pq ya toca? xD

saludos

pd: hay por aqui mucho revolucionario me parece a mi, no se si sera asi pero lo q a mi me parece es que por odiar la monarquia y estar a favor de la republica y la anarquia ya uno es mas "guay". Me se de muchos pivitos de 16 a 20 años que solo saben ir en contra "porque si". vamos aviaos.

Por supuesto que yo no vivia por aquel entonces, pero tu tampoco. Cuando digo NOS me refiero al pueblo español de aquel entonces, ¿o es que tus abuelos no estuvieron ahí?

Ojo, que estás malinterpretando mi post. Yo no estaba diciendo que ahora deberiamos pasarnos a una republica porque sí, tan solo comentaba que si me das a elegir entre monarquia y republica, prefiero la republica. En ningun momento momento he dicho que ahora estamos viviendo mal ni que sea necesario un cambio.

PD: Si hay muchos "pivitos" de 16 a 20 años que solo saben ir en contra "porque si" será su problema, pero no por ello debes ir metiendo a todo el mundo en el mismo saco.

llorllo escribió:Pero si en el fondo la monarquía quiere la república.

Así se exilian tos los Borbones al Caribe a tomar el sol y tokarse los cojones (aunque ya lo hagan )

.

ya te digo

Von_Skorzy escribió:es demasiado flagrante como para molestarse mucho.





Si, masivamente es la palabra.

En las elecciones del dieciséis de febrero de 1936, en España, durante la II República, se contabilizaron los siguientes resultados: Partidos de Derecha(CEDA, Agrarios, Renovación española, Tradicionalistas, Grupos independientes), 142 diputados. Partidos de Centro (Centristas, Lliga Catalana, Nacionalistas vascos, Radicales, Progresistas, diversos), 65 diputados. Partidos de Izquierda (Socialitas, Izquierda Republicana, Unión Republicana, Esquerra Republicana de Catalunya, otros grupos de izquierda catana, comunistas, diversos), 266 diputados. Total de diputados de Derecha y Centro: 207. Total de diputados de Frente Popular: 266. Constituida la Cámara de esta manera, después de invalidar actas de diputados de Derechas y de Centro, la contabilización de los votos era ésta:
->Votos de las Derechas y de Centro: 4.910.000.
->Votos del Frente Popular: 4.356.000.
->Diputados de Derecha y Centro: 207
->Diputados Frente Popular: 266




Te confundes de general, Franco no estaba desterrado.
En cualquier caso de se encontraría a medio pueblo en contra.
Y es cierto, la guerra fue desigual, el bando revolucionario (no lo llamo republicano, porque había muy pocos) tenía al principio de la guerra el 100% de los industria, el 100% de las reservas financieras(el oro que enviaron a Stalin), el 95% de la marina y la aviación, y la mayor parte del ejército peninsular.



Pues si que había terratenientes, banqueros, oligarquía y clero en España, se contaban por millones.
Respecto a la ayuda exterior, lo cierto es que estuvo bastante igualada tanto en material como en hombres, aunque le salió mucho más cara al bando revolucionario. Ya que se incluye la pobre ayuda de Portugal, habrá que citar la de Rumanía, que envió a 2 soldados.



El golpe contra la legalidad republicana fue en 1934, y lo llevaron a cabo las izquierdas, entonces fue Franco, oh ironía, el que tuvo que defender la legalidad republicana. ¿de qué demócratas hablas? Lo demócratas de Stalin supongo, que eran los que había.
Insisto, medio pueblo como máximo, y de desarmado nada, se repartieron armas entre la población, esa tan combativa, desde el primer momento. Otra cosa es que lucharan de pena. Nos lo cuenta el líder de la CNT García Oliver: "Se está dando un fenómeno en esta guerra, y es que los fascistas cuando les atacan en ciudades aguantan mucho, y los nuestros no aguantan nada; ellos cercan una pequeña ciudad, y al cabo de dos días es tomada. La cercamos nosotros y nos pasamos allí toda la vida".
No es precisamente una loa al pueblo resistente.

Lo de las votaciones pues sinceramente, no tengo nada claro lo ke tu dices pq basicamente si las elecciones hubieran ido tal y como tu has escrito pues no se hubiera declarado la republica pq no tenian ni poder ni gente para hacerlo, por eso permiteme de ke dude de la veracidad de tu post.

2- para nada me confundo de general, Franco era un negado para el ejercito, no lo descubrimos ahora, era bajito, gordito y tenia los pies planos, en mas de una ocasion cuando ya empezaba a tener poder se hizo hacer una escopeta a medida para el pq las del ejercito le kedaban muy grandes, y esto es solo un ejemplo d elo penoso ke era.

Franco tuvo bastantes problemas con la sociedad española y por eso mismo fue enviado a reforzar las tropas en marruecos, una manera de desterrar como otra, no le hexaron del pais pero le enviaron de "vacaciones" fuera de la peninsula.

Otra cosa es que lucharan de pena. Nos lo cuenta el líder de la CNT García Oliver: "Se está dando un fenómeno en esta guerra, y es que los fascistas cuando les atacan en ciudades aguantan mucho, y los nuestros no aguantan nada; ellos cercan una pequeña ciudad, y al cabo de dos días es tomada. La cercamos nosotros y nos pasamos allí toda la vida".

este parrafo me encanta y por eso te lo vuelvo a citar.
Tu sabes el armamento ke tenia españa en ese tiempo??? a ke no?? pues informate un poco anda, ke sabras el pq "tomaban"
tan rapido las ciudades y kien les apoyaba y les dejaba sus "juguetitos" para matar en campo abierto y despues cercar las ciudades donde solo kedaban las mujeres para defender.

venga, pa el lunes miraos el tema 4.

Lo más facil sería dejar las cosas com hasta ahora políticamente, pero quitando a la familia irreal (que ahora sólo sirve para pasearla por ahí a costa de nuestros impuestos), y destinando los 23 kilos de la boda a alguna buena causa (como mejorar las conexiones de banda ancha, o mejor aún, nos lo repartimos para comprarnos un pisito cada uno, y así no tengo que aguantar a mi madre mirando a los 2 capullinos en todos los pogramas del corasón).

Pues yo que quereis que os diga, a mi me gusta mas la monarquia que la republica, lo que tendrian que hacer en el dia de la boda, es regalar "cosas" no se.. tipo mcdonald como solo van hacer en madrid ( segun me an dicho ) pero en vez de madrid que fuera en toda españa jeje, el rey tiene que ayudar al pueblo cuando este esta necesitado, y yo, necesito dinero xd

Aviso para marineritos intrépidos, si queréis hablar de las causas de la caida de la segunda república hacedlo en otro hilo, esto es para debatir monarquía o república.

Saito escribió:Pues yo que quereis que os diga, a mi me gusta mas la monarquia que la republica, lo que tendrian que hacer en el dia de la boda, es regalar "cosas" no se.. tipo mcdonald como solo van hacer en madrid ( segun me an dicho ) pero en vez de madrid que fuera en toda españa jeje, el rey tiene que ayudar al pueblo cuando este esta necesitado, y yo, necesito dinero xd

la consolitas de sega

República
EOL REPUBLIC

Me gustaria llamar la atencion sobre un aspecto de este asunto que muchos tocan cuando sale esta discusion y que creo que pocos conocen / tienen en cuenta. El presidente de la republica francesa tiene una asignacion de los presupuestos del estado mayor que la de la casa real española, por poner un ejemplo. Decir "republica porque los reyes se llevan no se cuanta pasta" es como hacerse del madrid porque gana sin acordarte de que tambien pierde.

Aparte de eso, sinceramente me da igual. Es una de las casas reales mas baratas, austeras y "discretas" de europa, y con una republica dudo mucho que mi vida variara en algo. Sinceramente me importa un pepino.

Cold_Fire escribió:Me gustaria llamar la atencion sobre un aspecto de este asunto que muchos tocan cuando sale esta discusion y que creo que pocos conocen / tienen en cuenta. El presidente de la republica francesa tiene una asignacion de los presupuestos del estado mayor que la de la casa real española, por poner un ejemplo. Decir "republica porque los reyes se llevan no se cuanta pasta" es como hacerse del madrid porque gana sin acordarte de que tambien pierde.

Aparte de eso, sinceramente me da igual. Es una de las casas reales mas baratas, austeras y "discretas" de europa, y con una republica dudo mucho que mi vida variara en algo. Sinceramente me importa un pepino.

Home, personalmente pienso como tú en el aspecto que me da lo mismo quien me robe el dinero, o quien mande.

Yo creo que la cosa está en que al rey se le eligió hace unos pocos años, y es incambiable, y un presidente tiene repuesto y es elegido.

Ventajas de uno u otro, no lo sé, el rey, realmente, no tiene mando alguno, a no ser que venga otro capullo como tejero y lo apoye, entonces tendremos otra guerra civil, cosa que no creo que ocurra.

Presidente republicano, si que tiene mando, y como le apoyen mas de un capuyo radical, sea de left o right, la lía y te hunde el país.

El gasto, pues como todos, para eso le pagamos el sueldo a felipe y a ansar y tu terminas un trabajo y cobras el paro y búscate la vida, no sé que es peor.

Enga, nps vemos.