Monitor 21:9 Ultrapanoramico para jugar. ¿Lo recomendais?

danifons escribió:Hola.

Voy a comprarme un monitor ultrapanoramico para trabajar mas cómodamente (y 2 monitores no me caben en el escritorio).

Este monitor tambien lo voy a usar para jugar, pero no se si los juegos se adaptan a este tipo de relación de aspecto y no se aprovechara todo el tamaño. O con este tipo de resoluciones bajara el rendimiento.

¿Podéis decirme que ventajas e incovenientes tiene este tipo de monitores para jugar?

Gracias.

Esta debería ser la relación de aspecto de todas la teles, esto es imagen panorámica de verdad. No vas a tener problemas en la mayoría de juegos, salvo en los de Blizzard, que hay que jugarlos en 16:9. En cuanto a rendimiento, se pierden unos 10 fps con respecto a los 16:9, pero la inmersión jugando es brutal. Estamos hablando de resoluciones de 2560x1080, o 3440x1440.

Para que te hagas una idéa de los tamaños, los ultrapanorámicos de 29", son de alto como un 16:9 de 23". Los de 34", son de alto como un 16:9 de 27".

Ventajas al jugar mayor inmersión, en los juegos de coches es alucinante, en los shooter tienes más campo de visión lateral, por lo que es más fácil localizar a los enemigos. En aventuras/rol es más inmersivo.

Desventajas: algunos juegos no lo soporta nativamente y se ven franjas a los lados. Si el juego no tiene selector de fov puedes ver la imagen deforme. Pierdes rendimiento al ser una resolución mayor y tener más elementos a la vez en pantalla.

Para mi son 100% recomendables, es una maravilla jugar así.

Gracias me habéis convencido.

Pues quiero comprarlo en 29', para ese tamaño se notara la diferencia entre 2560x1080 o 3440x1440?

Ahora quiero comprar una AMD RX470, y no se si se quedara corta para estas resoluciones.

Para jugar ni idea pero la semana pasada me llamaron para trabajar un día en una gran empresa que montaba estos monitores :

http://www.lg.com/es/monitores/lg-29UC97

Para trabajar (diseño grafico) me pareció la peor experiencia ever. Es demasiado grande y la forma de la pantalla me parece que más que ayudar causa el efecto contrario. Quizá es que soy un viejo dinosaurio ya y me he quedado atrás, pero no me compraria uno de estos para trabajar (recalco lo de trabajar) ni loco.

Panterazo escribió:Para jugar ni idea pero la semana pasada me llamaron para trabajar un día en una gran empresa que montaba estos monitores :

http://www.lg.com/es/monitores/lg-29UC97

Para trabajar (diseño grafico) me pareció la peor experiencia ever. Es demasiado grande y la forma de la pantalla me parece que más que ayudar causa el efecto contrario. Quizá es que soy un viejo dinosaurio ya y me he quedado atrás, pero no me compraria uno de estos para trabajar (recalco lo de trabajar) ni loco.

Pero es que ese es curvo. Un curvo para trabajar no tiene sentido.
Un buen panorámico plano sí.

Si, mucho, mil veces. Yo no vuelvo a un 16:9 ni loco.

Panterazo escribió:Para trabajar (diseño grafico) me pareció la peor experiencia ever. Es demasiado grande y la forma de la pantalla me parece que más que ayudar causa el efecto contrario. Quizá es que soy un viejo dinosaurio ya y me he quedado atrás, pero no me compraria uno de estos para trabajar (recalco lo de trabajar) ni loco.

Para trabajar es una maravilla porque permite tener abiertas varios programas a la vez y todos ocupan un espacio más que suficiente para no estar cambiando de programa una y otra vez. De hecho es ideal para trabajar sobre todo si eres informático.

Para jugar si el juego soporta 100% el formato es una maravilla, pero por lo general hay juegos que lo soportan in-game pero luego los videos o escenas automáticas no y es un poco mierda el cambio. Además vais a necesitar una buena gráfica para soportar las resoluciones que implica jugar en 21:9.

Por lo que he podido ver los monitores de este tipo no salen muy caros, ya se pueden encontrar por menos de 300 euros y de 29", el problema que le veo es que para mover un juego fluido a esa resolución se necesita al menos una 390 de 8 gb de amd o una 980 de nvidia, claramente esa 470 se queda corta, yo directamente me esperaría a la 490 si te gusta amd o comprar actualmente una 1070, con ese par de gráficas tiene que funcionar todo a detalles ultras a 60 fps.
Si no te puedes pillar una gráfica potente directamente estás desaprovechando ese monitor, en ese caso iría a por un monitor full hd y no tendrías problemas para jugar en condiciones con la 470.

Salu2

@minmaster Eso es inherente a tener mas espacio en el escritorio, yo tengo 40" 4k UHD y es la gloria, como tener 4 monitores 1080p.

21:9 para jugar si el juego lo soporta pueden ser muy comodos para tener mas vision lateral. Pero lo mismo, a mayor resolucion se puede tener mas visibilidad si se agrega mas informacion (osea se mantiene lo mismo que estaba en la resolucion original (e.g: 1080) y el resto de la resolucion mayor (e.g.: 4k) se rellena, eso es normal, me siño al formato de cine, en las peliculas grabadas en Super 35. Tambien depende mucho de a que distancia te vas a colocar del monitor.



No se, esta clase de preguntas ya se hicieron en su momento para pasar del 4:3 al 16:9, Y el resultado es el mismo, a mas informacion mejor, no importa el aspect ratio si puedes controlar distancia de la camara.

Dado que lo quieres para jugar mejor ve que quieres jugar y si la mayoria de los juegos que quieres jugar lo soportan y los que no, no te molesta que esten en pillarbox pues avientate. Pero si en las viejas televisiones de 4:3 te molestaba ver peliculas de formato 16:9 en letterbox y en las actuales 16:9, ver contenido viejo 4:3 en pillarbox. Pues mejor evitate el disgusto, porque el estandar es 16:9 y el 21:9 de momento no mas que una curiosidad, una extravagancia que una minoria tiene, la mayoria de los juegos estan hechos con 16:9 en mente.

ZedHqX4 escribió:@minmaster Eso es inherente a tener mas espacio en el escritorio, yo tengo 40" 4k UHD y es la gloria, como tener 4 monitores 1080p.

21:9 para jugar si el juego lo soporta pueden ser muy comodos para tener mas vision lateral. Pero lo mismo, a mayor resolucion se puede tener mas visibilidad si se agrega mas informacion (osea se mantiene lo mismo que estaba en la resolucion original (e.g: 1080) y el resto de la resolucion mayor (e.g.: 4k) se rellena, eso es normal, me siño al formato de cine, en las peliculas grabadas en Super 35. Tambien depende mucho de a que distancia te vas a colocar del monitor.



No se, esta clase de preguntas ya se hicieron en su momento para pasar del 4:3 al 16:9, Y el resultado es el mismo, a mas informacion mejor, no importa el aspect ratio si puedes controlar distancia de la camara.

Dado que lo quieres para jugar mejor ve que quieres jugar y si la mayoria de los juegos que quieres jugar lo soportan y los que no, no te molesta que esten en pillarbox pues avientate. Pero si en las viejas televisiones de 4:3 te molestaba ver peliculas de formato 16:9 en letterbox y en las actuales 16:9, ver contenido viejo 4:3 en pillarbox. Pues mejor evitate el disgusto, porque el estandar es 16:9 y el 21:9 de momento no mas que una curiosidad, una extravagancia que una minoria tiene, la mayoria de los juegos estan hechos con 16:9 en mente.

Y el porno...

Yo tengo el padre de todos... el predator X34A y solamente puedo decirte que ni 4K ni 8K macho xD
La inmersion y la sensacion al jugar es BRUTAL, ESPECTACULAR. Te lo recomiendo al 101%.

Hay algun 21:9 en 4k que no sea muy caro?

Currensy escribió:Hay algun 21:9 en 4k que no sea muy caro?

No existe, quizás en 2-3 años si. Empezando porque no existe material que pueda hacer correr 4K en 21:9, se necesita mucha potencia. Si con SLI de 1080 cuesta 4K normal....