Monitor 22" o 24" Full HD?

Pues vamos a esperar a los expertos...que me interesa a mi tambien tu pregunta...

Yo tenia el mismo dilema hace 6 meses, queria un 24 fullHD, pero en ese momento costaban unos 400€, y encontre una oferta de un Acer P223W, con hdmi-dvi-vga, de 22" y 1680x1050 por 159€ en mediamart, la verdad estoy muy contento con el, al principio lo veia enorme, (antes tenia 19"), pero con el tiempo te das cuenta que cuanto mas mejor, yo de mi buscaria un 24" fullHD, creo que es lo ideal. Eso si, para mover los juegos a esas resoluciones hace falta una buena tarjeta, ya que estos monitores si hacen reescalado de resoluciones no muy altas, se ven fatal.

Hombre, teniendo en cuenta que trabajas con autocad y photoshop, creo que seria mejor un 24" por mayor superficie y resolucion, ya que con imagen o plano en un monitor de 24" siempre tendras una vision mas global.

Pero el problema esta en que con ese presupuesto, los monitores a los que optas son TN (si quitamos segunda mano), por lo que la calibracion de los colores no sera muy buena (sobretodo para photoshop), por no decir pesima.

Dependiendo a que nivel edites en photoshop quiza te valga mas la pena un monitor de 20" con mejor panel, como el asus PW201, que se acerca a tu presupuesto, 259€ en pccomponentes. Yo es el que te recomendaria.

Si la calibracion de los colores no te importa, y usas mas autocad, seria mejor un 24" aun siendo TN, y ahi ya buscaria el mas barato que encontraras con resolucion 1920x1200, y un tamaño de punto menor

Comentanos un poco mas el nivel de uso, para recomendarte mejor.

Full HD es resolución suficiente para eso, y sea de 22 o de 24 es indistinto, ya que la resolución es la misma (1920x1080).

SMKN escribió: Comentanos un poco mas el nivel de uso, para recomendarte mejor.

Sobre todo lo que utilizo es sketchup y rhinoceros, el photoshop y el illustrator tambien aunque no a un nivel avanzado ni mucho menos, simplemente algun retoque "ligero" de alguna foto y poco mas. Despues lo que hago de vez en cuando jugar a algun juego tipo Farcry 2 que es casi lo maximo a lo que puede aspirar mi maquina y ver tambien alguna peli/serie de vez en cuando.
Casi lo preferiria en torno a las 23" o 24" ya que tengo uno de 19" y no se si de 19" a 21.6" o 22" habra mucha diferencia.

Les dejo algunos detalles de mi maquina: (por si existiera algun problema con las prestaciones)
Core 2Duo E6600
Sapphire Radeon X1959xt
4gb RAM DDR2 8oo mhz
Placa Asus p5b

Por cierto despues de ir al banco y mirar mis cuentas creo que podre aumentar un poco mas el presupuesto (30 o 40 €, la economia estudiantil esta mal xD).
Yo tenia mirado un asus, el Asus VH226H 22" pero he leido en algun foro que tiene problemas graves (dicen algunos) con el backlight.

Por cierto, perdonen mi ignorancia pero que es TN? un panel "normal"?. Esto implica que el Full HD en tamaños pequeños no merezca la pena?

Como te han dicho por arriba,con ese presupuesto no vas a poder optar a paneles de calidad(PVA,IPS...) para photoshop,autocad...te tendrás que "conformar" con paneles TN. Dentro de tu presupuesto te recomiendo estos 2:


http://www.pccomponentes.com/ASUS_VW246 ... _HDMI.html

http://www.pixmania.com/es/es/1159824/a ... ms-&xtcr=1

Y si pudieras subir el presupuesto,te recomiendo marcas como DELL y EIZO, q son de lo mejorcito en monitores.

Yoshi's escribió:Full HD es resolución suficiente para eso, y sea de 22 o de 24 es indistinto, ya que la resolución es la misma (1920x1080).

Hombre, eso sera en resolucion 16/9, porque los monitores 16/10 "antiguos" de 22" casi todos gastan 1680*1050.

Yo me quedo con un 24" FullHD, eso si, 16/10. Seran manias mias, pero...

Aun asi, un 22" a 1680 tiene una resolucion bastante maja ya. No estamos hablando de monitores pequeños, precisamente.

YO te recomendaria este, gastos de envio gratis, lo tiene mucha gente, y pocos o ningun problema:

http://www.coolmod.com/product/6212/0/0 ... 00-5ms.htm

Pero olvidate de jugar al far cry 2, ya que al aumentar la resolucion, tambien necesitaras una grafica mas potente.

eduy1985 escribió:

Yoshi's escribió:Full HD es resolución suficiente para eso, y sea de 22 o de 24 es indistinto, ya que la resolución es la misma (1920x1080).

Yo me quedo con un 24" FullHD, eso si, 16/10. Seran manias mias, pero...

Yo tambien me quedo con ese pero ¿CUAL? jeje

SMKN escribió: SMKN, estas seguro de eso? Con mi Sapphire Radeon X1950XT 512 mb no es suficiente? LoL

yo acabo de ver este Samsung SyncMaster
2343NW 23´´ Wide 16:9
5 ms D-sub 2048x1152

por 160 euros no se que tal sera pero tiene buena pinta

eduy1985 escribió:

Yoshi's escribió:Full HD es resolución suficiente para eso, y sea de 22 o de 24 es indistinto, ya que la resolución es la misma (1920x1080).

Hombre, eso sera en resolucion 16/9, porque los monitores 16/10 "antiguos" de 22" casi todos gastan 1680*1050.

Yo me quedo con un 24" FullHD, eso si, 16/10. Seran manias mias, pero...

Aun asi, un 22" a 1680 tiene una resolucion bastante maja ya. No estamos hablando de monitores pequeños, precisamente.

Full HD = 1080p = 1920x1080 = 16:9

Lógicamente si le recomiendo un Full HD (están muy bien en calidad precio, yo estoy contentísimo) le estoy recomendando uno de 1920x1080, ya sea de 22 o de 24.

Evidentemente es solo mi recomendación. Ya sé que si se va a otros aspectos son de menor resolución (algunos mayores de 1080p y otros menores), pero precisamente como él necesita mucha resolución, uno de 1920x1080 de 22 pulgadas (o 24) está genial.

mirkero escribió:

Yo tambien me quedo con ese pero ¿CUAL? jeje

Pues con el mismo benq que han puesto a 274 de coolmod, tiene ARC, y esta bastante bien. Seria la opcion si comprara uno de 24". Lo que pasa es que por 2" me da pereza cambiar el de 22" que tengo actualmente. Ademas, con el nuevo dash de la xbox360 puedo poner la resolucion nativa de mi monitor (pese a tener un par de franjas)

Entonces, yo si cambiase de monitor, saltaria a un 26-28-32", para ver una diferencia clara .

Full HD = 1080p = 1920x1080 = 16:9

Lógicamente si le recomiendo un Full HD (están muy bien en calidad precio, yo estoy contentísimo) le estoy recomendando uno de 1920x1080, ya sea de 22 o de 24.

Evidentemente es solo mi recomendación. Ya sé que si se va a otros aspectos son de menor resolución (algunos mayores de 1080p y otros menores), pero precisamente como él necesita mucha resolución, uno de 1920x1080 de 22 pulgadas (o 24) está genial.

Hombre, FullHD....yo cuando hablo de 16/10 es como el benq de coolmod, 1920x1200, que es menos achatado que los 1080. Ademas, de que los monitores 16/10 tienen mas pulgadas. Es decir, un 16/9 de 22" tiene realmente 21.5" y un 24 tiene realmente 23.5"

En mi caso, prefiero que mi monitor sea 16/10 porque da un aspecto menos panoramico. Y porque los 16/9 que por desgracia nos han impuesto, no son el estandar.

En cualquier caso, lo mejor seria pillarse lo mas baratito, fullHD o WUXGA (1920*1200) con dos entradas minimo (una VGA/DVI, y una HDMI) Si tiene ARC mejor, pues te da mas juego (ps2, gamecube, wii) y puedes elegir si ver la imagen reescalada, o nativa.

yo acabo de ver este Samsung SyncMaster
2343NW 23´´ Wide 16:9
5 ms D-sub 2048x1152

por 160 euros no se que tal sera pero tiene buena pinta

Estas seguro de la resolucion? Donde lo has visto a ese precio?

Saludos!

mirkero escribió:

SMKN escribió: SMKN, estas seguro de eso? Con mi Sapphire Radeon X1950XT 512 mb no es suficiente? LoL

Todo a full no, piensa que una hd4870 de 1Gb saca unos 40 fps de media en el far cry 2 a 1920x1200, asi que haz calculos

SMKN escribió:

mirkero escribió:

SMKN escribió: SMKN, estas seguro de eso? Con mi Sapphire Radeon X1950XT 512 mb no es suficiente? LoL

Todo a full no, piensa que una hd4870 de 1Gb saca unos 40 fps de media en el far cry 2 a 1920x1200, asi que haz calculos

Con la que tengo tampoco creo que pueda poner todo a full! pero espero si poder jugar decentemente con una pantalla de 24"... o no?

pues si estoy seguro en izarmicro, creo que el unico problema es que solo tiene vga sino m equivoco

He elegido estos 3:
Asus VW246H 24" 275€
Benq LCD G2400WD/24" 283€
Samsung T240 TFT 24" 281€

A mi el que mas me convence es el Asus, no porque sea mas barato, sino porque creo que de los tres es el mejor. Sino es asi cual elegiriais vosotros?


Saludos!

Vale, pero recuerda que de 22 pulgadas tienes exactamente la misma resolución y calidad y valen 100 euros menos (175 €) con HDMI, VGA y HDMI.

Es solo para que medites si compensa pagar casi el doble (como quien dice) por 2 pulgadas más.

Pero si no importa el dinero, la pantalla está muy bien.

Yoshi's escribió:Vale, pero recuerda que de 22 pulgadas tienes exactamente la misma resolución y calidad y valen 100 euros menos (175 €) con HDMI, VGA y HDMI.

Es solo para que medites si compensa pagar casi el doble (como quien dice) por 2 pulgadas más.

Pero si no importa el dinero, la pantalla está muy bien.

No son la misma resolucion,estamos hablando de 1920x1200 vs 1920x1080 en favor de los 24 pulgadas.
Pienso q son mejores los monitores 16:10 ya que sus resoluciones nativas(1920x1200 en este caso) son mas soportables por casi todos los juegos/programas que las resoluciones 16:9.

Te recomendaria el T240,tengo el T200 y es muy bueno!aunq cualquiera de los 3 es una buena compra.

D3N184 escribió:

Yoshi's escribió:Vale, pero recuerda que de 22 pulgadas tienes exactamente la misma resolución y calidad y valen 100 euros menos (175 €) con HDMI, VGA y HDMI.

Es solo para que medites si compensa pagar casi el doble (como quien dice) por 2 pulgadas más.

Pero si no importa el dinero, la pantalla está muy bien.

No son la misma resolucion,estamos hablando de 1920x1200 vs 1920x1080 en favor de los 24 pulgadas.
Pienso q son mejores los monitores 16:10 ya que sus resoluciones nativas(1920x1200 en este caso) son mas soportables por casi todos los juegos/programas que las resoluciones 16:9.

Te recomendaria el T240,tengo el T200 y es muy bueno!aunq cualquiera de los 3 es una buena compra.

Ah, había leído que el Asus VW246H 24" (275€) el cual es de 24 pulgadas y tiene una resolución de 1920x1080. Pero efectivamente era un error de la web que he visto y es 1920x1200.

En cualquier caso, la resolución 1920x1080 es absolutamente soportada por todos los programas. Incluso por juegos viejos de hace más de 6 años que raramente soportan 1920x1200. Para programas que funcionen en ventana (Excel, Photoshop, Autocad...) no hay ni que planteárselo, porque funcionan a la resolución de Windows.

La resolución panorámica estándar siempre ha sido 16:9 en juegos y películas, lo que yo no sé es de dónde han sacado los fabricantes los 16:10 o el 5:4 (1280x1024). En cualquier caso, si te gusta panorámico, creo que 1920x1080 es perfecto, ya sea en 22 o en 24 pulgadas. Y si no te gusta panorámico (a mí no me gusta) lo ideal es 1600x1200 en 21 pulgadas.

Y en cualquier caso mantengo que un monitor de 24 pulgadas de 1920x1080 vale 100 euros más que uno absolutamente idéntico (en todo menos en tamaño) de 22 pulgadas. Que medite si vale la pena pagar por esa diferencia. A mí no me compensó, desde luego. Así que me compré el E2200HD por 175 euros.

Yoshi's escribió:

D3N184 escribió:

Yoshi's escribió:Vale, pero recuerda que de 22 pulgadas tienes exactamente la misma resolución y calidad y valen 100 euros menos (175 €) con HDMI, VGA y HDMI.

Es solo para que medites si compensa pagar casi el doble (como quien dice) por 2 pulgadas más.

Pero si no importa el dinero, la pantalla está muy bien.

No son la misma resolucion,estamos hablando de 1920x1200 vs 1920x1080 en favor de los 24 pulgadas.
Pienso q son mejores los monitores 16:10 ya que sus resoluciones nativas(1920x1200 en este caso) son mas soportables por casi todos los juegos/programas que las resoluciones 16:9.

Te recomendaria el T240,tengo el T200 y es muy bueno!aunq cualquiera de los 3 es una buena compra.

Ah, había leído que el Asus VW246H 24" (275€) el cual es de 24 pulgadas y tiene una resolución de 1920x1080. Pero efectivamente era un error de la web que he visto y es 1920x1200.

En cualquier caso, la resolución 1920x1080 es absolutamente soportada por todos los programas. Incluso por juegos viejos de hace más de 6 años que raramente soportan 1920x1200. Para programas que funcionen en ventana (Excel, Photoshop, Autocad...) no hay ni que planteárselo, porque funcionan a la resolución de Windows.

La resolución panorámica estándar siempre ha sido 16:9 en juegos y películas, lo que yo no sé es de dónde han sacado los fabricantes los 16:10 o el 5:4 (1280x1024). En cualquier caso, si te gusta panorámico, creo que 1920x1080 es perfecto, ya sea en 22 o en 24 pulgadas. Y si no te gusta panorámico (a mí no me gusta) lo ideal es 1600x1200 en 21 pulgadas.

En la web de asus España: Pantalla panorámica 16:10 con resolución 1920×1200 optimizada para Full HD 1080p.
En la web de "Unites Estates": True Resolution: 1920X1080
Pero leyendo en foros creo que tienes razon, es decir, la web de España de asus es correcta. Pero entonces en 16:10 o 16:9? Aunque en realidad lo tengo ya casi casi decidido pero no esta mal saber que voy a comprar exactamente...

Saludos!

Jugar a juegos a esa resolución es un dolor para el bolsillo... Yo tengo un Eizo FlexScan S2000 y si lo que quieres es fidelidad de color Eizo es tu marca, eso sí, son caros de cojones .

He cambiado de opinion, veo ahora que el Samsung T240 tiene mejores prestaciones aunque es un poco mas caro.Tienes mas resolucion que el ASUS vw246H en contra tiene que el asus son 2ms y el Samsung T240 5ms pero no creo que eso se note demasiado. Ademas creo que Samsung es mejor marca en monitores..

El BenQ del que habiamos hablado antes tiene un consumo de 95W y eso lo considero muchisimo asi que queda descartado.

¿que opinais?

¿De qué BenQ habéis estado hablando?

Yo te recomiendo el E2200HD (21,5") o el E2400HD (24" reales y no 23,5 como decía alguno) y consumen respectivamente 45W y 57W.

http://benq.com/products/LCD/?product=1 ... ifications

Yoshi's escribió:¿De qué BenQ habéis estado hablando?

Yo te recomiendo el E2200HD (21,5") o el E2400HD (24" reales y no 23,5 como decía alguno) y consumen respectivamente 45W y 57W.

http://benq.com/products/LCD/?product=1 ... ifications

Gracias por tu recomendacion pero en Alternate me vale exactamente lo mismo uno que otro y creo que el Samsung es algo mejor en prestaciones...

Tambien he visto el Samsung 2443BW un poco mas barato (20 € menos) con la unica diferencia que no tiene HDMI ni usb... no tengo play ni intenciones de comprarme ningun cacharro parecido.. pero claro nunca se sabe...