Monitor 23" (2ms) VS Tv 32" (23ms) ==> Pc.

Question

Monitor 23" (2ms) VS Tv 32" (23ms) ==> Pc.

Bop 23 ene 2014 23:12

Quaker

2.293 mensajes
desde nov 2007
en BCN

Buenas.

Veréis, quizás cambie mi monitor full hd de 23" (con 2ms de input lag) por una TV full hd de 32" con un input lag de 23ms.
Numéricamente es una diferencia bastante considerable... A efecto práctico se nota?

Más que nada lo digo en el tema de juegos. Soy bastante "quisquilloso" (toda la vida he jugado a FPS) y no sé si merece la pena comprar el modelo de TV con tantos 'ms' o si a la hora de la verdad es una "tonteria" y no se nota.
A ver si alguien me puede ayudar un poco.

Comento que el monitor o tv que quiero adquirir tiene que ser de segunda mano (por el presupuesto) y de 32" ya que hay más mercado.

Gracias compañeros!

7 respuestas

hubble2 23 ene 2014 23:37 MegaAdicto!!! **826** mensajes desde **feb 2009** · Answer 1 · 2014-01-23T22:37:13+00:00

Eso se puede traducir en que tendrás un pelín de efecto "estela" en imágenes en movimiento rápido, en monitores o tv recientes ese tiempo de refresco es un poco exagerado.

#252643# 24 ene 2014 00:33 · Answer 2 · 2014-01-23T23:33:50+00:00

#252643# 24 ene 2014 00:33

Si eres de fps lo notarás muchísimo.

Answer 3 · 2014-01-24T02:04:02+00:00

suponiendo que el cerebro humano tarda como mínimo (y estamos hablando de estar muy concentrado en el estimulo) 200ms en responder al estímulo visual pues...

Answer 4 · 2014-01-24T12:12:32+00:00

cbd escribió:suponiendo que el cerebro humano tarda como mínimo (y estamos hablando de estar muy concentrado en el estimulo) 200ms en responder al estímulo visual pues...

Eso mismo digo yo.

En otro hilo, sobre recomendaciones de TVs, un usuario hacía apología de cierto modelo de LED SONY que se vendía como "el mejor para gamers" por tener solo 2ms de imput-lag.

Intenté hacer entrar en razón al personal argumentando que esos valores sobrepasan por mucho la capacidad de cualquier humano y por lo tanto si, se pueden conseguir sobre el papel, pero a la hora de la verdad es imposible notar la diferencia solo en lo que a velocidad de respuesta se refiere entre uno de 2ms y otro de 150 o 200ms y que este tema de seguir bajando los tiempos es pura mercadotecnia, pero sigue habiendo gente que defiende a capa y espada que notan y mucho la diferencia entre un monitor con 100ms y otro con 2ms.... pues nada, será que hay más super-humanos por aquí de lo que pensamos [+risas]

Tema aparte es el resto de efectos que pueda hacer el panel.... que si ghosting y demás, pero hablando ÚNICA Y EXCLUSIVAMENTE del ImputLag es una tontería pagar un dinero de más por un monitor idéntico a otro que solo se diferencie en que tiene 2ms en lugar de 150 o 200.

Ahora, que cada uno haga con su dinero lo que quiera xD

#252643# 24 ene 2014 14:33 · Answer 5 · 2014-01-24T13:33:10+00:00

Instala, por ejemplo, el cs1.6, y conectale 2 monitores con distintos ms. Luego tirate una flash y vuelve a ver si se nota o no.

Bop 24 ene 2014 14:42 Quaker **2.293** mensajes desde **nov 2007** en **BCN** · Answer 6 · 2014-01-24T13:42:44+00:00

Gracas a todos por las respuestas!

Entonces veo que los 'ms' es puro marketing y lo que influye en la "fluidez" son otros aspectos.
Dejando de banda el tema Hz (ya que ni mi actual monitor ni el que encuentre tendrán nada fuera de lo normal en este tema) qué hay que valorar en una TV para que conectada al PC vaya bien?

El panel tampoco será LED... Ta mu mal el presupuesto...

. Lo que tengo en mente es comprar una TV Lcd también (igual que mi actual monitor).

Gracias compis!

NEKAS 24 ene 2014 15:19 MegaAdicto!!! **631** mensajes desde **mar 2007** · Answer 7 · 2014-01-24T14:19:05+00:00

Sin tener mucha idea, diría que entre 2ms y 23ms la diferencia es mínima y diría que practicamente inapreciable. Pero ya 200ms me parece mucho, no se si será cierto eso de que el cerebro tarda 200ms en responder a un estímulo visual, cosa que dudo mucho, pero tener en cuenta que 200ms es casi un cuarto de segundo.